劉瑞復(fù)教授關(guān)于“中華法系創(chuàng)新”主張的綜述

肖里文

最近，中辦、國(guó)辦發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見(jiàn)》明確指出，要“推動(dòng)中華優(yōu)秀法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造性發(fā)展。傳承中華法系的優(yōu)秀思想和理念”，“使優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化煥發(fā)出新的生命力”。這一重要論述是習(xí)近平法治思想的重要體現(xiàn)，對(duì)于社會(huì)主義法治建設(shè)具有重要指導(dǎo)意義。

眾所周知，一個(gè)時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)法學(xué)界、法律界存在一種非常嚴(yán)重的“全盤(pán)西化”傾向。西方的好東西我們當(dāng)然要學(xué)，但是以西方法系為體，言必稱歐美，則是極其有害的。劉瑞復(fù)教授作為馬克思主義法學(xué)家，與這種錯(cuò)誤傾向進(jìn)行了長(zhǎng)期的韌的斗爭(zhēng)。正是在這種斗爭(zhēng)中，他旗幟鮮明地提出“中華法系創(chuàng)新”的主張?？梢哉f(shuō)，在新的歷史時(shí)期，劉瑞復(fù)教授是第一個(gè)重新提出“中華法系”并堅(jiān)持“中華法系創(chuàng)新”的法學(xué)家。

當(dāng)然，他的研究?jī)H限于學(xué)術(shù)層面，也只是開(kāi)了個(gè)頭。盡管如此，仍未擺脫被“默殺”的命運(yùn)?，F(xiàn)在，中央文件把“傳承中華法系”上升到政治層面，并明確要求，“各地區(qū)各部門(mén)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)”。這是治國(guó)理政的新決策，是必須貫徹執(zhí)行的政治要求。顯然，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，“傳承紅色法治基因”，汲取中華法系的優(yōu)秀思想和理念，應(yīng)當(dāng)是法學(xué)界和法律界的重大任務(wù)?？吹竭@個(gè)文件，劉瑞復(fù)教授說(shuō)，他有一種久旱逢春雨、瀕危得重生一般的喜悅。

據(jù)不完全收集，劉瑞復(fù)教授關(guān)于中華法系的論述，大致如下。

2006年8月，在《評(píng)物權(quán)法（草案）辯護(hù)詞》一書(shū)中提出：“幾千年的中華法系文明，博大精深，獨(dú)樹(shù)一幟；近一個(gè)世紀(jì)開(kāi)創(chuàng)于革命根據(jù)地的社會(huì)主義法制文明，天地為之昭蘇，神州為之再造。在此基礎(chǔ)上，堅(jiān)持正確的指導(dǎo)思想，認(rèn)真分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史、現(xiàn)況以及未來(lái)的可能發(fā)展；擺脫對(duì)“三洋四舊”即洋教條、洋八股、洋經(jīng)驗(yàn)和舊體系、舊內(nèi)容、舊語(yǔ)言、舊體例的倚賴和束縛；邁開(kāi)雙腳到群眾中去，傾聽(tīng)群眾的呼聲，符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義的調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律，一定能夠制定出來(lái)。人民可以滿懷信心的期待，具有中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的法律體系，一定能夠建立起來(lái)。如果講什么法的復(fù)興，應(yīng)當(dāng)講中華法系文明的復(fù)興、社會(huì)主義法制文明的復(fù)興、人民大眾法制文明的復(fù)興。”

2007年3月18日，網(wǎng)上發(fā)表《關(guān)于中華法系的創(chuàng)新》一文。這是在一專題講座上的發(fā)言。該文從法理念的文明、法制度文明和法體制文明三個(gè)方面，采用同大陸法系、英美法系比較的方法，論述了中華法系的創(chuàng)始地位和歷史性貢獻(xiàn)。提出了“取其精華、棄其糟粕，弘揚(yáng)中國(guó)法制文明，維護(hù)國(guó)家法律安全”的主張。

關(guān)于法理念的文明，該文寫(xiě)道：

法治主義是西方近現(xiàn)代法理念的總綱，而這在我國(guó)古代便存在了。

“以法治國(guó)”，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《管子》提出的，“威不兩錯(cuò)，政不二門(mén)，以法治國(guó)，則舉措而已”（《管子·明法》）。西方法治主義的重心在于標(biāo)榜反對(duì)“人治”，但先秦思想家就有防止君主隨心擅治的主張，如商鞅“法之不行，自上犯之”（《史記·商君列傳》），要求君主“慎法制”、“令順民心”（《管子·牧民》）。明黃宗羲提出“吾以謂有法治而后有治人”（《明夷待訪錄·原法》）。這種思想，由先秦而至明清從未中斷。以法治國(guó)，使君主服從法律的思想之早、之全面、之歷史連貫性，西方學(xué)者都是承認(rèn)的。

法治主義的重要表現(xiàn)，是罪行法定主義。罪行法定主義排斥有罪推定、私刑、擅斷人獄等，是進(jìn)步的法理念。早在公元前536年，鄭子產(chǎn)鑄刑書(shū)，公元前513年，晉鑄刑鼎。我國(guó)第一次公布成文法，改變了“臨事議制，不預(yù)設(shè)法”的狀況，定罪、量刑“皆有法式”，從而使我國(guó)法制文明進(jìn)入一個(gè)新的階段。這項(xiàng)法制原則，比西方提出的“罪行法定主義”整整早了2000多年。

德法結(jié)合，德主刑輔，是中華法系的獨(dú)有特征。這也是文明進(jìn)步的法理念。

關(guān)于法制度文明，該文寫(xiě)道：

中華法系的法理念文明，必然帶來(lái)法制度文明。門(mén)類齊全，規(guī)范全面，體系完善，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，充滿了立法成熟性、先進(jìn)性，為世界所僅見(jiàn)。中華法系的法制度文明，帶來(lái)了人類法文明的新曙光。

在經(jīng)濟(jì)立法上，包括農(nóng)業(yè)管理法、農(nóng)田水利法、土地租賃法、手工業(yè)管理法、漕運(yùn)法、市場(chǎng)貿(mào)易法（市場(chǎng)管理法、專賣法、外貿(mào)法）、金融法（錢法、紙幣法、禁止高利貸法）、財(cái)政法、賦稅法，等等。先有生產(chǎn)爾后有交易，自古無(wú)以“交易立國(guó)”之理。中華法系對(duì)生產(chǎn)從來(lái)都是高度重視的。我國(guó)對(duì)手工業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和管理的法律是相當(dāng)完備、發(fā)達(dá)的。

云夢(mèng)澤出土的秦簡(jiǎn)秦律其中的《工律》、《均工律》，關(guān)于計(jì)劃生產(chǎn)規(guī)定：“非步紅（功）及由（無(wú)）命書(shū)，敢為它器，工師及亟貲各二甲”。年度生產(chǎn)的種類、數(shù)量一經(jīng)規(guī)定，生產(chǎn)者需按計(jì)劃進(jìn)行。如不按計(jì)劃生產(chǎn)，又無(wú)朝廷特別命令而“敢為它器”，師傅及管理人員要受到嚴(yán)懲。當(dāng)代西方國(guó)家的“企業(yè)計(jì)劃制度”是從哪里來(lái)的？是不是從《秦律》來(lái)的？

關(guān)于手工業(yè)者規(guī)定：“隸臣有巧可以為工者，勿以為人仆，養(yǎng)”。有一技之長(zhǎng)的隸臣可解放為手工業(yè)工人，由國(guó)家“養(yǎng)”起來(lái)，在官營(yíng)作坊里做工。對(duì)“學(xué)徒工養(yǎng)成制度”的規(guī)定，“工師善教之；故工一步而成，新工二步而成。能先期成學(xué)者渴上，上且有以賞之。盈期不成學(xué)者，籍書(shū)而上內(nèi)史”。當(dāng)代西方國(guó)家特別是日本的“學(xué)徒工養(yǎng)成制度”是從哪里來(lái)的？是不是從《秦律》來(lái)的？

關(guān)于器物制造規(guī)定：“為器，同物者，其大小，長(zhǎng)短，官?gòu)V亦必等”。“為計(jì)，不同程者，毋同其出”。前款是規(guī)定器物必須統(tǒng)一規(guī)格，后款規(guī)定官公器物，均由官府刻記或添書(shū)標(biāo)記，以憑借出（“段”）及收回。如為衡權(quán)斗桶，工人負(fù)責(zé)校正；使用單位沒(méi)有能夠校正的正人，則至少每年一次送縣“工室”請(qǐng)為校正。當(dāng)代西方國(guó)家的“標(biāo)準(zhǔn)化法”、“計(jì)量法”乃至“商標(biāo)法”是從哪里來(lái)的？是不是從《秦律》來(lái)的？

關(guān)于“評(píng)比”、“競(jìng)賽”的規(guī)定：“具工所獻(xiàn)，殿”及“城旦為工，殿”。被評(píng)為“殿”者之后，不僅直接管理手工業(yè)作坊的嗇夫應(yīng)貲一甲，而且其上級(jí)“縣嗇夫、亟、吏、葛長(zhǎng)”也受到一定的處理。對(duì)于繳納不出罰款的城旦及（役）徒，則笞一百或五十。此外，“耒園”（種植）、“采山”（采礦）行業(yè)，也有評(píng)比活動(dòng)。當(dāng)代西方國(guó)家的“法律責(zé)任”是從哪里來(lái)的？是不是從《秦律》來(lái)的？

在民事立法上，包括主體資格、權(quán)利能力和行為能力、物權(quán)（佃權(quán)、質(zhì)權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)）和所有權(quán)（占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)）、債權(quán)（侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟?、合同之債）。我?guó)是一二個(gè)最早出現(xiàn)合同的國(guó)家。貨幣出現(xiàn)以后，以物物交換演變?yōu)閹盼锝粨Q，因而買賣從交換中分化出來(lái)。在買賣關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展中，注入了信用要素，合同便產(chǎn)生了。合同經(jīng)歷了允諾—口頭合同—書(shū)面合同的演化歷程。我國(guó)西周時(shí)期就有了書(shū)面合同，合同形式有書(shū)、契、券、據(jù)等。券由竹木制成，一劈為二，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一半，債務(wù)人執(zhí)右券，債權(quán)人執(zhí)左券。唐《永徽律》把契約作為法律制度固定下來(lái)。書(shū)面合同形式，只是在公元472年希臘國(guó)王利奧的諭令中得到認(rèn)可。西方國(guó)家被稱為“合同王國(guó)”，什么事情都訂合同，這是社會(huì)物化過(guò)程的必然結(jié)果，可書(shū)面合同卻不是西方國(guó)家發(fā)明的。西方國(guó)家后來(lái)立法上有的，從中華法系中都能找到流源。

在行政立法上，中央行政管理體制、中央監(jiān)察機(jī)關(guān)、官職制度（任免制度、考績(jī)制度、俸祿制度、科舉選官制度、退休制度、休假退休制度、職官考課制度）等。我國(guó)文官制度歷代相習(xí)相改，縝密、發(fā)達(dá)、完善，為各國(guó)所不及。孫中山說(shuō)英國(guó)的文官制度是從中國(guó)傳去的，有案可查?？墒?，我們卻把英國(guó)的這種文官制度說(shuō)的好得不得了，把公務(wù)員制度搬過(guò)來(lái)，讓英國(guó)人前來(lái)傳經(jīng)送寶。

在刑事立法上，治亂世用重典、重法地（是對(duì)盜賊罪從重判刑的地區(qū)。《宋史·刑法志》載開(kāi)封府幾地、京西滑州、京東應(yīng)天府、淮南宿州、河北澶州等。公元1078年后，河北、京東、淮南、福建皆用重法地）、法律時(shí)效、犯罪的主觀要件和客觀要件、類推、數(shù)罪并罰、犯罪后果和情節(jié)、故意和過(guò)失、偶犯和慣犯、公罪和私罪、共犯之首犯和從犯、刑罰減免（特定犯罪減免、老幼病殘犯罪減免、自首減免）、疑罪惟輕、正當(dāng)防衛(wèi)、援法適用，等等。上列所述，如不指明出自中華法系，還以為是現(xiàn)代刑法呢。

關(guān)于法體制文明，該文寫(xiě)道：

法體制，是法制度的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式。法制度表現(xiàn)形式的多樣性、法制度實(shí)現(xiàn)方式的特定性，能夠體現(xiàn)法系文明的程度和發(fā)展水平。西方國(guó)家的后世立法，源于我國(guó)立法存在既久的事實(shí)，充分說(shuō)明了中華法系的影響力。

中華法系法體制的創(chuàng)新，可以先例舉以下幾個(gè)：

判例法。比，是一種判例。通過(guò)比附、類推方式裁判，是比照同類案例判決。漢凡“律無(wú)條，取比類以決之”（《漢書(shū)·刑法志》）。唐繼承漢比形式，有所發(fā)展。宋起始也是一案一例，從慶歷起改為編例，至南宋各朝，共編七例。判例是律法的重要補(bǔ)充，具有法律效力，是中華法系的創(chuàng)造。因?yàn)榈赜驈V大，判例復(fù)雜，判例法容易破壞法律的統(tǒng)一，因而我國(guó)沒(méi)能形成象英美法系那樣以判例法主導(dǎo)的立法局面，但判例是一直存在的。

法規(guī)匯編。起初，是將各種法律形式匯編，以便于學(xué)法和法律適用。這種匯編形式，“其書(shū)散漫，用法之際，官不暇遍閱，吏因得以容奸”（《宋史·刑法志》）。以“法規(guī)”匯編而進(jìn)化到以“事”匯編，始于南宋編“條法事類”。這是把相關(guān)的敕、令、格、式等，按事分門(mén)別類，匯編成書(shū)。這是法典編篡體例的新成就。

法典化。法典是體系化的法律文件，它要求該體系內(nèi)的規(guī)范系統(tǒng)而詳盡。秦簡(jiǎn)秦律、漢律、唐律、宋編敕、大明律、大清律，都是當(dāng)朝的法典形式。法律、法規(guī)的法典化，必須具備法律規(guī)范大體系條件、立法技術(shù)條件。一部部諸法合體的綜合性法典，確是先人的立法壯舉。

該文的上述論述，也反映在《馬克思主義法學(xué)原理讀書(shū)筆記》（三卷本）中。

既然英美法系和大陸法系是當(dāng)今世界立法的圭臬，那么何以重提中華法系呢？作者認(rèn)為：

第一，西方法律殖民化，主要是通過(guò)傳播英美法系和大陸法系的資本主義立法進(jìn)行的，面對(duì)當(dāng)代中國(guó)立法的主要威脅，反對(duì)法律殖民化，是捍衛(wèi)我國(guó)社會(huì)主義立法成果、維護(hù)法律安全、弘揚(yáng)中華法制文明極為緊迫的事情。

第二，對(duì)大陸法系、英美法系及其法學(xué)理論的照抄照搬，必定造成十分嚴(yán)重的社會(huì)后果，為防止我國(guó)立法和法學(xué)理論出現(xiàn)這一狀況，決心使“社會(huì)主義法治理念”成為指導(dǎo)我國(guó)立法的現(xiàn)實(shí)，就必須尋找中國(guó)自己的法的“源頭”。這個(gè)“源頭”，正是中華法系。

第三，中華法系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深，是大陸法系和英美法系不可相比的，其民主性精華、法文化積淀和法制文明優(yōu)秀成果的發(fā)揚(yáng)光大，不僅具有重大現(xiàn)實(shí)意義，而且也是尚待完成的歷史任務(wù)。

該文認(rèn)為，在當(dāng)代條件下，新殖民主義的法律擴(kuò)張和侵略，是西方法律霸權(quán)主義者的國(guó)家政策。西方法律殖民化的主要表現(xiàn)是：（1）依靠法律輸出或法律傾銷，占領(lǐng)法律市場(chǎng)，使他國(guó)成為西方國(guó)家的“法律加工廠”；（2）考查、培養(yǎng)法律代理人，建立起法律代理人隊(duì)伍；（3）實(shí)施西方法學(xué)理論的教育和培訓(xùn)，使西方法學(xué)成為他國(guó)法學(xué)教育和立法的理論基礎(chǔ)，取得強(qiáng)勢(shì)地位和權(quán)勢(shì)地位；（4）直接或間接參與他國(guó)立法，形成立法主導(dǎo)權(quán)。如果新殖民主義在中國(guó)形成法律霸權(quán)，則將直接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)控制權(quán)、影響政治話語(yǔ)權(quán)。

該文提出了“法律安全”范疇，指出法律對(duì)于國(guó)家命運(yùn)、民族未來(lái)至關(guān)重要。有了法律的安全，才會(huì)有經(jīng)濟(jì)的安全、政治的安全，才會(huì)有價(jià)值觀的安全、意識(shí)形態(tài)的安全的保障。民族法律文化的斷裂、社會(huì)主義法律的消亡，必然是民族的衰敗、社會(huì)主義社會(huì)的顛覆和質(zhì)變。因此，我們必須十分重視西方法律殖民化問(wèn)題，把我國(guó)的法律安全放在第一位。

2010年1 2月9日，劉瑞復(fù)教授在臺(tái)北舉行的第四屆《海峽兩岸民法一經(jīng)濟(jì)法論壇》開(kāi)幕式上的致詞中，總結(jié)論壇成功的三條經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：“二是促進(jìn)了兩岸法學(xué)學(xué)者深層次的學(xué)術(shù)交流。兩岸法學(xué)有共同的根脈。這個(gè)根、這個(gè)脈，就是中華法系。在人類漫長(zhǎng)的法學(xué)發(fā)展中，中華法系博大精深，獨(dú)樹(shù)一幟。中華法系植根于中華大地，吸收各國(guó)的法學(xué)營(yíng)養(yǎng)，充分表現(xiàn)了它的不朽的生命力。我們相信，兩岸法學(xué)學(xué)者只要緊緊把握時(shí)代特征，協(xié)力攻關(guān)，取其精華、去其糟粕，具有中華氣派和中華風(fēng)格的法學(xué)理論一定能夠建立起來(lái)。”

2013年3月，在法律出版社出版的《法學(xué)方法與法學(xué)方法論》一書(shū)中，劉瑞復(fù)教授在談到“法律體系的‘中國(guó)特點(diǎn)’”時(shí)說(shuō)，它的第四個(gè)特點(diǎn)是：“以弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀法律文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)。中華民族在五千多年的歷史發(fā)展中，創(chuàng)造了輝煌的法律文明，中華法系為我們留下了深厚的歷久彌新的法律文化遺產(chǎn)。對(duì)于這些遺產(chǎn)，取其精華并賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，是我們不可推卸的歷史使命。沒(méi)有對(duì)我國(guó)法律文化遺產(chǎn)批判地繼承的法律體系，不能稱其為中國(guó)的法律體系。”

2018年10月出版的《馬克思主義法學(xué)原理讀書(shū)筆記》（三卷本）中，劉瑞復(fù)教授寫(xiě)道：

“我們應(yīng)當(dāng)在前人研究的基礎(chǔ)上，致力于中華法系的深入研究，使之與中華民族的偉大復(fù)興同步前進(jìn)。”

“任何法律都是歷史的、時(shí)代的、國(guó)家的，超歷史、超時(shí)代、超國(guó)家的法律是不存在的。自由放任資本主義時(shí)代出了法國(guó)民法典，壟斷資本主義時(shí)代出了德國(guó)魏瑪憲法。我們正處在一個(gè)偉大的新時(shí)代。堅(jiān)持社會(huì)主義立法而創(chuàng)新中華法系，是這個(gè)時(shí)代的基本要求”。

“立法和法學(xué)研究的關(guān)鍵在于指導(dǎo)思想。第一，立法必須符合中國(guó)國(guó)情，從實(shí)際出發(fā)，正確反映客觀現(xiàn)實(shí)。第二，對(duì)于西方立法絕對(duì)不能照抄照搬。第三，立法必須在名詞術(shù)語(yǔ)、基本內(nèi)容乃至結(jié)構(gòu)、體例和語(yǔ)言文字等方面表現(xiàn)時(shí)代精神和時(shí)代特征”。

劉瑞復(fù)教授說(shuō)，他關(guān)于“中華法系創(chuàng)新”的論述，基本上限于“學(xué)術(shù)主張”的層面。中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見(jiàn)》明確指出的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，是一個(gè)重要的方法論原則，為“中華法系”的研究指明了方向。法學(xué)界應(yīng)當(dāng)響應(yīng)中央的號(hào)召，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，對(duì)中華法系的優(yōu)秀思想和理念進(jìn)行全面深入的研究、梳理和歸納，讓這些寶貴遺產(chǎn)在中國(guó)特色社會(huì)主義法系建設(shè)中煥發(fā)出新時(shí)代的璀璨光芒。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：