中國民主才是真正的人民民主

——中西方民主之比較

王希蘇

編者按：本文作者王希蘇教授在美國學(xué)習(xí)、教學(xué)、工作多年，致力于中西方民主研究。他指出，西方的democracy一詞，其含義是“人民統(tǒng)治”，而且這個“人民”也不是以無產(chǎn)階級為主體的人民大眾，而是掌握資本的資產(chǎn)階級，然而到中文里，democracy卻被翻譯成“民主”，這是一個美麗的錯誤。西方的民主是民選領(lǐng)導(dǎo)人和議員，中國的民主是人民當(dāng)家作主，這是兩股道上跑的車。西方用他們的尺度來衡量我們，認(rèn)為沒有西式選舉，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就沒有合法性，完全是吃錯了藥。中國民主才是具有徹底人道主義、代表人類進(jìn)步方向的民主。他呼吁中國學(xué)者理直氣壯地講好中國共產(chǎn)黨的故事。

一、中國在世界民主革命的歷史洪流中推翻帝制，實行共和

什么是民主制度？

民主制度是資產(chǎn)階級用暴力推翻君主制后建立的共和政體。

從政治角度看，中世紀(jì)以來的世界近代史是民主制度生成和發(fā)展的歷史。中國政體的演變是在世界民主化的潮流中發(fā)生的。

十七世紀(jì)中葉，英國率先發(fā)動資產(chǎn)階級革命，國家大事的決策權(quán)交由議會，開代議制先河。革命以妥協(xié)告終，保留國王的形式地位，這是君主立憲制的由來。

美國殖民者在反抗宗主國的獨立戰(zhàn)爭中立國（1776年），創(chuàng)建聯(lián)邦共和體制，由東北部的十三塊殖民地作為有自主權(quán)的州，結(jié)合成為一個非中央集權(quán)國家。

法國大革命具有里程碑意義。它幾經(jīng)復(fù)辟，最終否定帝國體制，建立法蘭西共和國（18-19世紀(jì)）。

其后的一百多年間，荷蘭、丹麥、西班牙、挪威、瑞典、比利時等歐洲國家先后放棄君主專制體制，改行君主立憲制。奧地利和葡萄牙在上世紀(jì)宣布共和。

加拿大、澳大利亞、新西蘭在上個世紀(jì)前半葉由英聯(lián)邦的自治領(lǐng)地轉(zhuǎn)為獨立國家，下半葉獲得司法獨立權(quán)。雖仍屬英聯(lián)邦，英女王是名義國家元首，其實際運(yùn)作與獨立的共和國毫無二致。

俄國二月革命推翻沙皇、十月革命后，俄羅斯與被沙俄帝國并吞的十四個小國聯(lián)合成為“蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟”，即蘇聯(lián)。

二次大戰(zhàn)后，戰(zhàn)敗國德國和意大利告別帝制，實行共和。日本于1947年通過憲法，限制天皇權(quán)力，轉(zhuǎn)為君主立憲制國家。同時，從戰(zhàn)爭中解脫出來的十幾個東歐國家宣布成立人民共和國。

西歐的殖民帝國在二戰(zhàn)中遭到重創(chuàng)，元氣大傷，二戰(zhàn)后的二三十年間，一百多個殖民地陸續(xù)獨立，全部成立了共和國，殖民時代自此結(jié)束。

中國的民主革命先驅(qū)孫中山領(lǐng)導(dǎo)同盟會于1911年推翻滿清王朝，中國共產(chǎn)黨繼承孫中山未竟的事業(yè)，于1949年，在各政治派別和各界精英組成的政治協(xié)商會議上決定成立“中華人民共和國”。

中國新民主主義革命推翻包括封建專制和外國殖民勢力在內(nèi)的三座大山，是世界民主革命的組成部分，它讓占世界人口四分之一的中國進(jìn)入現(xiàn)代民主國家的行列。

共和和憲政是世界民主潮流的兩個標(biāo)志。共和是廢除君主制，用民治代替王治；憲政是用憲法取代王法，用法治取代人治。

現(xiàn)在絕大多數(shù)國家實行了共和，即便是當(dāng)今的王國，治理國家的模式也日益民主化。

民主和封建一樣，是特定歷史時期的國家形態(tài)，不是任何國家的專利，不為任何人私有。

二、現(xiàn)代國家理論提出的民主標(biāo)準(zhǔn)

要討論什么是民主的本質(zhì)和檢驗真假民主的標(biāo)準(zhǔn)，離不開啟蒙主義思想家們創(chuàng)立的“現(xiàn)代國家理論”。

西歐的資產(chǎn)階級革命催生了“現(xiàn)代國家理論”。這個理論反過來又主導(dǎo)了民主制度在世界范圍的建立。

啟蒙主義思想家在為推翻王權(quán)的資產(chǎn)階級革命辯護(hù)時，用“天賦人權(quán)”取代“君權(quán)神授”，提出了“主權(quán)在民”的理論。

孟德斯鳩的《論法的精神》和盧梭的《社會契約論》是現(xiàn)代國家理論的代表作。其要旨是：政府和民眾不是統(tǒng)治和被統(tǒng)治、君主和臣民的關(guān)系，而是社會契約關(guān)系。政府和官僚由人民“聘用”，是“公眾的仆人”（public servant，公仆）。公民繳納稅賦支付政府管理的公共事務(wù)。憲法規(guī)定國家制度和治理原則，是至高無上的國家大法。民選的議會通過立法表達(dá)民眾的意愿，由政府執(zhí)行。為防止政府濫權(quán)和專權(quán)，設(shè)立獨立的監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法體系。

根據(jù)這個理論，民主國家的標(biāo)志是：（1）政府不是統(tǒng)治者，是公仆；（2）議會是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)；（3）人民的意志表現(xiàn)為議會通過的法律；（4）政府依法執(zhí)政，受法律監(jiān)督。

這，就是判斷一個國家是否實行民主制度的標(biāo)尺。

依照這個理論，一些由國王主政的世襲制的王國，如沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、約旦等，不是民主國家。而英國、日本等幾十個歐亞君主立憲制國家，雖保留王位，但是實權(quán)在議會手中，因此屬于民主國家。

政治設(shè)計不是界定民主的標(biāo)準(zhǔn)。美國和法國實行總統(tǒng)制，英國和德國實行內(nèi)閣制。美國和印度采用聯(lián)邦制，法國和意大利采取單一制。美國和英國兩黨輪流坐莊，日本和新加坡一黨獨大、長期執(zhí)政。南韓總統(tǒng)不得連任，默克爾連任四屆（16年）德國總理。德國和意大利采用的是一人一票直接選舉制，美國采用的是通過選舉人團(tuán)的間接選舉制。盡管這些國家的政治設(shè)計不同，它們實行的都是民主制度。

有人借口中國不實行西方式的多黨制和政黨輪替執(zhí)政、不搞西方式競選而否認(rèn)中國是民主國家。這無論在事實上或理論上都說不通。

拋開公認(rèn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，將某個國家預(yù)設(shè)為民主范本，并用作標(biāo)桿去衡量其他國家，這個錯誤的程序必然導(dǎo)引出錯誤的結(jié)論。

三、民主是手段，不是目的

民主是手段還是目的？從本質(zhì)上說，民主是手段。

目的決定手段，手段服務(wù)目的。

各國都有領(lǐng)導(dǎo)人，產(chǎn)生的辦法卻不一樣。我們用它作例子來說明目的和手段的關(guān)系。

在西方國家，若干人競選一個總統(tǒng)，讓誰當(dāng)呢？西方的做法是投票，少數(shù)服從多數(shù)。這個方法的目的是選出一個獲得支持最多的人做總統(tǒng)，解決紛爭。

西方的企業(yè)招聘和大學(xué)招生為什么不用選舉的方法呢？因為企業(yè)和大學(xué)要挑最優(yōu)秀的人，而是否優(yōu)秀不能由人數(shù)的多寡決定，需要專人考核鑒定。

中國領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生辦法有些像西方的企業(yè)和大學(xué)。我們的目的是挑選出最優(yōu)秀、稱職的人領(lǐng)導(dǎo)國家前進(jìn)。

我國從來就有“學(xué)而優(yōu)則仕”的精英從政傳統(tǒng)。官員要通過科舉考試，層層選拔。古代的禮部、近代的考試院和組織部是負(fù)責(zé)甄選人才的部門。

中國認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)乎國家的前途，選拔必須嚴(yán)格、慎重。中國采用“考察+選拔+培養(yǎng)+選舉”的模式，從基層開始一級級考核、審查、把關(guān)，最后才提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位。一個退休的河南副省長曾回憶說，當(dāng)年和他一起入圍副省長候選人的有200多人。我國的高級干部是優(yōu)中選優(yōu)，百萬里挑一。這個嚴(yán)格的選拔程序能保證我們的國家領(lǐng)導(dǎo)人受過良好教育，富有實際經(jīng)驗，見識、品德、能力、業(yè)績經(jīng)過多次考察，得到群眾擁護(hù)。

選舉和選拔的做法有差異，因為要達(dá)到的目的不同。

民主和貨幣相似，開始都是作為手段設(shè)計的。時間長了，是目的還是手段這個問題變得模糊起來。有如一句諺語說的，“走得遠(yuǎn)了，忘記了為什么出發(fā)”。

手段和目的不能混淆。如果民主是目的，西方國家已經(jīng)實現(xiàn)了民主，還要國家干嘛？

如果我們將民主功能分解來看，其“手段”屬性一目了然：

從政治角度看，民主是國家治理模式

從社會角度看，民主是和尊重，平等，公平、公正一樣的處世規(guī)則

從文化角度看，民主是主導(dǎo)人們行為的價值觀體系

民主和集權(quán)、君主制和憲政、社會主義和資本主義、市場和計劃、大政府和小政府、自下而上和自上而下、零和競爭和合作共贏、韜光養(yǎng)晦和針鋒相對等，統(tǒng)統(tǒng)都是治國手段。

治國手段要達(dá)到的目的是：國家安定，政府廉潔，社會和諧，人民滿意，國民財富增長。

民主等治國手段是為人民的，衡量的標(biāo)準(zhǔn)只能是人民的滿意度。

美國有一家獨立調(diào)查公司研究各國政府的表現(xiàn)和民眾的擁護(hù)度。他們發(fā)現(xiàn)多年來，中國政府的民意支持度最高，常常在80%以上，近年超過90%。根據(jù)美國自己的統(tǒng)計，他們的總統(tǒng)常常以51%的微弱多數(shù)當(dāng)選，繼而支持率跌至40%以下。

現(xiàn)在西方人很少有人說得清什么是民主，不知道民主是目的還是手段，也不明白如果是手段，它服務(wù)于什么目的。

西方國家由于黨派紛爭，國家形不成統(tǒng)一的方向和目標(biāo)。政府有任期，領(lǐng)導(dǎo)人不可以提出超出任期的目標(biāo)。既然沒有目的，也就無所謂手段。民主淪為沒有實際意義的標(biāo)簽。

西方國家是近幾百年社會進(jìn)步最強(qiáng)有力的推動者。他們對民主制度、法律體系、市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，建立了歷史的功勛，也創(chuàng)造了時代的輝煌。西方是民主制度的發(fā)源地，可惜沒有與時俱進(jìn)，還停留共和和憲政的初級階段，我稱為1.0和2.0版本時代。

中國民主在人民的地位及其意愿的表達(dá)上，超越了西方的民主制度。可以說，中國接受了西方的民主理念，在實踐上將它推升到西方?jīng)]有達(dá)到的高度。中國已經(jīng)進(jìn)入民主3.0時代了。

四、民主1.0：共和，推翻王朝，民治取代王治

1.0版的民主，是資產(chǎn)階級革命的成果。它推翻王權(quán)和神權(quán)（包括政教合一），建立共和，實現(xiàn)政治制度的改變。1.0民主的受益者是資產(chǎn)階級，代表者是英法兩國。

1.0版民主產(chǎn)生的歷史是這樣的：

歐洲的中世紀(jì)（公元476-1453），因為人民在精神上受神權(quán)控制、政治上受王權(quán)統(tǒng)治，生產(chǎn)力落后，史稱“黑暗時代”（dark ages）。

文藝復(fù)興（Renaissance ，14-17世紀(jì)）是歐洲的思想解放運(yùn)動。它挑戰(zhàn)神權(quán)，提出“人為本”的概念（humanism，人本主義），極大地釋放了人的探知和創(chuàng)造能力，不僅使文學(xué)、藝術(shù)、建筑達(dá)到巔峰，還開啟科學(xué)研究，形成天文、地理、哲學(xué)、政治、醫(yī)學(xué)、心理、數(shù)學(xué)、物理、生物等現(xiàn)代學(xué)科的雛形。

科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)工業(yè)革命并推動了生產(chǎn)力的發(fā)展。工商業(yè)的興旺發(fā)達(dá)創(chuàng)造出前所未有的物質(zhì)財富，孕育了資產(chǎn)階級。

資產(chǎn)階級的羽翼日益豐滿，但是其財富和稅賦與地位和權(quán)利不相匹配，因此產(chǎn)生了推翻王權(quán)的革命要求，為自己爭取權(quán)利。

英國和法國的資產(chǎn)階級革命先后將英國國王理查一世和法國國王路易十六送上斷頭臺，通過暴力建立了新的政體。政府權(quán)力從王室轉(zhuǎn)移至由富人選出的議會手中，這是民主制度的1.0版本。

英文的民主一詞“demo-cracy” 來源于古希臘文，由“人民-統(tǒng)治”兩個部分組成。必須指出，那時的“人民”不是指我們今天理解的人民大眾，而是處于王權(quán)和神權(quán)對立面的新生資產(chǎn)階級。另外，西方理解的democracy是“民治”，不是“民主”。“人民”怎么“統(tǒng)治”呢？由選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人統(tǒng)治。這就是西方民主特別看重選舉的緣由。

西方的民主政治就是選舉政治。競選和投票壟斷了幾乎全部的政治生活。選舉是權(quán)勢階級的游戲。窮人的“民主權(quán)利”，是在兩三個競選人中選擇其一的權(quán)利。

1.0版民主受益者寡，至多可稱為“有限民主”。它誕生于資本主義溫床，代表資本，不代表人民。

五、民主2.0：憲政，用憲法取代王法，用法治取代人治

2.0版的民主是法制國家，受益者是中產(chǎn)階級。2.0民主的代表者是美國和歐洲發(fā)達(dá)國家。

英國的《權(quán)利法案》（1689）率先確定了法律的崇高地位，開啟用法律保護(hù)公民權(quán)利的先河。它規(guī)定王室不得僭越法律；國會內(nèi)有演說、辯論和議事的自由；人民不得因請愿遭受迫害。

美國的《獨立宣言》（1776）宣稱人有“生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，而且不容剝奪。

法國1789年頒布《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，提出人權(quán)概念并進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。它指出人有自由、安全、反抗壓迫、保護(hù)私有財產(chǎn)的權(quán)利，享受言論、信仰、著作和出版自由；同時規(guī)定公民有納稅的義務(wù)，個人自由不得妨害他人或擾亂社會秩序，不得違反法律。執(zhí)法上，它提出“無罪推定”，禁止私刑和酷刑。

不久之后，法國通過了人類第一部《民法典》（1804）。這部法律確定公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的邊界，并就權(quán)利受到侵犯后的責(zé)任和處置作了規(guī)定。

此后，一眾國家紛紛效仿，用憲法和“民法”就公民的權(quán)利和義務(wù)作出明確的規(guī)定。

資產(chǎn)階級立法的初衷是保護(hù)自己爭取到的權(quán)利，但是一旦形成法律便具有普適性，惠及社會的其他階層。

選舉權(quán)便是一例。最初的選舉和被選舉權(quán)限于大額納稅的有產(chǎn)階級男性。后來，英國工人通過憲章運(yùn)動（1836—1848年）獲得選舉權(quán)；美國婦女在1920年、英國婦女在1928年爭取到平等的選舉權(quán)；上世紀(jì)60年代美國黑人發(fā)動“民權(quán)運(yùn)動”，國會于1965年通過的《選舉權(quán)利法》賦予黑人選舉權(quán)。

人權(quán)是另一例?！丢毩⑿浴泛汀度藱?quán)宣言》發(fā)布后，印第安人依舊遭殺戮、黑人依舊受奴役。經(jīng)過200多年，盡管前者幾乎滅絕，后者仍然被歧視，但兩類人的狀況還是有不少改善。南非的種族歧視登峰造極，不得人心的種族隔離于1994年被廢除。應(yīng)了中國一句流行語：法律會遲到，但不會缺席。

法制體系逐步完善，最大得益者是中產(chǎn)階級，因為他們的人數(shù)足以影響選舉結(jié)果。同時，少數(shù)族裔和弱勢群體也能依法申索自己的權(quán)利。這是現(xiàn)代民主制度的2.0版本。

民主和法制是孿生兄弟。法制是民主的護(hù)身符。

西方社會制度得以延續(xù)，靠的不是民主，而是法制。西方國家完善的法律體系和公民的守法意識，是民主制度的生命力所在，是西方成功的保證。

六、民主3.0版：“人民當(dāng)家作主”

民主3.0版不是從2.0版升級而來，它與1.0和2.0版在結(jié)構(gòu)與外表上有許多相似，但本質(zhì)卻完全不同。

民主3.0版本，其本質(zhì)特征是“人民當(dāng)家作主”。3.0版民主的受益者是勞動者，代表者是中國。

原意為“人民統(tǒng)治”的democracy， 在中文里沒有翻譯成“民治”，而翻譯成“民主”，是個美麗的錯誤。

說它美麗，是因為它汲取“社會契約論”的精髓，同時契合中國“民為貴，社稷次之，君為輕”的理念。這個誤譯無意之中將人民的地位提高到主人的層次，簡潔而準(zhǔn)確地表述了一個原本朦朧的社會理想，催生出一個新制度。“民主”，無須宣傳，普通民眾望文生義就會擁護(hù)。

說它錯誤，因為它造成了中西方在民主認(rèn)知上的差異。西方人普遍認(rèn)為民治的核心是選舉，不經(jīng)選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)者沒有合法性。中國人將民主理解成人民當(dāng)家作主，民主體現(xiàn)于人民的地位。

這個錯誤從來沒有澄清。西方人不知道有這個翻譯“錯誤”，所以無從理解何以中國接過民主的旗幟，但不實行西方的選舉制度；艷羨西方的富足，卻不想走資本主義道路。

中國在形形色色的西方政治理論中選擇馬克思主義、建設(shè)人民共和國是歷史的必然。

中國自古便有“民貴君輕”的認(rèn)知，用“能載舟亦能覆舟”的比喻說明“民為本”的主張。

孫中山提出以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”為核心訴求的三民主義（民族、民權(quán)、民生），其核心是人民；他期望實行的“耕者有其田”。

中國共產(chǎn)黨則是直截了當(dāng)提出“窮人翻身作主人”和“人民當(dāng)家作主”的口號，勞動人民歡欣鼓舞，上層社會的進(jìn)步人士也衷心擁護(hù)。

中國共產(chǎn)黨這樣說了，也這樣做了，并且做到了。

窮人怎樣“翻身做主人”的呢？消滅剝削和壓迫，提升勞動者和底層民眾的社會地位。

具體的做法是：

1、 定義新中國為人民共和國，宣示人民的主體地位，人民領(lǐng)袖、人民政府、人民軍隊、人民警察、人民醫(yī)院、人民郵政、人民鐵路、人民教師，都為人民服務(wù)；

2、 進(jìn)行所有制革命（農(nóng)村的土地改革和城市的公私合營和國有化），實行生產(chǎn)資料共享，消除剝削和壓迫的不公平土壤；

3、 提升占人口半數(shù)的婦女的社會地位，用法律保障她們在教育、就業(yè)、戀愛、婚姻、家庭中的平等權(quán)利。婦女經(jīng)濟(jì)上獨立，在婚姻和家庭中便能自主；婦女受同等的教育，在社會和人格上才有平等；

4、 用掃盲班、文化班、工農(nóng)速成班補(bǔ)充正規(guī)教育，教育政策向工農(nóng)階級和下層社會傾斜，快速提升底層人民基本素質(zhì)；

5、 探索農(nóng)業(yè)集體化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的路徑，提高農(nóng)村生產(chǎn)力，竭盡全力幫助占人口一半以上的農(nóng)民提高經(jīng)濟(jì)地位。

人民怎樣“當(dāng)家作主”呢？通過人民代表和政協(xié)委員表達(dá)人民的意愿，人大立法，政府執(zhí)行。

人民代表大會不同于西方的議會。人民代表的名額按比例分配給各地區(qū)、各民族、各行各業(yè)、各個社會階層，然后通過協(xié)商選舉產(chǎn)生。這個做法保證了人民代表具有廣泛、真正的代表性。

申紀(jì)蘭是個勞動模范，沒有多少文化，在西方民主體制下不可能當(dāng)選議員。她卻是中國唯一從第一屆連任到第十三屆的人大代表。她提出“男女同工同酬”，發(fā)出農(nóng)村勞動婦女的心聲，被人民代表大會接受并寫入憲法。現(xiàn)在的全中國婦女的土地權(quán)益、工資、退休金、醫(yī)保和社保福利和可比男性一樣，這在世界上絕無僅有。

中國的政協(xié)由“民主黨派”和各界精英為主組成，是對人民代表大會的補(bǔ)充。

每年兩會提交成千上萬的提案，準(zhǔn)確并充分地反映各界人民的迫切訴求。這是高質(zhì)量的人民的聲音。

群眾反應(yīng)強(qiáng)烈、涉及群眾利益的提案得到政府的優(yōu)先考慮；有戰(zhàn)略意義的提案形成法律和政策。這是人民參政的有效模式。

從制度上說，3.0版的中國民主有以下四個不同于西方的特點：

第一，它是一個整合各種職能、共同服務(wù)人民利益的強(qiáng)大國家機(jī)器。國務(wù)院、人大、政協(xié)、公檢法和監(jiān)察機(jī)關(guān)、軍隊全部置于中共領(lǐng)導(dǎo)之下，互相協(xié)調(diào)，釋放出異常強(qiáng)大的動員力和執(zhí)行力；

第二，它是有效聽取人民訴求的政治制度。人大和政協(xié)機(jī)制覆蓋從國家到省、市、縣、鎮(zhèn)所有層級。在村和街道一級，則有村民委員會和居民委員會聽取民眾的聲音，解決屬區(qū)群眾關(guān)切的問題。老百姓還有各種投訴渠道，包括媒體、巡視單位、人民來信、市長熱線等；

第三，它是保障基層權(quán)益的社會制度。中國有覆蓋基層的各類全國性社會團(tuán)體，維護(hù)特定人群的利益。早年紅軍中有“士兵委員會”，推動官兵一致、上下平等、經(jīng)濟(jì)公開，助力創(chuàng)建了一流的新型人民軍隊。這個傳統(tǒng)得到發(fā)揚(yáng)，現(xiàn)在婦女有婦聯(lián)，勞動者有工會，分別保護(hù)婦女和基層勞動者權(quán)益。法律規(guī)定一切有規(guī)模的企業(yè)建立工會，保障職工福利。作家，藝術(shù)家等自由職業(yè)者有自己的協(xié)會，在政協(xié)里有代表。

 第四，它是兼顧民主和集中的政治文化。民主體現(xiàn)在調(diào)查研究，從基層發(fā)現(xiàn)問題，了解人民訴求，決策前廣泛聽取意見，汲取群眾智慧。集中體現(xiàn)在利益相關(guān)方協(xié)商處理分歧，兼顧各方利益，領(lǐng)導(dǎo)集體決策，一旦決策，便堅決執(zhí)行。

中國的3.0民主是嶄新的政治創(chuàng)造，它給中國帶來的變化證實了其優(yōu)越性。

中國的3.0民主可以簡單概括為：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主，消除不平等，利益惠及全民。

3.0民主的核心角色是中國共產(chǎn)黨。它中國人民根本利益的代表、民主制度的建設(shè)者、人民主體地位的捍衛(wèi)者；是“人民當(dāng)家作主”的民主的根本保證。

七、中國沒有反對黨存在的理由

西方否定中國的民主，有一個理由是中國是一黨專制（totalitarianism），沒有兩黨或者多黨的相互競爭和制約。

這很荒唐。民主是由黨派的存在或數(shù)量界定的么？許多國家在帝制時代就有多個政黨，例如普魯士時期的德國。要說政權(quán)輪替才算民主，英國1822年、美國在南北戰(zhàn)爭之后才開始兩黨輪流執(zhí)政，它們之前實行的是不是民主制？

中國實行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，不是一黨制。西方人不懂，也不愿意弄懂。

中國沒有反對黨。不是不允許，是沒有。

政黨背負(fù)政治使命。共產(chǎn)黨代表全國人民的利益、代表先進(jìn)生產(chǎn)力、代表先進(jìn)文化。除非共產(chǎn)黨口是心非，否則沒有反對它的理由；除非有比這更崇高的使命，否則沒有取代它的可能。

中國大陸另有八個政黨，成立于解放前。因為反對國民黨蔣介石的獨裁，習(xí)慣上稱為“民主黨派”。他們的成員多數(shù)來自特定界別，如工商界、科技界、中高級知識分子、醫(yī)生、華僑、臺胞等。

它們的初衷都是民族獨立、平等自由、反對壓迫、扶助農(nóng)工、社會進(jìn)步，和共產(chǎn)黨的大方向一致。它們是共產(chǎn)黨的“友黨”，沒有利益沖突，無須爭權(quán)奪利。

共產(chǎn)黨有九千五百萬黨員，而八個政黨的規(guī)模較小，加在一起不足百萬，在規(guī)模和影響力上無法和共產(chǎn)黨相比。共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，它們成為參政黨，既是歷史的必然，也是現(xiàn)實的選擇。

作為參政黨，他們的負(fù)責(zé)人都是人大常委會副委員長或政協(xié)副主席，老百姓稱為“副國級”領(lǐng)導(dǎo)人。事關(guān)國家政治經(jīng)濟(jì)的重大決策，中共往往事先征求參政黨的意見，中共黨內(nèi)的決定也會在向全國公布前向他們通報。

一個政黨如果搞孤家寡人，成不了氣候。中共百年不衰，因為它海納百川，善于團(tuán)結(jié)各種非敵對的政治力量。中共有一條政治經(jīng)驗叫“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”。

毛澤東理解的政治是這樣的：“把擁護(hù)我們的人搞得多多的，把反對我們的人搞得少少的。”言簡意賅，毛澤東確是這么做的。

毛澤東說中國革命勝利靠三大法寶，第一條是統(tǒng)一戰(zhàn)線，然后是武裝斗爭和黨的建設(shè)，分別針對朋友、敵人和自己。

統(tǒng)一戰(zhàn)線又叫愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，意思是只要愛國，哪怕不認(rèn)同中共的政治主張，也是一條戰(zhàn)線上的人?？谷諔?zhàn)爭時期，不管是共產(chǎn)黨還是國民黨，不管是地主還是資本家，只要抗日，都是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的一份子?，F(xiàn)在，只要主張國家統(tǒng)一，希冀國家繁榮富強(qiáng)，就和共產(chǎn)黨是一條戰(zhàn)線上的戰(zhàn)友。

中國的政治協(xié)商會議是統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織機(jī)制。它規(guī)定非中共的政協(xié)委員不少于總數(shù)的60%，政協(xié)常委不少于65%，政協(xié)副主席不少于50%。政協(xié)是團(tuán)結(jié)一切愛國政黨和無黨派社會精英的平臺。

中共搞多黨合作制是誠心實意的。中共重視民主黨派的意見。我以前有一個朋友參加民革，他告訴我原因：批評意見由民主黨派向上傳達(dá)，更直接、更快、更管用。

中國的多黨合作制用協(xié)商解決分歧。充分討論，考慮各方面的利弊，既能達(dá)成共識，又減少決策失誤。

中共搞多黨合作制，搞愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，搞五湖四海，最大限度地團(tuán)結(jié)了全國各民族人民和一切愛國政治力量。

多黨合作的結(jié)構(gòu)堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，目的是堅持馬克思主義的指導(dǎo)思想，堅持人民當(dāng)家作主，堅持共同富裕的社會主義，保證國家制度的穩(wěn)定和持續(xù)改善。

中國堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的另一個好處是，國家可以設(shè)定長遠(yuǎn)目標(biāo)，制定長期規(guī)劃，一代人接著一代人干，直至目標(biāo)的實現(xiàn)。

合作總比爭斗強(qiáng)，團(tuán)結(jié)總比分裂好，有高人領(lǐng)導(dǎo)總比一群沒頭蒼蠅幸運(yùn)。

西方多數(shù)國家實行多黨制，國家治理效率低下。黨派之間互相刁難、互相掣肘，沒有協(xié)商的機(jī)制，時間越長，隔閡越深，矛盾越發(fā)不可調(diào)和，造成國家人心不齊、一盤散沙。2004年澳大利亞的朋友告訴我說，他們要在悉尼建一個新國際機(jī)場，僅選址就爭論了十幾年，2019年完成設(shè)計招標(biāo)，現(xiàn)在還沒有建成。

多黨競爭破壞民主。三權(quán)分立的政治設(shè)計，原本是要互相制約并平衡（checks and balances），是民主制度避免集權(quán)的一大優(yōu)越性。但是，兩黨對立取代了三權(quán)分立。如果一個黨選上總統(tǒng)，又掌握國會，便只有平衡沒有制約。如果立法和行政分屬兩個政黨，那么只有制約，幾無平衡。再如果眾院和參院分屬兩個黨，立法機(jī)構(gòu)本身打得不可開交，談何制約行政？

多黨制將一黨之私置于國家和人民利益之上，禍害全體利益。美國在需要團(tuán)結(jié)一致應(yīng)對病毒的時候，國家分裂成兩個陣營，為應(yīng)不應(yīng)該強(qiáng)制戴口罩和打疫苗爭論不休，造成70多萬人死亡，是美國的悲劇，也是人類的教訓(xùn)。

兩黨制或者多黨制的國家，利益集團(tuán)你爭我奪，輪流坐莊，形不成國家方向和目標(biāo)，形不成國家戰(zhàn)略，政府的政策沒有連續(xù)性，不同政黨主持的政府政策缺乏一致性，嚴(yán)重拖累國家的發(fā)展。

這樣的國家慫恿中國建立反對黨，搞多黨制，讓人哭笑不得。

八、集體領(lǐng)導(dǎo)是民主決策的典范

西方否定中國民主的另一個理由是中共搞獨裁（dictatorship），口氣溫和的說法是威權(quán)主義（authoritarianism）。

西方人的民主理念中有反對權(quán)力和反對政府的傾向。他們反對權(quán)力集中，所以搞三權(quán)分立；他們反對人治，只接受法律的權(quán)威，不承認(rèn)個人的權(quán)威；他們篤信個人的獨立和自由，不贊成外力違背本人意愿影響或改變自己。

中國的宣傳和教育被他們視為“洗腦”，就是這個原因。奇怪的是，他們卻在國際上搞“獨裁”，常常干預(yù)他國內(nèi)政，將自己的意志強(qiáng)加于人，甚至顛覆他國政權(quán)，做法比專制還專制。俄羅斯和中國若是伊拉克和利比亞那樣的小國，又沒有核武器，早就被它滅了。

一個國家的事應(yīng)該由該國人民說了算；政府好不好，該國人民最有發(fā)言權(quán)；國家制度要不要改，是該國人民的選擇。西方的“長臂管轄”居然伸出了國界。

   權(quán)威，不是壞事。領(lǐng)導(dǎo)一項事業(yè)，推動一個改革，沒有權(quán)威不可能成功。西方人也承認(rèn)民主制度的弊病，丘吉爾說“民主是最壞的政體，只不過比先前的所有制度強(qiáng)。”（“Democracy is theworst form of Government except for all those other forms that have been triedfrom time to time.”有人譯為：“民主是最不壞的制度。”）他哀嘆的是民主制度不承認(rèn)權(quán)威，意見不容易集中，效率低下。

   憑能力、業(yè)績形成的威信，值得稱道。人并非全知全能，中國人的態(tài)度是“三人行必有我?guī)?rdquo;，虛心接受比自己更強(qiáng)的人，尊重權(quán)威。中國共產(chǎn)黨有威望、得民心，是用幾百萬黨員的流血犧牲，一百年的艱苦奮斗，推動中國進(jìn)步的歷史實績換來的。西方用威權(quán)主義否定中國成功的實踐，若不是出于敵意，一定出于“酸葡萄”心理。

權(quán)威和獨裁、威權(quán)主義不是一回事。

所謂獨裁，指的是當(dāng)政者獨攬大權(quán)，以個人意志左右國家意志。所謂威權(quán)主義，指的是利用地位賦予的權(quán)力違逆人民意志強(qiáng)行實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者的意愿。

給中國戴獨裁帽子的人，太不了解中國的國情了。

   中國人口這么多，誰有本事左右十四億人民的意志？

   中國問題這么復(fù)雜，百廢待興，誰有本事憑個人力量駕馭這個國家？

   中國每年有一千萬人進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，有一百萬人考研究生深造，有70萬人出國留學(xué)。數(shù)以億計接受現(xiàn)代教育、思想前衛(wèi)的年輕人，誰有本事能強(qiáng)迫他們執(zhí)行不接受的政策？

   記得上世紀(jì)90年代，江澤民反問采訪他的美國資深記者：“我們政治局討論問題，只要有一個人反對，這個決議就不通過。你認(rèn)為我們獨裁？”

   中共強(qiáng)調(diào)黨員要在政治上和黨中央要保持一致。和黨中央保持一致，是和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)集體和正確決策保持一致，實現(xiàn)一元化領(lǐng)導(dǎo)。這不是獨裁，也不是個人迷信，是中共的紀(jì)律，中共的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是中共的力量所在。胡錦濤和習(xí)近平擔(dān)任省級領(lǐng)導(dǎo)時都自覺和黨中央保持一致，并且如是要求下屬。

   改革開放以來，中國注重法制建設(shè)，修改補(bǔ)充了數(shù)千個法律，基本形成了完整的法律體系。對于政黨、政府和軍隊的組織和管理也制定了各類條例。法律體現(xiàn)人民意志。中國在朝法治方向努力。中共正探討進(jìn)一步避免個人說了算、加強(qiáng)對一把手的監(jiān)督機(jī)制。

中國有集體領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)和制度。中國共產(chǎn)黨有中央委員會、政治局、政治局常委會；解放軍有軍事委員會；國務(wù)院有院常務(wù)會議（總理、副總理、國務(wù)委員、秘書長組成），人大有常委會和委員長會議，政協(xié)有常委會和主席會議，這些都是集體領(lǐng)導(dǎo)的組織機(jī)制。中國的行政機(jī)構(gòu)副職特別多，就是因為要集體討論、集體決策。

   中國持續(xù)幾十年社會安定、經(jīng)濟(jì)繁榮，這是正確決策的結(jié)果。就當(dāng)說中國的決策機(jī)制和流程可圈可點，堪稱民主典范。

   事關(guān)全局的決策，例如政府工作報告和五年計劃，有幾百個部門、上萬人參與起草和修改，調(diào)研和征求意見涉及的人超過百萬。正是因為各行各業(yè)的當(dāng)事人參與決策，計劃才有指導(dǎo)意義，才切實可行，最終才能落實。

   民法典的起草歷經(jīng)40多年，召開了無數(shù)座談會，征集到數(shù)萬條意見和建議，最后才交由人大常委會通過實行。

   中國老百姓稱贊中央的政策好，說趕上了好時代，是對中央決策的肯定。在中國只聽到對政策執(zhí)行敷衍、走樣或者不到位的批評，這從反面證明了老百姓對中央政策本身的支持。

   中共形成了一整套的原則和方法論，降低決策出錯率，避免重大失誤，并且得到老百姓支持。

這些原則是：從群眾中來、到群眾中去，反對長官意志；實事求是，反對拍腦袋決策；廣泛聽取各方面意見，反對一言堂；抓主要矛盾，抓關(guān)系群眾切身利益的大事；決策前自由發(fā)表意見，一旦形成決議便必須執(zhí)行等。

   方法論有：調(diào)查研究；借鑒外國經(jīng)驗，取長補(bǔ)短；向大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)布置研究專題，征求政策建議；模擬分析，專家論證；先行先試，積累經(jīng)驗；先局部試點后全國推廣；抓落實，走完最后一公里等。

意見有分歧的大項目，中國決策特別謹(jǐn)慎。三峽水電站從50年代起，爭論了40多年才最終拍板。

老百姓沒有準(zhǔn)備好的事，中國寧肯等待。房地產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅是世界慣例，是“均貧富”的措施，也是政府的一大筆收入。但是中國老百姓目前未必接受，因此一直沒有實施。

   中國的好政策是走群眾路線的結(jié)果，是集體努力的結(jié)果，是吃透國情的結(jié)果。

   中國領(lǐng)導(dǎo)層從現(xiàn)狀中發(fā)現(xiàn)問題，集體研究解決方案，是世界上最不獨裁的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。

九、人民利益高于一切的集體主義價值觀

   最近西方在談到對華政策的時候，頻頻提及價值觀。美國更是用民主價值綁架盟友，對中國發(fā)動新一輪攻勢。未見有人對民主價值做過界定，估計是他們常常掛在嘴邊上的人權(quán)和自由。

   毋庸置喙，人權(quán)和自由是全人類都認(rèn)同的價值觀。但是，它們均有邊界。法律是剛性邊界，各國差別不大。倫理道德、公序良俗、社會責(zé)任、是非觀念是柔性邊界，各國由于宗教信仰、意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)不同，邊界有差別。

   前幾年西方有人提出 “人權(quán)高于主權(quán)”，中國人不認(rèn)同。殖民主義者和侵略者從來不把別國的主權(quán)放在眼里。他們?yōu)榱诵惺?ldquo;追求幸福”的權(quán)利，屠殺土著居民，奴役當(dāng)?shù)貏诠?。作為殖民主義的受害者，中國認(rèn)為國家主權(quán)神圣不可侵犯。

中西方的歷史發(fā)展軌跡不同，形成不同的文化傳統(tǒng)和價值觀體系。中國和美國最具代表性，我們以它們?yōu)槔治鑫幕瘻Y源和差異。

先說中國。炎帝、黃帝、蚩尤是中華民族公認(rèn)的三大祖先，炎黃子孫是中國人共有的名稱。統(tǒng)一的文字和度量衡將中華民族有機(jī)地集合成一個整體。中國人有強(qiáng)烈的民族意識。《百家姓》收有628個姓氏，公安戶籍系統(tǒng)中錄有一萬多。我們十幾億人就是這一萬多老祖宗的子孫后代，同屬一個大家庭。

四周的海洋、山脈、沙漠、荒原為我們設(shè)置了一圈天然屏障，擋住外族入侵，保護(hù)我們種族的生存、繁衍、發(fā)展，中國因此成為古代文明唯一延續(xù)至今的國家。

   中華民族承蒙中原大地的哺育，江河淮漢的滋養(yǎng)，祖祖輩輩在這片土地上繁衍生息。我們稱它為“神州”、“華夏”、“赤縣”、“九州”、“中央之邦”。中國人有著強(qiáng)烈的故土情結(jié)，哪怕是海外游子也念念不忘葉落歸根，回到“中國”。

早在三千多年前的夏商周王朝，我們已有國家雛形。封建制引起國家分裂，內(nèi)戰(zhàn)不已，后由秦始皇統(tǒng)一中國，開始實行中央集權(quán)制。此后，我們經(jīng)歷了20個朝代，83個朝廷，494個皇帝。我們一直是一個國家。中國人把國家看得很重，國就是我們的家。西方殖民者不遠(yuǎn)萬里用炮艦和火器打開我們的國門，強(qiáng)迫我們簽訂不平等條約，割讓領(lǐng)土，索要賠款和特權(quán)，激起強(qiáng)烈的國家意識和愛國情緒。中國人從此對不能“平等待我之民族”（孫中山語）敬而遠(yuǎn)之，對霸權(quán)主義深惡痛絕。

   在公元前8世紀(jì)，我們的哲學(xué)、文學(xué)、社會科學(xué)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，流傳于世的作品如四書，詩、書、禮、易、樂、莊、荀、老、墨、韓非子，《春秋》、《楚辭》、《離騷》、《九歌》、《孫子兵法》等，至今還在誦讀、引用。

司馬遷在竹簡上用52萬字追記了從黃帝到漢武帝共3000多年間的重要歷史人物。漢朝以后各代均有正史，明朝時匯編成《二十四史》。司馬光的《資治通鑒》，全書294卷，約300多萬字。它縱觀從公元前403年的周朝到公元959年的五代共1362年的歷史，然后從創(chuàng)業(yè)、守成、衰敗、中興、亂亡等五個方面，總結(jié)了歷代帝王治國方面的政治智慧和經(jīng)驗教訓(xùn)。

   我們的唐詩、宋詞、元劇、明清小說等文學(xué)瑰寶和長城、大運(yùn)河、兵馬俑、故宮、都江堰、樂山大佛、敦煌莫高窟等建筑古跡，無時無刻不在昭示中國人民所共同擁有的歷史；而武術(shù)、京劇、國畫、書法這些中國特有的藝術(shù)形式無時無刻不在強(qiáng)化我們的民族意識。

   一個國家有如此完整的歷史記錄，這世上絕無僅有！如此豐富的、共同的、值得驕傲的集體記憶，培育了中華民族的愛國主義情懷和集體主義文化，在這世上無與倫比！

中國文化是集體主義文化。中國人的傳統(tǒng)價值觀，“仁義禮智信”、“溫良恭儉讓”、“忠孝節(jié)義”、“禮義廉恥”、“智仁勇”、“和為貴”、“孝為先”等，無一不是處理人際關(guān)系、維系安定團(tuán)結(jié)的指導(dǎo)原則。

   集體主義文化提倡個人利益服從國家和集體的利益。為了社會的和諧，個人必須約束、克制自己，不能恣意妄為。中國人崇尚大公無私或者先公后私，反對個人主義和自私自利。為了一己之私，損壞公共利益的行為遭到整個社會唾棄。

   西方文明起源于民主政治、市場經(jīng)濟(jì)、殖民擴(kuò)張。民主政治是上流社會的特權(quán)，市場經(jīng)濟(jì)在制造財富的同時制造貧窮，殖民主義靠掠奪他國資源致富。西方現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)是剝削、壓迫和掠奪，基本特點是個體主義和不平等。

   西方文化的形成和近代的殖民歷史有關(guān)。以美國為例。最初歐洲人去北美殖民，并不是為了淘金和尋寶，而是為逃避宗教和政治的迫害。

這片土地上沒有歷史，沒有傳統(tǒng)，沒有束縛。殖民者為了追求自己的美好生活，利用黑奴為自己創(chuàng)造價值；為了擴(kuò)張領(lǐng)土，幾乎殺盡原住民。

   早期移民們?nèi)狈镜纳媸侄?。他們沒有工業(yè)基礎(chǔ)，沒有先進(jìn)工具，沒有特殊技術(shù)，只能靠智慧和奮斗來創(chuàng)造自己的生活。在短短200年里，尤其是過去的一百年里，殖民者在那片處女地上建造了一個超級大國。

   在這個人類歷史的奇跡里，我們看到的不是一個團(tuán)結(jié)奮斗的民族，或是史詩般翻天覆地的英雄，而是成千上萬個不斷進(jìn)取、蓬勃向上的殖民者個體，各自開創(chuàng)自己的事業(yè)，建設(shè)自己的未來。

這樣的經(jīng)歷，這樣的歷史，這樣的成功，形成美國獨特的價值觀和個體主義文化。

個體主義強(qiáng)調(diào)個人自由，反對一切束縛個人發(fā)展的力量。個體主義篤信天賦人權(quán)，哪怕集體、國家，也不可以侵犯個人的權(quán)利。個體主義有與生俱來反政府、反極權(quán)、反獨裁基因，認(rèn)為為了保護(hù)公民的利益，必須限制政府和官員的權(quán)力。個體主義認(rèn)為公民訴求的對錯是相對的，而他們表達(dá)訴求的權(quán)利是絕對的，錯也不能鎮(zhèn)壓。

美國和中國分別是個體主義與集體主義的典型代表，特色鮮明，差異巨大。

中國人習(xí)慣說 “我們國家”、“我們家”、“我們班”、“我們單位”，言外之意是個人是集體的一員；西方人習(xí)慣說“我的國”、“我的家”、“我的醫(yī)生”、“我的律師”、“我的學(xué)校”，潛臺詞是個人是的世界的中心。

中國人吃飯是一家人、一群人共享，西方則是分食制，各點個的，各吃個的，各付個的賬。

中國夢是共同富裕，國家富強(qiáng)的集體的夢。美國夢是在一個機(jī)會均等的大地上經(jīng)過努力就能成功的個人的夢。

   我們的出發(fā)點是保護(hù)、發(fā)展全民族的長遠(yuǎn)利益，西方制度的宗旨是保障所有個人有公平的發(fā)展機(jī)會。初衷不同，由此衍生的制度、政策、發(fā)展路徑也就不一樣了。

審視我國的對內(nèi)對外政策，從維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)，反對分裂，到實行人民代表制度，多黨合作、參政，到關(guān)注民生，全民社保，精準(zhǔn)扶貧一個也不能拉下，處處體現(xiàn)濃厚的集體主義的精神。

美國的思維方式和做派至今仍帶有濃厚的殖民主義色彩：弱肉強(qiáng)食的野蠻、適者生存的冷血、白人至上的優(yōu)越、居高臨下的慈悲、強(qiáng)加于人的蠻橫、順我者昌的偏狹、肆意妄為的跋扈、含而不露的傲慢，以及侵略別國領(lǐng)土、踐踏別國主權(quán)、殘害別國性命、輸出自己的價值觀、頤指氣使的霸權(quán)主義。具有諷刺意味的是：這一切都包裹在民主、自由、人權(quán)的大旗里！

文化傳統(tǒng)是一個民族的“集體無意識”。價值觀是民族精神的體現(xiàn)，是維護(hù)安定和諧的行為規(guī)則。核心價值觀是民族的DNA。

各國的價值觀是在特定歷史環(huán)境和生產(chǎn)方式中形成的，應(yīng)該互相尊重，互相理解，互相借鑒。價值觀不應(yīng)該強(qiáng)加于人，也不可能強(qiáng)加于人。

人民和集體的利益高于、先于個人利益是中國文化特征，也是中國人民的可貴品質(zhì)。西方人受媒體宣傳洗腦，認(rèn)為中國侵犯人權(quán)，扼殺自由。在中國國內(nèi)，即使傾向西方的人，也鮮有呼應(yīng)。絕大多數(shù)中國人感到這幾十年來國家天天在進(jìn)步，從民主、人權(quán)、自由角度說，處于歷史最好時期。

這種認(rèn)知的不對稱是西方政治偏見造成的，不必拿價值觀做遮掩。

十、沒有平等，談什么人權(quán)和自由

   階級社會之所以稱為階級社會，是因為不平等。民主社會理應(yīng)是平等社會。民主價值中，平等理應(yīng)是第一價值。

想當(dāng)年，美洲大陸上的殖民者受到宗主國不公平的待遇，在《獨立宣言》的開篇就發(fā)出吶喊：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”這句話的意思是：我們和你們一樣，要生存，要發(fā)展，要幸福生活，我們應(yīng)該擁有和你們同等的自由和權(quán)利。

   平等，是受壓迫者的呼聲?，F(xiàn)在西方人談“人權(quán)”的時候幾乎不提“平等”，因為他們的地位發(fā)生了變化，從劣勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢，從弱者轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)者。

   沒有平等，談人權(quán)還有什么意義？因為平等的缺席，所以有雙重標(biāo)準(zhǔn)：州官可以放火，百姓不許點燈。

我們通常以為平等是理念問題，可以通過立法來解決。西方各國法律都有反對歧視的條款，但是沒能消除歧視。

法律規(guī)定的平等只限于人格平等和機(jī)會平等。現(xiàn)在世界上的不平等主要是經(jīng)濟(jì)不平等造成的。幾千年前中國人就懂得“不患寡患不均”，求的就是經(jīng)濟(jì)平等。

英語有句諺語：乞丐沒有選擇（Beggars can’t be choosers）。貧窮的世界里沒有地位、平等、自由、權(quán)利、尊嚴(yán)。

美國的有色人種至今受歧視，但是華爾街的黑人享受和白人同等的權(quán)利，因為經(jīng)濟(jì)上，他們不矮人一頭。中國有一部分人富起來了，每年有一億人可以享受出國旅游的權(quán)利，像白人那樣自由享受沙灘和陽光。

可見，要創(chuàng)造平等的社會，經(jīng)濟(jì)平等不可或缺。經(jīng)濟(jì)平等是政治平等、人格平等、機(jī)會平等、權(quán)利平等的前提。當(dāng)年英國資產(chǎn)階級要不是財大氣粗，敢在政治上和王室叫板？

   從務(wù)實的角度看，經(jīng)濟(jì)平等不必是絕對平均主義。人人成為富豪，沒有必要，也沒有意義。百萬億的富翁和十萬億的富翁，相差九十萬億，但他們在各方面都是平等的。收入百萬和收入一萬，雖然差距僅九十萬，但他們之間不可能平等。

經(jīng)濟(jì)平等有底線：財務(wù)有自由（即不受制于外力和他人），安全有保障。底線之下是“雪中炭”（must-have），超出部分是“錦上花” （nice-to-have）。

中國全力以赴抓經(jīng)濟(jì)，一心一意搞發(fā)展，便是出于這個底線思維。消除絕對貧困，力求義務(wù)教育、醫(yī)療保險、老年保障等公共服務(wù)的全民覆蓋，哪怕克服困難，也要守住這底線的底線。

中國人在自己土地上做的事，比英國殖民者在印第安人的土地上做的晚了兩百年。西方指責(zé)中國無視人權(quán)的時候，中國政府在護(hù)衛(wèi)老百姓最基本的人權(quán)：生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。干擾和阻止中國的發(fā)展就是侵犯14億中國人的人權(quán)。

權(quán)利本應(yīng)是平等的。可惜，不平等是現(xiàn)實世界的常態(tài)，而且是西方默認(rèn)的正常秩序。

   美國的國父們在《獨立宣言》中吶喊“人人生而平等”時，黑奴正在他們的田莊里辛勞流汗，在集市上像牲口一樣被買來賣去。雙重標(biāo)準(zhǔn)，這就是西方創(chuàng)造了天價的財富卻沒有消除貧困和不平等的原因。

不平等導(dǎo)致矛盾、沖突、革命。被剝削、被壓迫、被欺負(fù)、被凌辱者必然用反抗?fàn)幦∑降?。代表他們就是代表社會進(jìn)步，維護(hù)不平等則是站在歷史進(jìn)步的反面。

消滅不平等是歷史的挑戰(zhàn)，是社會前進(jìn)的動力，也是真民主和假民主的分水嶺。中國在努力消除產(chǎn)生不平等的根源，是捍衛(wèi)民主價值的表率。

十一、自由不是罪惡的保護(hù)傘，權(quán)利不是違法的借口

西方對中國不自由的指控出于根深蒂固的偏見，既不公平，也不符合事實。

說中國是警察國家，人民的行為受監(jiān)視，沒有自由，與中國人民的感受不符。美國每年因公犧牲的警察有幾十人，而遭警察槍殺的嫌疑人和無辜者達(dá)數(shù)千人。中國每年為保護(hù)人民生命財產(chǎn)而犧牲的警察有幾百人。西方某機(jī)構(gòu)對G20國家被剝奪人身自由的服刑人員作過統(tǒng)計，中國每10萬人中有118人，而美國是中國的近5倍，649人。監(jiān)控系統(tǒng)震懾犯罪分子，現(xiàn)在犯罪率下降，老百姓很高興。中國人走夜路很自由，沒有恐懼，打心底里感謝人民警察。

說中國沒有思想自由，違反常規(guī)、常理、常識。中國沒有宗教傳統(tǒng)，但是現(xiàn)今佛教、基督教和伊斯蘭教的信眾均以千萬計，總數(shù)上億，據(jù)說人數(shù)還在增加。中國提倡解放思想、推陳出新，與西方的獨立思考、發(fā)明創(chuàng)造異曲同工。中國在國家制度和政黨政治方面的創(chuàng)新，是思想自由的結(jié)晶。對外國文化有取舍揚(yáng)棄是思想獨立，不加辨別的跟從是精神奴隸。

說中國媒體是政府喉舌，新聞須通過審查。這沒有什么錯。世界上沒有不經(jīng)過審查的新聞。現(xiàn)代計算和通訊技術(shù)賦予媒體前所未有的傳播速度和廣度，無限擴(kuò)大了其左右輿論的力量。病毒式傳播像無人能駕馭的脫韁野馬，疊加的效應(yīng)成為不見血、不抵命的殺人兇手。英語里最近出現(xiàn)兩個新詞匯，misinformation （錯誤信息）和disinformation（虛假信息），這說明英語國家的媒體上錯誤信息和虛假信息泛濫，已引起嚴(yán)肅媒體警覺。沒有自律的媒體對社會有很大的破壞性，對好人有巨大的殺傷力。中國的官方媒體有鮮明的立場和傾向。它對國家負(fù)責(zé)，受全民監(jiān)督，所以可信度高。它沒有吸引眼球、取悅讀者的動機(jī)，不追求新聞價值和轟動效應(yīng)，也不諱言新聞的正面引導(dǎo)和教育作用。它力圖將世界本質(zhì)地、客觀地、全面地呈現(xiàn)給讀者。

   說中國沒有言論自由，不值一駁。我們的社交平臺和自媒體上對政府工作和官員的批評鋪天蓋地。沒有人因言入罪。去年有本“日記”掀起一場風(fēng)波。當(dāng)事人、批評者、反批評者中沒有任何人的表達(dá)受到壓制。其參與的踴躍、情緒的激烈、對罵的熱鬧，西方少見。論爭過程中缺乏的不是自由，而是魯迅的提醒：“恐嚇和辱罵絕不是戰(zhàn)斗”。

中共黨員的言論自由受中共紀(jì)律限制。入黨是政治選擇，當(dāng)然要和中央保持一致。黨員有退黨的自由，但沒有在黨外非議自己政黨的權(quán)利。這是基本的政治道德。一切政黨皆然。

游行示威是法律允許的最激烈的表達(dá)形式，各國均有嚴(yán)格的法律規(guī)范，避免升級為動蕩和暴亂。街頭政治給當(dāng)局施加壓力，但無助于問題的解決，結(jié)果往往是“雙輸”。中國沒有剝奪人民游行示威的權(quán)利，但是盡一切可能維護(hù)社會穩(wěn)定，將矛盾解決在萌芽狀態(tài)，給發(fā)展創(chuàng)造必要的安定環(huán)境。中國有兩個有效的做法：保持民意表達(dá)渠道的暢通和妥善解決民眾的關(guān)切。做到這兩條，哪怕有人想把局勢搞亂，也難找到借口煽動群眾上街。

西方經(jīng)常制造話題，希望中國陷入混亂。他們一定想不到，要不是中國老百姓顧全大局，中國最忙碌的地方一定是美國大使館門前的那條街。

世上沒有絕對自由。法國《人權(quán)宣言》指出個人自由不得危及國家安全，不得損害他人利益。中華人民共和國憲法第五十一條規(guī)定，“公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”這是自由和權(quán)利的邊界。

國內(nèi)外敵對勢力的存在迫使中國收緊自由的寬度。中國是世界上少有的長期處于敵對勢力包圍之中的國家。在國家安全受到威脅的時候，中國不能不對煽動性言論和有組織行為有所警惕和限制。

自由和紀(jì)律、權(quán)利和責(zé)任是同一硬幣的正反兩面。讓自由釋放正能量，就要有紀(jì)律抑制負(fù)能量。自由不是罪惡的保護(hù)傘，權(quán)利不是違法的借口。

自由受國家制度、法律法規(guī)限制，同時受倫理道德、公序良俗、社會責(zé)任、是非觀念的約束。只要置身于兩人以上的社會，個人自由便受到約束。

中國人講修養(yǎng)，認(rèn)為自律、慎獨是君子的品質(zhì)，放縱、任性是幼稚的行為。待人接物，為人處世，提倡克己、利他、謙恭、忍讓。古時的“吾日三省吾身”，現(xiàn)時的“批評和自我批評”，是中國人特有的修為。

用哲學(xué)的語言講，自由是對必然的認(rèn)識。正確認(rèn)識世界，遵守客觀規(guī)律，才能擺脫必然、達(dá)到自由境界。孔子在70歲時終于做到“隨心所欲不逾矩”。

自由和民主一樣，是工具，不是目的。將一個人放在無人的孤島上，給他絕對自由，誰也不愿意去。

沒有法制的民主、沒有約束的自由、不講責(zé)任的權(quán)利，給社會帶來難以修復(fù)的破壞。

自由不是邪惡的通行證，民主不是免罪牌，人權(quán)不應(yīng)該是教訓(xùn)人的皮鞭。 

十二、西方對中國無知和褊狹，媒體難辭其咎

西方發(fā)達(dá)國家不是民主衛(wèi)士或民主燈塔。將殖民主義維持到二戰(zhàn)以后，君主立憲制國家為王室保留特殊待遇，普遍存在的白人至上和種族歧視，香港回歸前不實行民主，由英國委派總督、總督委任行政官員，制裁古巴、伊朗、朝鮮、委內(nèi)瑞拉、阿富汗等政敵國家，造成人民缺少糧食和燃料的人道主義危機(jī)等等，類似這樣反民主的事件，均系西方發(fā)達(dá)國家所為。

中國對民主的貢獻(xiàn)是世界性的。中國實現(xiàn)了男女平等，擺脫了貧困，改善了民生，這些都是造福幾億或十幾億人的大事。中國一直在探索“人民當(dāng)家作主”的各種可能。任何不帶偏見、擁護(hù)民主的人士都應(yīng)該歡呼，為中國喝彩。

可是，我們從西方得到的只有批評。足見他們將民主議題用于政治操作。中西方的分野與民主無關(guān)。

西方的政治操作非常成功。憲政或共和被棄之一旁，他們用是否共產(chǎn)黨來界定民主。只要你是共產(chǎn)黨國家，你就是獨裁，只要在中國發(fā)生的事，一定是壓制民主。

西方控制的話語權(quán)和國際輿論，成功地制造了這個彌天大謊，并將它變成世界的主流共識。

西方老百姓不信任中國政府。他們認(rèn)為中國人被政府的共產(chǎn)主義宣傳洗腦，不知道西方價值觀；同時受政府蒙蔽，不了解惡劣的人權(quán)現(xiàn)狀。說來也滑稽，真正無知的是西方。

中國人虛心而且認(rèn)真地學(xué)習(xí)西方。且不說歷史和文學(xué)巨著，西方經(jīng)典作家的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)著作、所有大學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論、各門科學(xué)最新的研究成果，均有中文譯文，并已進(jìn)入中國課堂。中國的大學(xué)和科學(xué)院系統(tǒng)有上百個研究世界各國和國際關(guān)系的機(jī)構(gòu)。中國每年有七十萬人去西方留學(xué)，有上億人能夠直接用英語閱讀西方的媒體和網(wǎng)站。西方發(fā)生的事和他們對中國的批評，中國人了如指掌。

許多中國人以為美國對中國情況和中國事務(wù)無所不知，甚至比中國人掌握得還精準(zhǔn)、翔實。那是臆斷。

英語是國際語言。西方人只要說英語就能走遍天下，因此學(xué)中文的少，很少有人能上中文網(wǎng)站去聽中國的原始聲音，了解中國的民意和輿情。中文藏書集中在國會圖書館和少數(shù)幾個大學(xué)的圖書館，閱讀并能讀懂的人很少。翻譯成英文的中國書籍極少，即便有譯本，印量也不大。中國問題專家中真正了解中國的不多，有的寫中國歷史、改革開放和偉人傳記，相對客觀，因為是嚴(yán)肅的專著，不對大眾讀者的胃口，不能對全社會客觀認(rèn)識中國產(chǎn)生大面積的影響。

西方人在語言上先天不足，媒體于是成為他們認(rèn)識中國的主要渠道。這是無可救藥的悲哀。媒體沒有全面、平衡報道世界的義務(wù)。它只關(guān)注有新聞價值的事件，通常報憂不報喜，為了迎合公眾口味甚至可以將“狗咬人”描述成“人咬狗”。長期的負(fù)面報道，扭曲了人們對中國的認(rèn)知。

西方媒體的駐華機(jī)構(gòu)，戴著有色眼鏡，專為預(yù)設(shè)議題找尋佐證。他們是專摸大象肛門的瞎子，挖出屎來，信誓旦旦地對人說：這就是中國。

中國人對西方媒體的造謠、歪曲、抹黑、妖魔化極其不滿。最近有幾起中國公民拒絕外國新聞記者街頭采訪，公開指責(zé)他們造謠和撒謊的事件。這是無風(fēng)不起浪，不是無事生非。我本人曾經(jīng)為西方自媒體約訪中國高管，對方因為有過被西方媒體斷章取義，歪曲理解的不愉快經(jīng)歷而婉拒。西方媒體已經(jīng)失去中國人民的信任。

西方老百姓不知道中國大地上發(fā)生的事，一直以為這個“獨裁”政府必將崩潰，經(jīng)濟(jì)泡沫遲早破裂。直至一天早上醒來，媒體突然報道中國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，與中國的道路、橋梁、機(jī)場、碼頭、地鐵、車站相比，他們像是第三世界，不免驚愕。中國的巨變歷經(jīng)幾十年，西方公眾無知至此，媒體能辭其咎？

2015年，為準(zhǔn)備演講，我做過一個調(diào)查。我將一周里中國發(fā)生的大事一天天記錄下來，然后跟蹤C(jī)NN、BBC、金融時報（FinancialTimes）、經(jīng)濟(jì)學(xué)人（Economist）的報道，結(jié)果令人啼笑皆非。中國啟動扶貧、規(guī)范司法、簡政放權(quán)、中央巡視、治理霧霾、南海行為規(guī)范等涉及全局和長遠(yuǎn)的事項，西方媒體幾無報道。版面上充斥著負(fù)面新聞。上頭版的標(biāo)題有：“東亞峰會：中國的努力使南海分歧愈加擴(kuò)大”、“中國大型國企信用度惡化”、“中國的空氣污染為何失控”、“生活在中國污染最嚴(yán)重的城市里是怎樣的感覺”、“新疆暴力：中國有恐怖問題嗎？”、“中國想通過它的第一次維和使命達(dá)到什么目的？”等。還有一條：“中國的女權(quán)主義者沒有被拘禁嚇倒”，所附照片顯示一個女人手里拿著一塊標(biāo)語，上面寫著：“建筑行規(guī)應(yīng)合理：廁位比例2:1”。在西方媒體的報道里，中國人有如白癡，不明真相，不知好歹，盲從成性，做的盡是荒唐事。

西方老百姓經(jīng)年累月看這樣的新聞，對中國形成的印象能好么？誤讀中國，對誰也沒有好處。

西方媒體用偏見誤導(dǎo)無知，下場一定應(yīng)驗這個英語諺語：瞎子給瞎子領(lǐng)路，終將一起掉進(jìn)溝里（If the blind leads the blind, both shall fall into the ditch.）。

西方國家對中國了解甚少，語言障礙是主要的技術(shù)原因，大國優(yōu)越感是心理原因。

據(jù)我多年的觀察：中國對美國的了解比美國對中國的了解多一千倍，中國正在解決的問題比美國指控的問題多一千倍，中國所處環(huán)境的惡劣，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力，政治改革的復(fù)雜，現(xiàn)代化和工業(yè)化的艱難，比西方能夠想象的大一千倍。同樣，中國應(yīng)付挑戰(zhàn)的軟實力也比西方估計的大一千倍。這個表述，盡管缺乏學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)，自信大體不差。西方在中國問題上指手畫腳，以為可以做中國人的教師爺，實在缺乏自知之明。

信息和知識的不對稱，使西方公眾淪為敵視中國政策的群眾基礎(chǔ)。根據(jù)民調(diào)，西方發(fā)達(dá)國家中超過三分之二的人對中國持負(fù)面評價。

西方政客和媒體的偏見源于立場。立場決定視角，屁股決定腦袋。一旦被偏見俘虜，就看不清事物的本來面目。正所謂，一葉障目不見泰山。

如果跟著西方話語體系走，就它制造的話題逐一辯解，我們十張嘴也說不清。他們本意是置你于被動，敗壞你的名聲，無心挖掘事實真相。針對“新疆種族滅絕”一類的謠言，證明自己沒做的事比證明做過的事困難十倍。他不打算信任你，任何辯解都徒勞。我們不如堅持自己的話語體系，用常識和事實說話，向世界揭示真相。

事實終將粉碎謊言，真相終將糾正偏見。時間在中國一邊。

十三、理直氣壯地大講中國共產(chǎn)黨的故事

從本質(zhì)上說，西方的偏見不是針對中國，或是中國人，也不是針對中國文化，甚至不是針對中國政府。他們針對的是共產(chǎn)主義和共產(chǎn)黨。但凡是共產(chǎn)黨的貢獻(xiàn)，一概諱莫如深。但凡加害于共產(chǎn)黨的言行，一概支持。

中國從眾多的西方政治理論中選擇共產(chǎn)主義，因為它與 “天下為公”和“世界大同”的信念吻合。共產(chǎn)主義在中國人心目中是褒義詞，是中國人民向往的理想社會。

共產(chǎn)主義在西方意識形態(tài)里是貶義詞。記得上世紀(jì)80年代去美國留學(xué)時填入境表，需要說明 “是否是共產(chǎn)主義者”（亦可譯為“是否共產(chǎn)黨人”或“是否信仰共產(chǎn)主義”）。這一條與“有無犯罪記錄”一欄上下并列。心里掠過一個疑問：既然是自由世界，怎么不允許信仰共產(chǎn)主義呢？有幾年這一條刪去了，可能因為蘇聯(lián)解體、兩德合并，西方感到共產(chǎn)主義不再構(gòu)成威脅。據(jù)說現(xiàn)在又恢復(fù)了。

共產(chǎn)主義要消滅私有制。私有制的既得利益者必然站在對立的一面。共產(chǎn)黨以共產(chǎn)主義命名，自然而然成為西方的宿敵。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家稱共產(chǎn)國家，被排斥在自由世界之外。

西方人對中共一無所知。中國共產(chǎn)黨是他們認(rèn)知范圍以外的一個存在，與他們熟知的西方政黨毫無共同之處。

西方的大黨均是有產(chǎn)階級的代表，窮人、少數(shù)族裔、弱勢群體沒有經(jīng)濟(jì)實力運(yùn)作政黨。中國共產(chǎn)黨代表最大多數(shù)人民的根本和長遠(yuǎn)利益，以造福人民為己任，處處為弱勢群體著想，有深厚的民眾基層。中國共產(chǎn)黨沒有自己的利益，不代表代表任何利益集團(tuán)、權(quán)勢團(tuán)體，這是西方人難以想象的。

西方政黨是競選工具。政黨在社會上不承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不對政策后果負(fù)責(zé)。中共是政治集團(tuán)，領(lǐng)導(dǎo)人民實現(xiàn)既定目標(biāo)。它對人民負(fù)有無限責(zé)任。國家和社會上出現(xiàn)任何問題，人民向中共問責(zé)，這是其領(lǐng)導(dǎo)地位合法性的來源，這是西方人難以想象的。

西方的領(lǐng)導(dǎo)者和議員靠選票上臺，出于實用主義的考慮，常常做出無法兌現(xiàn)或不準(zhǔn)備兌現(xiàn)的承諾，或為了討好選民，支持民粹主義。中共領(lǐng)導(dǎo)人靠品德和實績贏得信任，他們領(lǐng)導(dǎo)群眾而不是尾隨，堅持正確而不附和大多數(shù)，這是西方人難以想象的。

西方政黨輪流坐莊，在一些社會議題和公共政策上挑起辯論，唯一的目的是爭取選票。所謂兩黨輪流執(zhí)政，就是保守派和自由派（左派和右派，鴿派和鷹派）的政策交替。中共和其他政黨合作，用信任消除分歧，用協(xié)商建立共識、在集思廣益的基礎(chǔ)上決策，因此政策正確、可行，而且有穩(wěn)定性和連續(xù)性，這是西方人難以想象的。

西方政黨爭奪選民，造成公眾和族群分裂。立法、司法、行政也一分為二，浪費(fèi)國家資源，降低行政效率?？偨y(tǒng)不是全民的總統(tǒng)，政策只得到一部分人的支持，執(zhí)政的滿意度常常低于50%。中共搞集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，用國家利益和最大多數(shù)人民的利益作為一切言行的是非標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)國家和全民族的安定團(tuán)結(jié)，政府支持率達(dá)90%，這是西方人難以想象的。

西方的政黨是立場相近的一群人。政黨沒有組織，也沒有使命；沒有黨章，也沒有紀(jì)律；沒有領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，黨員也不接受任何人“領(lǐng)導(dǎo)”。中共有崇高的目標(biāo)和使命，有嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的紀(jì)律保證其實現(xiàn)?；鶎狱h組織都是戰(zhàn)斗堡壘，讓群眾在危機(jī)時有主心骨，困難時有帶頭人。人民對中共有充分的信心和足夠的信任，這是西方人難以想象的。

參加西方政黨無須申請，也不經(jīng)過審查。選民登記時填民主黨就是民主黨，填共和黨就是共和黨。黨員除了投票，沒有義務(wù)，也沒有責(zé)任。加入中共不分背景，但必須符合條件、經(jīng)過必要的審查。黨員必須宣誓“為共產(chǎn)主義奮斗終身，隨時準(zhǔn)備為黨和人民犧牲一切。”他們是民族的優(yōu)秀分子，在社會生活中以身作則，起模范帶頭作用，這是西方人難以想象的。

中國獨特的政黨政治模式創(chuàng)造了社會長期穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的奇跡。中共在國家中的作用和地位，得到實踐的證明和人民的擁護(hù)。這是西方人難以想象的。

20年前，一個老外和我講起他的困惑。他眼里的中國是：政府獨裁，官員腐敗，資源貧乏，資金緊缺，教育保守，科技落后，沒有國際市場經(jīng)驗，不懂現(xiàn)代企業(yè)管理。他不解的是，這樣一個國家為什么能發(fā)展這么快，而且持續(xù)地發(fā)展這么快？

其實，他的問題本身就包含了答案。起點低、起跑晚、條件差、資源薄的中國，發(fā)展靠的是軟實力。中國有別于其他國家的第一軟實力是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

讓我們以這一屆黨中央為例來看共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。習(xí)近平提出“五位一體”的總體布局，即全面推進(jìn)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)”，我們親眼看到這五個方面的工作在一步步向前推進(jìn)；習(xí)近平提出四個“全面”的戰(zhàn)略任務(wù)，即全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨，我們切身感到這四方面取得實質(zhì)性的進(jìn)展。

懲治腐敗、公平執(zhí)法、反對壟斷、知識產(chǎn)權(quán)、節(jié)能減排、醫(yī)療改革、素質(zhì)教育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、治沙種樹、人口老化等是政府引導(dǎo)人民關(guān)注并著手解決的具戰(zhàn)略意義的議題。

與中國相比，西方在國家建設(shè)和治理上沒有方向，缺乏戰(zhàn)略，更無計劃。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段限于掌握貨幣發(fā)行的寬緊和調(diào)節(jié)稅率利率的高低。這些手段屬應(yīng)對型，或可暫時將經(jīng)濟(jì)帶出低谷或危機(jī)，但是沒有前瞻性，不能帶領(lǐng)國家向前。

政府缺少權(quán)威。美國在解決全國性的種族歧視、新冠疫情、槍支犯罪、暴力執(zhí)法、窮人醫(yī)保等方面有心無力。國家缺少目標(biāo)，民眾糾纏于戴口罩的法律依據(jù)、接種疫苗是否應(yīng)該強(qiáng)制、同性戀的婚姻、變性人上什么廁所、墮胎是否合法等次要議題，不能集中力量做大事、齊心協(xié)力發(fā)展國家的競爭力。

社會不安定，人民不團(tuán)結(jié)，財富兩極分化，中產(chǎn)階級萎縮，絕對貧困加劇，這些問題不是個案，是制度造成的系統(tǒng)性弊端。更不幸的是，美國的制度僵化，沒有自我糾錯機(jī)制。馬克吐溫1870年在《競選州長》里諷刺的現(xiàn)象到今天只有惡化，沒有改善。西方掛在嘴上的“驅(qū)動改革”（drive change）也因為缺乏內(nèi)生動力而淪為空談。

中國的崛起，中國的高速發(fā)展，中國發(fā)展的可持續(xù)，靠的是制度優(yōu)勢。我們的制度符合中國國情，也符合國家建設(shè)的規(guī)律。

長期以來，西方對中國共產(chǎn)黨和中國制度標(biāo)簽化、格式化、妖魔化，國內(nèi)也有一些人落入西方的話語體系的陷阱，以為我們的制度落后于西方，共產(chǎn)黨的存在是民主的障礙，于是自我矮化，鼓吹照抄西方政治和經(jīng)濟(jì)模式。

西方攻擊的矛頭對準(zhǔn)中共，我們就應(yīng)該向全世界介紹中共，讓世人了解真相。

中共的誕生和成長是個劃時代的歷史事件，是個偉大的政治創(chuàng)造。它能存活一百年，發(fā)展成為擁有九千萬黨員的大黨，這一簡單的事實，足以證明它的價值。

共產(chǎn)黨是中國的脊梁，中國的驕傲，中國的特色。中共的生命力、學(xué)習(xí)力、領(lǐng)導(dǎo)力、執(zhí)行力，舉世無雙。要講中國故事，首先要講好中國共產(chǎn)黨的故事。中國共產(chǎn)黨的歷史和實踐，有說不完的故事，是中國故事中最精彩的篇章。

共產(chǎn)黨的力量來源于人民。只要它和人民在一起，就能繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)中國前行。

中共要保持為人民的本色，保持隊伍的純潔，完成中華民族復(fù)興的偉大使命，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。前進(jìn)的道路仍將崎嶇曲折。

有句名言：新生兒的出生總是伴隨著陣痛、污穢和血。就社會發(fā)展而言，新事物、新秩序在懵懂和無序中誕生，在嘲笑，辱罵，反對甚至在暴力對抗中成長。