關(guān)于河北三河把街頭招牌改變顏色的問題討論，漸漸深入理論層面的分析。有一種分析，認為這個什么小付書記實在是把個人審美強加給大眾審美，是一種典型的為官者的任性。果真是這樣嗎?果真是審美范疇的問題嗎?恐怕問題絕對不是這么簡單。請聽小付書記本人對為什么要這么做的解讀，他說，“紅代表火熱，人到里邊比較躁動，紅色讓人亢奮煩躁，我們要去掉那種燥熱的年代。”他還說，“那樣很俗，我們要打造國際化，不允許有紅，要脫燥脫俗!”

“紅色讓人亢奮煩躁，我們要去掉那種燥熱的年代”，是小付書記集中要表達的意思。所以，他不僅動了街頭的各種紅底的招牌，就連我們最為莊重的國徽、警徽標志的紅色都敢改變顏色。這就不是什么審美意義的討論了。是個中國人誰不知道，紅紅火火，是中華民族傳統(tǒng)文化的底色，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命的標志色。你看，我們共產(chǎn)黨的黨旗，我們?nèi)嗣窠夥跑姷能娖?，我們青少年的團旗、隊旗，我們的根據(jù)地叫紅色根據(jù)地，我們的后代叫紅色接班人，我們表現(xiàn)民族傳統(tǒng)代表中國色彩的叫紅色中國結(jié)，紅色代表著我們民族文化的那種不甘屈服，英勇向前的一種象征和精神力量。由此看來，三河市委市政府這幫人就不是什么審美的問題，我們可以毫不懷疑的說，這些人生來就對紅色有仇恨心理。那個解讀者已經(jīng)非常清晰地說出了他們這些人的內(nèi)心世界，要告別那個“年代”。他們要告別的是什么年代?說穿了，就是那個充滿蓬勃朝氣的建設(shè)社會主義的火紅年代，告別那個人民對黨對國家對社會主義充滿激情的偉大年代，這與前些年一些反動公知公開張揚的“告別革命論”如出一轍。

小付書記我們毫不懷疑他是在試探人民大眾的容忍底線，他說的什么藍與黑不過是打的掩護而已，他意在說紅，他心眼里就是要“去紅化”。為什么敢這么做?首先這家伙在固安任職時已經(jīng)有類似的行為，組織上當時沒有對他采取措施，于是在三河又故技重演，不過這次更加大膽而已。他為什么敢這么做?還有一個原因，那就是一個時期以來，對那些“去紅化”的行為，有些地方政府沒有必要的措施。比如，山東某地、湖南望城對毛主席塑像動手腳的行為，社會反響那么強烈，結(jié)果都是不了了之。江蘇聯(lián)通那個侮辱革命先烈的事件，幾乎全民公憤，也是不了了之。這些無疑給某些人造成錯覺，就是“去紅化”是上邊默許。于是像小付書記這樣的投機主義者，便開始試探著再往前走一步，干脆公開“去紅化”，他以為這么別出心裁這么一做，信任他的那些什么上級就可以給他弄個一官半職，這樣一種投機心理，不能說小付書記不能沒有，否者就不會有這種令大眾惡心的極其下作的行為。

這件事給各級政府一個教訓，對那些不斷張揚“去紅化”，甚至不惜戴“綠帽子”的行為，我們從政府方面不能聽之任之，如此下去，只能害了國家，也害了干群關(guān)系。堅決的采取零容忍。這次對小付書記只是免職，大眾并不滿意，應(yīng)該有更加切實管用的殺一儆百的有效措施。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：