自賴清德于今年3月13日提出所謂的“賴17條”措施以來(lái)，多位民進(jìn)黨“民意代表”迅速跟進(jìn)，先后提出所謂《安全法》修法，多達(dá)9個(gè)版本，而且最新版已于5月1日在臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行審議。民進(jìn)黨聲稱提出修法是“為強(qiáng)化安全”，但提案修改條文語(yǔ)義不清，擴(kuò)大安全罪名的適用范圍，罪名構(gòu)成要件十分模糊，并且動(dòng)輒以重刑嚴(yán)罰——這波修法最終若是通過(guò)，將猶如白色恐怖復(fù)辟。而如今，戒嚴(yán)的幽靈已經(jīng)籠罩臺(tái)灣。

例如陳冠廷版本要求，將中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行所謂《安全法》中“公務(wù)上應(yīng)秘密”的信息范圍，擴(kuò)大為“涉及安全或公共利益上應(yīng)秘密”，換言之，凡是民進(jìn)黨掌控的行政和司法部門(mén)認(rèn)定攸關(guān)安全或公共利益的資料，都將被納入所謂《安全法》的保護(hù)范圍。

這樣一來(lái)，執(zhí)法單位將被賦予極大的裁量空間，幾乎任何信息都可以被貼上“安全”的標(biāo)簽而被列為秘密，以后民眾哪怕是在社交媒體上轉(zhuǎn)發(fā)分享非公務(wù)機(jī)密的公開(kāi)信息給大陸的朋友，都有可能觸犯“泄密罪”，被判處3至10年的刑期。

陳冠廷版本還提議要設(shè)立所謂“安全專業(yè)法庭”，由具備安全專業(yè)知識(shí)的法官審理違反所謂《安全法》的案件，這已幾乎形同戒嚴(yán)時(shí)期的軍事法庭審判。

陳冠廷的另一版本則要求限制臺(tái)灣的手機(jī)APP商店提供大陸APP下載與更新的服務(wù)，未來(lái)不僅公務(wù)員不得使用大陸的手機(jī)和APP產(chǎn)品，就連臺(tái)灣一般民眾也被限制使用。

2020年臺(tái)灣民進(jìn)黨“民意代表”在臺(tái)立法機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)看“愛(ài)奇藝”并將自拍發(fā)在Facebook上

此外，王定宇版本則進(jìn)一步要求，不僅是為“境外敵對(duì)勢(shì)力”發(fā)展組織者有罪，凡是其成員甚至僅是參與活動(dòng)者和聲援者，都要處以7年以上有期徒刑。

而黃捷版本則增添“以聲明、會(huì)議、聯(lián)署或其他形式，承諾發(fā)起、資助、主持、操縱、指揮或發(fā)展組織”的條款，這意味著臺(tái)灣統(tǒng)派發(fā)表支持兩岸統(tǒng)一的聲明和聯(lián)署都將被定罪，可能被判處高達(dá)7年以上有期徒刑和新臺(tái)幣5千萬(wàn)至1億元的罰金。

邱志偉版本則將泄露當(dāng)局“核心關(guān)鍵技術(shù)之營(yíng)業(yè)秘密”，刪改為僅是泄露當(dāng)局“核心關(guān)鍵技術(shù)”便構(gòu)成罪名，肆意擴(kuò)大所謂“核心關(guān)鍵技術(shù)”的范疇，這將使正常的兩岸經(jīng)貿(mào)技術(shù)合作動(dòng)輒被冠以“泄露核心關(guān)鍵技術(shù)”的罪刑。

民進(jìn)黨“民意代表”提出的許多修法條文，措辭刻意保持彈性與模糊，未來(lái)將賦予執(zhí)法者極大的自由裁量，進(jìn)行擴(kuò)張性解釋。例如條文提及的“境外敵對(duì)勢(shì)力”究竟指涉范圍有多廣?除了中國(guó)大陸之外，是否包括香港、澳門(mén)甚至支持一個(gè)中國(guó)與兩岸統(tǒng)一的外國(guó)非政府組織?種種概念欠缺明確定義，埋下濫訴濫罰的地雷。

又如，條文明定不得“為境外敵對(duì)勢(shì)力宣傳”，但究竟何種言論將被認(rèn)定為宣傳敵對(duì)勢(shì)力?這類帶有思想審查意味的規(guī)范，令人聯(lián)想到戒嚴(yán)時(shí)期的言論罪。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在白色恐怖時(shí)代，贊揚(yáng)中共、宣傳共產(chǎn)主義即屬重罪;而今修法者甚至引述韓國(guó)的國(guó)安法為范例，強(qiáng)調(diào)韓國(guó)對(duì)于為朝鮮宣傳的任何行為都予以懲罰。民進(jìn)黨如此師法他國(guó)極端的國(guó)安立法，顯示未來(lái)恐將言論、思想也一并納入懲治范圍，形同白色恐怖卷土重來(lái)。

臺(tái)灣白色恐怖時(shí)期

也因此，這些修法內(nèi)容引發(fā)各界強(qiáng)烈質(zhì)疑，尤其擔(dān)憂統(tǒng)派團(tuán)體和異議人士將首當(dāng)其沖，被視為重點(diǎn)打擊對(duì)象。而且正如無(wú)黨團(tuán)結(jié)聯(lián)盟的“民意代表”高金素梅所警告，這些修法版本恐怕會(huì)讓一般民眾一不小心也會(huì)觸法，根本就是擾民。她直言許多版本過(guò)度上綱上線，已不是單純的所謂“防諜”，而是把人民當(dāng)成潛在犯人。未來(lái)稍有不慎發(fā)表了當(dāng)局不認(rèn)同的政治言論，或者參與了某些被認(rèn)定與大陸和港澳有關(guān)的活動(dòng)，可能就會(huì)被扣上“協(xié)助境外敵對(duì)勢(shì)力”的大帽子。

事實(shí)上，統(tǒng)派人士與親陸言論近來(lái)已明顯成為民進(jìn)黨當(dāng)局的監(jiān)控對(duì)象。北一女中教師區(qū)桂芝因?yàn)樵贚INE群組轉(zhuǎn)發(fā)一則兩岸合辦的征文比賽訊息，竟遭人檢舉違反《兩岸人民關(guān)系條例》。區(qū)老師痛批此舉根本是現(xiàn)代文字獄，引發(fā)輿論嘩然。盡管陸委會(huì)副主委梁文杰強(qiáng)調(diào)“這跟文字獄沒(méi)有任何關(guān)系”，卻公開(kāi)提醒每個(gè)人務(wù)必注意，是否在不知不覺(jué)替大陸宣傳。

這番話等于表明了民進(jìn)黨當(dāng)局的立場(chǎng)，要求臺(tái)灣民眾進(jìn)行言論自我審查，否則就會(huì)被扣上“配合大陸統(tǒng)戰(zhàn)宣傳”的帽子。而在修法通過(guò)之后，民進(jìn)黨當(dāng)局多了一把大刀，未來(lái)“綠色文字獄”恐將更加頻繁、更為嚴(yán)厲地上演。

此外，在野黨的兩岸主張也將面臨寒風(fēng)。國(guó)民黨“民意代表”翁曉玲僅因多次公開(kāi)表示“我們就是中國(guó)人”，并提案松綁限制退役將領(lǐng)赴大陸參加活動(dòng)的《兩岸人民關(guān)系條例》條款，就被臺(tái)灣基進(jìn)黨以所謂“配合中國(guó)”和“削弱臺(tái)灣尊嚴(yán)”為由告發(fā)涉違反所謂《安全法》。

雖然這只是特定政黨的政治操作，但它清楚顯示了這項(xiàng)法案成為政治斗爭(zhēng)工具的巨大風(fēng)險(xiǎn)，與“臺(tái)獨(dú)勢(shì)力”不同意見(jiàn)者，將動(dòng)輒被扣上“危害安全”的罪名而遭檢舉和偵辦。翁曉玲痛批此舉是企圖興訟恐嚇“立委”不敢提案，行為非常惡劣。然而一旦修法通過(guò)并付諸實(shí)施，類似羅織罪名、打壓政敵的情況恐怕會(huì)只多不少。

尤其統(tǒng)派團(tuán)體、主張兩岸和平交流的人士，將更容易被描繪成“境外敵對(duì)勢(shì)力代理人”而遭到調(diào)查起訴。至于那些與大陸有接觸往來(lái)的在野黨人士，甚至參與兩岸城市交流、經(jīng)貿(mào)合作的縣市官員和基層人員，都可能被有心人做文章。

國(guó)民黨“民意代表”王鴻薇就此質(zhì)疑，依照修法邏輯，凡是對(duì)岸參與、共同發(fā)起的活動(dòng)難道一律不能碰?未來(lái)連淘寶直播促銷這類經(jīng)貿(mào)文化交流，是否也將被視為違法?雖然陸委會(huì)官員聲稱不至于如此，辯稱需視該組織是否受中共指使在臺(tái)成立，才會(huì)認(rèn)定為非法組織，但問(wèn)題在于誰(shuí)來(lái)界定哪些團(tuán)體受中共指使?執(zhí)法者一張生殺予奪的裁量令，足以讓所有與對(duì)岸有關(guān)聯(lián)的人心驚膽戰(zhàn)。

此外，新聞與輿論監(jiān)督領(lǐng)域也難以幸免。面對(duì)修法可能帶來(lái)的寒蟬效應(yīng)，不少媒體與記者憂心忡忡。若是“宣傳敵對(duì)勢(shì)力”入罪成真，新聞從業(yè)人員未來(lái)在報(bào)道兩岸新聞時(shí)是否得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢?比如引用了大陸官方觀點(diǎn)、轉(zhuǎn)載了大陸媒體內(nèi)容，會(huì)不會(huì)被認(rèn)定為“幫敵對(duì)勢(shì)力宣傳”?

蔡正元自曝被迫戴上電子腳鐐

一旦民進(jìn)黨當(dāng)局肆意擴(kuò)大解釋，記者與媒體高層便可能遭到調(diào)查問(wèn)責(zé)。在這種恐懼下，媒體勢(shì)必自我限縮兩岸報(bào)道的范圍與深度，對(duì)民進(jìn)黨當(dāng)局和“臺(tái)獨(dú)勢(shì)力”不利的兩岸議題更可能噤聲不提，進(jìn)一步侵蝕臺(tái)灣民眾的知情權(quán)。

如果上述修法通過(guò)，除了明顯的法律打壓外，更深遠(yuǎn)的影響在于寒蟬效應(yīng)將滲透日常生活的各個(gè)角落。臺(tái)灣民眾為避免觸法，勢(shì)必開(kāi)始調(diào)整、隱藏自己的言論與行為，公務(wù)員、軍警人員將首當(dāng)其沖。

賴清德早在4月的安全高層會(huì)議中，就下令強(qiáng)化各個(gè)公共部門(mén)人員的忠誠(chéng)審查機(jī)制，行政機(jī)構(gòu)也通令各部門(mén)執(zhí)行“特殊查核”。所謂“特殊查核”，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)公職人員進(jìn)行更嚴(yán)格的政治忠誠(chéng)度審查，每個(gè)人過(guò)去的人際交往、大陸親友、政治言論表態(tài)，乃至社群媒體發(fā)文都可能被翻出來(lái)檢視。這很容易令人聯(lián)想到戒嚴(yán)時(shí)期的思想調(diào)查與黑名單制度。在高壓審查的陰影下，公職人員將被迫噤聲，甚至紛紛與過(guò)去正常的兩岸交流撇清關(guān)系，以求自保。

至于一般民間企業(yè)與團(tuán)體的從業(yè)人員，也將難以置身事外。如今社交媒體發(fā)達(dá)，許多人習(xí)慣在臉書(shū)、LINE等平臺(tái)分享時(shí)事看法。一旦修法上路，臺(tái)灣民眾勢(shì)必要開(kāi)始慎言慎行、處處自我設(shè)限。支持“兩岸一家親”或是在微信群組轉(zhuǎn)傳一篇對(duì)岸文章，都可能被有心人士截圖存證，上升到安全層次。

特別是社會(huì)上可能逐漸形成檢舉風(fēng)氣，許多人動(dòng)輒以安全之名舉報(bào)鄰里同事的“可疑言行”?？梢韵胍?jiàn)，未來(lái)只要有人想整肅異己，稍加捕風(fēng)捉影就可向有關(guān)單位舉報(bào)對(duì)方“替中共統(tǒng)戰(zhàn)宣傳”或“參與中共組織”。如此寒蟬效應(yīng)將使得支持兩岸統(tǒng)一和認(rèn)同大陸的一般臺(tái)灣民眾，在談話和社群媒體中都不敢觸及大陸和兩岸議題，使得言論自我審查成為常態(tài)，統(tǒng)派群眾將陷入更為極端的沉默螺旋。

校園內(nèi)的思想空氣也將隨著修法通過(guò)而冰凍凝滯。過(guò)去臺(tái)灣大專院校時(shí)有“統(tǒng)獨(dú)”辯論、兩岸議題座談，未來(lái)老師與學(xué)生可能避之唯恐不及。教師在課堂上引用大陸時(shí)事作為教材，會(huì)不會(huì)被投訴“宣揚(yáng)共產(chǎn)思想”?學(xué)生如果公開(kāi)表示對(duì)大陸體制的某些認(rèn)同，會(huì)不會(huì)被列入安全單位的關(guān)注名單?

臺(tái)灣教材在灌輸錯(cuò)誤史觀

這些看似聳人聽(tīng)聞的情節(jié)，在戒嚴(yán)年代其實(shí)屢見(jiàn)不鮮。一旦修法通過(guò)，使綠色恐怖之手伸入校園，教師會(huì)選擇自我審查教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生也會(huì)噤聲不談敏感議題，師生均避免惹禍上身。曾幾何時(shí)，臺(tái)灣校園終于擺脫戒嚴(yán)陰霾，如今卻可能因安全之名重回白色恐怖年代，令人不勝唏噓。

令人憂心的是，臺(tái)灣主要在野黨國(guó)民黨和民眾黨在“反共”與加強(qiáng)安全方面的立場(chǎng)，一直與民進(jìn)黨“拿香跟拜”，聲稱“不會(huì)為反對(duì)而反對(duì)”，只不過(guò)是在具體條文的寬嚴(yán)范圍以及“安全紅線劃在哪”有所爭(zhēng)論。盡管當(dāng)前修法進(jìn)程正等待行政機(jī)構(gòu)提出其版本草案再行審議，但不排除未來(lái)國(guó)民黨和民眾黨中央與“民意代表”黨團(tuán)很可能會(huì)放手通過(guò)，屆時(shí)藍(lán)白兩黨將難以撇清復(fù)辟戒嚴(yán)的責(zé)任。

臺(tái)灣一路走來(lái)，曾歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)38年的戒嚴(yán)與白色恐怖歲月，民眾因發(fā)表認(rèn)同大陸言論、閱讀馬列主義書(shū)籍，就被扣上所謂“叛亂”的罪名，而遭到跟蹤、逮捕、審訊，甚至槍決。那是一個(gè)人人自危、告密成風(fēng)的年代。如今民進(jìn)黨力推的所謂《安全法》修法，在號(hào)稱“捍衛(wèi)安全”的外衣下，包藏著壓制異己的劇毒，條文模糊、解釋寬泛、刑責(zé)過(guò)重，勢(shì)必將寒蟬效應(yīng)擴(kuò)及全臺(tái)社會(huì)，讓臺(tái)灣重回白色恐怖的戒嚴(yán)年代。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：