古斯•溫納(Gus Wenner)是目前《滾石》雜志官網(wǎng)負(fù)責(zé)人，將這個(gè)職位給他的是該雜志的創(chuàng)辦人之一兼出版商簡(jiǎn)•溫納(Jann Wenner)，同時(shí)也是他的父親。簡(jiǎn)•溫納迅速回應(yīng)了人們對(duì)這一任命程序的質(zhì)疑，說(shuō)他的兒子極有才能，并且在成為負(fù)責(zé)人前已經(jīng)證明了自己的能力。眾所周知，他是從公司底層一步步做上來(lái)的，這充分表明他具有“魄力、教養(yǎng)、魅力，以及一切領(lǐng)導(dǎo)需要具備的素質(zhì)。”古斯•溫納現(xiàn)年22歲。

　　一出大學(xué)，甚至一出高中就到老爸公司任職，古斯當(dāng)然不是唯一的一個(gè)。家族聯(lián)系是一種尋找臨時(shí)實(shí)習(xí)或是長(zhǎng)遠(yuǎn)事業(yè)的普遍方式。但是，無(wú)論是明目張膽的任人唯親，或是享有提升能力和抱負(fù)的高起點(diǎn)人生，對(duì)于處于社會(huì)頂層的1%的孩子和其他99%來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)是不均等的。

　　這已經(jīng)不是稀罕事，但它恰恰體現(xiàn)了什么是不平等，揭示了“Just Do It” 版美國(guó)夢(mèng)的虛幻承諾，也讓我們更為鄙視那些“人生贏家”。隨之而來(lái)的是，它削弱了人們對(duì)于提升底層兒童境遇的公共政策的關(guān)注，這些孩子缺少向社會(huì)上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，他們?cè)靖鼞?yīng)該得到重視。

　　有什么樣的家庭背景就會(huì)成為什么樣的人，這種強(qiáng)烈的家庭羈絆正將美國(guó)人引向歧途。皮尤慈善信托基金會(huì)(Pew Charitable Trusts)在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)查“美國(guó)夢(mèng)”的意義時(shí)，一些典型的答案有“想做啥就做啥，想說(shuō)啥就說(shuō)啥”，“只要努力就能取得任何想要的結(jié)果”，以及，“不管家庭經(jīng)濟(jì)條件如何，任何人都有能力獲得成功”。

　　為什么“美國(guó)夢(mèng)”不僅僅是一個(gè)國(guó)家的象征?為什么美國(guó)人比其他很多富裕國(guó)家的國(guó)民能更長(zhǎng)久地忍耐經(jīng)濟(jì)上的不平等?原因恰恰在此。相信有進(jìn)入上層社會(huì)的可能性，不僅使一些人不道德地用“天賦、能力”等理由為不平等辯護(hù)，還加深了低收入者的希望。畢竟，你要是相信你或者你的孩子最終能攀上高收入的階層，你還會(huì)強(qiáng)烈要求減少這種不平等嗎?

　　努力工作和堅(jiān)持不懈永遠(yuǎn)是成功的必備條件，但巨大的不平等還是讓天平發(fā)生了偏斜，成功的核心秘訣成了事業(yè)有成的爸媽。

　　比起美國(guó)，在丹麥和瑞典這類最平等的國(guó)家，以及在社會(huì)不平等水平居中的加拿大，孩子有著更廣闊的前景。

　　較之加拿大人，在社會(huì)頂層和底層長(zhǎng)大的美國(guó)孩子，更有可能承襲父輩們的收入水平。由收入排前10%的父親養(yǎng)大的孩子，其中25%工作后仍處于前10%，25%不過(guò)跌出收入前三分之一。于此同時(shí)，收入排最末10%的父親，他們的孩子一半仍處在原來(lái)的后10%，最多不超過(guò)后三分之一。而加拿大的高收入階層人員則沒(méi)有這么固定，在底層長(zhǎng)大的孩子在收入上也更有可能進(jìn)入中上層。

　　該研究中沒(méi)有將母親的收入情況算入，這樣做是因?yàn)檫^(guò)去女性不算作勞動(dòng)力。這也許在過(guò)去是有意義的，但并不長(zhǎng)久。未來(lái)，參加工作的母親將急劇增多，高收入者也將呈現(xiàn)互相聯(lián)姻的趨勢(shì)。所有這些都使家庭收入成為鞏固特權(quán)和地位的一種方式。

　　但是，聽(tīng)了簡(jiǎn)•溫納夸獎(jiǎng)自己兒子的才能之后，家長(zhǎng)們被這樣一種美國(guó)夢(mèng)所吸引。對(duì)孩子的能力抱有巨大期望的美國(guó)家長(zhǎng)們是不會(huì)收拾行囊去丹麥的，也不會(huì)越過(guò)國(guó)境去加拿大。

　　其實(shí)吧，孩子們總要從父母那里繼承許多事物：身高、美貌、人格，更不用說(shuō)“魄力、教養(yǎng)甚至魅力”。如果某些遺傳特點(diǎn)或者家族文化繼續(xù)像過(guò)去那樣對(duì)成功如此重要，那么家長(zhǎng)和孩子的收入緊密相連是天經(jīng)地義的。所以，人口相對(duì)較少，成分相對(duì)單一的丹麥幾乎不能和存在巨大種族差異的美國(guó)相比。那么，丹麥孩子所面對(duì)的社會(huì)更為均等，這大概是因?yàn)樵镜湹目障爰液推髽I(yè)家們就更少?所以丹麥出生的孩子們也更均等?

　　人的才能是與生俱來(lái)的，機(jī)會(huì)向每一個(gè)有理想有激情的人敞開(kāi)大門，這種理所當(dāng)然的信念也是危險(xiǎn)的。只要有才能，機(jī)會(huì)就是均等的，成功對(duì)貧民出身的孩子也并非遙不可及。所以，當(dāng)公共政策轉(zhuǎn)而關(guān)注貧民階級(jí)時(shí)，這種信念會(huì)減少人們對(duì)貧民困境的重視。因此，為什么窮人的孩子比起他們的大人更容易陷入窮困的境地，其原因事實(shí)上我們都很清楚。

　　打破這一代際困境的方法很清楚的：在成長(zhǎng)的早期階段要準(zhǔn)備一個(gè)擁有可靠而高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)和教育的成長(zhǎng)環(huán)境，這會(huì)培養(yǎng)孩子的能力，隨著其成長(zhǎng)提高發(fā)展技能，并最終增加他們進(jìn)入社會(huì)上層的機(jī)會(huì)。

　　才能是可以被培養(yǎng)和發(fā)展的，甚至連先天條件都會(huì)隨著環(huán)境的影響而呈現(xiàn)不同的樣子。

　　比起其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)孩子和父母的收入相關(guān)度最大，其原因這不僅僅是人口學(xué)或是美國(guó)人天生有企業(yè)家精神。公共政策的差異也是一個(gè)重要的原因。強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等的政策對(duì)低收入家庭更有利，更平等，這樣的政策推廣和維持起來(lái)也更容易。在加拿大人口最多的省份安大略，全天制的幼兒園向所有4歲和5歲的孩子開(kāi)放，而奧巴馬政府若是想在美國(guó)做同樣的事情，就不得不在明里暗里面對(duì)一大堆抱怨和鋪天蓋地的反對(duì)之聲。

　　當(dāng)然，丹麥和加拿大排在前1%的人群也是享有特權(quán)的：在這世界上無(wú)論有才與否，像古斯•溫納這樣的人可不少見(jiàn)。拉塞爾•塞奇基金會(huì)最近公布的一項(xiàng)研究表明，30%的年輕丹麥人和40%的加拿大人曾經(jīng)在他們父輩工作過(guò)的地方工作。收入越高，這一比例越大。在丹麥，在前1%家庭的兒子里，有超過(guò)半數(shù)在他們父親曾經(jīng)的雇主手下工作，而在加拿大這一比例更高：有70%如此。

　　美國(guó)的情況與之不相上下，根據(jù)2006年的研究，多達(dá)半數(shù)的工作是通過(guò)親戚、朋友和熟人找到的，而通過(guò)熟悉雇主的“上一代的男性親屬”找到工作的人通常能拿到更高的工資。

　　然而與美國(guó)不同的是，丹麥、瑞典甚至加拿大的年輕人能夠在保持自己頂層地位的同時(shí)給多數(shù)人提供流動(dòng)的機(jī)會(huì)，因?yàn)樵谀抢锷儆袑?duì)頂層階級(jí)的關(guān)注，也少有關(guān)于才能和夢(mèng)想的華麗辭藻，正是這兩者阻礙了美國(guó)人向社會(huì)上層階層流動(dòng)。

　　即使他人有著如喬布斯一般的杰出才能，也不能改變這些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的世襲制。這些美國(guó)家族企業(yè)新任命的CEO是家庭成員的可能性大于三分之一。如今，隨著家庭成員的上臺(tái)，比起那些聘請(qǐng)外人的企業(yè)，這些企業(yè)更可能遭遇業(yè)績(jī)的下滑。

　　平均來(lái)說(shuō)，這些家庭成員并沒(méi)有特別突出的管理才能，倒是都有堅(jiān)定的信念，他們相信：他們是連接美國(guó)夢(mèng)的一條重要脈絡(luò)，并將繼續(xù)心懷抱負(fù)，坐擁前五分之一的收入分配。

　　中上層階級(jí)家庭察覺(jué)到，他們的相對(duì)低位已經(jīng)有了一個(gè)大幅提升，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，1%的家庭是重要的試金石。全球化和科技革新改變了美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，這些中產(chǎn)階級(jí)出身的下一代人手握大學(xué)文憑甚至更高的學(xué)歷，他們也付出了極大的努力，這將使他們立于直面頂層階級(jí)的風(fēng)口浪尖。

　　這是一個(gè)更不平等的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代不僅給了中產(chǎn)階級(jí)更多資源去培養(yǎng)孩子的能力，也激勵(lì)他們?nèi)楹⒆拥慕逃顿Y，因?yàn)橄乱淮枰獱?zhēng)取的東西更多。這些有抱負(fù)的家庭相信，只要再努力一點(diǎn)點(diǎn)，他們就能跨進(jìn)那1%的門檻，他們想當(dāng)然地以為他們的孩子和他們一樣有可能成功，甚至更有希望。

　　之于他們，一個(gè)建立在努力、才能和隨之應(yīng)得的事物上的美國(guó)夢(mèng)依然存在著，因此，盡管有著相當(dāng)大的文化和政治影響力，他們卻越來(lái)越不可能去支持改變美國(guó)的公共政策來(lái)迎合最最迫切的需要：底層人群改變境遇的期望。

　　(本文原載美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2013年7月21日，觀察者網(wǎng)譯)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：