靠貿(mào)易戰(zhàn)無法解決美國貿(mào)易逆差問題

梅新育

在由美國發(fā)動的這場中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國的貿(mào)易逆差即使不是美方最“青睞”、最“理直氣壯”引用的理由，至少也是之一。但是，只要具備宏觀經(jīng)濟學常識，就會明白這樣的認識何其令人啼笑皆非，因為一國貿(mào)易差額本質(zhì)是其國民儲蓄與投資缺口的體現(xiàn)，美國的貿(mào)易逆差根源在于其國民儲蓄過低，并非所謂“外國不公正貿(mào)易行為”；而美國國民儲蓄過低又是源于其財政開支、社會保障兩大領域的不合理。

同時，國民儲蓄高于投資，以貿(mào)易順差的形式出口國民儲蓄供貿(mào)易伙伴利用；國民儲蓄低于投資，以貿(mào)易逆差的形式進口貿(mào)易伙伴的國民儲蓄在國內(nèi)使用；能夠經(jīng)歷長期大規(guī)模貿(mào)易逆差而保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，這本身就是美國受益于國際貿(mào)易、受益于對華貿(mào)易的一種表現(xiàn)，并非所謂“吃虧”。以此為由喋喋不休，頗有“得了便宜賣乖”之嫌。

國民儲蓄率低下導致美國貿(mào)易收支格局轉折

二戰(zhàn)后初期，順差是美國貨物貿(mào)易收支的常態(tài)。1968年之前，僅1959年出現(xiàn)過6.01億美元的逆差，其余歷年均為順差（本文國際貿(mào)易數(shù)據(jù)除特別注明來源外，均引自聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議數(shù)據(jù)庫）。1968年、1969年連續(xù)兩年，美國貨物貿(mào)易分別逆差12.87億美元、9.80億美元，1970年順差7.97億美元，1971年逆差47.93億美元，1972年貨物貿(mào)易逆差翻番至96.63億美元，逆差從此成為美國貨物貿(mào)易收支的常態(tài)。1971年至2017年間，除1975年順差29.75億美元之外，其余歷年均為逆差，且總體趨勢是逆差日益擴大，1974年首次突破百億美元達到110.41億美元，1984年首次突破千億美元達到1224億美元，2006年達到迄今年度貨物貿(mào)易逆差最高峰8921億美元，2017年為8628億美元。

為什么會發(fā)生這樣的轉變？比較美國與日本的國民儲蓄數(shù)據(jù)便知原因。日本是二戰(zhàn)后數(shù)十年間東亞工業(yè)化“頭雁”，1968年以來西方世界第二經(jīng)濟大國。自上世紀50年代以來，日本總儲蓄率便一直在24%以上；進入60年代以來，幾乎所有年份總儲蓄率均高于30%，其中1967年至1974年間超過35%，1970年達到40.2%的高峰。反觀美國，在此期間總儲蓄率最高紀錄不過22.0%（1965年），而且總體上呈下降趨勢，1970年以來總儲蓄率低于20%成為常態(tài)。在長達數(shù)十年的時間里，美國總儲蓄率幾乎年年都比日本低10個百分點以上，差距最大的年份高達21.5個百分點。

二戰(zhàn)后美國總儲蓄率低下，根源在于個人儲蓄率和政府儲蓄率低下，企業(yè)儲蓄率則一直保持著較高水平。日本家庭儲蓄率一直保持在兩位數(shù)，美國個人儲蓄率則從上世紀50年代至60年代百分之七八的常態(tài)一路下降，到90年代后期已經(jīng)跌到3%上下的水平。美國個人儲蓄率之所以一路走低，最重要的原因是社會保障體制，過多過濫的福利項目消解了美國民眾的儲蓄動機。在儲蓄率低甚至沒有儲蓄的情況下追求經(jīng)濟增長，美國就得從國外進口資本，同時導致聯(lián)邦赤字不斷擴大。

美國政府財政為什么會出現(xiàn)持續(xù)的財政赤字？可以追溯到席卷資本主義世界的1929年至1933年大危機，美國財政的功能正是由此逐漸從平衡預算轉向有意識地運用赤字財政并使之長期化，政府財政的基本功能被定位為穩(wěn)定經(jīng)濟，其首要目的是創(chuàng)造無通貨膨脹的充分就業(yè)，即經(jīng)濟平衡而非預算平衡。這樣的財政政策乃至于之后的逐步升級，有力地推動了美國貨物貿(mào)易收支格局在上世紀60年代至70年代之交從貿(mào)易順差轉為貿(mào)易逆差直至今天。

國際分工體系導致美國貿(mào)易逆差集中于對華貿(mào)易

美國貿(mào)易逆差之所以集中于對華貿(mào)易，是國際分工體系所致，而美資企業(yè)便是這一國際分工體系積極的參與者和建設者，并從中獲取了巨大收益。商務部2017年發(fā)布的《關于中美經(jīng)貿(mào)關系的研究報告》顯示，在華美資企業(yè)業(yè)績良好、利潤豐厚，2015年銷售收入5170億美元，利潤362億美元。

德意志銀行2018年《估算中美兩國相互的商業(yè)利益規(guī)?！穲蟾骈_篇也用這樣的語言描述這種互利分工：“美國通用汽車公司去年在中國銷售的汽車數(shù)量超過了美國。中國有3.1億部蘋果手機開機運行，是美國的兩倍多。這些汽車和手機沒有被統(tǒng)計為美國對中國的出口，因為它們是在中國被制造和銷售。美國在中國的商業(yè)利益遠遠大于美國對中國的出口。中美貿(mào)易戰(zhàn)一旦升級將使這些利益處于風險之中。”

特朗普希望引導制造業(yè)回流美國，縮小美國經(jīng)常項目收支逆差。但正是基于上述宏觀經(jīng)濟學常識，他只有全面改革美國福利制度和財政體系，減少居民、政府兩部門的儲蓄缺口，才能減少美國經(jīng)常項目收支逆差。他只有深刻全面改革美國工會制度，才能有效改善美國制造業(yè)發(fā)展環(huán)境，增強美國制造業(yè)國際競爭力。搞貿(mào)易保護，發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，不僅無助于上述改革，反而會增強美國國內(nèi)分利集團拒絕自我更新自我提高、乞靈于貿(mào)易保護的道德風險。

經(jīng)濟景氣和貿(mào)易戰(zhàn)將加劇美國國際收支逆差

在美國不愿大幅度放松、消除其對華貿(mào)易管制的情況下，美國對華貿(mào)易逆差擴大是其當前經(jīng)濟景氣不可避免的副產(chǎn)品，無視客觀經(jīng)濟規(guī)律而企圖用指令性計劃減少對華貿(mào)易逆差，注定要在現(xiàn)實中碰壁。作為經(jīng)濟增長主要動力源于內(nèi)需的國家，美國近年的經(jīng)濟繁榮必然導致進口需求迅速增長，但其出口能力建設不可能一蹴而就，經(jīng)濟繁榮就是這樣造成了貿(mào)易逆差擴大的后果。進一步審視美國決策層某些人企圖通過貿(mào)易戰(zhàn)來壓縮美國貿(mào)易逆差的思路，只能說這純屬南轅北轍。

對于包括美國在內(nèi)的各國出口商而言，更重要的是中國開放經(jīng)濟發(fā)展正在進入第三階段，其主題從第一階段的“以平等身份進入國際市場”、第二階段的“以國際市場求發(fā)展”進入第三階段的“引領全球化市場”，而進一步大幅度開放國內(nèi)市場正是其題中應有之義。這一轉變不僅會給海外客商帶來更加豐富多彩的中國貨物、服務出口商機，更會帶來中國進一步大幅度開放國內(nèi)市場、中國進口貿(mào)易增長提速的前景。

在此次中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美方一批勢力提出要同時收緊對中資的限制，這只能進一步惡化美國對華貿(mào)易收支和整個國際收支構成。中國經(jīng)常項目收支順差必定要以某種形式回流海外市場，要么是對外直接投資，要么是對外國證券的投資；而從特朗普本人對實體經(jīng)濟部門的偏好來看，他應當更加激勵中國對美直接投資，一方面提升實體部門直接投資在中國貿(mào)易順差回流美國總量中所占比例，另一方面有助于為美國出口部門獲取投資并綁定中國買主，從而加快其貿(mào)易平衡進程。

美國持續(xù)的國際收支逆差根源在于國內(nèi)而非國外，貿(mào)易戰(zhàn)只能加劇其國際收支逆差問題。無論此次中美貿(mào)易戰(zhàn)結果如何，都不會動搖中國進一步大幅度擴大對外開放的決心和意志。但“山姆大叔”究竟是要選擇搭上中國新一輪開放的契機，還是親手關閉自己進入中國市場的大門，從而進一步加劇自己的國際收支逆差問題，取決于自己。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：