中美貿(mào)易戰(zhàn)中最寂寥但卻最關(guān)鍵的戰(zhàn)場(chǎng)

黃樹東

時(shí)至今日，中美關(guān)系已經(jīng)成為國人普遍關(guān)注的話題，中美貿(mào)易戰(zhàn)中最關(guān)鍵的核心戰(zhàn)場(chǎng)，是金融戰(zhàn)場(chǎng)。

金融自由化是20世紀(jì)70年代以后，人類經(jīng)濟(jì)歷史上一場(chǎng)廣泛而深遠(yuǎn)的實(shí)踐，是一場(chǎng)錯(cuò)誤理論引導(dǎo)下的不成功的歷史運(yùn)動(dòng)。許多國家把金融自由當(dāng)成擺脫經(jīng)濟(jì)困局和尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的靈丹妙藥，這種做法存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

一、過度的金融開放，貿(mào)易戰(zhàn)中核心卻不引人注目的要求

在中美兩國的貿(mào)易戰(zhàn)中，有一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)非常寂寥，偃旗息鼓，月明星稀。那就是金融戰(zhàn)場(chǎng)。在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，不像2025、貿(mào)易順差等陣地，兩軍對(duì)壘，兵來將擋。然而，這里雖然大漠孤煙、長(zhǎng)河落日，并沒有金戈鐵馬，卻是一個(gè)寂靜中暗伏兇險(xiǎn)的戰(zhàn)場(chǎng)；這是美國極為擅長(zhǎng)，裝備精良，既可鐵甲長(zhǎng)驅(qū)、又可金湯固守的戰(zhàn)場(chǎng)。在過去幾十年的國際博弈中，在這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，美國從無敗績(jī)。它曾經(jīng)兵不血刃，對(duì)許多國家和經(jīng)濟(jì)體攻城掠池。

兩軍對(duì)壘，最忌諱的是按別人的要求出牌；最高超的是讓別人受你調(diào)遣。在貿(mào)易戰(zhàn)中，美國向中國提出了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的清單。歸納起來這個(gè)清單主要針對(duì)以下四點(diǎn)：（1）中國的2025戰(zhàn)略；（2）中國的金融開放和自由化；（3）中國的“國家資本主義，即，中國行之有效的經(jīng)濟(jì)制度；（4）中國的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融開放是必然的過程。我們自主的金融開放，是根據(jù)我們國家發(fā)展的需要而開放。但，我們必須看到，美國要求我們大規(guī)模地、迅速地實(shí)施金融開放和金融自由化，而這是脫離了我們國情的，超越了我們發(fā)展階段的，是一個(gè)具有顛覆性風(fēng)險(xiǎn)的過程。

1980年以來，有多少發(fā)展中國家在金融開放和自由化的過程中，折戟沉沙，掉入金融危機(jī)。金融危機(jī)洗劫之處，到處是財(cái)富的流失、殘破的經(jīng)濟(jì)、凋零的民生、漫長(zhǎng)的貧困，許多發(fā)展勢(shì)頭良好的經(jīng)濟(jì)體被金融危機(jī)席卷而去，更嚴(yán)重的是社會(huì)的動(dòng)蕩和漫長(zhǎng)的中等收入陷阱。

首先，從1980年代以來的金融開放歷史看，這是一個(gè)伴隨著金融危機(jī)的過程，是一個(gè)金融殖民主義的過程——危機(jī)演繹過程，就是發(fā)展中國家失去金融主權(quán)的過程。

其次，一旦出現(xiàn)金融危機(jī)，承擔(dān)成本的必將是廣大中下層，他們對(duì)美好生活的期望將受到極大的傷害，他們將失去終生的積蓄，他們的資將產(chǎn)急劇大幅度貶值，從而帶來極大的社會(huì)震動(dòng)。

再次，在那些先后掉入金融危機(jī)的國家中，同中下層的痛苦掙扎相比，極少數(shù)精英們將迅速獲取巨大的財(cái)富，并把大量財(cái)富轉(zhuǎn)移到國外，同時(shí)得以全面控制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和金融。危機(jī)創(chuàng)造頂級(jí)富翁似乎是一個(gè)普遍現(xiàn)象。我們?cè)凇洞髧d衰》中就提出，發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)政策、制度選擇之爭(zhēng)，就其實(shí)質(zhì)，是利益之爭(zhēng)。曾經(jīng)在那些陷入金融危機(jī)的發(fā)展中國家，少數(shù)精英為了自己利益，以冠冕堂皇的理由，包括提供錯(cuò)誤的咨詢而推動(dòng)了金融開放和金融自由化。金融開放和金融自由化為他們攫取財(cái)富轉(zhuǎn)移財(cái)富帶來了前所未有的機(jī)會(huì)。國家的災(zāi)難成就了少數(shù)人的幸運(yùn)。

最后，在中國，美國所要求的那種金融開放帶來的金融危機(jī)將是顛覆性的，將是我們見所未見的。同前幾次股災(zāi)相比，大許多個(gè)數(shù)量級(jí)。因?yàn)榍皫状蔚墓蔀?zāi)都是“肉爛了在鍋里”，金融開放以后，危機(jī)可能伴隨大規(guī)模的資本外逃，從而進(jìn)一步把國家推向?yàn)?zāi)難。我們一定要慎之又慎。

二、為什么要把金融開放的要求納入美國對(duì)華總體戰(zhàn)略來考慮？

孫子曰：“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。”這個(gè)廟算，必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上。當(dāng)下我們面對(duì)的客觀事實(shí)是，就是美國已經(jīng)把中國當(dāng)成戰(zhàn)略對(duì)手。我們要從美國對(duì)華總體戰(zhàn)略框架來看清美國大力推動(dòng)中國急劇金融開放的戰(zhàn)略目的。

簡(jiǎn)而言之，美國已經(jīng)把中國當(dāng)成了戰(zhàn)略對(duì)手，正在全面布局遏制中國崛起。這是不已我們意志為轉(zhuǎn)移的，是被給定的戰(zhàn)略變量，我們不要希望可以改變它。這個(gè)基本認(rèn)知必須要有。

三、新自由主義金融開放的代價(jià)有多高昂？

從1997年以后，阿根廷、厄瓜多爾、泰國、俄羅斯、烏拉圭、哥倫比亞、印度尼西亞、肯尼亞和韓國都見證了大規(guī)模的金融危機(jī)。這些危機(jī)都是新自由主義金融自由化的續(xù)集。有人把金融自由化的理論當(dāng)成浪漫的篇章，但是，它書寫的卻是最殘酷的故事。許多國家的金融自由化過程，是在誘人的前景下進(jìn)行的，結(jié)果卻迎來了災(zāi)難。

金融自由化的成本非常高。1989年委內(nèi)瑞拉推動(dòng)金融自由化，開放外國投資者對(duì)國內(nèi)銀行的所有權(quán)，實(shí)行利率自由化，商業(yè)銀行私有化，結(jié)果導(dǎo)致金融危機(jī)，1994年出現(xiàn)銀行系統(tǒng)的全面崩潰。不包括短期和長(zhǎng)期直接間接的經(jīng)濟(jì)損失，僅僅是處理危機(jī)的成本就相當(dāng)于GDP的20%；墨西哥在90年代早期推動(dòng)金融自由化和私有化，然后出現(xiàn)金融危機(jī)，到1999年處理危機(jī)的成本占1998年GDP的17%。世界銀行曾經(jīng)做過調(diào)查，出現(xiàn)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體處理危機(jī)的成本最嚴(yán)重的高達(dá)GDP的50%。巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)總成本，使許多發(fā)展中國家掉入漫長(zhǎng)的中等收入陷阱，在最接近成功的時(shí)候掉入失敗的深淵。金融危機(jī)最大的成本還不在這里，最大的成本是那些國家?guī)缀鯁适Я私鹑谥鳈?quán)，在金融上完全依賴西方，金融政策幾乎被西方和某些跨國機(jī)構(gòu)控制，有些央行變成了事實(shí)上的美聯(lián)儲(chǔ)的分支。環(huán)顧一下當(dāng)今世界，究竟有多少發(fā)展中國家享有根據(jù)自己的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)問題而制定金融政策的完全主權(quán)？有多少發(fā)展中國家的金融政策不受美聯(lián)儲(chǔ)政策的左右，不受國際資本的左右？淪為金融殖民地是推行金融自由化的發(fā)展中國家最大的成本。

四、為什么過度金融開放會(huì)陷入金融殖民主義？

幾十年的金融自由化不僅沒有縮小發(fā)達(dá)國家和大多數(shù)發(fā)展中國家（中國除外）的差距，反而擴(kuò)大了這個(gè)差距，導(dǎo)致許多發(fā)展中國家財(cái)富大規(guī)模流失，使它們?cè)诮鹑谏线M(jìn)一步受到控制，從而在世界范圍內(nèi)建立了一個(gè)產(chǎn)品和資本的大循環(huán)。

發(fā)展中國家用產(chǎn)品或資源換取美元，用美元換取美債；美國得以繼續(xù)債務(wù)循環(huán)，利用回流的資本，整軍備武，維持軍事霸權(quán)，并且收購發(fā)展中國家的企業(yè)。如果沒有金融殖民主義，這個(gè)大循環(huán)就無法繼續(xù)——美元霸權(quán)無法繼續(xù)，美國政府債務(wù)循環(huán)無法繼續(xù)，美國軍事霸權(quán)無法繼續(xù)。金融霸權(quán)極大地彌補(bǔ)了美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)入不敷出的困局。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速衰退的今天，在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)矛盾惡化的今天，在地緣政治耗盡實(shí)力的今天，金融殖民主義是支撐美國霸權(quán)的最后一根柱子。這個(gè)金融殖民主義的頂端是一個(gè)龐大的金融帝國。

金融可能成為地緣政治和財(cái)富洗劫的工具。金融競(jìng)爭(zhēng)是國家競(jìng)爭(zhēng)重要的角力場(chǎng)。中國怎么辦？中國需要在自己決定的場(chǎng)所和規(guī)則里面，根據(jù)自己的利益來競(jìng)爭(zhēng)。在金融戰(zhàn)略上，中國可能需要另一場(chǎng)“長(zhǎng)征”，沖破金融上的圍追堵截，建立自己的根據(jù)地。“到敵人后方去”，聯(lián)合廣大的發(fā)展中國家，建立金融根據(jù)地，拒絕金融殖民主義，這是提高中國金融競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。拒絕金融殖民主義不是拒絕西方在金融投資和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)。正如我們拒絕戰(zhàn)爭(zhēng)不是拒絕槍炮，拒絕原子彈的危險(xiǎn)不是拒絕擁有自己的原子彈一樣，拒絕金融殖民主義是拒絕大規(guī)模的財(cái)富流失，拒絕大規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)年美國如果簡(jiǎn)單地在大英帝國的金融秩序里面搞金融自由化和金融開放，搞同世界金融秩序接軌，也許美國就不是美國了，美國就無法享有戰(zhàn)后急劇擴(kuò)張的地緣政治權(quán)力。美國的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

金融霸權(quán)是建立在地緣政治權(quán)力的基礎(chǔ)上的。地緣政治實(shí)力的消退必然伴隨著金融霸權(quán)的逐步衰落。中國經(jīng)濟(jì)和地緣政治實(shí)力的上升，必然需要金融實(shí)力的上升。但是，在目前的世界金融和貨幣格局里面，金融自由化和金融全面開放達(dá)不到這個(gè)目的，而且風(fēng)險(xiǎn)很大。中國需要夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，建立強(qiáng)大的國防力量，提升國際地緣政治的實(shí)力，以此為基礎(chǔ)，建立區(qū)別于美國體系的金融秩序。這比金融自由化重要得多。

有人指出，金融自由化是為了向金融尋求增長(zhǎng)，是為了中國自己的利益。這是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。第一，如果要求中國推行金融自由化是為了中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為什么同樣的國家和人群堅(jiān)決反對(duì)中國收購某些高科技企業(yè)？后者不是更有利于中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有利于增強(qiáng)中國的競(jìng)爭(zhēng)力嗎？第二，如果推動(dòng)金融自由化是為了發(fā)展中國家自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么過去幾十年的歷史中誰是那些金融危機(jī)的最大受益者？第三，在現(xiàn)有國際金融秩序下，金融自由化對(duì)于美國的金融霸權(quán)，對(duì)于華爾街，對(duì)于美國的金融資本，是有利還是不利？第四，現(xiàn)有國際金融秩序是平等的嗎？顯然不是。那么在不平等的基礎(chǔ)上，每個(gè)國家如何享有真正的金融自由？

五、過度的金融開放直接導(dǎo)致金融危機(jī)

過去幾十年，在通向金融自由化的道路上奔走著許多發(fā)展中國家。那一串串的身影，有些被驅(qū)趕著，有些被誘惑著，走向貧困的深淵。金融自由化是20世紀(jì)70年代以后，人類經(jīng)濟(jì)歷史上一場(chǎng)廣泛而深遠(yuǎn)的實(shí)踐，是一場(chǎng)錯(cuò)誤理論引導(dǎo)下的不成功的歷史運(yùn)動(dòng)。

金融抑制理論為許多國家開出了金融自由化的藥方。有些國家照方抓藥，有些國家被強(qiáng)制灌下，金融自由化被當(dāng)成擺脫經(jīng)濟(jì)困局和尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的靈丹妙藥。但是，幾劑下肚，沒有一個(gè)成功的例子，卻帶來了嚴(yán)重的金融危機(jī)。那些服用過這副湯藥的經(jīng)濟(jì)體，沒有一個(gè)擺脫金融危機(jī)的宿命。它許諾希望和繁榮，卻帶來失望和蕭條；它許諾綠洲和原野，卻帶來荊棘和荒漠。許多處于中等收入階段的國家，把金融自由化作為跳高的撐竿，希望借此一跳跨過中等收入階段，不料卻跌入了中等收入陷阱幾十年。它被許多人當(dāng)成通向高收入階段的坦途，卻成了一場(chǎng)通向危機(jī)和貧困的迷途。

金融自由化和金融危機(jī)之間究竟有什么關(guān)系？是偶然還是是制度設(shè)計(jì)不合理？可不可能既搞金融自由化又避免金融危機(jī)？許多學(xué)者，包括國際貨幣基金組織的學(xué)者，都發(fā)現(xiàn)是金融自由化導(dǎo)致了金融危機(jī)。

耶魯大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪亞茲-亞歷杭德羅1984年寫了一篇題為《再見，金融抑制；你好，金融崩潰》的論文，梳理了拉美國家金融自由化如何導(dǎo)致金融危機(jī)的歷史脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)是金融自由化導(dǎo)致了拉美的金融危機(jī)和金融崩潰。

被譽(yù)為全球最頂尖的女經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一的萊因哈特，與卡明斯基一起1999年在《孿生危機(jī)：銀行危機(jī)和國際收支危機(jī)》一文中，在研究了許多金融危機(jī)、銀行危機(jī)和國際收支危機(jī)的實(shí)證材料以后，認(rèn)為是金融自由化導(dǎo)致了銀行危機(jī)和國際收支危機(jī)。

諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨和曾準(zhǔn)確預(yù)測(cè)2008年金融危機(jī)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼1998和1999年相繼撰文研究亞洲金融危機(jī)和貨幣危機(jī)，他們發(fā)現(xiàn)，金融自由化可能是亞洲金融和貨幣危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/span>

還有許多學(xué)者，在比較了金融自由化和金融抑制以后先后指出：銀行在金融自由化的條件下比在金融抑制下更容易出現(xiàn)危機(jī)。

總之，西方學(xué)界有許多人認(rèn)為金融自由化和快速的金融深化，是預(yù)測(cè)一個(gè)國家金融危機(jī)的有效指標(biāo)。一些經(jīng)濟(jì)體搞金融自由化，在經(jīng)歷了最初的蜜月以后，投資者就會(huì)開始大規(guī)模地跑路，因?yàn)樗麄兛吹搅思磳砼R的風(fēng)暴。一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，這種跑路就變成了擠逃，最后形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致大規(guī)模的金融風(fēng)潮，導(dǎo)致貨幣大規(guī)模貶值，導(dǎo)致大規(guī)模的違約，導(dǎo)致顛覆性的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

為什么金融自由化導(dǎo)致銀行危機(jī)和金融危機(jī)？是政策和措施缺乏足夠的論證？不是。許多研究發(fā)現(xiàn)，所有的改革都有充分的理論準(zhǔn)備和論證，并得到世界銀行和IMF的幫助，都被證明能夠達(dá)到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的目的；是制度設(shè)計(jì)不合理？也不是。所有這些案例雖然有制度上的細(xì)微差別，但其共同特點(diǎn)和基本原則，從金融自由化的角度講，設(shè)計(jì)完全合理。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝蒂•丹尼爾和約翰•瓊斯2008年《新興經(jīng)濟(jì)體的金融自由化和銀行危機(jī)》一文中指出，在金融自由化過程中，即便銀行制度設(shè)計(jì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是合理的，也會(huì)走向危機(jī)。因?yàn)殡m然在金融自由化初期會(huì)出現(xiàn)比較快速的、低風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，隨著外資銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇和資本邊際產(chǎn)出的下降，使得貸款利率下降，貸款利率下降導(dǎo)致銀行為了利潤(rùn)而追求額外的風(fēng)險(xiǎn)，最后導(dǎo)致銀行危機(jī)。

所以，金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)，不是那些國家的決策者不夠聰明，是制度使然。無論什么樣的金融自由化，都會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)。在錯(cuò)誤的道路上，無論多好的汽車，也會(huì)駛向深淵。

六、為什么要推動(dòng)發(fā)展中國家金融開放？

是誰把那么多發(fā)展中國家推向這條道路的呢？他們?yōu)槭裁匆掷m(xù)推薦這條道路？誰主導(dǎo)，誰受益？一目了然。在第一次向發(fā)展中國家推薦這條道路的時(shí)候，也許可以用失誤來解釋；第二次也可以，第三次也可以；幾十次樂此不疲，甚至以多種方式強(qiáng)迫發(fā)展中國家走上這條道路，就無法用失誤來解釋。

主張急劇金融開放的人提出：金融開放和自由化不會(huì)給中國帶來金融危機(jī)，因?yàn)閿?shù)據(jù)到位，模型到位。然而現(xiàn)在許多數(shù)據(jù)恰恰表明，中國經(jīng)濟(jì)正運(yùn)行在高風(fēng)險(xiǎn)位置。對(duì)于資本賬戶和匯率的開放，有人提出：這有利于國內(nèi)外資源的配置，有利于全球價(jià)值鏈的最大化。當(dāng)前的全球價(jià)值鏈就是現(xiàn)有的國際分工，如果金融開放和自由化是最大化我們目前的分工，則會(huì)強(qiáng)化我們?cè)谌騼r(jià)值鏈靠近底部的現(xiàn)實(shí)。難道要在這個(gè)基礎(chǔ)上來配置國內(nèi)外資源？如果這兩點(diǎn)站不住腳，那么資本賬戶和匯率的完全開放就沒有多大理由。

在一個(gè)實(shí)施固定匯率的世界里面，美聯(lián)儲(chǔ)的緊縮政策，不可能導(dǎo)致發(fā)展中國家本幣的貶值預(yù)期，也就不可能導(dǎo)致流動(dòng)性緊縮，不可能導(dǎo)致資本的外流。在一個(gè)實(shí)施資本賬戶管制的世界里面，美聯(lián)儲(chǔ)提息縮表，不可能推動(dòng)資本大規(guī)模地流入美國；相反，美聯(lián)儲(chǔ)的擴(kuò)張政策，也不會(huì)導(dǎo)致世界流動(dòng)性泛濫，不會(huì)導(dǎo)致熱錢大量流入發(fā)展中國家，導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫通貨膨脹?？傊刂瀑Y本賬戶，是限制美元霸權(quán)的有效辦法。控制了資本賬戶，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策就主要在自己的鍋里面煮自己的青蛙。

2008年危機(jī)以后到現(xiàn)在，美國精英階層的財(cái)富呈指數(shù)級(jí)暴漲，而廣大中下層收入停滯。這也辯證地表明，金融帝國的金融資本同國家權(quán)力的結(jié)合，剝奪的不僅是發(fā)展中國家，還有廣大的中下層。美國目前國內(nèi)困難重重。要求其他國家資本賬戶開放是美國轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難的重要工具。

而對(duì)于目前的中國，防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保障金融安全、捍衛(wèi)財(cái)富安全，應(yīng)該是國家戰(zhàn)略和地緣政治的重要考量。即使我們所有的選擇都是正確的，只要在金融放開上面失誤，就可能導(dǎo)致巨大的財(cái)富災(zāi)難，重復(fù)其他發(fā)展中國家的災(zāi)難，一切都可能是顛覆性的。反之，中國就管理好了最大的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，將贏得一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略安全期，在10年內(nèi)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：