中國的封建王朝內(nèi)部，常常會出現(xiàn)宗廟之爭，祖宗之法到底可法還是不可法？在古代朝廷大臣們爭論中，常常會出現(xiàn)一幕，當(dāng)朝皇帝到底有沒有違背祖宗遺訓(xùn)？

同樣的，在中國革命過程中、在馬克思主義內(nèi)部，也有誰是正統(tǒng)的爭論。王明博古一直說自己代表共產(chǎn)國際，是馬克思主義的正統(tǒng)，而毛澤東則長期是被邊緣化的。

同樣的，在資產(chǎn)階級內(nèi)部，也存在主義之爭、祖宗之爭。誰是自由主義的正統(tǒng)？誰是自由主義的祖宗？這是美國資產(chǎn)階級內(nèi)部永恒的爭論。

1929年大危機中上臺的小羅斯福自稱是自由主義者。羅斯福新政對資產(chǎn)階級采取了極為嚴(yán)苛的限制措施，雖然這些措施都是為了救資產(chǎn)階級的命，但是卻也被當(dāng)時和后世的美國資產(chǎn)階級釘上了恥辱柱。

他們批評羅斯福是社會主義者，他們說羅斯福損害了自由主義，羅斯福不是自由主義的正統(tǒng)。他們說自己才是自由主義的正統(tǒng)。

四、共和黨和民主黨表面斗爭、背后通力合作，瓦解馬克思主義革命派和資產(chǎn)階級改良派

從昨天文章內(nèi)容我們已經(jīng)可以清晰的看出來，美國的政治正確、身份政治是對馬克思主義思想和精神的消解。

不過，不僅馬克思主義者反對身份政治，就連一些資產(chǎn)階級自由主義者也對其表達了強烈不滿。

主張政治正確、身份政治的人群雖然被稱之為左派、白左，但該理論其實也瓦解了資產(chǎn)階級改良派的代表，瓦解了美國歷史上影響最大的左派自由主義——羅斯福新政自由主義。

（1）資產(chǎn)階級也曾有先進代表；先進代表羅斯福是如何成為眼中釘?shù)模?span lang="EN-US">

美國學(xué)者馬克·里拉指出：“身份政治無異于自由主義的自殺。身份自由主義的第一大問題是，從團結(jié)的政治走向分裂的政治。身份政治把公民權(quán)利撕裂得粉碎，公民權(quán)利裂變?yōu)榕缘臋?quán)利、男性的權(quán)利、基督徒的權(quán)利、穆斯林的權(quán)利……于是，女性認為男性的權(quán)利跟自己無關(guān)，基督徒認為穆斯林的權(quán)利跟自己無關(guān)。”

回顧歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級革命之初的自由主義也有深刻的進步思想和傳統(tǒng)。法國大革命就是例子。伏爾泰、盧梭、雨果等一批思想家、革命者都信奉“自由、平等、博愛”。如果沿著這種傳統(tǒng)走下去，為了保障大眾的自由和平等，必然會對大資本的自由進行限制。

不過后來奉行古典自由主義的英美政府，顯然不是這種傳統(tǒng)的繼承者。此一時期，英美政府信奉的是小政府、大社會，政府盡量不干預(yù)市場，不干預(yù)大公司和大資本的自由。因此導(dǎo)致美國政治上極為腐敗，經(jīng)濟上弱肉強食，貧富分化嚴(yán)重。到了1929年大蕭條時期，美國社會矛盾極為激化，工人運動和馬克思主義運動興起，古典自由主義的政策再也實行不下去了。資本主義面臨生死存亡。

隨后，改良派羅斯福新政登場。

羅斯福自稱是自由主義者，他正是以保衛(wèi)所有人的自由的名義，出臺與古典自由主義相悖的政策，擴大政府權(quán)利，限制大公司和大銀行的自由。出臺累進稅政策，如對5萬美元以上純收入和4萬美元以上遺產(chǎn)征收31%的稅率，500萬美元以上的遺產(chǎn)征收75%的稅率。

羅斯福同時支持一些工人罷工運動，建設(shè)國有公司，在西方世界中第一個與與蘇聯(lián)建交。

因為這些措施，當(dāng)時的許多媒體批評羅斯福是社會主義者。最高法院宣布其一些政策違憲。

二戰(zhàn)后的新保守主義者和新自由主義者更是視羅斯福新政為眼中釘。他們絕不能允許改良派的羅斯福新政再次出現(xiàn)在美國。

1960年代的民權(quán)運動，其中許多派別的思想來源也是這種自由主義。自由主義在此一時期同樣掀起了規(guī)模龐大的社會運動，對統(tǒng)治階級構(gòu)成了極大威脅。

而從1980年代，這種具有進步意義的自由主義就逐步被消解了。以共和黨人里根為代表的新自由主義、新保守主義登上歷史舞臺，開始了與羅斯福新政相悖的政策。

里根的名言是“政府不是我們的問題解決者，政府本身恰是問題所在。”里根政府縮小政府權(quán)利，擴大大資本和大公司的自由，將國有企業(yè)和公共基礎(chǔ)設(shè)施私有化，鎮(zhèn)壓工人罷工。同時開啟了新自由主義的全球化。

與此同時，民主黨并沒有提出與共和黨人里根相抗衡的政治經(jīng)濟綱領(lǐng)。而是走了和共和黨同樣的路，他們并沒有捍衛(wèi)羅斯福的主張。

1990年代，民主黨人克林頓政府更是大幅推行新自由主義，推進北美自由貿(mào)易，1997年更是用新自由主義在亞洲金融危機期間大肆收割東南亞國家財富。

今天，在醫(yī)保改革等問題上，民主黨與共和黨有一定分歧，但是在根本問題上兩黨上是一致的。

（2）政治正確、身份政治的登場，配合了美帝國的全球化，瓦解了資產(chǎn)階級改良派

另外，在支持新自由主義的同時，民主黨的工作重心轉(zhuǎn)移到身份政治，政治正確、身份政治成為其綱領(lǐng)的主要內(nèi)容之一。

身份政治于1980年代醞釀于學(xué)術(shù)界，1990年代從學(xué)術(shù)界擴展到全社會，新世紀(jì)席卷美國和歐洲民間。此時，恰好是蘇聯(lián)解體前后。蘇聯(lián)解體，美國一超獨大，建立世界帝國成為其美夢。

此時的美帝國需要認真考慮，用什么樣的理論來對待全球不同民族、宗教、文化的人群和國家？

在經(jīng)濟領(lǐng)域是新自由主義全球化的高歌猛進，在政治領(lǐng)域除了傳統(tǒng)的自由民主、三權(quán)分立、憲政等理論，則出現(xiàn)了新的理論，政治正確和身份政治。政治正確、身份政治在客觀上配合了美帝國的全球化?？鐕疽残枰澜绲娜瞬?，需要面對不同族群，身份政治契合了這一點。同時身份政治也防止了不同族群的人才的覺悟和聯(lián)合，防止了國際性的大罷工。

更重要的是，政治正確、身份政治嚴(yán)重撕裂了美國民眾。共和黨和民主黨的政策疊加，客觀上就從政治、經(jīng)濟和思想文化上，把羅斯福新政以來資產(chǎn)階級左派自由主義的傳統(tǒng)瓦解了。

諸如馬克·里拉這樣的自由主義知識分子希望美國民眾放棄“身份自由主義”，回歸他所認為的“現(xiàn)代美國自由主義的根本”，回歸羅斯福新政的自由主義。

殊不知，馬克·里拉認為的“自由主義的根本”不利于統(tǒng)治階級，自由主義的變種才有利于統(tǒng)治階級。像馬克·里拉這樣的自由主義者在美國已經(jīng)是絕對少數(shù)。正如一位美國學(xué)者在針對里拉著作的書評中指出的，“里拉的論戰(zhàn)不會在政治光譜的任何一方找到多少支持者”。

（3）民主黨學(xué)者將羅斯福新政釘上恥辱柱

很多國人還抱著陳舊的歷史知識，認為今天的美國民主黨還是羅斯福新政的衣缽傳人。

實情卻是，今天不僅共和黨反對羅斯福新政，主張政治正確、身份政治的民主黨學(xué)者也已經(jīng)把新政的思想和精神財富釘上了恥辱柱。

新世紀(jì)他們以來出版多部著作，如《恐懼本身：新政與我們時代的起源》、《法律的膚色：美國政府隔離的黑歷史》，指出羅斯福是種族隔離主義者。

“新政是羅斯福和南方白人簽訂的一個魔鬼契約。由于南方的民主黨人控制著國會一半的議席和許多關(guān)鍵的委員會的主席職位，羅斯福為了實施自己的方案選擇和對方達成交易，從而默許甚至支持了南部的種族隔離，由此導(dǎo)致很多窮困的南部黑人被故意地排除在新政項目之外。”

政治家不是學(xué)者，政治家必須學(xué)會妥協(xié)，必須懂得輕重緩急、主要矛盾次要矛盾。

在世界經(jīng)濟大危機和第二次世界大戰(zhàn)的大背景下，羅斯福必須首先保證自己執(zhí)政，才能貫徹其主張。但是主張身份政治的學(xué)者卻不會考慮這些。他們的敘述方式瓦解了羅斯福新政的歷史意義，也阻礙了自由主義回歸其資產(chǎn)階級左派改良傳統(tǒng)的可能性。

表面上看共和黨和民主黨針鋒相對、爭斗不休，但是從這個客觀歷史進程可以清晰的看出來，共和黨與民主黨政策疊加配合，阻礙了美國回歸改良派羅斯福新政自由主義。

明白了這一點，我們就應(yīng)該懂得當(dāng)前國內(nèi)外將主張政治正確、身份政治的人稱為白左，其實是不對的。主張政治正確、身份政治的人群雖然比種族主義者等人群要先進、進步，但是從這個歷史過程，我們可以清晰的看到他們并不是左派自由主義，而是對歷史上影響最大的左派自由主義羅斯福新政自由主義的混淆和反對。他們更不是馬克思主義的左派。

他們不僅消解馬克思主義革命派，也消解資產(chǎn)階級改良派。

五、走向反面：從可控混亂、可控撕裂到嚴(yán)重政治危機

政治正確、身份政治與新自由主義配合，是對美國的馬克思主義革命派和資產(chǎn)階級改良派的消解、瓦解。站在這樣的角度，我們才能更好地理解政治正確、反政治正確所引發(fā)的混亂和撕裂，以及共和黨和民主黨的爭斗不休。

為了消解革命派和改良派，這種混亂和撕裂是值得的。至少在很長一段時間內(nèi)是值得的！這是帝國統(tǒng)治必須付出的代價。否則馬克思主義革命者很可能給美國統(tǒng)治階級沉重打擊，否則美國的改良派、羅斯福自由主義的新的代表有可能繼續(xù)維持對資產(chǎn)階級、金融大鱷的高額稅率和限制。

當(dāng)然，政治正確與反政治正確會引發(fā)混亂和撕裂。不過只要控制在在可控范圍內(nèi)，就不會對統(tǒng)治階級構(gòu)成根本威脅。

但是事物都是辯證的，有其有利的一面，也有其不利的一面。另外，事物的發(fā)展常常會走向其初衷的反面，常常會超出統(tǒng)治階級的預(yù)估和計算。

美帝國顯然沒有做好準(zhǔn)備，其全球化的政策竟然會受到挫折。當(dāng)全球化和新自由主義發(fā)展順利時，美國國內(nèi)矛盾沒有那么激烈，此時推行政治正確和身份政治，其所造成的混亂和撕裂還處于可控范圍。

但是隨著新自由主義全球化的受挫，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的空心化，以及政治正確和身份政治的極化發(fā)展，美國國內(nèi)低端產(chǎn)業(yè)區(qū)的白人群體愈發(fā)成為被遺忘和逆向歧視的對象，國內(nèi)矛盾迅速激化。

特朗普回應(yīng)了這種需求，一方面調(diào)整全球化政策，試圖讓一部分產(chǎn)業(yè)回歸國內(nèi)，同時反對政治正確和身份政治。

特朗普不同于傳統(tǒng)的美國政客，其施政具有強烈的個人風(fēng)格、刺激性。很多人覺得特朗普實在是個瘋子，不可預(yù)測。

但是何以如此不靠譜的特朗普卻能當(dāng)選美國總統(tǒng)？何以如此倒退的保守派特朗普，很可能再次當(dāng)選美國總統(tǒng)。

今年的美國中期選舉，到6月中，特朗普背書支持了119名共和黨黨內(nèi)初選的競選人，其中111人獲勝，顯示了特朗普在共和黨選民中壓倒性的影響力。

因為特朗普實在是代表了相當(dāng)一部分美國民意。特朗普在2020年大選中獲得7400萬選票，是歷屆共和黨候選人所獲選票之最。不過同時拜登也獲得8100萬選票，為歷屆民主黨候選人之最。選民空前的投票熱情，恰恰體現(xiàn)美國國內(nèi)矛盾的激化。

由于矛盾的激化，甚而于2021年1月6日爆發(fā)占領(lǐng)國會山事件。

該事件標(biāo)志著美國已經(jīng)進入嚴(yán)重的政治危機、社會危機。政治正確、身份政治從一個對統(tǒng)治階級有利的政策工具，轉(zhuǎn)而成為不利因素。

六、美國內(nèi)戰(zhàn)、美國革命、美國實質(zhì)性分裂的必需條件

面對美國社會的嚴(yán)重撕裂，很多人疑問：

第一，目前的危機有沒有失控的風(fēng)險？美國會不會內(nèi)戰(zhàn)、會不會革命、會不會真的實質(zhì)性分裂？

第二，美國的裂縫還有沒有彌合的可能？

（1）

對于軍事實力獨霸、擁有核武器、東西兩側(cè)都是大洋、周邊沒有強敵的美帝國來說，美國不用像東羅馬帝國、西羅馬帝國分裂那樣，考慮外敵入侵這個因素。

美國要亂，只能是內(nèi)亂。而內(nèi)亂要發(fā)展到失控的邊緣，變成內(nèi)戰(zhàn)、或革命、或?qū)嵸|(zhì)性分裂，則需要滿足以下條件：

一是更深刻的經(jīng)濟危機，類似1929年那樣的大危機，進而導(dǎo)致全面的政治危機和社會危機。2008年的金融危機疊加2020年至今的新冠疫情，今年的俄烏戰(zhàn)爭進一步加劇美國的高通脹，這些已經(jīng)初顯美國社會全面政治危機、社會危機的苗頭。

二是無法通過戰(zhàn)爭或其他方式對外轉(zhuǎn)嫁矛盾，或者轉(zhuǎn)嫁矛盾失敗，比如越南戰(zhàn)爭的失敗加劇了美國1960年代的國內(nèi)危機。目前來看，美國通過俄烏戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)嫁矛盾的努力也失敗了。而近期美國似乎也沒有能力親自下場發(fā)動新的戰(zhàn)爭。

三是需要群眾超越目前民主黨和共和黨鼓吹的理論，掌握革命性的理論，并建立組織，這需要類似十月革命和蘇聯(lián)那樣的強大外部影響，而這在短期內(nèi)是不太現(xiàn)實的。這一條是美國革命的必要條件，不可缺少。

四是出現(xiàn)類似南北戰(zhàn)爭時期的分割的實體：南方是奴隸制種植園經(jīng)濟，北方是工業(yè)經(jīng)濟；南方要求大開國門，與英國自由貿(mào)易，北方要求半封閉國門，主張貿(mào)易保護；二者的經(jīng)濟利益取向、對內(nèi)對外政策等都是截然相反的。這一條是美國內(nèi)戰(zhàn)的必要條件，不可缺少。

五是軍隊內(nèi)部出現(xiàn)突發(fā)問題，軍工復(fù)合體出現(xiàn)問題，或者軍工復(fù)合體與金融財團之間出現(xiàn)難以解決的矛盾。這一條是可能的導(dǎo)火索。有可能是革命的導(dǎo)火索，也有可能是內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

不過我們需要冷靜的說一句，對于擁有核武器的國家來說，發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)其實是很不好的事情，這對于整個世界來說有點不可控！

美國的情況和蘇聯(lián)是根本性不同的。蘇聯(lián)可以不經(jīng)過戰(zhàn)爭就實現(xiàn)和平的分裂，美國絕無這種可能！改天我會專門講這個問題。

上述五個條件，第一和第二條似乎都已經(jīng)快要成型，不過第三、四、五條，還遠不成熟。

在上述這些條件不能滿足的背景下，無政府主義的游行示威就成為司空見慣。一句話，革命或內(nèi)戰(zhàn)的條件不滿足，美國就只能是類似“黑命貴運動”的混戰(zhàn)、混亂！

請注意，這里說的是混亂、混戰(zhàn)。但是并不是實質(zhì)性的分裂、內(nèi)戰(zhàn)、革命！

混戰(zhàn)和混亂都是無政府主義！而無政府主義永遠不可能對統(tǒng)治階級構(gòu)成根本性的威脅！

這些暴亂、騷亂既沒有綱領(lǐng)，也沒有組織，廣度和烈度也沒有達到1929年大蕭條前后工人運動和1960年代民權(quán)運動、反戰(zhàn)運動的規(guī)模。所以總體而言雖然社會撕裂非常嚴(yán)重，但是還沒有達到失控的危險。

新冠死了一百多萬，美國人還是如此樂呵呵、如此狂放不羈！

這樣的忍耐能力，這樣的對于死亡的態(tài)度，決定了他們在面對無政府主義的騷亂、槍擊事件等等時，反而具備了見怪不怪的態(tài)度、麻木的態(tài)度。而麻木是沒有方向的！

（2）

接下來的問題是，美國分裂還有沒有救？裂縫還能不能彌合？

目前來看，美國兩黨還都沒有緩和斗爭的意思。拜登上臺后就恢復(fù)了被特朗普撤銷的“男女同廁案”等法案！作為反擊，保守派占據(jù)多數(shù)的最高法院則推出有利于反墮胎的裁決。雙方還都在添油加火，

可能還需要矛盾的更為激化，雙方才能達成一些降溫的共識！

何時能降溫？為什么他們不能現(xiàn)在合作，不能一塊把政治正確與反政治正確的爭斗降溫呢？

須知，政治正確與反政治正確本是為了消解馬克思主義革命派和羅斯福新政改良派而生。政治正確同時配合了美國的新自由主義全球化，民主黨一直傾向于全球化，而共和黨在全球化受挫之后則傾向于全球化的收縮。

站在統(tǒng)治階級的立場，政治正確與反政治正確之間的矛盾、全球化與全球化的收縮調(diào)整之間的矛盾，遠比不上里根政府開啟的新自由主義保守派與羅斯福新政改良派之間的矛盾，更比不上資本主義與馬克思主義之間的矛盾。

站在歷史的角度，權(quán)衡這三組矛盾，我們才能更深的體會該理論工具對于資產(chǎn)階級的意義。

如果沒有這樣的混亂、混戰(zhàn)、撕裂，很可能就會冒出有組織的革命派，或者出現(xiàn)羅斯福那樣的改良派，對資產(chǎn)階級進行嚴(yán)格的限制！

另外，如果選擇拋棄政治正確、身份政治理論工具，還需要找到能夠替代它的理論和綱領(lǐng)。而目前并沒有這樣的替代物。

唯一能夠替代它，并迅速彌合裂縫的只有在戰(zhàn)爭期間高漲的美利堅愛國主義、民族主義。大戰(zhàn)可以解決美國國內(nèi)的撕裂問題！所以我們必須高度關(guān)注戰(zhàn)爭問題，防止其鋌而走險！

這可能是美國撕裂、衰落過程中，我們最需要關(guān)注的事情！

不過幸運的是，短期內(nèi)還不具備發(fā)動大戰(zhàn)的條件。

臺海問題會否引發(fā)我所擔(dān)心的情況，另文說明。

在沒有大戰(zhàn)的前提下，可以判斷，政治正確與反政治正確引發(fā)的混亂和撕裂問題還將長期延續(xù)下去。請注意，美國的這種混亂還將長期延續(xù)下去，是長期，而不是短期。

有自媒體放言，美國分裂十年內(nèi)就將如何如何，德州何時就會獨立云云，這樣的言論其實都有點癡人說夢！

我能理解國人對于美帝分裂的心態(tài)，看熱鬧不嫌事大！如果美國內(nèi)部鬧得再兇點，估計有的國人都想放煙花慶賀了！

不過如果要對這個問題有一個正確的認識，還是應(yīng)該更客觀理性一些！應(yīng)該把眼光放長，把歷史階段放長，應(yīng)該以二十年、三十年、五十年這樣的時間段來看待問題。

當(dāng)然，接下來，美國必定還會發(fā)生許多讓人匪夷所思的大事情！美國國力將被這些問題嚴(yán)重拖累。美國的治理問題也將變得愈來愈棘手，甚至變得讓國人覺得難以想象！