西方針對中國的強(qiáng)硬話術(shù)已經(jīng)持續(xù)了很長一段時(shí)間，本質(zhì)上是因?yàn)槊绹念I(lǐng)導(dǎo)層逐漸開始明白，他們以前曾假設(shè)只要加強(qiáng)與中國的貿(mào)易和交往就會(huì)使中國模仿建立西方新自由主義金融化的資本主義制度，但現(xiàn)在這個(gè)假設(shè)失敗了：中國繼續(xù)堅(jiān)持走社會(huì)主義道路。美國前總統(tǒng)小布什與時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的本·伯南克（Ben Bernanke）試圖把2008年金融危機(jī)歸罪于中國和中國人的儲(chǔ)蓄，但實(shí)際上，正是來自歐洲的資金滋長了美國的不良信貸和房地產(chǎn)泡沫，因此，這場金融危機(jī)與其說是全球危機(jī)，不如說是北大西洋的金融危機(jī)。2011年，美國前總統(tǒng)奧巴馬實(shí)施了“重返亞太”政策。最終，當(dāng)美國前總統(tǒng)特朗普宣布對中國實(shí)行“新冷戰(zhàn)”政策時(shí)，中美矛盾的激烈程度達(dá)到了頂峰，當(dāng)時(shí)疫情肆虐，中國在公共健康和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)讓美國混亂的抗疫表現(xiàn)和急劇下降的經(jīng)濟(jì)無所遁形。

盡管美國現(xiàn)任總統(tǒng)拜登在競選時(shí)就反對特朗普，但他任職的第一年顯示，無論是在經(jīng)濟(jì)、外交政策、氣候變化、移民還是種族正義問題上，他繼續(xù)而不是中斷特朗普政府的政策。的確，拜登與特朗普一樣或更甚，積極推行美國對中國的新冷戰(zhàn)，只是言辭不同。拜登拋棄了特朗普“美國優(yōu)先”的立場，重返傳統(tǒng)而虛偽的帝國主義立場，假裝一切為了世界美好，實(shí)際上是尋求統(tǒng)治、壓迫、剝削他國，達(dá)不到目的就摧毀它們，所以他再次在人權(quán)和民主上下注。當(dāng)西方國家深受不平等、貧困、不信任、社會(huì)分裂、政治不滿與極化的困擾時(shí)，當(dāng)美國帝國主義的反民主意圖變得越來越清晰可見時(shí)，這種立場只能面臨日益加劇的各種矛盾。本文意在探討這些矛盾。

一、帝國主義、人權(quán)與民主

在聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)第47屆會(huì)議上，但實(shí)際上早在越來越像袋鼠法庭的西方輿論“法庭”上，美國在西方盟友，主要是加拿大的協(xié)助下，再次重復(fù)了對中國正在對新疆的維吾爾族穆斯林進(jìn)行“種族滅絕”的指控。在毫無根據(jù)的情況下，他們聲稱代表約44個(gè)西方國家、盟友和委托國（盡管烏克蘭后來退出）發(fā)言，反對聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)中65個(gè)國家對該指控提出的反對意見。

這些指控是西方人權(quán)帝國主義話術(shù)的一部分——以促進(jìn)第三世界國家的人權(quán)為名，將其長達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)治強(qiáng)加于這些國家。長期以來，西方國家通過虛偽的話術(shù)證明其帝國主義——直接的殖民主義或間接影響第三世界國家的政治統(tǒng)治階層——的正當(dāng)性。在19世紀(jì)，他們公開宣揚(yáng)種族主義，談?wù)?span lang="EN-US">“白人的負(fù)擔(dān)”及其讓世界其他地區(qū)變文明的使命。20世紀(jì)中葉，在一場波瀾壯闊的“反抗西方的起義”中，由于共產(chǎn)主義和民族主義對帝國主義的抵抗不斷增長，非殖民化變得不可避免，種族主義變得不可忍受?，F(xiàn)在，最受歡迎的話術(shù)是發(fā)展，西方國家試圖用不僅是物質(zhì)繁榮，甚至是“追趕”、超越西方生活水平的承諾（當(dāng)然，承諾仍然與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)）來吸引第三世界國家。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，西方資本主義已經(jīng)在新自由主義的統(tǒng)治下開始經(jīng)濟(jì)衰退。現(xiàn)在，它們太虛弱，掠奪性太強(qiáng)，甚至無法為第三世界國家提供適度的發(fā)展。從那時(shí)起，它們的話術(shù)就轉(zhuǎn)向了非物質(zhì)的民主與人權(quán)。

這其中至少存在兩個(gè)問題。在內(nèi)部，由于新自由主義削弱了生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)并使其金融化，第二次世界大戰(zhàn)后資本主義和自由民主的“黃金時(shí)代”出現(xiàn)的工人階級(jí)與資本家統(tǒng)治階級(jí)之間的社會(huì)妥協(xié)一去不復(fù)返。西方吹噓自己有著悠久的“民主傳統(tǒng)”，但是，成年人的民主普選權(quán)在很大程度上是第二次世界大戰(zhàn)后才獲得的，而且西方民主在戰(zhàn)后數(shù)十年中為之自豪的“真實(shí)民主”的表象依賴于工人與資本家之間的社會(huì)妥協(xié)。與這種社會(huì)妥協(xié)一起一去不復(fù)返的就是自由民主制度的穩(wěn)定。由于無法通過物質(zhì)上的讓步獲得大眾的實(shí)質(zhì)性同意，自由民主國家在近十年間變得越來越空心化。進(jìn)入21世紀(jì)，幾乎沒有國家能否認(rèn)“西方民主的空心化”，不僅在資本主義的第三世界國家，而且在帝國主義自由民主的核心國家亦是如此。新自由主義時(shí)代的西方政府變得越來越吝嗇和苛刻，不能為人民提供基本的物質(zhì)安全，更不用說富裕了，相反，只會(huì)全面壓制他們，正如美國“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)或加拿大土著民族的“不再懈怠”運(yùn)動(dòng)所顯示的那樣。

在國際上，同樣由于新自由主義，西方的帝國力量也在減弱。新自由主義并沒有實(shí)現(xiàn)其復(fù)興資本主義生產(chǎn)活力的諾言，反而使生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)一蹶不振，并鼓勵(lì)掠奪投機(jī)成性的金融化在各行業(yè)突飛猛進(jìn)。即使帝國曾經(jīng)為了讓各國留在其陣營內(nèi)而為它們提供適量的物質(zhì)利益，但現(xiàn)在也被一套日益貪婪和掠奪性的關(guān)系所取代。這必然要求無論是在歐洲邊緣地區(qū)還是在第三世界地區(qū)附庸西方的政府一直當(dāng)權(quán)，盡管這些政府幾乎沒有合法性。西方帝國主義一邊宣稱促進(jìn)民主和人權(quán)，一邊又干著顏色革命和妖魔化真正的民眾力量的勾當(dāng)。當(dāng)然，這種策略并不會(huì)永遠(yuǎn)成功，隨著越來越多的國家離開帝國主義的陣營，帝國主義的民主和人權(quán)話術(shù)越來越不符合帝國主義國內(nèi)的民主和人權(quán)的實(shí)際情況。

因此，在國內(nèi)和國際上，西方國家越來越不可能掩蓋這樣的事實(shí)：帝國主義的西方國家遠(yuǎn)不是民主和人權(quán)的典范，而是世界上民主和人權(quán)的主要侵犯者。

二、西方自由民主的衰落

拜登在美國總統(tǒng)競選中提出，在美國及其盟國之間建立一個(gè)“民主國家聯(lián)盟”，以對抗那些或多或少被視為“獨(dú)裁”的國家，其主要目標(biāo)當(dāng)然是中國。盡管他的當(dāng)選燃起了人們的希望，即他將阻止特朗普對中國的新冷戰(zhàn)，但很快就可以看出，拜登以同樣甚至更大的熱情來發(fā)動(dòng)這場戰(zhàn)爭，只是手段略有不同而已。雖然他同樣繼續(xù)了標(biāo)志著特朗普時(shí)代的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)，但他將其新冷戰(zhàn)的言辭從“美國優(yōu)先”轉(zhuǎn)向了民主和人權(quán)的崇高領(lǐng)域。他顯然希望這能吸引盟友來支持這本來就很虛弱無力的行動(dòng)，并以一種新的方式把民主當(dāng)作武器。這將不再僅僅是經(jīng)濟(jì)脅迫和海外軍事行動(dòng)的借口，還將捍衛(wèi)其國內(nèi)民主——使反對所謂“俄羅斯干涉”“中國宣傳”等成為一個(gè)國家安全問題。軍事工業(yè)復(fù)合體，特別是美國信息/虛假信息技術(shù)公司可以期待有利可圖的政府訂單。

這個(gè)想法的時(shí)機(jī)再好不過。美國民主的命運(yùn)，幾十年來一直在走下坡路，現(xiàn)在已經(jīng)走到了一個(gè)新低點(diǎn)，正如2020年夏天的“黑人的命也是命”抗議活動(dòng)和不光彩的2020年美國大選，質(zhì)疑選舉結(jié)果和占領(lǐng)國會(huì)山所顯示的那樣。難怪我們在《紐約時(shí)報(bào)》上讀到，拜登政府中的許多人更愿意在國內(nèi)舉行民主國家峰會(huì)——集中討論美國的不公正和不平等，包括投票權(quán)和虛假信息等問題。

美國民主的衰敗是很容易概括的。亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）對民主的著名定義是“民有、民治、民享”。按照這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國民主的表現(xiàn)如何？

美國的民主是“民有”嗎？一個(gè)富裕得令人發(fā)指的精英階層支配著美國的民選機(jī)構(gòu)。大多數(shù)現(xiàn)任國會(huì)議員都是百萬富翁，他們受其中最富有的人領(lǐng)導(dǎo)。考慮到許多長期任職的議員的財(cái)富，在國會(huì)任職是有利可圖的。難怪美國人對美國政治機(jī)構(gòu)的不滿情緒沸騰起來，將特朗普送進(jìn)了白宮。

國會(huì)可能會(huì)變得更加反映社會(huì)多元化，有更多女性和非白人議員。然而，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能真正代表美國選民，其中的女性和非白人議員來自同樣富裕的精英階層，這樣一個(gè)政治階層只可能實(shí)行財(cái)閥統(tǒng)治，而不是民主。

美國的民主只是在黑色諷刺意義上是“民有”，是一個(gè)富有而吝嗇、并喜刑罰的精英階層對普通人的統(tǒng)治。統(tǒng)治階層的政策創(chuàng)造了金融化的食利經(jīng)濟(jì)，使他們所服務(wù)的極少數(shù)精英受益，即“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)所說的1%受益，以換取他們成為10%的人的特權(quán)。其他人則承受著停滯不漲的工資，越來越不穩(wěn)定和稀缺的就業(yè)，不斷惡化的公共服務(wù)，被砍掉的公共教育，黯淡的前景……這個(gè)名單很長。不可避免的社會(huì)反常行為和抗議則面臨著武裝到牙齒的軍事化警察的鎮(zhèn)壓。

美國的民主是基于“民治”嗎？普遍的成人選舉權(quán)可能存在，但它是最近才有的，而且很不穩(wěn)定。美國的《吉姆·克勞法》讓南方非裔美國人直到1965年才有正式選舉權(quán)，而且他們一直到20世紀(jì)70年代才獲得真正有效的選舉權(quán)，而那時(shí)正是美國作為“自由世界”領(lǐng)導(dǎo)者的年代。從那時(shí)起，新自由主義政策創(chuàng)造并鞏固了新的以種族區(qū)分為標(biāo)志的階級(jí)劃分，普遍存在的選民冷漠和對選民的壓制使這種階級(jí)劃分保持不變。

此外，這些形式上的民主安排幾乎沒有告訴我們美國選舉的真正運(yùn)作方式。他們將民意調(diào)查、廣告和媒體有毒地結(jié)合在一起，令人難以置信地扭曲了真相。競選籌資規(guī)則允許候選人從美國最富有的人那里籌集天文數(shù)字的資金。自1960年以來，除特朗普外，其他每一位總統(tǒng)都是通過比對手花更多錢的方式來贏得選舉。2020年的選舉費(fèi)用約為140億美元，是2016年的兩倍，拜登花的錢與特朗普花的錢比率約為2∶1，拜登以微弱優(yōu)勢贏得了選舉。選舉已經(jīng)淪為富人購買下屆政府的活動(dòng)。人們不必欽佩特朗普，就能注意到他在2016年通過利用該系統(tǒng)的弱點(diǎn)來獲勝，而拜登在2020年則通過加深弱點(diǎn)來獲勝。

至于“民主為民”，跨黨派的新自由主義共識(shí)——共和黨的新自由主義為富人減稅，民主黨的新自由主義為富人發(fā)明新的致富方式，如奧巴馬醫(yī)改——是證明美國民主不為民所用的證據(jù)之一。在過去的40年里，這些政策給普通人創(chuàng)造了一個(gè)絕望的經(jīng)濟(jì)。

由于經(jīng)濟(jì)的不平等，社會(huì)和政治分裂也變得根深蒂固。美國的馬克思主義者邁克·戴維斯（Mike Davis）在分析2020年美國大選時(shí)認(rèn)為，在新自由主義開始之前，美國的總統(tǒng)選舉競爭就像“第二次世界大戰(zhàn)，（戰(zhàn)爭雙方）快速移動(dòng)，大片陣地迅速得失”。40年的新自由主義把總統(tǒng)大選變成了更像“第一次世界大戰(zhàn)，只有一條基本不移動(dòng)的戰(zhàn)線和無休止的戰(zhàn)壕戰(zhàn)”。在進(jìn)行這樣的戰(zhàn)爭時(shí)，兩黨變得只對極少的特定群體負(fù)責(zé)，結(jié)果就是出現(xiàn)立法的僵局。

拜登總統(tǒng)與其夢想領(lǐng)導(dǎo)“民主國家峰會(huì)”，不如反思一下他的辦公室所處的這種腐朽的環(huán)境，聽聽身處這種環(huán)境的人的意見：“如果美國國內(nèi)幾乎沒有一個(gè)正常運(yùn)作的民主制度，它怎能傳播民主或?yàn)樗藰淞駱樱?span lang="EN-US">”醫(yī)生，先治好你自己吧!

三、麥克弗森鏡子中的自由民主國家

今天西方國家在民主上的傲慢最好放在歷史背景下來看。曾經(jīng)有一段時(shí)間，西方的批判思想家會(huì)認(rèn)真對待非西方世界的民主主張。加拿大最著名的馬克思主義哲學(xué)家克勞福德·麥克弗森（Crawford B. Macpherson）等人的見解，揭示了一種深刻的、具有諷刺意味的不對稱接觸。

中國提出的全過程人民民主讓世人理解中國民主過程的不斷改善，而拜登的“民主聯(lián)盟”卻不關(guān)心美國民主是否健康，只專注于攻擊被指定為“威權(quán)主義”的國家。

早在2018年，拜登在哥本哈根舉行的“民主國家聯(lián)盟”成立典禮上談到了美國民主的不足之處。然而，他只是沉浸在對特朗普的黨派攻擊中，抱怨美國容易受到民粹主義的影響，但對其根本原因——企業(yè)資金和媒體在維持有利于資本和財(cái)產(chǎn)的新自由主義秩序方面的力量——卻只字不提。由于這種秩序，絕大多數(shù)美國公民遭受著工資停滯、不平等加劇、高失業(yè)率、種族主義、不信任和無望的折磨。

拜登的做法也破壞了國際上對民主的理解。事實(shí)上，作為一個(gè)帝國主義大國，美國不會(huì)遵從民主，且僅在均勢的現(xiàn)實(shí)迫使下才會(huì)作出讓步。拜登試圖用為西方企業(yè)利益服務(wù)而炮制的“基于規(guī)則的國際秩序”取代聯(lián)合國的多邊對話和談判。該聯(lián)盟為攻擊性的混合干涉正名，這些干涉包括“顏色革命”，以及對如親中國的德國或向俄羅斯服軟的盟友進(jìn)行懲戒。

早在20世紀(jì)70年代，麥克弗森就預(yù)見到了這一點(diǎn)。對他來說，西方資本主義的自由民主以及社會(huì)主義國家和發(fā)展中國家中的民主都是“對民主這一稱號(hào)有著真正的歷史訴求”。無論它們是不是自由主義，所有民主的“最終目標(biāo)”都是“相同的——為社會(huì)所有成員充分和自由地發(fā)展人類的基本能力提供條件”。事實(shí)上，他認(rèn)為，資本主義自由民主在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)方面障礙重重，因?yàn)樗鼈冃问缴系臋C(jī)構(gòu)是自由主義和代議制的，旨在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)者的權(quán)利。由資本家和封建有產(chǎn)者群體選舉產(chǎn)生的議會(huì)，是為他們的不同利益牽線搭橋的舞臺(tái)。直到后來，由于勞動(dòng)人民的斗爭，這些議會(huì)才變得“民主”起來。經(jīng)過一個(gè)漫長的過程，議會(huì)才逐漸擴(kuò)大了選舉權(quán)，但并不是沒有遭受挫折。

雖然法西斯主義是最嚴(yán)重的挫折，但直到20世紀(jì)70年代，美國南方的法律仍阻止黑人公民投票。即使在今天，黑人的選票也被共和黨人壓制，被民主黨人無情地操縱。此外，麥克弗森認(rèn)為，自由主義制度變得更加“民主”，但也讓民主更加“自由”。憲法和法律以及對勞動(dòng)人民的讓步、選舉中的武力和欺詐，經(jīng)過不同的組合，確保了民主制度不會(huì)侵蝕私有產(chǎn)權(quán)。

今天，美國民主的腐敗日益加深，其根源在于試圖維護(hù)財(cái)富和特權(quán)，甚至在它為自身利益服務(wù)的能力已經(jīng)急劇下降時(shí)，依然如此。麥克弗森甚至警告說，當(dāng)社會(huì)主義國家和發(fā)展中國家表明，保護(hù)少數(shù)有產(chǎn)者的權(quán)利和特權(quán)不再是擴(kuò)大生產(chǎn)力和提高效率的必要條件時(shí)，自由民主可能會(huì)被證明是低劣的。在他去世幾十年后，中國的發(fā)展成就——中國共產(chǎn)黨有能力組織歷史上最偉大的工業(yè)化進(jìn)程，并取得技術(shù)和生態(tài)方面的領(lǐng)導(dǎo)地位——證明了麥克弗森的預(yù)測。

顯然，像批評者那樣用西方自由民主的理念來評判中國的民主既不可能也無必要，而是要看革命團(tuán)體為自己設(shè)定的目標(biāo)、理想和原則，以及他們?nèi)绾螌Υ鋸?fù)雜的歷史：從早期強(qiáng)調(diào)平等到今天納入效率元素，同時(shí)努力加強(qiáng)中國民主制度的運(yùn)行。

當(dāng)然，對哪種制度能夠“為社會(huì)所有成員充分自由發(fā)展人類基本能力提供條件”進(jìn)行更多的實(shí)質(zhì)性比較后，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)美國形象不佳，或許是因?yàn)槊绹氖杖牒拓?cái)富要多很多，與其為大眾提供的發(fā)展條件不相匹配。

四、把破敗的自由民主當(dāng)武器

這種現(xiàn)實(shí)在2021年12月登峰造極，拜登總統(tǒng)召開虛擬“民主國家峰會(huì)”，開啟了他的“大理念”（民主國家聯(lián)盟）的首次年度標(biāo)志性活動(dòng)。從各方面來看，峰會(huì)并未產(chǎn)生預(yù)期效果，這是意料之中的事情。

美國正處于盲目之中。它以前執(zhí)行外交政策時(shí)從不需要將其自由民主的政治制度當(dāng)作武器，正如最近它從阿富汗不光彩地撤軍所表明的，它的經(jīng)濟(jì)和軍事能力正在下降。但是，現(xiàn)在絕不是最糟糕的時(shí)候，美國的民主制度，甚至比西方其他國家的更破敗，被一波又一波的動(dòng)蕩、民眾的不信任、腐敗和不滿情緒所折磨。

在峰會(huì)上，拜登總統(tǒng)不得不提到美國民主諸多缺點(diǎn)中的一小部分，但非常敷衍了事；他還提到了“全球民主衰退”的問題，并承諾美國會(huì)做得更好。然而，他能做到嗎？

西方民主國家?guī)资陙硪恢痹谒ヂ?，因?yàn)樗鼈兊恼幸粋€(gè)壓倒一切的目標(biāo)：以犧牲人民的利益為代價(jià)，讓少數(shù)金融家和大公司的精英繼續(xù)掌權(quán)。它們只能通過越來越多的腐敗、欺詐以及用金錢、新聞媒體和社交媒體對選舉進(jìn)行操縱來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。隨著這些行為的增多，“民粹主義”鼓動(dòng)了對當(dāng)權(quán)派的不信任日益加劇。難怪連通常為美國所作所為歡呼的西方主流媒體都稱這次峰會(huì)考慮不周、虛偽、判斷失誤、造成分裂，并可能產(chǎn)生反效果。畢竟，根據(jù)“民主評級(jí)機(jī)構(gòu)”的報(bào)告，美國本身已經(jīng)滑落到“有缺陷的民主”的位置。

即使在自由民主制的全盛時(shí)期，情況也沒有好到哪里去。資本主義的大本營最初的政治制度是自由主義的，少數(shù)有產(chǎn)階級(jí)的代表管理他們的共同事務(wù)。由于人民的激烈斗爭，他們才在有限的意義上變得民主，即（逐漸）將選舉權(quán)擴(kuò)大到成年人口。然而，即使他們這樣做，他們的民主仍然是自由主義的民主。也就是說，他們用各種憲法的限制——首先是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和各種“制衡”——將民主框起來，以防止人民的權(quán)力侵犯少數(shù)精英越來越多地占有國家收入和財(cái)富的權(quán)利、特權(quán)和權(quán)力。難怪，即使在戰(zhàn)后西方自由民主國家的全盛時(shí)期，美國也不得不動(dòng)員中央情報(bào)局及其分支機(jī)構(gòu)來維持這些社會(huì)的資本主義制度。

無論是在二十國集團(tuán)峰會(huì)（G20）、《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）所建立的北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，還是在格拉斯哥舉行的聯(lián)合國氣候變化大會(huì)（COP26）上，拜登一直沒能在國外集聚起衰落的民主國家，這種失敗在“民主國家峰會(huì)”上也得到了證實(shí)。對于所有關(guān)于民主“理念”的發(fā)言，峰會(huì)發(fā)言嘉賓名單包括了29個(gè)被“自由之家”認(rèn)為是“部分自由”的國家，令人瞠目結(jié)舌。雖然名單仁慈地將沙特阿拉伯排除在外，但包括了巴西總統(tǒng)博爾索納羅和印度總理莫迪，這兩個(gè)國家的政府在新冠肺炎疫情期間都令人恐怖地侵犯了其公民的生命權(quán)。為什么他們被包括在內(nèi)，而土耳其總統(tǒng)埃爾多安或匈牙利總理歐爾班卻被排除在外？為什么自稱是委內(nèi)瑞拉領(lǐng)導(dǎo)人的胡安·瓜伊多也被包括在內(nèi)？盡管美國接受一個(gè)中國政策和中華人民共和國是中國唯一合法政府的說法，但為什么臺(tái)灣也在其中？民主的外衣已經(jīng)遮不住相當(dāng)大部分的現(xiàn)實(shí)政治。

此外，傳統(tǒng)的西方聯(lián)盟中正在出現(xiàn)新的分歧。歐洲大陸希望對中國和俄羅斯采取不那么尖銳的政策。然而，隨澳英美聯(lián)盟（AUKUS）協(xié)議一起出現(xiàn)的最新英美聯(lián)盟，加上澳大利亞這樣的附屬國，更傾向于采取鷹派立場。

盡管西方的評論已經(jīng)指出，最近結(jié)束的峰會(huì)存在許多危險(xiǎn)和缺點(diǎn)，但它忽略了最重要的危險(xiǎn)。中國和其他國家可以而且已經(jīng)用嚴(yán)厲批判資本主義自由民主的方式進(jìn)行反擊，并提出了他們自己關(guān)于民主的可靠概念、制度和實(shí)踐，例如中國關(guān)于“全過程人民民主”的白皮書，以及俄羅斯和中國駐華盛頓特區(qū)大使阿納托利·安東諾夫（Anatoly Antonov）和秦剛的公開信。他們說，如果你想談民主，那就讓我們來談民主。

五、對民主和人權(quán)最嚴(yán)重的侵犯

上述西方的自由民主聽起來很糟糕，但還沒有涉及最糟糕的方面：殖民主義定居者從成千上萬的土著民族手中搶走了他們的土地、主權(quán)、資源和權(quán)利，只要看看加拿大就行了。就在加拿大議會(huì)一致投票認(rèn)為中國在新疆實(shí)施所謂種族滅絕，加拿大在聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會(huì)的代表重復(fù)這些不實(shí)指控時(shí)，被加拿大驅(qū)逐的原住民為爭取他們的土地、權(quán)利和主權(quán)而進(jìn)行的長達(dá)數(shù)百年的斗爭進(jìn)入了一個(gè)新階段。

2021年5月下旬，印第安匯流族（Tk'emlupste Secwépemc）人宣布，他們在坎盧普斯印第安寄宿學(xué)校的場地上發(fā)現(xiàn)了251名兒童的無名墓，該所學(xué)校由天主教教會(huì)管理，聯(lián)邦政府資助。幾十年來，土著兒童在年幼時(shí)就與家人分離，遭受身體和性虐待、營養(yǎng)不良（通常是故意的，作為實(shí)驗(yàn)的一部分），以及一個(gè)系統(tǒng)的去文化計(jì)劃，即“從孩子身上奪走印第安人”。幾個(gè)世紀(jì)以來反對加拿大定居者政府的斗爭促成了“真相與和解委員會(huì)”（TRC）2015年報(bào)告的發(fā)布，報(bào)告的結(jié)論是在這些寄宿學(xué)校里發(fā)生的事情相當(dāng)于“文化種族滅絕”。隨著無名墓的發(fā)現(xiàn)，人們意識(shí)到第一個(gè)詞“文化”是多余的，這就是種族滅絕。

大多數(shù)其他土著民族現(xiàn)在都在用地面穿透雷達(dá)對他們地區(qū)的寄宿學(xué)校場地進(jìn)行探測。2021年6月27日，在薩斯喀徹溫省東南部的考維賽斯第一民族（Cowessess First Nation）又發(fā)現(xiàn)了751座無名墓。毫無疑問，還會(huì)有更多無名墓。

宗教當(dāng)局與世俗當(dāng)局現(xiàn)在正來回推卸責(zé)任：總理賈斯汀·特魯多說“對不起”，并要求教皇方濟(jì)各也這樣做，而天主教會(huì)則回應(yīng)說，教會(huì)是在加拿大國家的授意下運(yùn)營這些機(jī)構(gòu)。

當(dāng)加拿大國內(nèi)令人毛骨悚然的真實(shí)種族滅絕的新證據(jù)被發(fā)現(xiàn)時(shí)，很多人指出，對中國毫無根據(jù)的種族滅絕的指控非常虛偽，特魯多卻說，至少加拿大承認(rèn)種族滅絕。

是這樣嗎？“真相與和解委員會(huì)”只關(guān)注到寄宿學(xué)校，忽略了幾個(gè)世紀(jì)以來殖民主義定居者的其他眾多劣跡。我們可以列舉出土地被剝奪，違反條約，國家官僚機(jī)構(gòu)奪走兒童，公眾、政府官員、警察和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的例行種族主義，食物、住房和學(xué)校教育不足，飲用開水的警告，社會(huì)混亂和痛苦，土著人被不成比例地監(jiān)禁，數(shù)百名失蹤和被謀殺的土著婦女和女孩。然而，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)完整的清單。此外，“真相與和解委員會(huì)”沒有被授權(quán)得出種族滅絕的結(jié)論，也沒有指證加拿大政府在法律上與此有牽連，因此它得出了“文化種族滅絕”的次要結(jié)論。

而且，按照西方資本主義國家的政治風(fēng)格，這些被帝國主義侵犯的人權(quán)最多只能得到象征性的承認(rèn)，然后是部分承認(rèn)，絕對不會(huì)得到實(shí)質(zhì)性的糾正。畢竟，像加拿大這樣的資本主義國家的主要功能是體現(xiàn)其資本家階級(jí)的力量和保護(hù)其產(chǎn)權(quán)。大多數(shù)普通公民必須進(jìn)行長期艱苦的斗爭，才能讓他們的聲音被聽到，然而也只是微弱地和扭曲地被聽到。加拿大國家最體貼保護(hù)的產(chǎn)權(quán)是那些以土地采礦和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的采掘業(yè)資本家階級(jí)的產(chǎn)權(quán)，而這正是侵犯原住民權(quán)利的核心所在。加拿大必須停止成為采掘業(yè)、殖民主義定居者的資本主義國家，才能結(jié)束對土著人民和民族的種族滅絕，恢復(fù)他們的土地、主權(quán)和權(quán)利。如果沒有相當(dāng)于社會(huì)主義的社會(huì)轉(zhuǎn)型，這一切能否發(fā)生都是一個(gè)問題。

民主和人權(quán)與其說是資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，不如說是資本主義施行階級(jí)壓迫和帝國主義戰(zhàn)略的意識(shí)形態(tài)武器。

作者：〔加〕芮迪卡·德賽（Radhika Desai），加拿大曼尼托巴大學(xué)政治研究系教授、地緣政治經(jīng)濟(jì)研究小組主任

譯者：靳羽 ，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院助理研究員

來源：《世界社會(huì)主義研究》2022年第8期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：