列寧的民族自決權(quán)理論及其在蘇聯(lián)的實(shí)踐

劉顯忠

2016年1月21日、25日俄羅斯總統(tǒng)普京在一些特定的場(chǎng)合反復(fù)談到蘇聯(lián)歷史問(wèn)題，其中談到了“退出蘇聯(lián)”權(quán)利是埋在蘇聯(lián)大廈底下的定時(shí)炸彈。這實(shí)際上涉及了列寧的民族自決權(quán)思想。普京談得很籠統(tǒng)，有些說(shuō)法并不是很準(zhǔn)確。而且從他的言論中可以看出他對(duì)列寧民族自決思想根本沒(méi)有深刻的理解。實(shí)際上，在建立和維持一個(gè)大國(guó)的問(wèn)題上列寧和普京是一致的。只是列寧要通過(guò)賦予民族自決權(quán)的方式建立和維持一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)，即平等的歐洲和亞洲蘇維埃共和國(guó)聯(lián)盟。所以筆者想在這里再談?wù)劻袑幍拿褡遄詻Q權(quán)理論及實(shí)踐問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)及俄羅斯近年來(lái)有一些研究。筆者力求根據(jù)一些新的研究和材料就列寧民族自決權(quán)思想的內(nèi)容、該思想在蘇聯(lián)的貫徹落實(shí)及導(dǎo)致的一些新問(wèn)題做進(jìn)一步的闡釋，以就正于學(xué)界同仁。

一、列寧民族自決權(quán)思想的主要內(nèi)容

民族自決權(quán)理論是列寧為俄國(guó)社會(huì)民主工黨提出的解決俄國(guó)民族問(wèn)題的理論原則。列寧在1902年的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨綱領(lǐng)草案》中第一次明確提出民族自決權(quán)問(wèn)題。他在黨綱草案的第7條中指出：“承認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族的自決權(quán)。”1903年2月在《論“亞美尼亞社會(huì)民主黨人聯(lián)盟”的宣言》中列寧指出了俄國(guó)一切社會(huì)民主黨人在民族問(wèn)題上都應(yīng)當(dāng)遵循的兩個(gè)基本原則，即“第一，不是要求民族自治，而是要求政治自由、公民自由和完全平權(quán)；第二，要求國(guó)內(nèi)每個(gè)民族都有自決權(quán)”。1903年7月的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)正式把列寧的“承認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族的自決權(quán)”作為第9條列入黨綱。當(dāng)時(shí)黨表示要與1896年第二國(guó)際倫敦代表大會(huì)的原則方針保持一致。第二國(guó)際倫敦代表大會(huì)在自己的決議中寫(xiě)道：“代表大會(huì)宣布，它主張一切民族有完全的自決權(quán)，它同情現(xiàn)在受到軍事的、民族的或其他的專制制度壓迫的一切國(guó)家的工人；大會(huì)號(hào)召所有這些國(guó)家的工人加入全世界有覺(jué)悟的工人隊(duì)伍，以便和他們一起為打倒國(guó)際資本主義、實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)民主黨的目標(biāo)而斗爭(zhēng)。”

一戰(zhàn)爆發(fā)前后，列寧又寫(xiě)了大量有關(guān)民族自決問(wèn)題的著作，集中闡述他的民族自決權(quán)理論。列寧在1914年的《論民族自決權(quán)》中，進(jìn)一步闡述了民族自決權(quán)的內(nèi)涵：“所謂的民族自決，就是民族脫離異族集合體的國(guó)家分離，就是成立獨(dú)立的民族國(guó)家。”“從歷史-經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái)，馬克思主義者的綱領(lǐng)中所談的‘民族自決’，除政治自決，即國(guó)家獨(dú)立、建立民族國(guó)家以外，不能有什么別的意義。”他認(rèn)為“在資本主義國(guó)家中，否認(rèn)民族自決即民族分離自由，只能意味著維護(hù)統(tǒng)治民族的特權(quán)和警察的治國(guó)方式，而損害民主的治國(guó)方式”。“否認(rèn)自決權(quán)或分離權(quán)，在實(shí)踐上就必然是擁護(hù)統(tǒng)治民族的特權(quán)。”不承認(rèn)民族自決權(quán)“實(shí)際上都是對(duì)大俄羅斯民族主義的‘可恥的’讓步”。在1916年的《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》中列寧又明確指出：“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨(dú)立權(quán)，即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利。具體說(shuō)來(lái)，這種政治民主要求，就是有鼓動(dòng)分離的充分自由以及由要求分離的民族通過(guò)全民投票來(lái)決定分離問(wèn)題。”列寧也承認(rèn)聯(lián)邦和自治，“抽象地說(shuō)，兩者都是包括在‘自決’這個(gè)概念之內(nèi)的”。

列寧主張民族自決權(quán)，其最終目的不是要求分離，而是為了使各民族更好地融合，也是要在新的基礎(chǔ)上建立大國(guó)。這是列寧在論述民族自決權(quán)的文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。他在1913年11月23日（俄歷12月6日）《給斯·格·邵武勉的信》中明確指出：“分離絕對(duì)不是我們的計(jì)劃。我們絕對(duì)不宣傳分離?？偟恼f(shuō)來(lái)，我們反對(duì)分離。但我們贊成有要求分離的權(quán)利，因?yàn)楹趲偷拇蠖砹_斯民族主義大大損害了民族共居的事業(yè)，有時(shí)在自由分離以后，反而可以獲得更多的聯(lián)系?。∽詻Q權(quán)是我們集中制這個(gè)總前提中的一個(gè)例外。這個(gè)例外，在黑幫的大俄羅斯民族主義存在的時(shí)候，是絕對(duì)必要的。”他經(jīng)常用“離婚權(quán)”來(lái)比喻民族自決權(quán)，認(rèn)為“‘離婚權(quán)’并不要求投票贊成離婚”。“實(shí)際上離婚自由并不意味家庭關(guān)系的‘瓦解’，反而會(huì)使這種關(guān)系在文明社會(huì)中唯一可能的和穩(wěn)固的民主基礎(chǔ)上鞏固起來(lái)。”“全俄馬克思主義者，首先是大俄羅斯馬克思主義者承認(rèn)民族分離權(quán)，決不排斥某個(gè)被壓迫民族的馬克思主義者去宣傳反對(duì)分離，正像承認(rèn)離婚權(quán)并不排斥在某種場(chǎng)合宣傳反對(duì)離婚一樣。”他認(rèn)為，從一般民主派觀點(diǎn)來(lái)看，恰巧相反，“承認(rèn)分離權(quán)就會(huì)減少‘國(guó)家瓦解’的危險(xiǎn)”。這種觀點(diǎn)他在1915年的《革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民族自決權(quán)》和1916年的《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》中闡述得更為明確。列寧在《革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民族自決權(quán)》中指出：“我們要求民族有自決的自由，即獨(dú)立的自由，即被壓迫民族有分離的自由，并不是因?yàn)槲覀兿雽?shí)行經(jīng)濟(jì)上的分裂，或者想實(shí)現(xiàn)建立小國(guó)的理想，相反，是因?yàn)槲覀兿虢⒋髧?guó)，想使各民族接近乃至融合，但是這要在真正民主和真正國(guó)際主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)；沒(méi)有分離的自由，這是不可想象的。”在《社會(huì)主義革命與民族自決權(quán)》中列寧也指出，這種分離的權(quán)利“并不就等于要求分離、分裂、建立小國(guó)，它只是反對(duì)任何民族壓迫斗爭(zhēng)的徹底表現(xiàn)。一個(gè)國(guó)家的民主制度愈接近充分的分離自由，在實(shí)際上要求分離的愿望也就愈少愈弱”。他認(rèn)為社會(huì)主義的目的不只是要消滅人類分為許多小國(guó)的現(xiàn)象，消滅一切民族隔絕狀態(tài)，不只是要使各民族接近，而且要使各民族融合。“人類只有經(jīng)過(guò)所有被壓迫民族完全解放的過(guò)渡時(shí)期，即他們有分離自由的過(guò)渡時(shí)期，才能導(dǎo)致各民族的必然融合。”列寧在其他文章中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，如1917年6月，列寧在《有沒(méi)有一條通向公俄羅斯學(xué)刊：“我們俄國(guó)的工人和農(nóng)民決不強(qiáng)制保留任何一塊非大俄羅斯的土地或殖民地（如土耳其斯坦、蒙古、波斯）。”但在《烏克蘭》一文中，列寧又指出：“我們不贊成分裂成許多小國(guó)家。我們主張各國(guó)工人結(jié)成最緊密的聯(lián)盟，反對(duì)‘本國(guó)的’和其他一切國(guó)家的資本家。”

列寧的民族自決權(quán)理論是具有階級(jí)性的，它是同爭(zhēng)取社會(huì)主義的革命斗爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)的，是為爭(zhēng)取社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)的目標(biāo)服務(wù)的。關(guān)于民族自決權(quán)的階級(jí)內(nèi)涵，列寧在1903年2月的《論“亞美尼亞社會(huì)民主黨人聯(lián)盟”的宣言》中指出：“要求承認(rèn)每個(gè)民族具有自決權(quán)，這件事本身僅僅說(shuō)明我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)無(wú)條件地反對(duì)任何用暴力或非正義手段從外部影響人民自決的企圖。我們一直履行著自己的這種否定義務(wù)（對(duì)暴力進(jìn)行斗爭(zhēng)和提出抗議），從我們這方面來(lái)說(shuō)，我們所關(guān)心的并不是各民族的自決，而是每個(gè)民族中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自決。”在同年7月的《我們綱領(lǐng)中的民族問(wèn)題》中，列寧對(duì)民族獨(dú)立的階級(jí)性表達(dá)得更明確了，指出：“社會(huì)民主黨將永遠(yuǎn)反對(duì)任何暴力或任何非正義手段從外部影響民族自決的企圖，但是，無(wú)條件地承認(rèn)爭(zhēng)取民族自決的自由的斗爭(zhēng)，這絲毫也不意味著我們必須支持任何民族自決的要求。社會(huì)民主黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，其真正的主要的任務(wù)不是促進(jìn)各民族的自決，而是促進(jìn)每個(gè)民族中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自決。我們應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)無(wú)條件地努力使各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)最緊密地聯(lián)合起來(lái)。”要求“使民族自決的要求服從的正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的利益”。列寧在后來(lái)的《革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民族自決權(quán)》及《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》中，對(duì)民族自決的階級(jí)性觀點(diǎn)都有進(jìn)一步闡釋。而且，列寧支持分離權(quán)，也不是在任何情況下都支持民族分離，分離是否合適要由黨來(lái)決定。“決不允許把民族有權(quán)自由分離的問(wèn)題同某一民族在某個(gè)時(shí)候?qū)嵭蟹蛛x是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題混為一談。對(duì)于后一問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)根據(jù)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)的利益，分別不同的場(chǎng)合完全獨(dú)立地加以解決。”

二、十月革命后民族自決權(quán)思想在蘇聯(lián)的實(shí)踐

十月革命后，民族自決權(quán)思想從理論問(wèn)題變成了具體的實(shí)踐問(wèn)題。盡管黨內(nèi)有反對(duì)聲音，但列寧仍堅(jiān)持被壓迫民族的自由分離權(quán)，目的是消除被壓迫民族中的勞動(dòng)群眾對(duì)于俄羅斯民族由來(lái)已久的不信任，使各民族在各種蘇維埃自治形式下自由自愿地聯(lián)合為社會(huì)主義聯(lián)邦制共和國(guó)或共和國(guó)聯(lián)邦。十月革命后實(shí)行聯(lián)邦制，是為了把革命后處于分裂的俄國(guó)重新統(tǒng)一起來(lái)而向少數(shù)民族做出的讓步。他認(rèn)為“聯(lián)邦制是各民族勞動(dòng)者走向完全統(tǒng)一的過(guò)渡形式”。它作為列寧倡導(dǎo)的民族自決的一種形式，換取了其他少數(shù)民族的支持，既保證了統(tǒng)一的俄羅斯國(guó)家在俄羅斯帝國(guó)廢墟上的重建，也保證了蘇聯(lián)的建立。而且列寧還有建立平等的歐洲和亞洲蘇維埃共和國(guó)聯(lián)盟的打算。蘇聯(lián)時(shí)期的各部憲法中都有聯(lián)盟成員有退出聯(lián)盟的權(quán)利（1924年憲法的第4條、1936年憲法的第17條、1977年憲法的72條）。蘇聯(lián)的聯(lián)邦制是一種民族聯(lián)邦，聯(lián)邦主體是各個(gè)民族共和國(guó)，按民族名稱建共和國(guó)、自治州及進(jìn)行民族區(qū)劃，聯(lián)邦主體本來(lái)只有4個(gè)共和國(guó)，到1936年，已經(jīng)增加到了11個(gè)，本來(lái)屬于俄羅斯的中亞也建立了5個(gè)加盟共和國(guó)。而且在各個(gè)共和國(guó)也劃出了大量的民族地區(qū)。到1933年底，蘇聯(lián)共有250個(gè)民族地區(qū)和5300個(gè)民族村蘇維埃。在一些加盟共和國(guó)還有大量的自治共和國(guó)和民族地區(qū)。

按列寧的思想，隨著社會(huì)主義革命的完成，民族問(wèn)題就會(huì)自動(dòng)解決。給予各民族各種權(quán)利，讓他們享有政治和文化方面的自治權(quán)，將會(huì)加快培育能自動(dòng)拋棄民族偏見(jiàn)的社會(huì)主義新人的進(jìn)程。列寧把建立聯(lián)邦、發(fā)展民族文化與民族語(yǔ)言和培養(yǎng)民族干部等看作是實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)最終統(tǒng)一而采取的一個(gè)步驟。蘇聯(lián)的民族區(qū)域政策在20世紀(jì)20年代也確實(shí)促進(jìn)了各民族文化的發(fā)展。

但蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展與列寧的預(yù)想相反。蘇聯(lián)雖多次宣布基本解決了民族問(wèn)題，但民族問(wèn)題實(shí)際上2016年第4期：“在20世紀(jì)30年代繼續(xù)的‘民族國(guó)家’建設(shè)過(guò)程中，多民族統(tǒng)一體的制度化進(jìn)程實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束。蘇聯(lián)民族政策的色彩變得更加多樣，盡管民族政策的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)開(kāi)始談?wù)撎K聯(lián)民族將來(lái)要融合成無(wú)階級(jí)的單一的國(guó)際主義社會(huì)。但是，種族和民族融合的趨勢(shì)卻令人難以置信地與作為蘇聯(lián)政區(qū)體制基礎(chǔ)的民族原則結(jié)合在了一起。”而民族原則基礎(chǔ)上的聯(lián)邦制又引出了新的民族問(wèn)題。

俄國(guó)民族關(guān)系復(fù)雜，各民族長(zhǎng)期混居。事實(shí)上，從宗教、語(yǔ)言、地域等方面來(lái)看，民族都是相互重合的，大的民族內(nèi)部一般都有小的異族存在，很難沿著各族裔分界線劃出“民族國(guó)家”的各條邊界。但蘇聯(lián)的聯(lián)邦制卻是民族聯(lián)邦，聯(lián)邦之內(nèi)有聯(lián)邦。蘇聯(lián)的這種民族聯(lián)邦制度使多民族國(guó)家本來(lái)就復(fù)雜的民族問(wèn)題更為尖銳。因?yàn)樵诿褡宓貐^(qū)，命名民族往往享有一些天然的優(yōu)越性，這對(duì)該地區(qū)的其他民族造成不公。當(dāng)然民族的居住地是歷史上就形成的，但按民族進(jìn)行區(qū)劃和命名地區(qū)更能強(qiáng)化民族認(rèn)同、民族意識(shí)和民族情緒，不利于民族融合的發(fā)展，不利于統(tǒng)一的蘇聯(lián)認(rèn)同的形成，也難以實(shí)現(xiàn)從民族國(guó)家到公民國(guó)家的轉(zhuǎn)變。這是一個(gè)問(wèn)題。其二，蘇聯(lián)的民族國(guó)家結(jié)構(gòu)是有等級(jí)性的，而且劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致。處于同一層級(jí)的加盟共和國(guó)和自治共和國(guó)權(quán)利也不一致。比如，外高加索共和國(guó)在憲法中確立了自己的國(guó)語(yǔ)，而其他共和國(guó)就沒(méi)有。在成立蘇聯(lián)時(shí)，突厥斯坦面積要比好多加盟共和國(guó)大，卻處于共和國(guó)的地位。這種設(shè)置本身就違反了民族自決原則。在1922年12月26日的全俄蘇維埃第十次代表大會(huì)上，韃靼蘇維埃社會(huì)主義自治共和國(guó)人民委員會(huì)主席穆赫塔羅夫（К.Г.Мухтаров）就反對(duì)把俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)、烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)、外高加索聯(lián)邦和白俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)4個(gè)國(guó)家聯(lián)合成聯(lián)邦國(guó)家，認(rèn)為如果不想把自決和獨(dú)立的口號(hào)簡(jiǎn)單地變成民族自治，“就應(yīng)當(dāng)談各個(gè)已經(jīng)自決成民族自治共和國(guó)、自治州的民族單位必須直接地、不通過(guò)任何一級(jí)直接加入蘇聯(lián)、加入蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟的必要性”。韃靼布爾什維克的杰出代表、民族事務(wù)人民委員部委員會(huì)成員蘇丹-加利耶夫（М.-Х.Султан-Галиев）也指出，“把蘇維埃各個(gè)共和國(guó)的民族分為有權(quán)進(jìn)入聯(lián)盟中央執(zhí)行委員會(huì)的民族和沒(méi)有這一權(quán)利的民族，被分成非親生兒子和親生兒子。這種原則無(wú)疑是不正常的”。赫魯曉夫時(shí)期，討論憲法草案時(shí)，就有人建議取消在過(guò)時(shí)的民族原則基礎(chǔ)上劃分的共和國(guó)，建議用按經(jīng)濟(jì)區(qū)形成的共和國(guó)取而代之，把蘇聯(lián)劃分成9—10個(gè)這樣的地區(qū)：遠(yuǎn)東地區(qū)、西西伯利亞地區(qū)、烏拉爾地區(qū)、中亞地區(qū)、外高加索地區(qū)、伏爾加河沿岸地區(qū)、波羅的海沿岸地區(qū)、中央地區(qū)和北部地區(qū)。1989年“薩哈羅夫憲法”草案中也有徹底改革民族國(guó)家制度、消除蘇聯(lián)等級(jí)結(jié)構(gòu)的要求。這種要求能否更好地解決民族問(wèn)題、維持蘇聯(lián)的存在是另一個(gè)問(wèn)題，但這說(shuō)明了已經(jīng)有人意識(shí)到了蘇聯(lián)的民族國(guó)家結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題。其三，聯(lián)邦制徒具形式。這一方面表現(xiàn)為作為民族自決權(quán)重要體現(xiàn)的蘇聯(lián)憲法中的“退出權(quán)”只是一種無(wú)法行使的裝飾性的權(quán)利，1990年前一直沒(méi)有行使這一權(quán)利的具體機(jī)制；另一方面，就憲法上所規(guī)定的中央和地方的關(guān)系來(lái)看，蘇聯(lián)是聯(lián)邦制，但蘇聯(lián)始終是由布爾什維克黨對(duì)國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，布爾什維克黨是集中統(tǒng)一的黨，各共和國(guó)共產(chǎn)黨組織完全服從于黨中央。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是維系蘇聯(lián)統(tǒng)一的紐帶，黨的集中制使聯(lián)邦制流于形式。關(guān)于這個(gè)特點(diǎn)，格魯吉亞的馬哈拉澤在1923年就曾指出：“人們?cè)谶@里談?wù)摢?dú)立，談?wù)撟灾鞯奶K維埃共和國(guó)。大家都清楚，這是什么樣的自主性，是什么樣的獨(dú)立性。要知道，我們有一個(gè)黨，一個(gè)中央機(jī)關(guān)，中央機(jī)關(guān)最后要為各個(gè)共和國(guó)，甚至是最小的共和國(guó)無(wú)條件地決定一切。”以至于戈?duì)柊蛦谭蛟?989年承認(rèn)“直到現(xiàn)在我們的國(guó)家還是集中制和單一制，我們中的任何人都沒(méi)有在聯(lián)邦制生存的經(jīng)驗(yàn)”。斯大林反對(duì)黨的聯(lián)邦化就是擔(dān)心黨以聯(lián)邦制的形式分裂，進(jìn)而導(dǎo)致蘇聯(lián)分裂。戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)存在的最后時(shí)間內(nèi)反對(duì)建立俄羅斯共產(chǎn)黨，也是出于這種擔(dān)心。“建立俄羅斯共產(chǎn)黨，這是出現(xiàn)兩個(gè)政權(quán)的威脅。這意味著把蘇聯(lián)共產(chǎn)黨變成‘各共和國(guó)共產(chǎn)黨的聯(lián)盟’。這是以聯(lián)盟的名義分裂蘇聯(lián)，不管你怎么想，這都是現(xiàn)實(shí)。”集中制的強(qiáng)化違反聯(lián)邦制的基本原則，使?fàn)幦≌嬲穆?lián)邦制始終都是各個(gè)聯(lián)邦主體爭(zhēng)取的目標(biāo)。這也給民族分離分子利用憲法規(guī)定從事分離活動(dòng)留下了空間。另外，蘇聯(lián)民族聯(lián)邦制的一個(gè)突出特點(diǎn)就是各個(gè)聯(lián)邦主體之間的差距太大。在蘇聯(lián)剛成立時(shí)，俄羅斯聯(lián)邦的面積占聯(lián)盟的90%，人口占聯(lián)盟的72%，當(dāng)時(shí)中亞還都在俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)。盡管后來(lái)中亞從俄羅斯聯(lián)邦中分出建立了5個(gè)加盟共和國(guó)。但俄羅斯的面積仍占全聯(lián)盟面積的76%以上，比其他14個(gè)加盟共和國(guó)的面積總和還大出許多。人口占全聯(lián)盟人口的49%左右。這種狀況一方面使其他加盟共和國(guó)始終對(duì)俄羅斯懷有恐懼，同時(shí)也使俄羅斯有充當(dāng)奶牛供養(yǎng)其他共和國(guó)的不滿。

目前的俄羅斯已經(jīng)意識(shí)到按民族實(shí)行聯(lián)邦的問(wèn)題，試圖改變這種狀況，開(kāi)始淡化民族特征，更注重強(qiáng)調(diào)民族文化自治。1997年7月8日俄羅斯聯(lián)邦政府通過(guò)了《關(guān)于批準(zhǔn)俄羅斯聯(lián)邦公民身份證條例、俄羅斯聯(lián)邦公民身份證表格樣式和表格說(shuō)明》的№828決議，根據(jù)該決議，在新的身份證中取消了“民族”欄。

三、結(jié)論

列寧的民族自決權(quán)理論，是同爭(zhēng)取社會(huì)主義的革命斗爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)的，是為爭(zhēng)取社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)的目標(biāo)服務(wù)的。用列寧的話說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不堅(jiān)持民族自決權(quán)，它在完成本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主改革方面或幫助其他國(guó)家的社會(huì)主義革命方面的任務(wù)都是不能完成的。”布爾什維克黨正是通過(guò)民族自決權(quán)的口號(hào)，支持俄羅斯帝國(guó)非俄羅斯各民族反對(duì)專制制度的民族解放斗爭(zhēng)，贏得了各少數(shù)民族的支持，使其成為了自己的戰(zhàn)略盟友。在1917年革命中布爾什維克黨正是通過(guò)民族自決權(quán)及聯(lián)邦制，迎合了民族要求，在俄羅斯帝國(guó)的廢墟上重建了統(tǒng)一的俄羅斯國(guó)家，后來(lái)又建立了蘇聯(lián)。列寧的民族自決權(quán)要求，并不等于賦予各民族分離、分散、成立小國(guó)家的要求，它只是反對(duì)一切民族壓迫的徹底表現(xiàn)。列寧在1917年10月說(shuō)得很明確：“我們希望有一個(gè)盡可能大的國(guó)家，盡可能緊密的聯(lián)盟，希望有盡可能多的民族同大俄羅斯人毗鄰而居；我們這樣希望是為了民主和社會(huì)主義的利益，是為了盡可能多地吸引不同民族的勞動(dòng)者來(lái)參加無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。”“我們希望的是自由的聯(lián)合，因此我們必須承認(rèn)分離的自由（沒(méi)有分離的自由就無(wú)所謂自由的聯(lián)合）。”十月革命后，在憲法中列入“退出權(quán)”的條款而沒(méi)有規(guī)定行使這種權(quán)利的具體程序，就是為了確保各民族對(duì)聯(lián)盟的信任，更好地鞏固聯(lián)盟，而不希望真正的分離。列寧有關(guān)民族自決的思想，建立在世界革命的思想基礎(chǔ)上，富有理想主義色彩，但后來(lái)的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有按列寧的預(yù)想發(fā)展。至于“退出蘇聯(lián)”的權(quán)利最后為蘇聯(lián)解體提供了法律依據(jù)，這是列寧當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到的，也不是列寧的本意。

實(shí)際上，無(wú)論是列寧的民族自決權(quán)還是威爾遜的民族自決權(quán)，都對(duì)民族解放運(yùn)動(dòng)具有積極的意義，但在具體落實(shí)的過(guò)程中都出現(xiàn)了尷尬。列寧倡導(dǎo)民族自決權(quán)，但卻不愿意讓格魯吉亞和烏克蘭的左翼政府脫離自己的控制而獨(dú)立。波蘭也和蘇俄一樣，在自己獲得了獨(dú)立后卻不愿意讓烏克蘭獨(dú)立，而且美國(guó)總統(tǒng)威爾遜當(dāng)時(shí)不顧自己的主張站在了波蘭一邊，沒(méi)有考慮烏克蘭的意愿。在《凡爾賽和約》的交涉過(guò)程中，作為捷克斯洛伐克創(chuàng)建人之一的貝奈斯也不接受美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出的讓蘇臺(tái)德區(qū)進(jìn)行民族自決的建議，他鎮(zhèn)壓了當(dāng)?shù)氐莫?dú)立運(yùn)動(dòng)，使蘇臺(tái)德區(qū)成為捷克的一部分。這都表明了民族自決權(quán)本身存在的問(wèn)題。作為波蘭與立陶宛社會(huì)民主黨創(chuàng)始人之一的羅莎·盧森堡反對(duì)列寧的民族自決理論，甚至也不主張波蘭脫離俄國(guó)而獨(dú)立。她擔(dān)心，如果每一個(gè)種族集團(tuán)都要求建立自己的國(guó)家，那么，歐洲有可能會(huì)返回到中世紀(jì)的混亂狀態(tài)。她曾說(shuō)過(guò)：“許多民族和一些很小的種族集團(tuán)從各個(gè)方面聲稱自己有權(quán)建立國(guó)家。那些渴望復(fù)興的已經(jīng)腐爛的尸體又從百年古墓中站了起來(lái)，那些從來(lái)沒(méi)有自己的歷史、沒(méi)有自己國(guó)家機(jī)構(gòu)的民族都熱切地希望建立自己的國(guó)家，在民族主義的高山之巔演出了一場(chǎng)女妖們的狂歡之夜。”盧森堡的說(shuō)法不一定準(zhǔn)確，但為我們提供了一個(gè)思考民族自決權(quán)的視角。

來(lái)源：《俄羅斯學(xué)刊》2016年第4期

劉顯忠，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：