從蘇聯(lián)解體看歷史虛無(wú)主義的危害

歐陽(yáng)向英

在蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)、政治、民族、文化、外交等很多因素都起了助推器的作用，但不可低估的是意識(shí)形態(tài)的瓦解，而意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的坍塌正是從歷史虛無(wú)主義開始的，牢記蘇聯(lián)這方面的深刻教訓(xùn)，堅(jiān)持不懈地與國(guó)內(nèi)的歷史虛無(wú)主義作斗爭(zhēng)，對(duì)維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)勠力同心實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)極為重要。

一、歷史虛無(wú)主義泛濫是蘇聯(lián)解體的重要原因

全面、準(zhǔn)確、客觀地書寫和評(píng)價(jià)歷史，是批判歷史虛無(wú)主義的前提，文過(guò)飾非、全盤推翻、模棱兩可和以偏概全都不是歷史唯物主義的態(tài)度，必然為歷史虛無(wú)主義打開缺口。1956年2月24日，赫魯曉夫在《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》秘密報(bào)告中講到，斯大林濫用權(quán)力,違背了列寧處理黨內(nèi)斗爭(zhēng)的原則和方法,并且拋棄了列寧說(shuō)服教育的工作作風(fēng),把黨內(nèi)的正常爭(zhēng)論看成是對(duì)敵斗爭(zhēng),走上了大規(guī)模鎮(zhèn)壓和清洗的道路，這一切都是斯大林個(gè)性缺陷和個(gè)人品質(zhì)所致。赫魯曉夫的報(bào)告使克里姆林宮外的普通群眾感到震驚，人們忽然發(fā)現(xiàn)他們追隨的領(lǐng)袖手上沾滿了血腥。其實(shí)，不去具體分析當(dāng)時(shí)的歷史背景和個(gè)人情況，而是片面強(qiáng)調(diào)斯大林的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，完全抹殺斯大林的歷史功績(jī)，犯了唯心主義認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤，而這正是歷史虛無(wú)主義的突出特點(diǎn)。

1964年，勃列日涅夫取代赫魯曉夫成為蘇共的最高領(lǐng)導(dǎo)人，開始強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)控制和書報(bào)檢查制度，但是想要扭轉(zhuǎn)對(duì)斯大林的抹黑變得很難，此時(shí)，持不同政見者從最初的廣場(chǎng)集會(huì)，發(fā)展到非正式組織，且形成了幾個(gè)派別，大量揭露斯大林時(shí)期鎮(zhèn)壓內(nèi)幕的回憶錄、簽名人數(shù)眾多的抗議信件、請(qǐng)?jiān)笗?、聲明、批評(píng)政府對(duì)持不同政見者處理方法的文章以及各種地下出版物廣為傳播，大批在國(guó)外出版的蘇聯(lián)持不同政見者的書籍、外國(guó)作家的禁書也通過(guò)各種渠道進(jìn)入蘇聯(lián)，被翻印或者以手稿的形式在暗中流行，顛覆社會(huì)主義制度的所謂運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)到處流傳，一時(shí)間信息爆炸，真假混淆，謬種流傳。

80年代中期，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，在文化領(lǐng)域大搞新自由主義，將思想領(lǐng)域的混亂進(jìn)一步擴(kuò)大化。戈?duì)柊蛦谭蛞笾匦戮帉憵v史教科書，聲稱要繼續(xù)60年代未完的事業(yè)，恢復(fù)歷史公正。其所謂的“歷史公正”就是徹底否定斯大林，進(jìn)而批判列寧，動(dòng)搖社會(huì)主義制度，推行戈?duì)柊蛦谭蜃约喝嬗覂A的“新思維”。在戈?duì)柊蛦谭虻闹甘鞠拢K聯(lián)有關(guān)部門要求對(duì)中小學(xué)歷史教科書重新編寫，隨后出現(xiàn)了各種版本的新編歷史教材，但大多質(zhì)量不高，有的甚至矛盾百出，某些史學(xué)家過(guò)于強(qiáng)調(diào)歷史污點(diǎn)，對(duì)包括衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)后恢復(fù)在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史一概抹黑，蘇聯(lián)儼然成了“歷史的黑洞”，不同思想傾向的知識(shí)分子在教材中夾帶私貨，吵成一團(tuán)，各種版本令人眼花繚亂，學(xué)生們無(wú)所適從。與“歷史教科書”亂象同時(shí)存在的，是所謂“歷史檔案”揭秘問(wèn)題。早在蘇聯(lián)解體和歷史檔案大規(guī)模解密之前，一些人有針對(duì)性和選擇性地曝光斯大林時(shí)期所謂“歷史檔案”，故意丑化斯大林，為全盤否定斯大林和社會(huì)主義制度做準(zhǔn)備。大眾媒體和文藝作品也打開了思想的“閘門”，自由派人士逐漸把持了主要報(bào)刊和其他輿論工具，成為“公開性”運(yùn)動(dòng)的急先鋒。文學(xué)界以攻擊列寧為時(shí)髦，電影戲劇也如此，幾十部被禁影片得以放映，標(biāo)志著蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)崩潰的開始”。這種思潮強(qiáng)烈沖擊著蘇聯(lián)長(zhǎng)期形成的主流意識(shí)形態(tài)，群眾的思想和信念發(fā)生了動(dòng)搖。

面對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，蘇共不僅沒(méi)有積極作為，反而拱手讓出輿論陣地。1990年6月12日，《蘇聯(lián)出版法》正式頒布，為媒體的自由化提供了法律基礎(chǔ)。在《蘇聯(lián)出版法》的鼓勵(lì)下，一些報(bào)刊先后宣布“自主辦報(bào)”，借機(jī)擺脫蘇共和主管部門的束縛。在有登記手續(xù)的報(bào)紙中，蘇共掌握的僅占1.5%，就連《消息報(bào)》都變成了俄羅斯激進(jìn)自由派的先鋒報(bào)，一度為外資控制。此種背景下，各種攻擊、謾罵蘇共和社會(huì)主義制度的言論、文章紛紛出籠，反馬克思主義思潮泛濫，宣揚(yáng)色情、暴力的報(bào)刊大行其道。報(bào)刊、電視、電臺(tái)及出版社為追求利潤(rùn)，不但忘卻了政治責(zé)任，甚至失去了社會(huì)良心，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作和科普讀物幾乎銷聲匿跡，只能依靠?jī)?nèi)部印刷在小范圍內(nèi)交流。

蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的泛濫背后有國(guó)際因素，美國(guó)中央情報(bào)局一馬當(dāng)先，聲稱要“調(diào)動(dòng)一切手段，包括精神手段，摧毀敵人意志”。他們極力扶持不同政見者，將他們?cè)谔K聯(lián)無(wú)法出版的書印制出來(lái)，再運(yùn)送回國(guó)，通過(guò)各種渠道向蘇聯(lián)輸送擁護(hù)西方自由思想的出版物。并在慕尼黑設(shè)立了“自由”電臺(tái),專門對(duì)蘇聯(lián)東歐國(guó)家進(jìn)行宣傳和滲透。通過(guò)成立人權(quán)組織等形式，使蘇聯(lián)境內(nèi)的新老持不同政見者與國(guó)際上取得了聯(lián)系，獲得了西方的呼應(yīng)和支持。蘇聯(lián)當(dāng)局以簡(jiǎn)單、粗暴的方法處理持不同政見者，不但沒(méi)能解決問(wèn)題，反而將其影響擴(kuò)大，結(jié)果使一些人名揚(yáng)蘇聯(lián)和世界。

蘇共對(duì)意識(shí)形態(tài)監(jiān)管的放任自流與簡(jiǎn)單粗暴，特別是對(duì)歷史虛無(wú)主義的縱容，給反對(duì)派以宣傳和傳播自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。在整個(gè)“民主化”與“公開性”運(yùn)動(dòng)中，蘇聯(lián)知識(shí)分子表現(xiàn)出強(qiáng)烈的兩面性，隨著“禁區(qū)”的不斷被打破，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和馬克思主義的地位一落千丈，激進(jìn)自由主義派逐漸掌握了話語(yǔ)權(quán)。受1989年?yáng)|歐風(fēng)波的啟發(fā)，加上西方樣板的影響，他們追求急速轉(zhuǎn)型，公開提出“反中央集權(quán)”“反蘇共一黨專制”“民主、自由”等口號(hào)，提出拋棄原蘇聯(lián)一些加盟共和國(guó)尤其是中亞五國(guó)等“窮包袱”，要求俄羅斯脫離蘇聯(lián)獨(dú)立，進(jìn)行徹底的市場(chǎng)化改革。在與戈?duì)柊蛦谭驙?zhēng)權(quán)的過(guò)程中，葉利欽完全拋棄了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，拋棄馬克思主義，主張國(guó)家非意識(shí)形態(tài)化。在葉利欽的推動(dòng)下，1991年12月8日，俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭簽署《別洛韋日協(xié)議》，標(biāo)志著蘇聯(lián)作為國(guó)際法的主體正式解體。表面上看這是民族分離主義的結(jié)果，實(shí)際上這完全是蘇聯(lián)權(quán)力階層的抉擇。在國(guó)內(nèi)外多種勢(shì)力的綜合作用下，存在了近70年的強(qiáng)大蘇聯(lián)崩毀坍塌了。

經(jīng)過(guò)赫魯曉夫時(shí)期和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的醞釀發(fā)酵，歷史虛無(wú)主義蓄勢(shì)已久，最終在蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵時(shí)刻起了關(guān)鍵作用。歷史虛無(wú)主義向人們灌輸錯(cuò)誤的歷史觀，造成思想認(rèn)識(shí)上的極度混亂，導(dǎo)致社會(huì)主義制度和政權(quán)合法性喪失，使聯(lián)盟失去凝聚力，使國(guó)家失去團(tuán)結(jié)奮斗的基礎(chǔ)。我們?cè)诜此继K聯(lián)體制、蘇聯(lián)模式弊端的同時(shí)，一定不能忘記蘇聯(lián)解體的人為因素，尤其歷史虛無(wú)主義對(duì)民心黨心的瓦解作用。

二、蘇聯(lián)解體后俄羅斯與歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)

蘇聯(lián)解體后，歷史虛無(wú)主義在俄羅斯盛行的同時(shí)，并非完全沒(méi)有遭到狙擊，只是反對(duì)的聲音不占主流。對(duì)西方模式的傾倒，是蘇聯(lián)部分知識(shí)精英選擇資本主義模式的一條重要原因，但最終他們的幻想破滅了。21世紀(jì)后，經(jīng)歷了盧布惡性貶值、GDP大幅下滑、國(guó)家綜合實(shí)力和國(guó)際地位嚴(yán)重下降的俄羅斯人，逐漸認(rèn)清了蘇聯(lián)解體給國(guó)家和人民帶來(lái)的創(chuàng)傷，客觀理性的反思逐漸回歸，他們?cè)缫衙靼祝约旱膰?guó)家無(wú)論改成什么樣的體制都不會(huì)被西方世界接納。如今俄羅斯人不會(huì)選擇也無(wú)法選擇重歸蘇聯(lián)，但對(duì)蘇聯(lián)體制、蘇聯(lián)成就和蘇聯(lián)問(wèn)題的看法已不再那么偏激，這得益于俄羅斯執(zhí)政者撥亂反正，也得益于學(xué)術(shù)界、思想界不斷以高質(zhì)量的研究成果進(jìn)行糾偏。

2001年普京提出，俄羅斯應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的歷史教科書，歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)社會(huì)，而不是成為政治斗爭(zhēng)的工具和場(chǎng)所。2003年底，普京在國(guó)家圖書館同部分史學(xué)家座談時(shí)指出，必須剔除糟粕、去偽存真。他指示俄羅斯科學(xué)院，要對(duì)所有的歷史教科書進(jìn)行“鑒定和篩選”。2007年6月，普京主持召開全國(guó)社會(huì)科學(xué)教師會(huì)，規(guī)定今后歷史教材只有經(jīng)俄羅斯科學(xué)院和教育科學(xué)院的專家鑒定委員會(huì)認(rèn)可后，才能取得教科書的推薦資格。2014年1月，普京總統(tǒng)接見歷史教科書編撰者，并就修訂標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表談話指出，“最重要的是還原歷史真實(shí)，現(xiàn)有歷史教科書不僅貶低反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇聯(lián)人民的作用，而且存在某些深層次的‘思想垃圾’，這些是我們絕對(duì)不能接受的”。近些年，在普京的大力倡導(dǎo)下，俄羅斯重編歷史教材，重新認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)歷史，重新評(píng)價(jià)蘇共領(lǐng)袖人物的作用。歷史教材編纂委員會(huì)推出兩部教師參考書：《當(dāng)代俄羅斯史（1945—2006 年）》和《社會(huì)知識(shí)：21 世紀(jì)全球化的世界》。與過(guò)去否定蘇聯(lián)歷史的教材明顯不同，新編歷史教學(xué)參考書中明確指出，“斯大林是最成功的蘇聯(lián)領(lǐng)袖，建造了一個(gè)偉大的國(guó)家，贏得了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利”；勃列日涅夫的“內(nèi)部穩(wěn)定政策”也有其積極作用；戈?duì)柊蛦谭驅(qū)ξ鞣揭辉僮尣?，到頭來(lái)卻一無(wú)所獲；葉利欽“軟弱和親西方政策”，應(yīng)當(dāng)批判。

在正確的歷史觀指引下，近年來(lái)俄羅斯學(xué)界強(qiáng)調(diào)對(duì)各種歷史偽說(shuō)撥亂反正，如普列漢諾夫“政治遺囑”的問(wèn)題。該遺囑《格•瓦•普列漢諾夫最后的想法》于1999年11月30日在俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》發(fā)表。文章聲稱，早在73年前普列漢諾夫就已預(yù)見到蘇聯(lián)解體。這一所謂預(yù)言連同他對(duì)資本主義、社會(huì)主義、布爾什維克和俄國(guó)未來(lái)的看法，全盤推翻了普列漢諾夫在人們心目中的俄國(guó)馬克思主義政黨創(chuàng)始人的形象。對(duì)此，歷史虛無(wú)主義者如獲至寶，認(rèn)為終于找到了列寧作為一個(gè)暴君的鐵證，以及布爾什維克主義終將導(dǎo)致俄國(guó)覆亡的原因所在。幾年后，經(jīng)過(guò)普列漢諾夫博物館館長(zhǎng)塔季揚(yáng)娜•菲利莫諾娃，俄羅斯歷史研究所研究員、普列漢諾夫的傳記作者丘丘金等人考證，認(rèn)定該遺囑是偽造的，有力地反駁了一些人對(duì)普列漢諾夫的污蔑，為發(fā)現(xiàn)更多的真相提供了可能。

三、蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義給我們的啟示

蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義發(fā)生、發(fā)展和演進(jìn)的過(guò)程，折射出意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和尖銳性。應(yīng)該看到，這種現(xiàn)象與社會(huì)主義的前途命運(yùn)息息相關(guān)。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)自19世紀(jì)以來(lái)在西方興起，歷經(jīng)波折，堅(jiān)韌向前。一些人在蘇聯(lián)解體和東歐劇變后認(rèn)為，社會(huì)主義制度就應(yīng)該被唾棄，被扔進(jìn)歷史的垃圾堆里。他們完全忘記了社會(huì)主義曾給蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家?guī)?lái)的高速增長(zhǎng)，帶來(lái)的國(guó)力增強(qiáng)和人民福祉的提高，帶來(lái)的精神和文化領(lǐng)域的豐碩成果。以蘇聯(lián)為例，斯大林執(zhí)政時(shí)期，蘇聯(lián)涌現(xiàn)出諸多文學(xué)家、音樂(lè)家、詩(shī)人和科學(xué)家，蘇聯(lián)的各種學(xué)派在國(guó)際上有巨大影響，蘇聯(lián)人民充滿了幸福感和自豪感。這是不能一概否認(rèn)、一筆抹殺的。俄共主席久加諾夫說(shuō)：“斯大林領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家近30年，他把一個(gè)只有犁的國(guó)家，按丘吉爾的說(shuō)法，改造成一個(gè)擁有原子武器的國(guó)家。斯大林接手國(guó)家時(shí)，工業(yè)崩潰，軍隊(duì)逃亡，一半人口為文盲。只經(jīng)過(guò)19年的時(shí)間，到第二次世界大戰(zhàn)，國(guó)家就有了長(zhǎng)足發(fā)展，成為一個(gè)強(qiáng)大的、擁有現(xiàn)代化工業(yè)和普及教育的國(guó)家。如果說(shuō)第一次俄日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)80％的人是文盲，那么到了1941年，所有的官兵們都能識(shí)文斷字，這是斯大林的貢獻(xiàn)。”這種說(shuō)法是客觀公允的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)蘇聯(lián)社會(huì)主義不存在任何問(wèn)題和任何矛盾。經(jīng)濟(jì)體制過(guò)度集中和政治體制過(guò)度集權(quán)是蘇聯(lián)的弊病，斯大林對(duì)此負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任。蘇東劇變也并不意味著社會(huì)主義的失敗，而是讓我們更加認(rèn)識(shí)到建設(shè)社會(huì)主義的艱巨性和復(fù)雜性。鄧小平于1988年就指出：“我們過(guò)去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，帶來(lái)很多問(wèn)題，我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒(méi)有解決好，我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問(wèn)題，我們要建設(shè)的是具有中國(guó)自己特色的社會(huì)主義。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第261頁(yè)）

歷史虛無(wú)主義站在歷史唯物主義的反面，是一種反動(dòng)的唯心史觀，決不能聽之任之，任由其虛無(wú)掉我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立的豐功偉績(jī)和人民對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的信心。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持用唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上。這就要求我們必須以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待唯物史觀，讓唯物史觀成為掌握群眾的思想武器，堅(jiān)持不懈地開展對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判斗爭(zhēng)，取得反對(duì)歷史虛無(wú)主義斗爭(zhēng)的徹底勝利。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：