蘇聯(lián)解體造成的民族沖突與被迫移民

[俄]維克多·皮羅仁科 高媛譯

［摘要］蘇聯(lián)解體導(dǎo)致了一系列的民族沖突和大規(guī)模的民族人口被迫遷移以及難民潮，超過(guò)4000萬(wàn)人離開(kāi)傳統(tǒng)居住地，造成了大量的人口傷亡、妻離子散、骨肉分離的人間悲劇。為逃離戰(zhàn)爭(zhēng)和種族清洗的大規(guī)模人口流動(dòng)，從根本上改變了這一地區(qū)的民族構(gòu)成、年齡和性別結(jié)構(gòu)，并對(duì)政治產(chǎn)生了深刻影響。

蘇聯(lián)解體后移民進(jìn)程的總體特征

但是，蘇聯(lián)解體、原加盟共和國(guó)紛紛獨(dú)立之后，有680萬(wàn)烏克蘭人、210萬(wàn)白俄羅斯人、160萬(wàn)哈薩克人、150萬(wàn)亞美尼亞人等被迫移民,總共有超過(guò)4000萬(wàn)人或者說(shuō)占總?cè)丝诮?5%的蘇聯(lián)人被迫離開(kāi)傳統(tǒng)居住地，而在俄羅斯聯(lián)邦之外的其他民族共和國(guó)則生活著2530萬(wàn)俄羅斯族人。

蘇聯(lián)解體最嚴(yán)重的后果是新獨(dú)立國(guó)家把民族主義意識(shí)形態(tài)作為民族國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)。這種意識(shí)形態(tài)遵循的原則是，民族和國(guó)家邊界應(yīng)該重合，國(guó)內(nèi)人口的民族構(gòu)成應(yīng)該盡可能地保持一致，即應(yīng)該由一個(gè)“主體民族”組成。按照這一立場(chǎng)，少數(shù)民族是不受歡迎的，他們要么被驅(qū)逐出該國(guó)的領(lǐng)土，要么在公民權(quán)利、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利方面遭受歧視。過(guò)去蘇聯(lián)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，由于國(guó)內(nèi)相互移民形成了不同民族構(gòu)成的人口的混居與融合，這種民族主義立場(chǎng)沒(méi)有立足之地。但是，蘇聯(lián)解體后，新成立的國(guó)家卻出現(xiàn)了以下一些情況：一是新國(guó)家的政治邊界未能涵蓋相關(guān)族裔群體的全部人口；二是政治邊界涵蓋了該族裔群體的全部人口，但疆界內(nèi)存在少數(shù)民族；三是新國(guó)家的政治邊界未能涵蓋本族群的全部人口，同時(shí)疆界內(nèi)存在其他族群人口。

這種政治邊界與民族邊界的不匹配成了蘇聯(lián)解體后該地區(qū)爆發(fā)眾多沖突的導(dǎo)火索。

除了民族沖突之外，蘇聯(lián)解體在某種情況下導(dǎo)致了新國(guó)家中“主體民族”內(nèi)部不同族群之間的斗爭(zhēng)愈演愈烈。這種現(xiàn)象在中亞國(guó)家尤為典型。

需要指出的是，在蘇聯(lián)領(lǐng)土上，排斥“外族”（主要是指俄羅斯族）的現(xiàn)象早在20世紀(jì)七八十年代的中亞地區(qū)就出現(xiàn)了，如哈薩克斯坦。由于蘇共權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力的下降，以及蘇聯(lián)中央政權(quán)的削弱和管理權(quán)力的下放，各加盟共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層及心懷不滿的民族主義運(yùn)動(dòng)提出了改變加盟共和國(guó)之間邊界乃至各共和國(guó)退出蘇聯(lián)的問(wèn)題。加盟共和國(guó)內(nèi)部的一些自治共和國(guó)和州也提出了提高其地位和退出所屬加盟共和國(guó)的要求。

結(jié)果是，在20世紀(jì)八九十年代實(shí)施“公開(kāi)性”政策和改革的過(guò)程中，蘇聯(lián)的民族政治沖突常態(tài)化。例如，1988~1991年，在蘇聯(lián)加盟共和國(guó)境內(nèi)發(fā)生了150多起民族沖突，其中20起有人員傷亡。

伴隨著蘇聯(lián)解體，這些民族性質(zhì)的沖突也不斷升級(jí)，并在許多情況下釀成武裝沖突和全面戰(zhàn)爭(zhēng)。與此同時(shí)，加盟共和國(guó)民族結(jié)構(gòu)的特性決定了蘇聯(lián)解體后移民流動(dòng)的特點(diǎn)和方向。各民族都向以本民族為主體地位的原加盟共和國(guó)遷移，換句話說(shuō)，就是加盟共和國(guó)內(nèi)部一些非主體民族遷出。與蘇聯(lián)存在的最后幾年相比，移民潮的規(guī)模迅速增長(zhǎng)。

蘇聯(lián)解體后，移民人數(shù)急劇增加，其中遷回俄羅斯的俄羅斯族占大部分。在這一過(guò)程中，俄羅斯人是受損失最嚴(yán)重的，因?yàn)樗麄兪撬屑用斯埠蛧?guó)中人數(shù)最多的少數(shù)民族。像在哈薩克斯坦和波羅的海的加盟共和國(guó)，從人數(shù)上說(shuō)，俄羅斯人都是與當(dāng)?shù)?ldquo;主體民族”數(shù)量相當(dāng)?shù)摹?/p>

俄羅斯族人從武裝沖突地區(qū)和非斯拉夫共和國(guó)遷出的最多也最為突出。僅在1990~1994年的五年中，就有170萬(wàn)（占非斯拉夫共和國(guó)俄羅斯族裔人口總數(shù)14%）俄羅斯人從非斯拉夫共和國(guó)遷至俄羅斯。從爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的地區(qū)遷出的俄羅斯族人更多。例如，從塔吉克斯坦遷出的俄羅斯人占當(dāng)?shù)囟砹_斯族裔總?cè)丝诘?2%（中亞國(guó)家俄羅斯人遷出總比例為21%），從南高加索國(guó)家遷出的俄羅斯族比例為37%。相比之下，從波羅的海的加盟共和國(guó)和哈薩克斯坦遷出的俄羅斯人就要少得多了，僅占當(dāng)?shù)囟砹_斯族人口的8%，從摩爾多瓦遷出的俄羅斯人比例為4%。[1]

總的來(lái)說(shuō)，1989年至2003年，有1.72萬(wàn)烏克蘭人離開(kāi)俄羅斯，而從烏克蘭遷來(lái)俄羅斯的俄羅斯族人有35.16萬(wàn)；俄羅斯流失了0.74萬(wàn)哈薩克人，增加了從哈薩克斯坦遷來(lái)的126.7萬(wàn)俄羅斯族人。從中亞遷來(lái)的俄羅斯族人為109萬(wàn)，從南高加索遷來(lái)39.38萬(wàn)，從波羅的海的加盟共和國(guó)遷來(lái)20.17萬(wàn)。

在俄羅斯聯(lián)邦，被迫遷移來(lái)的人數(shù)在1998年初達(dá)到最多——119.2萬(wàn)人。隨著沖突地區(qū)軍事行動(dòng)的停止，新的被迫移民的人數(shù)下降了，絕大多數(shù)被迫移民都在俄羅斯聯(lián)邦獲得了被迫移民身份。俄羅斯有來(lái)自所有獨(dú)聯(lián)體和波羅的海的加盟共和國(guó)的難民和被迫遷移者。1995年以前來(lái)自塔吉克斯坦、阿塞拜疆和格魯吉亞（南奧塞梯）的人最多。1994~1996年，來(lái)自吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞、土庫(kù)曼斯坦、亞美尼亞的移民潮有所增加。至于俄國(guó)內(nèi)的流離失所者則主要是奧塞梯-印古什沖突和車臣軍事行動(dòng)的受害者。被迫遷移者中，兒童和老年人的比例有所增加。[2]

總的來(lái)說(shuō)，1992~2013年俄羅斯移民人口增加了960萬(wàn)，其中65.1%是俄羅斯族，大部分來(lái)自周邊國(guó)家。這些數(shù)據(jù)來(lái)自獨(dú)聯(lián)體國(guó)家研究所。不過(guò)關(guān)于移民的民族特征今天已經(jīng)無(wú)法做到準(zhǔn)確登記了，只能是粗略估計(jì)，因?yàn)樽o(hù)照上已經(jīng)沒(méi)有“民族”這一項(xiàng)了。[3]

移民的增加也不是勻速的。根據(jù)目前的記錄，2001~2010年的十年間，遷至俄羅斯的常住居民增加了223.4萬(wàn)人，凈移民為155萬(wàn)人。而1991~2000年遷至俄羅斯的常住人口為841.3萬(wàn)人，凈移民人數(shù)達(dá)464.9萬(wàn)人。[4]

這些年中其他原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的人口形勢(shì)也以類似的方式變化——當(dāng)然并不是所有的變化都造成了人口的增長(zhǎng)。

據(jù)1989年蘇聯(lián)最后一次人口普查數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)在哈薩克斯坦生活著120多個(gè)不同的民族，其主體民族——哈薩克族的人口比例不到40%。當(dāng)前在哈薩克斯坦，哈薩克族的人口比例超過(guò)66%。全國(guó)總?cè)丝谕瑯釉黾恿?00萬(wàn)，即從1650萬(wàn)增加到1750萬(wàn)。

情況更糟糕的是，在那些“非主體民族”家庭，兒童正面臨著現(xiàn)實(shí)的生命危險(xiǎn)。因?yàn)樘K聯(lián)解體之后，不僅移民規(guī)模發(fā)生了變化，而且其結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化——難民也加入了移民的行列。

特別是20世紀(jì)90年代初，由于經(jīng)常爆發(fā)民族沖突，大量難民從吉爾吉斯斯坦涌入俄羅斯。1989年，位于烏、吉、塔三國(guó)交界處的費(fèi)爾干納盆地爆發(fā)了當(dāng)?shù)貫跗潉e克居民與二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)被強(qiáng)迫從格魯吉亞遷移到此的梅斯赫特土耳其人之間的流血沖突后，俄語(yǔ)人口開(kāi)始大規(guī)模離開(kāi)烏茲別克斯坦。

在排擠“非主體民族”群體的同時(shí)，從其他原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)吸引本國(guó)“主體民族”同胞回國(guó)的進(jìn)程也出現(xiàn)了。例如，哈薩克斯坦通過(guò)了一整套從其他國(guó)家（如中國(guó)、蒙古、伊朗）接收同胞的方案，這套方案至今仍然有效。通過(guò)實(shí)施這套方案，哈薩克斯坦的人口有所增加。類似支持同胞回國(guó)的方案也被其他原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)在不同年代所采用，如在烏克蘭和波羅的海的加盟共和國(guó)。

從原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)移民出來(lái)的不僅是俄羅斯族人，也不僅是前往俄羅斯?；钴S的移民進(jìn)程發(fā)生在民族沖突最為激烈的地區(qū)——南高加索、摩爾多瓦和中亞（烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦）。

蘇聯(lián)解體后民族沖突的重點(diǎn)區(qū)域

1.南高加索

20世紀(jì)80年代后期，亞美尼亞和阿塞拜疆在納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫自治州附近的沖突升級(jí)。這里亞美尼亞人口占多數(shù)，但是劃歸阿塞拜疆加盟共和國(guó)。蘇聯(lián)解體后，沖突升級(jí)為大規(guī)模的軍事行動(dòng)。1994年5月，雙方簽署了比什凱克?；饏f(xié)議書(shū)，該協(xié)議至今仍然有效。由于沖突，阿塞拜疆失去了對(duì)納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫和周圍五個(gè)地區(qū)的控制權(quán)。

在三年的戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方大約有1.5萬(wàn)至2.5萬(wàn)人喪生，超過(guò)2.5萬(wàn)人受傷。沖突造成這一地區(qū)的難民和被迫遷移者背井離鄉(xiāng)遷至阿塞拜疆。根據(jù)阿塞拜疆國(guó)家難民和被迫遷移者工作委員會(huì)的數(shù)據(jù)，目前阿塞拜疆約有120萬(wàn)名難民、被迫遷移者和尋求庇護(hù)者。[5] 另一方面，大約有36萬(wàn)亞美尼亞人離開(kāi)阿塞拜疆，主要是從巴庫(kù)和蘇姆蓋特被迫遷移至亞美尼亞（根據(jù)民族學(xué)家格拉努什•哈拉季揚(yáng)的數(shù)據(jù)）。[6] 其中超過(guò)2萬(wàn)人在納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫得到了庇護(hù)，因?yàn)檫@一地區(qū)在1993年之后已經(jīng)被亞美尼亞完全控制，其余的大約34萬(wàn)人則逃往了亞美尼亞內(nèi)地。[7] 

2.南奧塞梯

在20世紀(jì)80年代后期，民族運(yùn)動(dòng)在格魯吉亞和南奧塞梯活躍起來(lái)。1990年秋，茲維亞德•加姆薩胡爾季阿在格魯吉亞執(zhí)政后，南奧塞梯的領(lǐng)導(dǎo)層開(kāi)始實(shí)施獨(dú)立建國(guó)方針。從1990年11月到1992年7月，沖突共造成超過(guò)3000名平民喪生。在1991年1月至1992年7月的軍事行動(dòng)中大約有1000人死亡。

1992年6月24日，俄羅斯總統(tǒng)鮑里斯•葉利欽和格魯吉亞國(guó)務(wù)委員會(huì)主席愛(ài)德華•謝瓦爾德納澤簽署了關(guān)于解決沖突原則的達(dá)戈梅斯協(xié)議。1992年以后，南奧塞梯已經(jīng)宣布實(shí)際獨(dú)立。

3.阿布哈茲

20世紀(jì)80年代末，阿布哈茲人提出脫離格魯吉亞的要求，格魯吉亞和阿布哈茲之間的第一次沖突開(kāi)始了。1992年，格魯吉亞軍隊(duì)進(jìn)入阿布哈茲，雙方的對(duì)抗上升為軍事沖突。1994年5月14日，格魯吉亞和阿布哈茲簽署?；鸷统奋妳f(xié)議。

沖突期間，雙方共有1.2萬(wàn)人喪生，從阿布哈茲逃出的難民和被迫移民（主要是格魯吉亞人逃往格魯吉亞）人數(shù)達(dá)到65.3萬(wàn)。

4.車臣

在俄羅斯反對(duì)車臣分離主義者的斗爭(zhēng)期間（1994~1996年），俄羅斯武裝部隊(duì)損失了4103名軍人。盡管受到軍事行動(dòng)和暴力行為傷害的大多數(shù)犧牲者是平民，然而并沒(méi)有關(guān)于平民傷亡的準(zhǔn)確資料。根據(jù)俄羅斯內(nèi)政部的數(shù)據(jù)，約有1.85萬(wàn)人死亡。根據(jù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人權(quán)組織的專家估計(jì)，在車臣軍事行動(dòng)開(kāi)始一年后，已有2萬(wàn)至3萬(wàn)平民喪生。最令人信服的數(shù)據(jù)來(lái)自俄羅斯人權(quán)組織“紀(jì)念”（Мемориал），其數(shù)據(jù)基于格羅茲尼人口普查。根據(jù)該組織的數(shù)據(jù)，戰(zhàn)爭(zhēng)的前三個(gè)月有多達(dá)2.5萬(wàn)的人死亡。這是戰(zhàn)爭(zhēng)最激烈的時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡的絕大多數(shù)是平民——至少占80%~85%左右。俄羅斯研究人員穆克梅利認(rèn)為，車臣沖突造成的平民死亡人數(shù)大約有3萬(wàn)人。

5.摩爾多瓦

1990年，“德涅斯特河沿岸摩爾達(dá)維亞共和國(guó)”宣布脫離摩爾達(dá)維亞蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)獨(dú)立。1992年春，基希訥烏和提拉斯波爾之間的對(duì)抗變成了武裝沖突。1992年7月21日，俄羅斯總統(tǒng)鮑里斯•葉利欽和摩爾多瓦總統(tǒng)斯涅古爾簽署了《摩爾多瓦共和國(guó)德涅斯特沿岸地區(qū)和平解決軍事沖突原則協(xié)定》。

根據(jù)各種估計(jì)，在雙方?jīng)_突期間，共有800~1000人死亡。這場(chǎng)沖突造成俄羅斯族人從摩爾多瓦向未被承認(rèn)的德涅斯特河沿岸摩爾達(dá)維亞共和國(guó)、烏克蘭和俄羅斯的遷移，以及摩爾達(dá)維亞人從該地區(qū)向摩爾多瓦的遷移。遷移總?cè)丝诩s13.6萬(wàn)。

6.塔吉克斯坦

蘇聯(lián)解體后，塔吉克斯坦的政治和部族矛盾更為嚴(yán)重。到1992年夏天，政府支持者和武裝反對(duì)派之間開(kāi)始全面內(nèi)戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)一直持續(xù)到1997年。直到1997年6月27日，總統(tǒng)拉赫蒙和聯(lián)合反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人賽義德•阿卜杜勒•努里在莫斯科簽署了和平與民族和解協(xié)議。

根據(jù)各種估計(jì)，在塔吉克斯坦內(nèi)戰(zhàn)期間，大約有2.4萬(wàn)人喪生，難民和流離失所者達(dá)97萬(wàn)人。在邊境沖突、軍事打擊以及維和行動(dòng)中，俄羅斯方面失蹤、死亡的軍人達(dá)到302人。

7.烏茲別克-吉爾吉斯沖突

根據(jù)吉爾吉斯斯坦蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)內(nèi)政部和蘇聯(lián)內(nèi)政部的數(shù)據(jù)，1990年發(fā)生在吉爾吉斯斯坦南部奧什地區(qū)的吉爾吉斯和烏孜別克族群之間的大規(guī)模騷亂共造成305人死亡、1371人受傷，573座房屋（74個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)）和89輛汽車被燒，發(fā)生426起搶劫事件。[8] 

資料來(lái)源：弗拉基米爾•穆科梅利：《獨(dú)聯(lián)體國(guó)家民族和地區(qū)沖突的人口學(xué)后果》，載《人口與社會(huì)•俄羅斯科學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)研究所人口與人類生態(tài)中心通訊》第27期，1997年4月。（Владимир Мукомель. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Население и общество.Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 27. Апрель 1997 г.）

沖突地區(qū)難民和被迫移民潮的流動(dòng)特征

蘇聯(lián)解體后其領(lǐng)土上的軍事沖突造成了大量的難民、被迫移民和流離失所者。到1996年年底，來(lái)自沖突地區(qū)的被迫移民人數(shù)約為240萬(wàn)，其中在俄羅斯有71.4萬(wàn)、阿塞拜疆有85.3萬(wàn)、亞美尼亞有39.6萬(wàn)、格魯吉亞有28.7萬(wàn)。但是許多來(lái)自沖突地區(qū)的移民至今仍沒(méi)有獲得適當(dāng)?shù)牡匚?。[9] 

逃離戰(zhàn)爭(zhēng)和屠殺有三個(gè)途徑：一是國(guó)內(nèi)遷移；二是逃至解體后的蘇聯(lián)地區(qū)其他國(guó)家；三是移民至更遠(yuǎn)的外國(guó)，完全脫離蘇聯(lián)地區(qū)。至少有500萬(wàn)人逃離發(fā)生民族紛爭(zhēng)和地區(qū)沖突的領(lǐng)土。俄羅斯是從民族沖突地區(qū)接收移民和難民的主要國(guó)家。

大多數(shù)情況下，大規(guī)模離境的高峰發(fā)生在沖突最激烈的時(shí)期。例如在塔吉克斯坦，這個(gè)高峰出現(xiàn)在1990年，當(dāng)時(shí)杜尚別發(fā)生了針對(duì)亞美尼亞人的大襲擊，以及在1992年，這是內(nèi)戰(zhàn)中最血腥的時(shí)期。唯一的例外是烏茲別克斯坦，1989年費(fèi)爾干納事件之后，第二年的移民規(guī)模要大于前一年。

逃離戰(zhàn)爭(zhēng)和種族清洗的大規(guī)模人口流動(dòng)從根本上改變了一系列地區(qū)的民族構(gòu)成。阿塞拜疆人逃離亞美尼亞導(dǎo)致亞國(guó)內(nèi)的阿塞拜疆族群人數(shù)減少到8000人。同樣的情況也發(fā)生在阿塞拜疆，那里的亞美尼亞族群人數(shù)在1989年為39.1萬(wàn)，如今已經(jīng)不復(fù)存在。

由于阿布哈茲當(dāng)局實(shí)行種族清洗，居住在阿布哈茲的絕大多數(shù)格魯吉亞人逃往格魯吉亞內(nèi)地，數(shù)萬(wàn)格魯吉亞人從南奧塞梯逃來(lái)。講俄語(yǔ)的人則離開(kāi)爆發(fā)沖突的國(guó)家，大多遷往俄羅斯。

被迫移民返回其家園的速度非常緩慢。而在摩爾多瓦則是最為順利和高效的：簽訂停戰(zhàn)協(xié)議之后，民眾立刻認(rèn)為軍事行動(dòng)已經(jīng)徹底并將長(zhǎng)久停止了；幾個(gè)月內(nèi)，在烏克蘭和俄羅斯找到庇護(hù)所的難民以及流亡到德涅斯特河右岸（被摩爾多瓦控制區(qū)域）的被迫移民就返回了其在德涅斯特河沿岸和摩爾達(dá)維亞共和國(guó)的原住地。1992年9月22日前，95%的流離失所者就已經(jīng)返回家園了。不幸的是，在許多情況下，被迫移民無(wú)處可歸：他們的家園沒(méi)能在戰(zhàn)火中保存下來(lái)，社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施遭到摧毀。針對(duì)從阿布哈茲逃往格魯吉亞內(nèi)地的難民的社會(huì)學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，51%的獲知其房屋情況的受訪者表示他們的房屋被毀，22%的表示被占用。

在阿塞拜疆，724個(gè)定居點(diǎn)被燒毀，超過(guò)10萬(wàn)所住宅（900萬(wàn)平方米）和3000多個(gè)社會(huì)文化設(shè)施遭到搶劫。塔吉克斯坦的內(nèi)戰(zhàn)造成25萬(wàn)所房屋被燒毀和搶劫。在南奧塞梯，93個(gè)村莊和茨欣瓦利市的20%被徹底摧毀。在車臣，住房的損失達(dá)到440萬(wàn)平方米，農(nóng)村地區(qū)的2.2萬(wàn)所房屋被毀。

1988~1996年期間，軍事沖突造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)150億美元。在接收被迫移民的國(guó)家中，特別是在南高加索國(guó)家，那里的被迫移民人口占比達(dá)到5%~12%。1997年12月時(shí)，在亞美尼亞有11%的經(jīng)濟(jì)活躍人口沒(méi)有工作，一個(gè)空缺職位有數(shù)百失業(yè)者競(jìng)爭(zhēng)。三分之二的難民沒(méi)有工作，他們的月平均收入只有幾美元。在阿塞拜疆，只有30%的遷移者有臨時(shí)工作。[10] 

沖突地區(qū)的人們出于對(duì)未來(lái)的不安全感而推遲婚姻、拒絕或者推遲生育，家庭聯(lián)系被中斷或者削弱。由于原有的血緣關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的解體、與當(dāng)?shù)鼐用竦穆?lián)系薄弱，對(duì)難民來(lái)說(shuō)，新夫婦的結(jié)成也受到阻礙。沖突期間大規(guī)模的遷移從根本上改變了人口的年齡和性別構(gòu)成，離開(kāi)傳統(tǒng)居住地的首先就是婦女、兒童和老人。

例如，在德涅斯特河沿岸的沖突中，到達(dá)河右岸摩爾多瓦領(lǐng)地的流亡者中，婦女和兒童占91.4%，其中兒童占56.2%。1992~1993年在俄羅斯登記的被迫移民（其中多數(shù)是從沖突地區(qū)遷移而來(lái)）中，兒童的比例（29%）也有所增加。軍事沖突所帶來(lái)的人口學(xué)意義上的后果，已經(jīng)并將在未來(lái)數(shù)十年間不斷顯現(xiàn)出來(lái)。

蘇聯(lián)解體在民族問(wèn)題上的教訓(xùn)

蘇聯(lián)地區(qū)的民族沖突大多規(guī)模有限，因此戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突過(guò)程中造成的直接傷亡與難民人數(shù)相比并不多（納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫沖突除外）。這些沖突造成的最嚴(yán)重后果，一是工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，二是安置難民和流離失所者的巨大開(kāi)支，他們的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民族沖突和種族屠殺的直接受害者數(shù)量。

由于蘇聯(lián)解體，俄羅斯和哈薩克斯坦這兩個(gè)國(guó)家接收的難民和流離失所者比因移民流失的人數(shù)多得多，一定程度上彌補(bǔ)了20世紀(jì)90年代兩國(guó)因生育率下降造成的人口損失。

難民和流離失所者在一些國(guó)家（如亞美尼亞和阿塞拜疆）成為國(guó)民人口的重要組成部分，成為有影響力的國(guó)內(nèi)政治因素。許多政治家在政治斗爭(zhēng)中利用了這些群體的特殊需求和利益。這引起了當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)這部分人口的反感情緒，進(jìn)而對(duì)這些國(guó)家的社會(huì)和政治穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。亞美尼亞和阿塞拜疆就是鮮明的例子。

蘇聯(lián)地區(qū)眾多的族際沖突已成為歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟擴(kuò)張的阻礙。例如，亞美尼亞和阿塞拜疆因納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫產(chǎn)生的沖突，就影響了阿塞拜疆加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟；格魯吉亞和俄羅斯因南奧塞梯和阿布哈茲產(chǎn)生的矛盾，也明顯成為妨礙格魯吉亞加入這個(gè)地區(qū)一體化組織的重要因素。

蘇聯(lián)的解體和發(fā)生在這片土地上的流血沖突是由某些先決條件導(dǎo)致的。

第一，由于蘇聯(lián)黨政領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于蘇聯(lián)政治和意識(shí)形態(tài)體系改革所采取的考慮不周和過(guò)于激進(jìn)的步驟，蘇共在社會(huì)中的作用遭到了削弱。蘇共后期改革的實(shí)質(zhì)是試圖將蘇共在蘇聯(lián)社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)作用與西方自由主義代議制的政治模式結(jié)合起來(lái)。在蘇聯(lián)，這一嘗試是不成功的，最終導(dǎo)致了馬克思列寧主義的官方意識(shí)形態(tài)被摧毀，并在社會(huì)上損害了蘇共的目標(biāo)——建設(shè)發(fā)達(dá)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。結(jié)果，蘇共在蘇聯(lián)執(zhí)政的合法性遭到了破壞。

第二，在蘇聯(lián)的各個(gè)加盟共和國(guó)中，馬克思列寧主義被民族主義意識(shí)形態(tài)取代。這一切都是由20世紀(jì)七八十年代各加盟共和國(guó)在莫斯科中央政權(quán)的默許之下所采取的民族政策造成的。

民族主義的思想體系在蘇聯(lián)解體之前就已經(jīng)在執(zhí)政黨內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。但是，它并不是一上來(lái)就擊敗了科學(xué)的馬克思列寧主義的，而是伴隨著各民族地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上逐漸做大，加上掌權(quán)者形成內(nèi)部小圈子，從而導(dǎo)致民族主義思潮逐漸在蘇共黨內(nèi)和一些加盟共和國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層蔓延成熟開(kāi)來(lái)。

蘇聯(lián)解體后的俄羅斯，其民族主義意識(shí)形態(tài)雖然在一些民族自治主體（自治共和國(guó)或自治州等）中愈演愈烈，但是并沒(méi)有成為主流意識(shí)形態(tài)（20世紀(jì)90年代的車臣除外），而是處于政治生活的邊緣。

第三，蘇聯(lián)解體及隨后爆發(fā)的民族間沖突的一個(gè)重要因素是蘇聯(lián)按照民族原則劃分領(lǐng)土。蘇聯(lián)是按照加盟共和國(guó)的邊界（在某些地方是沿著自治共和國(guó)的邊界）解體的，盡可能覆蓋民族居住的完整領(lǐng)土，但無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)?，加盟共和?guó)和自治共和國(guó)之間的邊界原屬于國(guó)內(nèi)行政邊界，其劃定是否精確對(duì)于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)說(shuō)并非原則性問(wèn)題。而且在蘇聯(lián)人口不斷混居的條件下，確切劃分族群生活邊界也是不可能的。

蘇聯(lián)解體時(shí)，許多加盟共和國(guó)人口的民族構(gòu)成是混雜的，或者說(shuō)某一民族被其他民族所稀釋了。后來(lái)，由于民族主義思潮泛濫，加上“主體民族”要占據(jù)優(yōu)勢(shì)的說(shuō)教，都大大激化了民族間的沖突。

第四，幾乎所有蘇聯(lián)地區(qū)爆發(fā)的民族沖突都已經(jīng)過(guò)了最激烈的階段并得到平息。尖銳的民族矛盾背后是美國(guó)妄圖利用它們來(lái)詆毀俄羅斯，破壞俄羅斯在蘇聯(lián)地區(qū)的影響力。目前，俄羅斯已經(jīng)成功發(fā)揮了調(diào)解人的作用，平息了集體安全條約組織中成員國(guó)境內(nèi)的大多數(shù)民族沖突。

只有亞美尼亞和阿塞拜疆之間因納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫仍存在發(fā)生沖突的潛在危險(xiǎn)。亞美尼亞反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人帕希尼揚(yáng)的上臺(tái)[11] 加劇了亞阿兩國(guó)關(guān)系的整體不穩(wěn)定。

作者:維克多•皮羅仁科,湖州師范學(xué)院跨文化研究中心特聘研究員，哲學(xué)副博士

譯者:高媛,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員

文章來(lái)源：原文載于《世界社會(huì)主義研究》2019年第二期

注釋：

[1]http://www.sociomirror.ru/spros-1132-1.html.

[2]https://geographyofrussia.com/migraciya-bezhencev-i-vynuzhdennyx-pereselencev-v-rossiyu-posle-raspada-sssr/.

[3]https://ria.ru/ussr25/20161208/1483079330.html.

[4]http://voprosik.net/migraciya-v-stranax-byvshego-sssr/.

[5]http://www.refugees-idps-committee.gov.az/en/pages/1.html.

[6]http://www.refugees-idps-committee.gov.az/en/pages/1.html.

[7]http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/200012/.

[8]http://рос-мир.рф/node/2619.

[9]http://ecsocman.hse.ru/data/546/662/1216/008_Demografiya.pdf.

[10]http://ecsocman.hse.ru/data/546/662/1216/008_Demografiya.pdf.

[11]2018年5月8日帕希尼揚(yáng)當(dāng)選總理，同年10月16日宣布辭去總理職務(wù)——譯者注。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：