透支經(jīng)濟與財富幻覺

趙  磊

（西南財經(jīng)大學(xué)《經(jīng)濟學(xué)家》編輯部）

趙按：美國的次貸危機正在令世界經(jīng)濟搖搖晃晃，雖然有些人嘴上仍然是一片光明，但危機的走勢還是搞得新自由主義的信徒們一個個心驚膽戰(zhàn)。其實，美國的問題早在7年前就已經(jīng)有所暴露，本人在2001年曾經(jīng)撰文做過“不合時宜”的分析，并發(fā)表在《光明日報》上（2001年5月29日）。為了見證美國次貸危機發(fā)生、發(fā)展的歷史過程，我將這篇舊文掛將出來，供大家參考。

美國聯(lián)邦儲備委員會前不久決定再次降息。分析家們指出，連續(xù)降息表明了美國政府對美國經(jīng)濟發(fā)展勢頭深感擔(dān)憂。然而，也有不少經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，美國經(jīng)濟的基本面依然健康，目前出現(xiàn)的“衰退陰云”不過是“微恙”而已。支持這一看法的最有力的論據(jù)，就是人們早已耳熟能詳?shù)摹靶陆?jīng)濟論”。在他們看來，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的科技革命，已使美國進(jìn)入了一個正在展開的“新經(jīng)濟”時代：通脹不會攀升,股市不是泡沫,經(jīng)濟不會衰退?？傊拔磥硪黄饷鳌?。筆者卻認(rèn)為，在美國經(jīng)濟未來走勢的分析和判斷上，“新經(jīng)濟論”可能正在把人們導(dǎo)入一個誤區(qū)。

誠然，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的“新經(jīng)濟”，對于推動美國經(jīng)濟有著不容抹殺的作用。但是，市場經(jīng)濟的興衰史告訴我們，技術(shù)創(chuàng)新能夠推動經(jīng)濟的增長，卻不能消滅衰退的根源（正如蒸汽機、鐵路、電報、電話以及汽車的發(fā)明未能阻止周期性的危機爆發(fā)一樣）；導(dǎo)致一國經(jīng)濟由盛而衰的內(nèi)在力量并非技術(shù)創(chuàng)新，而是市場需求的變動。因此，如果不是糾纏于“新經(jīng)濟”的作用之爭，而是從市場需求的角度來觀察和分析，我認(rèn)為美國經(jīng)濟所呈現(xiàn)出來的衰退跡像并非“微恙”,其“基本面依然健康”的看法也值得懷疑。

透支消費與透支經(jīng)濟

一個社會的總需求由投資和消費兩部分構(gòu)成。盡管在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段或不同時期，這兩個部分在推動經(jīng)濟增長中的作用不盡相同，但一般說來，消費在推動經(jīng)濟增長的過程中更具有決定意義。在美國，由于消費者的支出部分大約占總體經(jīng)濟活動的2/3，因此，消費需求是推動美國經(jīng)濟增長中最值得關(guān)注的因素。按照經(jīng)濟學(xué)的常識，消費是收入的函數(shù)，消費的增長必須以收入水平的提高為基礎(chǔ)。然而，從收入分配的格局來看，美國居民個人消費的增長顯然缺乏相應(yīng)的收入水平支持。資料顯示，隨著新自由主義的興起、國家干預(yù)的勢微、“非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”的擴展（即部分時間就業(yè)和偶然就業(yè)構(gòu)成了總體就業(yè)中越來越大的比例）、工作時間的相對延長，以及國家對社會福利支出的削弱等，強資本弱勞工的力量格局愈益在美國顯現(xiàn)，收入分配的天平越來越向資本一端傾斜。

各種數(shù)據(jù)表明，美國的個人消費增長缺乏應(yīng)有的收入基礎(chǔ)，因而消費的進(jìn)一步擴張以及對經(jīng)濟的推動作用是難以持續(xù)的。然而，自20世紀(jì)90年代中期以來，美國居民的個人消費增速不僅沒有收縮，反而呈現(xiàn)出加速增長的態(tài)勢。這種反常的現(xiàn)象不僅與大多數(shù)居民收入的增長水平相矛盾（雖然少數(shù)高收入者的收入在顯著提高，但其邊際消費傾向是趨于遞減的）,而且在美國經(jīng)濟史中也屬罕見。

值得注意的是，伴隨著個人消費的增長，居民的個人儲蓄也在不斷下降。到1999年，美國的個人儲蓄甚至已經(jīng)下降為負(fù)數(shù)"換言之，美國的許多普通百姓不但用盡了自己的收入，而且還要透支未來的或虛擬的收入以支撐今天的消費。據(jù)統(tǒng)計，美國的家庭在20世紀(jì)80年代舉債高峰期占年平均可支配收入的80%；到了2000年，這個比重已上升到98%。結(jié)果，強勁的消費沖破了相對萎縮的收入，由此形成了一個非理性的“透支消費”悖論。

問題還不止于此。不僅美國居民在“透支消費”，而且美國政府也在推行“透支經(jīng)濟”。眾所周知，美國是目前世界上最大的債務(wù)國。80年代以來，隨著對外投資速度的持續(xù)下降，美國轉(zhuǎn)而倚重來自國外的投資以支撐本土經(jīng)濟的增長。1985年美國從凈債權(quán)國變?yōu)閭鶆?wù)國，結(jié)束了自1914年以來作為凈債權(quán)國長達(dá)70年的歷史。據(jù)美國商務(wù)部的最新統(tǒng)計數(shù)字，截至1999年底，美國的凈外債額累計已達(dá)1.24萬億美元，比1998年增加了28%。

按照經(jīng)濟學(xué)的一般常識，如果推行國際貿(mào)易收支不平衡、巨額赤字和巨額外債的“透支經(jīng)濟”，勢必會引發(fā)國內(nèi)嚴(yán)重的經(jīng)濟問題。然而，雖然美國經(jīng)濟已是負(fù)債累累，但資本項目下大量資金的流入維持了美國國際收支的平衡。有意思的是，美國這個世界上最大的貿(mào)易赤字國，同時也是世界上資本項目下最大的黑字國。

在全球經(jīng)濟都在為“過?！倍l(fā)愁的今天（只需一家大的汽車公司開足馬力生產(chǎn)，就能滿足夠世界用一年的汽車需求量），美國之所以能夠獨善其身，正是在于其“透支消費”與“透支經(jīng)濟”填補了收入與消費之間的缺口，從而掩蓋了本國的經(jīng)濟擴張與有效需求不足的矛盾。進(jìn)一步的問題在于，美國的“透支消費”與“透支經(jīng)濟”何以可能？

虛擬經(jīng)濟與財富幻覺

從“經(jīng)濟人”的角度來講，“透支消費”與“透支經(jīng)濟”似乎是一種非理性的行為。如果“透支”必須以相應(yīng)的收入增長為前提的話，那么理論上這種收入增長只能有兩個來源：一是即期收入的增長；二是預(yù)期收入的增長。即期收入的增長取決于現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展水平和分配制度，而預(yù)期收入的增長則受制于對未來經(jīng)濟狀況和還貸能力的預(yù)期。而在現(xiàn)實中，用于“透支”的收入不可能來源于即期收入，只能來源于預(yù)期收入。換言之，正是由于即期收入的增長跟不上經(jīng)濟的擴張和消費的擴張，擠干儲蓄甚至不惜借錢投資和消費的“透支”行為才會發(fā)生。顯然，美國的這種背離“經(jīng)濟人”算計的“透支”行為，只能用預(yù)期收入來加以解釋。進(jìn)一步講，這種預(yù)期收入是通過股市和虛擬經(jīng)濟的“財富幻覺”創(chuàng)造出來的。

由于有近半數(shù)的美國家庭和近半數(shù)的資產(chǎn)投資于股市，因而股價的變動對美國人的預(yù)期收入狀況有著至關(guān)重要的作用。宏觀來看，20世紀(jì)90年代初期，美國股市總值占的60%；而到了2000年3月的頂峰時期，美國股市總值已達(dá)到的181%。正是這一巨大的“虛擬財富”，使美國人產(chǎn)生了“財富幻覺”。在對預(yù)期收入感覺良好的信心驅(qū)使下，美國人也就不再有“透支消費”的后顧之憂了。換言之，美國人之所以能夠不惜擠干自己的個人儲蓄，甚至不惜借錢去“過好日子”，他們是以“財富幻覺”作后盾的，盡管這些財富只是“賬面上的”和“虛擬的”。

“財富幻覺”不僅是美國消費者“透支消費”的后盾，同樣也是美國政府推行“透支經(jīng)濟”的后盾。美國政府之所以能夠負(fù)債累累地推行“透支經(jīng)濟”，憑借的仍然是美元的強勢地位以及虛擬經(jīng)濟所創(chuàng)造出來的“財富幻覺”。在強勢美元的國際背景下，源源不斷的資本涌入美國從事金融投機，推動了虛擬經(jīng)濟的日益膨脹。在美國經(jīng)濟的GDP中，目前物質(zhì)生產(chǎn)（實體經(jīng)濟）所占的比重已不到30%，虛擬經(jīng)濟的比重已超過70%。與過度膨脹的虛擬經(jīng)濟相比，實體經(jīng)濟似乎只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，物質(zhì)生產(chǎn)似乎也只是為了賺錢而必須做的倒霉事。與日趨萎縮的實體經(jīng)濟相比，虛擬經(jīng)濟成了財富的真正源泉。當(dāng)物質(zhì)財富的神圣地位被虛擬財富顛覆之后，“透支經(jīng)濟”的最后障礙也就被掃除了。

就像是對人類歷史經(jīng)驗的蔑視，“透支經(jīng)濟”與“透支消費”成了推動美國經(jīng)濟增長的雙蝸輪引擎，成了美國這個“世紀(jì)飆車”的似乎永遠(yuǎn)也不會枯竭的油箱。然而，無論是“透支消費”還是“透支經(jīng)濟”，其存在和發(fā)展都離不開由股市和虛擬經(jīng)濟所創(chuàng)造出來的“財富幻覺”。因此，美國經(jīng)濟未來走向的命脈，也就系于這種“財富幻覺”究竟能不能維持，以及還能維持多久。

美國經(jīng)濟能避免衰退嗎?

格林斯潘曾反復(fù)強調(diào)，消費者信心是防止美國經(jīng)濟下滑的關(guān)鍵?？磥恚窳炙古说拇_號準(zhǔn)了美國經(jīng)濟的命脈所在。在消費者支出占總體經(jīng)濟活動2/3左右的美國，消費者信心的崩潰也就意味著美國經(jīng)濟的災(zāi)難降臨。既然“財富幻覺”是維持美國消費者信心的基礎(chǔ)，那么，美國政府目前和今后一段時期所能做的就是竭盡全力地維持正在搖搖欲墜的“財富幻覺”。事實上，美聯(lián)儲連續(xù)降息的目的也正是為了“維護和提高投資者與消費者的信心”。問題在于，這個目的能達(dá)到嗎？

就目前來看，降息措施效果究竟如何尚有待進(jìn)一步觀察。但是，如果資本擴張與有效需求不足的矛盾不能從根本上解決（這是市場經(jīng)濟的頑癥），那么“財富幻覺”能否繼續(xù)維持就頗值得懷疑：（1）投入股市的資金總是有限的，一旦資金停止投入或從中抽逃，股價的跌落將不可避免；（2）即使投入股市的資金永無止境，股市泡沫的增速快于實體經(jīng)濟的增速也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀法則（這一法則已被歷史經(jīng)驗反復(fù)證明），一旦“自我強化”的泡沫經(jīng)濟超過實體經(jīng)濟的負(fù)荷時，離崩盤也就不遠(yuǎn)了；（3）即使泡沫經(jīng)濟的增速能與實體經(jīng)濟的增速保持協(xié)調(diào)，“財富幻覺”也最終會破滅；在越來越嚴(yán)重的強資本弱勞工的制度背景下，資本利潤的增長必然快于勞動收入的增長，最終會導(dǎo)致有效需求不足的矛盾尖銳化。

信心對于市場景氣固然至關(guān)重要，但是，置放在“財富幻覺”上的信心就如同股市中的泡沫一樣，是不真實的，且是脆弱的。不論這次降息的效果如何，馬克思關(guān)于資本主義基本矛盾的經(jīng)典分析框架都沒有過時。坦率地說，格林斯潘力圖阻止衰退的努力不過是在“和歷史對著干”，其努力的最大效果也不過是延緩衰退的到來。即使這一努力獲得成功，也決不意味著美國經(jīng)濟可以“人為地”擺脫衰退的周期規(guī)律。增長期的延長只會導(dǎo)致經(jīng)濟失衡的矛盾進(jìn)一步累積，尤其是個人和公司的債務(wù)及投資更加過度。正如英國《金融時報》2001年4月19日的社評所告誡的那樣：即使降息的舉措取得了成功，“美聯(lián)儲一定不能忘記其中的風(fēng)險：那就是繼續(xù)刺激已經(jīng)接近滿負(fù)荷的經(jīng)濟”。這一令人沮喪的大實話也反映了美國經(jīng)濟正在走向“過勞死”的事實。

據(jù)悉，美國新任總統(tǒng)小布什最近打算通過削減稅收來挽救美國的經(jīng)濟頹勢。就經(jīng)濟學(xué)的常識來看，減稅意味著個人收入的增加，有助于推動需求的增長。但是，同樣的經(jīng)濟學(xué)常識也告訴人們，如果減稅政策不能惠及大多數(shù)普通消費者，其推動需求增長的效果就要大打折扣，因為少數(shù)富人與多數(shù)普通百姓的邊際消費傾向并不一致。令人遺憾的是，按小布什的減稅計劃，首先從減稅中獲益的只是少數(shù)富裕的美國人。

值得注意的是，2000年7月，美國共和黨與民主黨聯(lián)手以壓倒多數(shù)通過了廢除遺產(chǎn)稅的法案。眾所周知，美國原本就是一個對遺產(chǎn)稅要求不嚴(yán)格的國家，即便這樣，美國還是取消了遺產(chǎn)稅。據(jù)估算，隨著遺產(chǎn)稅的取消，美國每年減少的稅收將超過300億美元。由于債務(wù)纏身使得美國政府已經(jīng)缺乏減稅的能力，在這種情況下，美國政府要想繼續(xù)維持其“劫貧濟富”的稅制，恐怕只有千方百計地把減少的稅收部分轉(zhuǎn)嫁到普通百姓身上。

遺產(chǎn)稅的建立本來是為了緩和資本主義日益尖銳的貧富差距的矛盾。然而，從遺產(chǎn)稅的產(chǎn)生到遺產(chǎn)稅的取消，資本主義的矛盾似乎又要退回到昔日的舊時代。隨著當(dāng)今新自由主義在全球的所向披靡，“自由放任”的某些成功使得資本主義世界正在忘乎所以。在這種歷史背景下，美國政府過分夸大市場作用，不惜葬送羅斯?！靶抡币詠砩鐣晒乃魉鶠椋ㄈ缦魅鯂夜查_支，降低社會福利和社會保障），除了把美國經(jīng)濟推向“物極必反”的不歸路外，我們還能指望有什么樣的“奇跡”發(fā)生呢？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：