海權(quán)、東亞新秩序與臺灣問題之解決

龔忠武

                      一、序言 

      臺灣為什麼要回歸祖國？除了臺獨分子、皇民分子和極少數(shù)偏激的民運分子之外，對一個中國人來說，這根本是個多馀的問題。

但是, 要想把這個3萬6千平方公里的大島，像港澳一樣，完璧歸趙，和平收回，而非收回一個廢墟，卻是一個難題，一個需要高度智慧、耐心、毅力甚至還需要一點機運，才能完滿解決的難題。

它究竟難在哪里？其難點在於：

一、涉及到海權(quán)，以及與海權(quán)密切相關(guān)的海洋意識，海洋文化。而這正是陸權(quán)文化的中國人相對比較淡薄的；   二、涉及到東亞秩序以及周邊國家的利益。東亞現(xiàn)正處于舊秩序瓦解，新秩序正在形成的過渡階段，因此存在著一些不確定、動蕩不安的熱點。

      由於這兩個問題都是解決臺灣問題的前提條件，而且又密切相關(guān)，所以使臺灣問題存在著許多變數(shù)，值得我們進一步探討和分析。

          

二、臺灣與東亞的地緣政治關(guān)系

臺灣固然是中國領(lǐng)土的一部分，但也是東亞的一部分；如果把東亞看成是一盤棋局，臺灣就是一枚棋子，雖然是枚很重要的棋子。

東亞，有狹義的東亞和廣義的東亞；狹義的東亞僅指中國、朝鮮和日本。廣義的東亞，也即大東亞，除了上述三國之外，還包括印支各國（越南、柬埔寨、泰國、老撾、緬甸）、菲律賓、馬來西亞。日本軍國主義時期，他們的大東亞甚至還向南延伸至新加坡、印尼和馬里亞納群島，也就是包括中國南海周邊的所有國家。

      談到中國最南端的海疆，南?；蚰现袊?，臺灣已故的人類學家凌純聲教授把它叫做亞洲的地中海（參見〈中國古代海洋文化與亞洲地中?！担d於凌教授所著的《中國邊疆民族與環(huán)太平洋文化》）。

當然這個概念，來自於歐洲的地中海。歐洲的地中海介於歐、亞、非三大洲之間，所以叫做地中海。而中國的南海，大體上介於亞洲（菲律賓、帝汶、爪哇、蘇門答臘、馬來西亞形成的島?。┌闹藓痛笱笾拗g，所以在這個意義上，也可以稱之為地中海。這是狹義的地中海。廣義的地中海，可以向北延伸至臺灣、琉球、日本、千島群島、阿留申群島的廣闊海域。臺灣適處其中，將亞洲地中海分隔為南北兩半，於此可見其地略位置之重要性。

確切地說，臺灣介於中國陸權(quán)和美國海權(quán)、中國大陸文明和西方海洋文明的銜接點上，而且是扼控日本南方千里海上交通線的樞紐。臺灣這種成為兵家必爭之地的獨特戰(zhàn)略位置，決定了臺灣近現(xiàn)代坎坷的歷史命運；明末做了荷蘭38年的殖民地，戰(zhàn)前做了日本50年的殖民地，戰(zhàn)後又做了美國五十年的半殖民地。這種特殊的歷史關(guān)系自然使美日形成了一種若即若離、「剪不斷、理還亂」的臺灣情節(jié)；加上現(xiàn)實的國家利益，從而深深卷入臺灣問題的解決進程。

當然，我們可以義正辭嚴地說，美日真是豈有此理，竟然要插手中國人的家務(wù)事。但這就是冷酷的政治現(xiàn)實。就拿香港回歸來說吧，英國已經(jīng)是個過氣的海洋老大帝國了，但你在解決香港問題的時候，也不能對他說，「對不起，租約到期了，我要按期收回，請你卷鋪蓋走人?！箍傔€得照顧它的殘馀利益，同它耐心地談判吧。

      臺灣問題，那就更加復(fù)雜了，涉及的國家，一個是當今的唯一超強和最大的海霸美國，一個是當今東亞的經(jīng)濟強權(quán)、東亞的小海霸日本。臺灣就在他們大小兩個海霸的翼護之下。你不是要收回臺灣嗎？美日反咬一口說你威脅他們的利益，威脅他們的重大國家利益。這就是「中國威脅論」的本質(zhì)。

      在這種大背景下，我們就不難理解為什麼2001年4月1日發(fā)生中美南海的撞機事件了。你說美國人無理，他卻說你在向它在西太平洋的傳統(tǒng)海權(quán)挑戰(zhàn)

。準此類推，如果你收回臺灣，那豈非更是向它在西太平 洋或東亞的海權(quán)挑戰(zhàn)

了。無疑地，美國講的是霸權(quán)邏輯，因為它所依托的是舉世無敵的海上霸權(quán)。中國在朝鮮、越南兩次依托陸權(quán)打敗了美國的海權(quán)，但臺灣孤懸海外，位於美日的海權(quán)勢力范圍，所以美日和他們利益的代理人臺獨分子和皇民分子才會那麼有恃無恐，那麼囂張！

      簡言之，臺灣問題涉及的主要是中美、其次是中日在東亞的海權(quán)爭奪，以及與此密切相關(guān)的東亞經(jīng)貿(mào)支配權(quán)，也即美日所謂的重大的國家利益（vital national interests）。

三、海權(quán)與海洋文化

因此，我們必須進一步分析一下海權(quán)。什麼叫做海權(quán)？簡單地說，就是對海洋的控制支配權(quán)，這可以是軍事上的，也可以是經(jīng)貿(mào)上的，文化上的。一個海權(quán)強國，不僅在軍事上、經(jīng)貿(mào)上支配海洋，還同時具有深厚的海洋文化傳統(tǒng)。例如古代的希臘、羅馬，近代的英國、美國，都是典型的海權(quán)國家和海洋文明強國，雖然美國同時具有陸權(quán)國家的性質(zhì)。

      同美國相較，中國是一個典型的陸權(quán)強國和大陸文明強國。所以當人類歷史於15世紀末、16世紀初進入海洋時代，海權(quán)時代，中國的陸權(quán)和大陸文明就日益顯得與時代潮流背道而馳，以致不斷挨打，終至國弱民窮，喪權(quán)辱國，丟掉了港澳、臺灣，造成了今天盤根錯結(jié)的臺灣問題。

      是的，中國擁有1萬6千公里長的海岸線，6千多個海島，360多萬平方公里的領(lǐng)海，是一個名符其實的海洋大國，但卻不是一個海洋強國，至少在近代如此。套句漢學權(quán)威費正清的話說，中國有兩個部分，一個是大陸中國，一個是海洋中國。但是由於我們自然地理條件的特殊配置，使陸權(quán)與海權(quán)、大陸文化與海洋文化的發(fā)展失掉均衡，海權(quán)和海洋文明的主要發(fā)展范圍只局限於東南沿海的江蘇、浙江、福建、廣東四省，特別是福建和廣東的狹長濱海地帶。

      不僅如此，中國沿海的港灣配置太過單調(diào)，缺乏曲折變化，遠遜於歐洲。拿地中海來說，面積廣達250多萬平方公里，大約相當於兩個黃海、東海，與南海面積大致相當。而且地中海中，海中有海，有愛琴海、亞得利亞海、愛奧尼亞海、蒂勒尼安海等。在北歐，有北海、波羅的海。而且還有數(shù)不清的大大小小的港灣、島嶼，散布其中。

這種得天獨厚、極盡曲折變化的海灣、海島的自然條件，形成了典型的歐洲海洋文明格局。黑格爾在他的《歷史哲學》中是這樣描述海洋與歐洲文明之間的密切關(guān)系的：

大海給了我們茫茫無限、浩瀚無際和浩渺無限的觀念；人類在大海的無限中感到自己的無限時，他們就被激起了勇氣，要去超越那有限的一切。大海促使人類從事征服，從事掠奪，但同時也鼓勵人類追求利潤，從事商業(yè)活動.....。

他便是這樣從一片固定的土地上，移到一片飄忽不定的海面上，隨身帶著他那人造的小地盤，船――這只海上的天鵝，它以敏捷巧妙的身手，破浪前進，凌波而行.....。（第90-91頁）

海洋造就了西方海權(quán)和西方文明，西方文明發(fā)揮了海洋的無限潛力，譜寫了海洋的偉大樂章；阿基里斯、奧德修思、亞歷山大大帝、凱撒、哥倫布、麥哲倫、威靈頓（被他打敗的拿破侖是歐洲陸權(quán)英雄）、邱吉爾、羅斯福，都是西方海洋文明譜寫的雄渾的英雄樂章。

就拿西方海洋文明的發(fā)源地，希臘來說吧，她就是這種地緣配置的杰作。黑格爾雖然是個重視精神因素的歷史哲學家，但他對希臘的海洋地理配置與希臘文明的形成與發(fā)展之間的物質(zhì)因素，曾經(jīng)作過極其深刻的分析：

希臘半島這片土地以千變?nèi)f化的形式，伸入海中――島嶼星羅棋布，大陸部分也形成隔離狀態(tài)。伯羅奔尼撒半島僅靠一個狹窄的地峽與大陸相連：整個希臘被海灣切割成各種各樣的形狀?？偟牡孛蔡蒯缡?，這塊國土被分成一小塊、一小塊的地區(qū)，同時又通過大海連在一起。在這里，看不到高山、大峽谷、大溪流；沒有大河，沒有大平原；山川使地表多樣化，以致無法形成清一色的地貌。在這里，看不到像在東方那樣的龐然大物的自然景觀：沒有恒河、印度河（黑格爾竟然忘掉了中國的長江、黃河）那樣的大河，生活在這種大河平原上的民族，單調(diào)貧乏，不思變革，因為其地貌永遠不變。相反地，地貌極盡變化、分割獨立，倒是同希臘民族的多變生活和希臘精神的多姿多采相一致。（《歷史哲 學》，第225頁）

黑格爾的分析得到世界文明史家威爾·杜蘭特的印證，他說：

從地圖上看，希臘像一只巨大的干枯的手，其彎彎曲曲的手指伸入地中海中。.....你看見無數(shù)鋸齒形的海岸和隆起的陸地；到處都是港灣和入侵的海水；大地嵌入高山和丘陵之中。大海和陸地的天然障礙將希臘切割成支離破碎的、各不相屬的孤立地塊；古代時彼此之間的來往交通，不知要比今天困難危險多少倍；因此，每個流域都發(fā)展了自給自足的經(jīng)濟生活，建立自己的主權(quán)政府、制度，形成了自己的語言、宗教和文化。（《哲學史》，第5頁）

我們能在中國大陸沿海找到這樣的地理配置嗎？根本找不到；遼東半為找不到，山東半島找不到，束南沿海找不到。而且，我們正擁有比恒河和印度河還要長的河流，比恒河平原、印度河平原還要廣闊的大平原。

大陸造就了中國的陸權(quán)和大陸文明，大陸文明發(fā)揮了大陸的無限潛力，也譜寫了大陸的偉大英雄樂章：孫子、秦皇、漢武、韓信、衛(wèi)青、霍去病、張騫、班超、諸葛亮、唐宗、成吉思汗、康熙、乾隆、毛澤東，都是中國大陸文明所譜寫的偉大英雄樂章。

在長達數(shù)千年的歷史長河中，中國的海洋文明只是大陸文明的附屬文明而已，沒有獨立的生命。但即使作為附屬文明，也確曾有過輝煌的歷史片斷。秦漢水師活躍於渤海、東南沿海和南海，唐初水師三次橫越渤海，討伐高麗、百濟，并開拓通向阿拉伯世界的海上絲綢之路。元初（1274－1281年）兩次派遺龐大水師，遠征日本。兩宋時期，海上絲綢之路，更加蓬勃發(fā)展，欣欣向榮；更值得中國人感到自豪的是，明初（1405－1433年）鄭和率領(lǐng)規(guī)模龐大的艦隊（船員兩三萬人，船艦兩百多艘），7下西（南）洋，并跨越印度洋、紅海，直達非洲東部海岸。

    這是當時世界上最強大的海軍，代表中國海權(quán)的鼎盛時期；哥倫布發(fā)現(xiàn)新航路比鄭和晚了87年，將近一個世紀。

    然而，主要由於來自北方蒙古的威脅和儒家根深柢固的農(nóng)業(yè)文明的價值觀和世界觀的制約，致使鄭和艦隊，曼花一現(xiàn)，迅速從歷史上消失?？v令如此，明末17世紀中業(yè)興起於東南沿海、以鄭芝龍、鄭成功父子為代表的海商

，其船隊的勢力也仍甚為可觀；甚至建立自己強大的艦隊，不但力足以與清政府的水師相對抗，還能擊敗荷蘭，收復(fù)臺灣。後來，潸初派遣施瑯率水師討伐臺灣，統(tǒng)一中國，也還能夠顯示中國海軍的規(guī)模和勢力。然而，中國東南沿海的海權(quán)和海洋文明的發(fā)展，終因受到大陸中國壓倒性的陸權(quán)和大陸文化的強力制約，從此一蹶不振。此後中國的海權(quán)和海洋文化徹底走向衰微，長達4個世紀，一直延績到今天。中國錯過了一次成為海權(quán)大帝國的歷史機遇，我們已經(jīng)為此付出了沉重的代價。

    然而，西方海洋文明的命運正好相反；始於地中海，然後移至北海，再移至大西洋。而且當中國海權(quán)於明朝中葉走向衰微時，西方的海權(quán)和海洋文明卻正在這個時候崛起，後來居上，取中國而代之，成為海上的霸主。到了20世紀初葉，更移至太平洋；根深枝繁，欣欣向榮。海權(quán)專家彼得·帕德菲爾德（Peter Padfield）在他的《海上霸權(quán)和西方思想的開放》（the Maritime Supremacy and the Opening of the Western Mind）一書中對海洋同西方海權(quán)和文明的形成和發(fā)展之間的關(guān)系有深刻的分析：

     

我們（西方人）的文明，我們的信仰，我們的霸權(quán)，不是源於我們思想的優(yōu)越性或者特別勇敢，特別狡猾，特別貪婪，或者特別殘暴――這些是人類共同的屬性――更不是源於基督教，或「新教倫理」；更不是由于運氣。而是源於海洋和大陸之間的特殊配置關(guān)系。這種特殊結(jié)構(gòu)，使得我們（西方人）具有可以利用和支配海洋的能力。（第1頁）

這就是西方文明得以在近代後來居上、稱霸數(shù)世紀的秘密。所以到了1840年，已於1750年經(jīng)歷過工業(yè)革命的英國人來到中國時，它早已稱霸海上，練了一身海戰(zhàn)本領(lǐng)。所以在鴉片戰(zhàn)爭中，中國曾經(jīng)稱霸海上的傳統(tǒng)木船水師面對英國的鐵甲利艦，豈能不敗？中國近代的國恥豈能幸免？

四、加緊建設(shè)中國的海權(quán)與海洋文化

到了近代，特別是20世紀中葉，美國更集西方海權(quán)和海洋文明之大成。這就是我們現(xiàn)在臺灣問題上面對的主要對手。簡言之，如果我們說，要解決臺灣問題，主要就是如何有效對抗美國在臺澎海域甚至是在東亞的海權(quán)，

絲毫沒有言過其實。

這個嚴酷的政治和軍事現(xiàn)實，許多中國軍方的有識之士當然都看得很清楚。例如中國前海軍司令員劉華清即曾表達過「必須將中國海軍建設(shè)成可以抵抗任何從海上入侵敵人的強大海軍」的決心。解放軍海軍技術(shù)裝備部長鄭明呼吁說，提高全民族的海洋意識，全面發(fā)展海洋經(jīng)濟，已刻不容緩。他還特別強調(diào)，解放軍必須加快海軍現(xiàn)代化建設(shè)，使中國盡快從海洋大國邁向海洋強國。

有此認識的當然不止軍方，民間和學術(shù)界對此也有全面深刻的認識。例如中國工程院院長宋健語重心長地指出：縱觀世界各國歷史，重海則強，輕海則衰。特別是近代，凡海洋強國都成了發(fā)達國家，而發(fā)達國家無一不是海洋強國。

也許人們想不到的是，孫中山竟然早在1917年也就是95年前，就敏銳地看到了海權(quán)與一國的國力及其與中國國運的密切關(guān)系，他說：

世界大勢變遷，國力之盛衰強弱，常在海而不在陸，其海上權(quán)優(yōu)勝者其國力常優(yōu)勝........。  （《孫中山全集》，卷2，第 564頁）

何謂太平洋問題？即世界之海權(quán)問題也。海權(quán)之競爭，由地中海而移於大西洋，今後則由大西洋而移於太平洋矣。.........

惟今後之太平洋問題，則實關(guān)於我中華民族之生存，中華國家的命運者也。蓋太平洋之重心，即中國也；爭太平洋之海權(quán)，即爭中國之門戶耳，誰握此門戶，則有此堂奧，有此寶藏也。（《戰(zhàn)後太平洋問題序》，同上，卷5，第119頁）

      由此看來，孫中山不僅看到海權(quán)與一國國運的關(guān)系，還預(yù)見到今天太平洋時代的來臨，甚至還隱約預(yù)見到今天中美兩國為爭奪太平洋海權(quán)而爭奪對臺海的控制權(quán)的斗爭，因為臺海正是中國通向太平洋的門戶。孫中山作為一位政治家其洞見機微、高瞻遠矚的真知灼見，真是令人欽佩不已！

所以，在此舉國上下日益認識到海洋和海權(quán)的重要性之際，中國自80年代起，大力加強海軍建設(shè)。同時，積極規(guī)劃維護中國海洋領(lǐng)土主權(quán)的策略和措施。據(jù)美國東北亞問題專家瓦倫西亞指出：

在重建「大中國」及其主宰亞洲大國歷史地位的努力下，北京決心鞏固邊界以及對它宣稱擁有主權(quán)地區(qū)的控制。北京希望先在其周邊海域建立一個保護圈，同時積極展開行動，取得而且發(fā)展尖端武器，用以控制南海島嶼，最終控制整個南海地區(qū)。

當然，建設(shè)海權(quán)，不是只是建造幾艘潛艇或艦艇甚至幾艘航空母艦就夠了，更需要提高國民的海洋意識，加強中國的海洋文化建設(shè)。也就是說，除了硬件之外，更需要與之相稱的海洋文化、海洋意識。成功橫渡英吉利海峽的張健對記者說過這樣一句意味深長的話：

中國人喜歡的往往只是登山、徒步穿越沙漠等陸上活動，然而現(xiàn)在，中國人更應(yīng)該走向海洋.......。另外，海洋可以給人以更大的挑戰(zhàn)，大海變幻莫測，而挑戰(zhàn)大海方面，中國人在歷史上總是欠缺的。我希望通過我的活增強國人的海洋意識。（ 《 人民日報》，2001年7月31日）

張健的這番話，可謂切中時弊，希望能夠喚醒國人對海洋的重視。

當然，發(fā)展海洋經(jīng)貿(mào)，也是當務(wù)之急，刻不容緩。

      總之，在此建設(shè)海權(quán)的勢頭下，中國成為東亞海權(quán)強國的日子應(yīng)該不是遙遠的事。一旦成為事實，解決臺灣問題的時機也就不遠了。

                                                       

五、臺灣問題與東亞新秩序

當我們說，建設(shè)中國的海權(quán)和中國的海洋文化，并不是孤立地進行的，而是必須在東亞的總體框架內(nèi)進行的。臺灣問題也勢須在這個框架內(nèi)來解決，

那麼，這是一種什麼框架呢？

所謂框架，也即秩序。過去東亞依次曾出現(xiàn)過中華帝國的朝貢秩序、西方殖民帝國主義秩序、日本軍國主義秩序和雅爾塔冷戰(zhàn)秩序。這些秩序都是不平等的，自私的，剝削的，不文明的。

實行了數(shù)千年的朝貢秩序，雖然不平等，但在儒家王道思想的指導(dǎo)下，中華帝國以天朝自居，富甲天下，不但不剝削附屬國，還給予豐厚物質(zhì)利益；更重要的是，在朝貢秩序之下，中國的文化不是強加予人的，而是讓周邊國家心悅誠服，自愿地引進先進的中國文明。例如日本大化革新時期從唐朝引進中國的文化，就完全是日本人自動自發(fā)的，不是唐朝以武力脅迫的。

      反觀近代西方殖民主義和帝國主義卻是以強大的海權(quán)為依托，利用船堅炮利，將他們所謂的先進文明強加予人；如果抗拒，輕則將之征服，重則滅族，美洲的印地安人，便是慘遭歐洲殖民者的殘酷屠殺，而且還把這種滅族行為說成是白人的「天賦使命」。日本戰(zhàn)後引進美國的民主制度，也是吃了美國兩顆原子彈後而被迫接受的，不是心悅誠服引進的。就這點而言，朝貢秩序的王道思想要較以后幾個秩序的霸道思想，文明得多。

君不見，日本軍國主義對外宣傳說，他們的皇道大東亞新秩序是要代表東亞和亞洲被剝削壓迫的有色人種，抵抗西方殖民主義和帝國主義的白種人。但結(jié)果卻是以暴易暴，只是利用亞洲人和東亞人反殖反帝的強烈愿望，建立以日本為中心的海洋大帝國，做他們馴順的臣民。

關(guān)於這點，戰(zhàn)後參加東京戰(zhàn)犯審判的名荷蘭籍的審判官羅林 （Bernard  V.  A.  Roling） 揭露了日本東亞新秩序的真面目，他說：

東亞新秩序序的另一面是經(jīng)濟領(lǐng)域，所謂「共榮圈」和「獨立」這類口號一樣，并沒有誠意去實現(xiàn)。日本還公然主張帶給東亞繁榮是自己的天賦的使命。但是，日本的意圖主要在盡力謀求日本帝國的利益。至於共榮圈及其他參與國的利益，則在其次。

羅林批判日本軍國主義者高唱的「亞洲人的亞洲」，骨子里不過是「日本人的亞洲」，所以所謂的「大東亞共榮圈」實際上是要剝削壓榨東亞各國的資源、財富，來促成日本帝國一國的繁榮昌盛。

換句話說，亞洲和東亞人民趕走了剝削壓榨的歐美帝國主義者，卻迎來了更殘暴的日本軍國主義者。中國人、韓國人、菲律賓人、印尼人、印支半島的各國人民，都已經(jīng)親身品嘗過這個皇道秩序的苦果了。

      可是今天日本的右翼分子，加上臺灣的一些新老皇民，卻還對日本軍國主義的皇道秩序，津津樂道，夸夸其談，引以為榮。近年來發(fā)生的日本教科書和參拜靖國神社等事件，就是最好的證明，證明今天的日本右翼分子竟然恬不知恥，還要重溫皇國舊夢，要他們年輕的一代在教科書里，緬懷他們祖輩大東亞皇道秩序的可恥歷史。

與日本軍國主義相較，在冷戰(zhàn)秩序下的美國帝國主義，更是精於包裝，他們假借民主自由之名，對其勢力范圍內(nèi)的國家實行控制支配之實；例如在日本，美軍的性質(zhì)是不平等的占領(lǐng)軍，不是平等的協(xié)防軍，這與美軍在歐洲和菲律賓的性質(zhì)正好相反。所以當菲律賓叫美軍從蘇比克灣撤出時，美軍就得撤出，但日本不能，因為它是美國的被征服國。日本的這種軍事附庸地位，最好讓狂熱的日本民族主義者石原慎太郎自己來說吧：

在美國主導(dǎo)下，（日本）自衛(wèi)隊已經(jīng)同美軍一體化了，要想讓自衛(wèi)隊從美軍的控制下立刻擺脫出來，恐怕相當 困難。....也許有一天美軍將從遠東撤走，我們有必要探尋這種可能性，把修改憲法也納入視野，漸漸地使自衛(wèi)隊擺脫美軍的控制。

所以，嚴格地從國際法來說，日本只是個半獨立國家，不是一個主權(quán)完整的獨立國家，因為它不能自由行使其主權(quán) 。

同上述四個舊秩序相較，中國目前所宣揚和主導(dǎo)建立的東亞新秩序顯然要進步得多，文明得多。例如2000 年7月24日，中國國家副主席胡錦濤在印尼從事國事訪問時，曾經(jīng)將中國所構(gòu)想的這個新秩序勾畫出一個輪廓，他說：

和平共處五原則和萬隆會議十項原則沒有過時，它們與《聯(lián)合國憲章》及其他公認的國際關(guān)系準則，應(yīng)當成為維護亞洲新世紀穩(wěn)定的基石。要確立平等、對話、互信、合作的新安全觀，建立新安全秩序，真正做到相互尊重而不是以強凌弱，相互合作而不是彼此對抗，協(xié)商一致而不是強加於人，通過和平方式解決爭端。只有這樣，國與國才能和睦相處，各國的發(fā)展才有保障。

這個新秩序?qū)⑹钦嬲降?、平等的、正義的、互尊的、互惠的、和平的、發(fā)展的、繁榮的。江澤民在2001年7月1日的黨慶講話中又加以闡述和肯定。他說：

中國對外政策的宗旨，就是維護世界和平，促進共同發(fā)展。我們堅持奉行獨立自主的和平外交政策，在和平共處五項原則的基礎(chǔ)上，同一切國家友好交往、平等相待，互利合作，推動人類進步事業(yè)不斷向前。

他接著說：

我們一貫主張，各國應(yīng)遵守《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，以及公認的國際關(guān)系基本準則，各國的事務(wù)應(yīng)由本國政府和人民決定，世界上的事情應(yīng)由各個政府和人民平等協(xié)商，反對一切形式的霸權(quán)主義和強權(quán)政治。

世界各種文明和社會制度，應(yīng)長期共存，在競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發(fā)展。我們將繼續(xù)同各國人民一道，為建設(shè)一個持久和平與普遍繁榮的世界而努力。

同年5月10日，他在第35屆亞洲開發(fā)銀行理事會上表達了中國對亞洲的善良友好愿望：

不論國際風云如何變幻，中國永遠是亞洲國家的好鄰居、好朋友、好伙伴，永遠是維持世界和平、促進共同發(fā)展的堅定力量。

於此可見，中國對國際多極新秩序和東亞新秩序，已經(jīng)日益形成了一套比較完整的指導(dǎo)思想和理論體系。2001年江澤民、李鵬、朱鎔基、李瑞環(huán)、胡錦濤在德國、日本、馬來西亞等國從事國事訪問時，又不斷加以宣揚和闡述這種思想。

在這種外交思想的指導(dǎo)下，中國會利用臺灣回歸損害周邊國家的利益嗎？中國會因此威脅東亞的和平、安全與繁榮嗎？當然不會。港澳回歸後，不但沒有損害周邊鄰國的利益，威脅它們的安全，還促進東亞的和平、穩(wěn)定

與繁榮。所以，臺灣回歸後，肯定將會對此發(fā)揮較港澳更大的作用。

六、結(jié)論：和平統(tǒng)一的時機

那麼，在這樣錯綜復(fù)雜的背景下，如何才能和平解決臺灣問題？是不是非要同美國或日本在臺海打一戰(zhàn)呢?

綜上所述，對於這個問題，可以從積極和消極的兩個方面來分析；積極方面，必須加強軍備，建設(shè)強大的海權(quán)，沒有強大的海權(quán)，就不可能具備和平解決臺灣問題的政治前提，也就是實力基礎(chǔ)。

當然，無庸諱言，目前中國的總體海軍實力雖然快速增加，但較諸美國、日本仍然有段距離，更比不上美日加在一起的力量。但臺灣處於中國陸基海權(quán)的有效投射范圍之內(nèi)，中國目前的陸基海權(quán)加上強大的近程和中程導(dǎo)彈部隊，足以有效遏制臺獨分子的可能盲動和嚇阻美日兩國海軍在臺海的無理挑釁。

而且，假以時日，短則五年，長則十年，中國的近海海軍實力將會更加強大。屆時美日迫于形勢，必將知難而退，從臺灣撒手。形勢比人強麼。

     最後但不是不重要的，就是在消極方面，友好睦鄰，表達善意，不斷在各種外交場合宣揚中國對東亞新秩序的原則、指導(dǎo)思想和具體設(shè)想，以消除周邊國家對臺灣回歸可能產(chǎn)生的疑慮和不安；而且讓他們了解到，中國統(tǒng)一，不但不會威脅東亞的安全，還會促進東亞的穩(wěn)定與繁榮。如果能夠相機向全世界莊嚴承諾，臺灣回歸後，保證臺灣海域?qū)ν忾_放，并保證無害船只的航行安全，也許更能贏得周邊國家的友誼、信任與合作。

當這兩項積極和消極的條件都具備了，水到自然渠成，此時就是和平統(tǒng)一中國的最佳歷史時機了；當然，其前提條件是在此過渡期間，臺獨分子不得宣布獨立建國，甚至不得搞緩進的法理臺獨例如入聯(lián)公投，美日更不得在臺海以武力介入中國內(nèi)政。