自由主義在發(fā)展中國家已經(jīng)聲名狼藉

　　奈茲寧•巴爾瑪 劉俊 譯

　　2012年6月，在敘利亞長達(dá)一年半的暴力沖突造成超過數(shù)萬人喪生之后，聯(lián)合國安理會(huì)召開會(huì)議，考慮對(duì)敘利亞總統(tǒng)巴沙爾施加更多的國際壓力。而俄羅斯和中國則再次否決了對(duì)敘利亞采取多邊干預(yù)的決議草案，這是兩國在過去9個(gè)月中第三次對(duì)涉敘決議投出否決票。此后不到兩周，科菲•安南就辭去了聯(lián)合國及阿盟駐敘利亞特使的職務(wù)，并悲嘆道：“如果當(dāng)事各方、聯(lián)合國安理會(huì)和國際社會(huì)都不想謀求和平，那我也無能為力。”

　　這種情況并非第一次看到，相反，它似乎在不斷地重復(fù)上演。最近數(shù)年間，我們沒能看到世界雖然幾經(jīng)隔離主義帶來的挫折卻還是逐漸向國際問題解決機(jī)制靠攏的一幕，而是恰恰相反的情景：在重大問題上開展國際合作的案例罕見得令人震驚。全球治理正處于嚴(yán)重的干涸期，這一點(diǎn)在那些日漸增多的關(guān)鍵性國際問題中表現(xiàn)得尤為明顯，其中包括核擴(kuò)散、氣候變化、國際發(fā)展和全球金融危機(jī)。

　　那么，眾多西方觀察家所談?wù)摰淖杂芍髁x世界秩序到底在哪里呢?今天我們所面臨的國際政治環(huán)境既沒有秩序也沒有自由。

　　事情本不該如此。在人們構(gòu)想的自由主義世界秩序中，“他國的崛起”應(yīng)該成為全球治理的一種助力。權(quán)力與影響力的再平衡應(yīng)該使國際政治更加民主，多邊行動(dòng)更具合法性，同時(shí)還為之提供更多的資源作為支撐。經(jīng)濟(jì)一體化和安全共同體的擴(kuò)大在實(shí)現(xiàn)體系自我建設(shè)的同時(shí)也應(yīng)該透過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將關(guān)鍵國家囊括進(jìn)來，即在面臨每一新決策時(shí)都把加入該秩序的好處(或者反對(duì)該秩序的壞處)變得更大一些。但現(xiàn)實(shí)情況卻是，世界并未就氣候變化達(dá)成任何有意義的協(xié)定;沒有在持續(xù)10年之久的全球貿(mào)易回合談判中取得任何進(jìn)展，也沒有重開新一輪談判的動(dòng)向;對(duì)朝鮮、伊朗以及中國南海的重大安全問題沒有采取一致回應(yīng);而且也沒有付出明顯的努力，并采取協(xié)調(diào)措施來把握“阿拉伯之春”這一有可能稱得上是近20年間自由主義進(jìn)步的最佳契機(jī)。

　　全球治理的消失這一現(xiàn)象本身已不存在太多爭(zhēng)議，真正的問題是其原因何在。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，我們目睹的是國際自由主義秩序正身陷重重包圍之中，周遭各新興國家和老牌強(qiáng)國環(huán)伺，都在為了未來全球體系中的一席之地而爭(zhēng)斗不已，正是這種爭(zhēng)斗阻礙了全球治理的發(fā)展。這一思維方式將21世紀(jì)美國外交政策面臨的主要挑戰(zhàn)定義為：找到一種方法讓美國及其盟友能將中國這樣的新興國家融入現(xiàn)行秩序之中，同時(shí)又能對(duì)這一秩序的基礎(chǔ)進(jìn)行鞏固和加強(qiáng)。

　　但這種描述方式和思維方式都是錯(cuò)誤的。無論從什么意義上說，自由主義秩序都不可能身陷包圍(或是預(yù)備接納新興勢(shì)力)，因?yàn)樗静痪邆湓试S這類情況發(fā)生所必需的廣度或深度。當(dāng)前的自由主義秩序在很大程度上仍然只能算作一個(gè)愿景，而并非對(duì)各國如何采取實(shí)際行動(dòng)或全球治理如何發(fā)揮實(shí)際作用的描述。6年前，我們稱之為“沒有西方的世界”的多國架構(gòu)悄然崛起，與其說它公然挑戰(zhàn)了現(xiàn)行秩序，倒不如說它暴露了現(xiàn)存國際框架體系固有的脆弱性。

　　聽上去這對(duì)美國外交政策來說是個(gè)壞消息，對(duì)于追求全球自由主義的努力來說更是如此，但不必匆忙下此結(jié)論。在21世紀(jì)，要推動(dòng)某個(gè)符合規(guī)范的自由主義議程得以實(shí)現(xiàn)仍然是有可能的，只是需要另辟蹊徑。一旦戰(zhàn)略專家接受了自由主義秩序或多或少形同神話這一事實(shí)，他們就能撇下“某些國家正在攻擊或挑戰(zhàn)自由主義秩序”這種令人焦慮的概念，而美國也能夠從“捍衛(wèi)自由主義秩序”這一假想的責(zé)任負(fù)擔(dān)中解放出來。我們就能轉(zhuǎn)而從最基礎(chǔ)的地方開始，集中精力一步步完成構(gòu)建自由主義秩序所必須完成的任務(wù)。

　　忠實(shí)擁護(hù)者立刻就會(huì)跳起來捍衛(wèi)“自由主義秩序蓬勃發(fā)展”這一概念，證據(jù)則是那些過時(shí)的成功標(biāo)準(zhǔn)。戰(zhàn)后國際秩序所達(dá)成的那些微不足道的最初目標(biāo)如今只能被看作是最低標(biāo)準(zhǔn)：避免第三次世界大戰(zhàn)以及全球貿(mào)易體系陷入“競(jìng)次”的惡性循環(huán)中。除此之外，過去70年間我們當(dāng)然也看到了貿(mào)易和資本全球化的動(dòng)向取得的一些進(jìn)步，但這些并不像是自由主義世界秩序的產(chǎn)物，反而更像是國家權(quán)力和國家利益的產(chǎn)物。

　　真正有意義的自由主義世界秩序如果得以實(shí)施，會(huì)是怎樣一番景象呢?來看一個(gè)基于客觀的定義吧：在這樣的世界中，大多數(shù)國家在大多數(shù)時(shí)間都會(huì)遵循那些有利于逐步實(shí)現(xiàn)共同安全、共享經(jīng)濟(jì)利益、保障個(gè)人權(quán)利的國際規(guī)則。各國會(huì)逐步淡化對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)和自力更生的強(qiáng)調(diào)。大多數(shù)國家會(huì)意識(shí)到外交政策選擇(所帶來的總收益)將受到多邊機(jī)制、全球規(guī)范和非國家行為體的限制。它們將讓渡相當(dāng)一部分主權(quán)以換取面對(duì)共同挑戰(zhàn)時(shí)的積極交流與合作。而且它們會(huì)接受這樣一個(gè)觀念：追求經(jīng)濟(jì)增長的最好方法不是重商主義而是進(jìn)行整合，而且經(jīng)濟(jì)增長才是國家實(shí)力、發(fā)展和影響力的最可靠來源。有了這些，我們就可以期待某種循序漸進(jìn)、穩(wěn)步發(fā)展的演變，從而構(gòu)建一個(gè)具有捍衛(wèi)自由主義核心價(jià)值觀的權(quán)利和義務(wù)的“國際社會(huì)”。

　　自由主義世界秩序的支持者對(duì)提出明確定義這件事心存猶豫，這并不足為奇。在二戰(zhàn)后的世界里，上述自由主義秩序的組成元素幾乎沒有哪一條能算得上在某段時(shí)期在全球?qū)用嫔系靡詫?shí)現(xiàn)。自由主義秩序也許擁有幾座孤島，但這些孤島所身處的海洋卻截然不同。而且這些導(dǎo)向因素當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)大多已經(jīng)偏離了自由主義世界秩序的方向。

　　我們是怎么走到這一步的呢?先看看國際自由主義深層中的兩個(gè)荒誕之處。第一，對(duì)二戰(zhàn)后美國權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)地位的表達(dá)和自由主義秩序得以成熟這兩個(gè)概念的內(nèi)涵是相同的。下面這種描述大概人人都耳熟能詳了：美國贏得了二戰(zhàn)勝利并掌控了全球GDP的一半。美國建立了一個(gè)旨在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)開放的國際體系，以及一種鼓勵(lì)在安全和政治問題中尋求合作的半制度化解決方案。而且美國為維持全球合作提供了必要的全球公共物品-一種外延性的安全威懾力量以及全球儲(chǔ)備貨幣。該體系的一些必需元素之所以在后霸權(quán)時(shí)代還能夠繼續(xù)存在，是因?yàn)閷?duì)于其他重要國家來說，維持制度化合作所帶來的好處超過了試圖改變游戲規(guī)則所需承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

　　到了20世紀(jì)90年代，這種描述變得更加有趣，更加矛盾，也更為重要。此時(shí)也就出現(xiàn)了自由主義世界秩序深層所具有的第二個(gè)荒誕之處：自由主義秩序具有不可磨滅的磁性。冷戰(zhàn)的結(jié)束和隨之而來的反共浪潮應(yīng)該有利于自由主義世界擴(kuò)張其廣度和深度。國內(nèi)方面，新資本主義民主應(yīng)該集中關(guān)注個(gè)體基于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)選擇和基于選舉的政治選擇;國際方面，國與國之間的關(guān)系應(yīng)該在一系列自由主義國際規(guī)范下變得更加有序，這些規(guī)范賦予并保護(hù)資本主義民主所提倡的公民自由和政治自由。自由主義秩序的地理版圖應(yīng)該已經(jīng)擴(kuò)展到將非西方世界也囊括其中。其多邊規(guī)則、制度和規(guī)范應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)、政治和安全各領(lǐng)域之間變得越來越有分量。隨著良性的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)發(fā)揮作用，這一體系對(duì)美國勢(shì)力的依賴性應(yīng)該大為減弱。照理來說，加入自由主義世界秩序應(yīng)該比反對(duì)它(或試圖從根本上改變它)更加容易也更加有利。選擇獨(dú)立于該體系之外會(huì)逐漸變得越來越不現(xiàn)實(shí)：鮮有國家可以想象如何僅僅依靠自身來面對(duì)現(xiàn)代治理帶來的重重矛盾，在不斷擴(kuò)大的多邊自由貿(mào)易和唇齒相依的安全體制面前尤其如此。

　　這個(gè)故事在高潮部分描述了一種具有磁性的自由主義，各個(gè)國家及其外交政策決策在這種磁性影響下都會(huì)受到自由主義世界秩序的吸引，就像鋼鐵受磁鐵吸引一樣。在過去20年間，排除掉少數(shù)例外，美國外交政策都是在假設(shè)這種磁場(chǎng)很強(qiáng)大而且正在變得越來越強(qiáng)大的基礎(chǔ)上進(jìn)行預(yù)測(cè)的。這個(gè)理念雖然很有誘惑力，但不應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)混為一談?，F(xiàn)實(shí)中，該磁場(chǎng)最顯著的特征正是它的吸引力很弱。如果有人說今天的世界各國感覺自己是自由主義秩序體系的平等一員，或是對(duì)這一體系負(fù)有責(zé)任，受其節(jié)制，那簡直是無稽之談。而且從1989年算起，大約1/4個(gè)世紀(jì)已經(jīng)過去了，現(xiàn)在如果再拋出自由主義世界秩序因?yàn)樯袑倨鸩狡谒园l(fā)展較慢的說法，也已經(jīng)變得十分虛偽。這種說法好像期待著下一波民主轉(zhuǎn)型和多邊事務(wù)重大突破能夠帶來像二戰(zhàn)結(jié)束和柏林墻倒塌那樣的推動(dòng)力，把自由主義秩序帶回往日取得勝利的輝煌時(shí)刻。但事實(shí)恰好相反，滿懷雄心壯志的自由主義到頭來卻是一蹶不振。

　　半個(gè)世紀(jì)前的情形看似前途更加光明。那時(shí)，首輪關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)談判以及北約組織(NATO)的成功建立展現(xiàn)了多邊治理可以達(dá)成的宏偉目標(biāo)。然而，自從數(shù)十年前國際機(jī)制取得了這些在全球合作中比較容易實(shí)現(xiàn)的成果之后，就一直在應(yīng)對(duì)緊迫國際問題時(shí)表現(xiàn)得裹足不前。20世紀(jì)90年代為推進(jìn)全球自由主義創(chuàng)造了具有最大可能性的種種條件，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后，政治和經(jīng)濟(jì)自由化的步伐卻顯得出奇的膚淺、脆弱或是短暫。

　　不妨問問自己這樣一個(gè)問題：隨著時(shí)間的推移，發(fā)展中國家是否已經(jīng)感受到并且證實(shí)了自由世界秩序所具有的不斷增強(qiáng)的磁性?許多脆弱的發(fā)展中國家以及后轉(zhuǎn)型國家在80-90年代接納了“華盛頓共識(shí)”所包含的自由主義經(jīng)濟(jì)政策，包括貿(mào)易自由化、市場(chǎng)化以及國有資產(chǎn)私有化。但這些調(diào)整大都是在強(qiáng)權(quán)的陰影下得以實(shí)現(xiàn)的。它們一般都將這些調(diào)整所帶來的負(fù)擔(dān)不成比例地壓在最弱勢(shì)社會(huì)群體身上。而且鮮有例外的是，這些調(diào)整讓發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)面前變得更加脆弱，而不是更加強(qiáng)大。拉美債務(wù)危機(jī)中期施行的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，以及隨之而來80年代該地區(qū)所謂“失去的十年”，都見證了這些政策存在的各種缺陷，俄羅斯人90年代權(quán)證私有化計(jì)劃的失敗，其后的資產(chǎn)剝離以及寡頭財(cái)富集中化的慘痛經(jīng)歷也同樣是這種政策缺陷的見證。

　　如果這些就是能從自由主義世界秩序中得到的回報(bào)，那么自由主義這個(gè)品牌無疑在許多發(fā)展中國家里已經(jīng)聲名狼藉了。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無法兌現(xiàn)“滴入式增長”承諾的想法已經(jīng)根深蒂固。而另一邊，國家資本主義以及資源民族主義雖然在另一類矛盾面前也很脆弱，但在當(dāng)下卻能為許多新興國家?guī)韺?shí)實(shí)在在的利益，看起來也就更像一條前途光明的新型發(fā)展道路。雖然這種模式的某些過激行為時(shí)不時(shí)會(huì)引起一些倒退跡象，比如安哥拉或贊比亞的抗議活動(dòng)，但這些情況不應(yīng)該與同重返自由主義解決方案的向往混為一談。而在金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，各國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的對(duì)比也沒能為自由主義的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)洗刷污名。那些曾經(jīng)認(rèn)為美國式投資銀行主導(dǎo)的資本分配模式很有吸引力的人肯定不會(huì)認(rèn)可，而那些曾經(jīng)認(rèn)為歐盟式社會(huì)福利資本主義是自由主義下一進(jìn)化階段的人們也不會(huì)認(rèn)可。

　　在發(fā)展中國家的政治領(lǐng)域，自由主義具有長期吸引力的說法同樣缺乏證據(jù)。盤踞在那些國家的獨(dú)裁者出于保衛(wèi)自身合法性的目的，經(jīng)常用漫畫來諷刺推進(jìn)民主的行為，將其描述為一種路人皆知的陰謀，其目的在于用一個(gè)能夠帶來更多不穩(wěn)定因素或更樂意充當(dāng)西方國家走狗的政權(quán)來取代當(dāng)前政權(quán)。在實(shí)際操作中，自由主義秩序有關(guān)于民主自由的一整套模式往往被簡化為僅剩下監(jiān)督選舉程序這一個(gè)內(nèi)容。結(jié)果幾乎無一例外地令人失望，冷戰(zhàn)后，從柬埔寨到伊拉克的國際干預(yù)帶來的后遺癥都證明了這一點(diǎn)。即便是21世紀(jì)早期東歐和中亞地區(qū)發(fā)生的更加有組織的“顏色革命”也陷入了平均主義，事實(shí)上普通公民參與政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的機(jī)會(huì)仍然少之又少，“自由之家”稱其僅僅達(dá)到了“部分自由”。在“阿拉伯之春”轟轟烈烈開場(chǎng)之后僅僅兩年，中東地區(qū)類似的幻想也破滅了。在這些案例中，實(shí)在難覓自由主義世界秩序那種磁力的蹤跡。

　　當(dāng)代東南亞地區(qū)的發(fā)展最能說明這種最關(guān)鍵變革磁力究竟從何而來。東盟已經(jīng)成功地通過協(xié)調(diào)而推動(dòng)了本地區(qū)貿(mào)易自由化的發(fā)展，但這種進(jìn)步并沒有一套自由主義原則或者共同規(guī)范作為基礎(chǔ)。相反，其目標(biāo)十分工具性：保護(hù)本地區(qū)免受國際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響，并且聯(lián)合起來以謀求與中國相對(duì)等的經(jīng)濟(jì)地位。而且很明顯，東盟并不是一支追求個(gè)人政治與經(jīng)濟(jì)自由的力量。實(shí)際上，它更像是一個(gè)抵御外界“干預(yù)”內(nèi)部事務(wù)的壁壘。人們偶爾聽到的該組織施行共同治理方案這一類令人鼓舞的消息更多地來自西方觀察家，而非來自組成這一集團(tuán)的國家及其人民。

　　全世界的政府支持派會(huì)提出抗議，認(rèn)為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的過程已經(jīng)證明國際經(jīng)濟(jì)合作的強(qiáng)勁程度比我們所認(rèn)知的要高。在這種觀點(diǎn)看來，多邊金融機(jī)制已經(jīng)通過了壓力測(cè)試，并防止了世界陷入以鄰為壑貿(mào)易政策、報(bào)復(fù)性套匯和資本管制帶來的經(jīng)濟(jì)混亂。全球貿(mào)易和資本流動(dòng)的迅速復(fù)蘇常被用來充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合作相對(duì)比較成功的證據(jù)。這個(gè)論點(diǎn)的問題在于，對(duì)于該體系面臨崩潰的恐懼，以及各國將縮回重商主義保護(hù)殼之中的擔(dān)憂，都與百年前毫無差別。當(dāng)今有關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)治理的話題居然與金本位制即將結(jié)束、大蕭條即將發(fā)生時(shí)一模一樣，這也就談不上有什么明顯的自由主義進(jìn)步了。全球經(jīng)濟(jì)治理可能確實(shí)有助于防止不斷重復(fù)的螺旋式衰退以及隨之而來的自毀長城的行為，但值得一提的是，作為一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注自由主義進(jìn)步的世界秩序，應(yīng)該對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理所訂立的目標(biāo)再提高一些要求。而且，事情也還沒塵埃落定。在美國以外的許多人看來，美聯(lián)儲(chǔ)前所未有的“量化寬松”政策對(duì)于他國的匯率和通脹率來說離貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)也相去不遠(yuǎn)了。敏銳的分析家已經(jīng)注意到，隨著銀行的經(jīng)營行為更加謹(jǐn)慎也更偏向于在本國進(jìn)行，跨境的自有資本流動(dòng)已經(jīng)有所減少。這種非常有可能孕育貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)的全球環(huán)境幾乎不可能促進(jìn)自由主義世界秩序的任何良性發(fā)展和擴(kuò)張。

　　在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問題上，國際社會(huì)總是面臨著類似的戰(zhàn)斗，而且大多數(shù)情況下在建立共同安全體系時(shí)也總會(huì)經(jīng)歷類似的失敗。在非洲大湖地區(qū)，持續(xù)15年的內(nèi)戰(zhàn)和沖突直接或間接導(dǎo)致了500多萬人死亡。就在該地區(qū)的北面，國際社會(huì)袖手旁觀，眼睜睜地看著蘇丹發(fā)生種族滅絕慘案。而那些在主要國家眼中更具有戰(zhàn)略意義的地方比如敘利亞，則演變成了地緣政治僵局。

　　聯(lián)合國安理會(huì)上一次成功地就重要共同行動(dòng)達(dá)成一致還是在利比亞問題上，但現(xiàn)在，中國和俄羅斯都認(rèn)為它們被故意誤導(dǎo)了。那個(gè)所謂的有限人道主義行動(dòng)其實(shí)是由聯(lián)合國非法授權(quán)的政權(quán)顛覆行動(dòng)。事實(shí)上，多邊主義的爆發(fā)使得今后的全球安全治理變得愈發(fā)難以實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，安全問題上的國際合作已經(jīng)轉(zhuǎn)移到那些二線的維和行動(dòng)以及抵御配備有機(jī)槍和快艇的海盜這樣的問題上。這些事務(wù)當(dāng)然也是有價(jià)值的，但無助于解決國際安全議程中占主導(dǎo)地位的問題。而在新涌現(xiàn)的、也是前瞻性全球治理中最需要解決的問題(比如網(wǎng)絡(luò)安全以及無人機(jī)問題)上，并沒有配套任何規(guī)則和機(jī)制，也不存在合法且值得信賴的機(jī)制來設(shè)計(jì)這些規(guī)則和機(jī)制。

　　如果對(duì)現(xiàn)行體系解決全球問題的能力進(jìn)行評(píng)估，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)它在面臨各種最重要挑戰(zhàn)時(shí)正在逐漸落后，而且落后的距離越拉越遠(yuǎn)。這些重要挑戰(zhàn)包括金融穩(wěn)定性、“保衛(wèi)的責(zé)任”以及對(duì)氣候變化、核擴(kuò)散、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)和海事安全所采取的協(xié)同行動(dòng)。當(dāng)情況變得糟糕時(shí)，包括成員國之間存在明顯的不同利益(例如貨幣操縱問題)，成本分?jǐn)倖栴}已經(jīng)大到難以忽略(例如撒哈拉以南非洲的人道主義危機(jī))，以及未來的不確定陰影步步迫近(例如碳減排)的時(shí)候--多邊組織的權(quán)威性、合法性和能力就會(huì)瓦解。這就像一支球隊(duì)，訓(xùn)練時(shí)表現(xiàn)得幾近完美，但在真正與對(duì)手對(duì)決時(shí)卻失敗了。恰恰是在世界最需要全球治理機(jī)制運(yùn)用其應(yīng)有技能和多邊資產(chǎn)時(shí)，它們卻讓人大跌眼鏡。

　　為什么會(huì)發(fā)生這種情況?有種充滿希望的看法認(rèn)為，全球治理的這些失敗反映的只是組織功能出現(xiàn)了障礙，可以通過機(jī)制的自我“再造”來解決，似乎只要管理顧問們擺弄擺弄組織結(jié)構(gòu)圖就可以解決這類問題。然而，相信這種偏離了真實(shí)癥結(jié)的看法只會(huì)帶來沉重的代價(jià)。為了拯救跌入死亡漩渦的國際貿(mào)易多哈回合談判，我們花費(fèi)了數(shù)十年的努力，這個(gè)最鮮明的例子可以說明這種“修修補(bǔ)補(bǔ)”的方法不僅成本高昂而且最終徒勞無益。同樣錯(cuò)誤且會(huì)分散注意力的還有新保守主義者及其他人所持的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為全球治理從本質(zhì)上就是一個(gè)餿主意，而且其機(jī)制缺乏效率且不可取的原因就在于它的超國家性。

　　全球治理發(fā)展停滯不前的根本原因其實(shí)更加簡單也更加直接。“多極化”發(fā)展得比想象的更快，勢(shì)頭也更猛。相對(duì)專制的國家和后殖民時(shí)期的新興國家已經(jīng)成為了主要聲音，它們破壞了所有接近國際共識(shí)的東西，隨之一起被破壞的還有多邊機(jī)制。這里所說的并非僅僅是要求在談判桌上獲得更多席位的合理訴求。這種行為也許會(huì)帶來效率的降低，但也增強(qiáng)了合法性，總的來說還是能帶來正的凈收益。

　　相反，全球治理則是雙向受損：效率和合法性都遭到削弱。問題并不是少數(shù)幾個(gè)國家在一個(gè)本來很和諧的體系中搗亂。體系本質(zhì)上并沒有真正崩潰，自由主義世界秩序從一開始起就沒有遭受太多的損害。這些新的聲音不僅為數(shù)眾多而且強(qiáng)勁有力，它們還與舊時(shí)代的聲音存在本質(zhì)上的差異，而且它們進(jìn)入全球體系時(shí)用的是一種完全不同的方式。

　　6年前，我們?cè)凇秶依妗冯s志上描述了國際政治中一種新結(jié)構(gòu)的發(fā)展，這種新結(jié)構(gòu)我們稱之為“沒有西方的世界”。我們認(rèn)為有一批重要的新興國家既沒有被吸收進(jìn)西方秩序(這是樂觀主義者的愿望)，也沒有對(duì)它展開攻擊(這是悲觀主義者的擔(dān)憂)，而是通過迂回方法“繞過”它，該方法就是提高這些新興國家之間的相互關(guān)聯(lián)性，而且比全球整體的相互關(guān)聯(lián)性提高得還要快。這就反過來使得西方秩序慢慢變得不那么舉足輕重了。

　　雖然在最初提出時(shí)這還是一個(gè)富有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，但如今，了解其基本主張已經(jīng)成為了主流：非西方國家之間相互關(guān)聯(lián)性加深的速度比全球整合、南北融合的速度都要快。然而，許多已經(jīng)接受了這一基本觀念的人仍然低估了其意義。他們落入了我們所預(yù)料到的思維陷阱之中：要么質(zhì)疑這種新興聯(lián)系的可持續(xù)性和韌性，要么忽略它們對(duì)國際政治運(yùn)作方式的深遠(yuǎn)影響。

　　要清楚：“繞過”并非是某種替代性世界秩序體系的高等概念描述。而且就像“平衡”、“搭便車”和其他類似概念一樣，分析家會(huì)用它們來對(duì)國家行為進(jìn)行分類。繞過并不一定在國際政治中含有深層次的意向性或總體規(guī)劃。相反，這個(gè)短語只是描述了一組驅(qū)動(dòng)力和結(jié)果相同的戰(zhàn)略選擇。

　　驅(qū)動(dòng)力來自當(dāng)今新興國家獨(dú)特的歷史、經(jīng)濟(jì)和利益所在。后殖民時(shí)代的遺產(chǎn)與軟弱而不穩(wěn)定的政體相結(jié)合來反對(duì)國際力量干預(yù)國內(nèi)事務(wù)。國家推動(dòng)的制造業(yè)和大批農(nóng)業(yè)人口抑制了進(jìn)一步開放和自由貿(mào)易。而對(duì)能源與其他資源的迫切需求又形成了對(duì)全世界的外部依賴性。戰(zhàn)略行為正是從這些出于自利的優(yōu)先目標(biāo)以及由此產(chǎn)生的心態(tài)所決定的。

　　新興國家能夠輕而易舉地繞過自由主義規(guī)則和機(jī)制的事實(shí)，也許就是證明自由主義秩序形同神話這一觀點(diǎn)最有決定意義的證據(jù)。新興國家的戰(zhàn)略行動(dòng)之所以會(huì)有可乘之機(jī)，是因?yàn)樽杂芍髁x世界秩序在現(xiàn)實(shí)中虛弱不堪，處處漏洞，雖然其擁護(hù)者和提倡者非常愿意相信它比現(xiàn)實(shí)情況更加強(qiáng)大且充滿活力，但現(xiàn)實(shí)情況卻與他們所相信和期待的模樣相去甚遠(yuǎn)。利用這種一廂情愿的想法來進(jìn)行無風(fēng)險(xiǎn)套利已經(jīng)成為進(jìn)一步削弱自由主義世界秩序影響力的最佳途徑。

　　在金融領(lǐng)域，利用監(jiān)管來進(jìn)行套利的行為可以被看作是繞過自由主義相互依存關(guān)系的一則生動(dòng)案例。幾家俄羅斯銀行(其中包括半國營性質(zhì)的俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司銀行)公然充當(dāng)敘利亞石油交易和其他金融交易的渠道，利用制裁導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)異常狀態(tài)大發(fā)橫財(cái)。由于這些銀行并不在倫敦或紐約運(yùn)營，它們也就不受西方制裁的影響，并且可以對(duì)那些遵守自由主義世界秩序規(guī)則的銀行進(jìn)行套利。

　　國家驅(qū)動(dòng)的資本主義行為的重要性不斷增強(qiáng)則是另一個(gè)例子。主權(quán)財(cái)富基金和國家直接融資的其他載體都已不是新鮮事物，然而圍繞著新興經(jīng)濟(jì)體流動(dòng)的資金量則達(dá)到了前所未有的程度。并且這種政府主導(dǎo)的融資基本上是不受監(jiān)管的。據(jù)推測(cè)，中國進(jìn)出口銀行的出口融資總量比G-7國家的總和還要多。與此同時(shí)，美國進(jìn)出口銀行則處在經(jīng)合組織有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性和透明性規(guī)則的嚴(yán)格監(jiān)管以及國會(huì)非常有限的授權(quán)之下，世界其他地方的國家融資根本不需要遵守這些規(guī)則。如果真正加入自由主義世界秩序需要受到如此多的限制并且代價(jià)高昂，而搭便車卻是如此有利可圖，那又為什么要加入呢?

　　貿(mào)易通常被認(rèn)為是唯一所有國家對(duì)原則普遍達(dá)成一致的國際問題，這一原則就是自由主義下的相互依賴帶來利益均沾。但即便是在該領(lǐng)域，也有很多新興國家已經(jīng)繞過了現(xiàn)存體系，規(guī)劃了自己的前進(jìn)方向。我們已經(jīng)通過貿(mào)易引力模型證明，許多關(guān)鍵的新興經(jīng)濟(jì)體越來越多地優(yōu)先在彼此之間開展貿(mào)易，使得全球經(jīng)濟(jì)的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移。金磚四國(巴西、俄羅斯、印度和中國)2012年3月在新德里召開第四屆年度峰會(huì)時(shí)，對(duì)進(jìn)一步深化集團(tuán)內(nèi)部經(jīng)貿(mào)關(guān)系的新舉措達(dá)成了一致。它們還就另一件重要事項(xiàng)達(dá)成了一致，即通過增大彼此之間以金磚國家貨幣計(jì)算的信貸便利來繞開美元這一自由主義經(jīng)濟(jì)體系的樞紐。這一舉措緊跟著不斷增多的雙邊貨幣互換協(xié)議的步伐。這些協(xié)議包括中國與俄羅斯、印度與伊朗、中國與巴西以及其他國家之間簽訂的雙邊貨幣互換協(xié)議，其目的是為了以美元以外的貨幣和商品來進(jìn)行結(jié)算。以總量來看，這些貨幣互換體系的規(guī)模已經(jīng)大到難以將它們視作空有其表的小把戲。這些金磚國家目前還沒有對(duì)如何設(shè)立金磚國家開發(fā)銀行來繞過布雷頓森林體系達(dá)成一致，但已經(jīng)就此問題展開了對(duì)話。

　　中國加入世貿(mào)組織至今已經(jīng)有10年了，這理應(yīng)給自由主義磁性發(fā)揮顯著作用留出了足夠的時(shí)間。相反，中國對(duì)自由化的勁頭遠(yuǎn)沒有它運(yùn)用爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)付其他國家來得積極。稀土和替代能源部門的事例很好地闡述了中國怎樣一邊推進(jìn)自身戰(zhàn)略利益的實(shí)現(xiàn)，另一邊則對(duì)規(guī)則施壓并觀察它能做出多大讓步。這給那些期待中國能在打破持續(xù)了10多年的多哈僵局任務(wù)中充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)角色的國際自由主義者甩了一記響亮的耳光。

　　雖然仍存在爭(zhēng)議，但在東亞范圍內(nèi)，這片區(qū)域近期爆發(fā)軍事沖突的可能性是最大的?；趯?duì)這一問題的狹義解讀，自由主義的解決辦法就是對(duì)地區(qū)性國家施加壓力，督促它們按照國際海事法的要求來提出自己的訴求。這一策略關(guān)鍵在于對(duì)《聯(lián)合國海洋法公約》的應(yīng)用，即將離任的美國國防部長萊昂•帕內(nèi)塔將這一公約視為“整個(gè)海事領(lǐng)域公共秩序的法律基石”。然而美國并沒有簽署該公約。就算美國簽署了，該公約仍然對(duì)基于陸地的主權(quán)爭(zhēng)端束手無策，缺乏有約束力的執(zhí)法程序，同時(shí)還給成員國留下了許多選擇不參與爭(zhēng)端解決機(jī)制的方法。成員國所討論的行為法則在提供硬性規(guī)則和確保強(qiáng)制執(zhí)行方面將更加軟弱無力。

　　在尋求各種不同目標(biāo)的新興國家看來，對(duì)自由主義世界秩序理念進(jìn)行繞過或者套利是一種行之有效的策略。有時(shí)它們只是想從全球治理中獲得不一樣的結(jié)果。在2009年的哥本哈根氣候峰會(huì)上，巴西、中國、印度和南非根據(jù)它們想要的結(jié)果與美國撮合了一樁交易，成功地避免了給出排放上限的承諾。有時(shí)關(guān)鍵國家只是想反對(duì)西方自由運(yùn)動(dòng)(俄羅斯對(duì)這方面很在行)，而有時(shí)則希望能打破全球治理機(jī)制，以便根據(jù)自己的利益訴求來改造這一機(jī)制。在某些情況下，新興國家并不去爭(zhēng)論它們的規(guī)則和老規(guī)則孰優(yōu)孰劣，而是根本就不想要規(guī)則。“繞過”是一種集合行為，其成分復(fù)雜，包括了上述所有的目標(biāo)。2012年7月，中國和俄羅斯在聯(lián)合國安理會(huì)上否決對(duì)敘利亞采取多邊行動(dòng)的做法證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　從系統(tǒng)的角度看又如何呢?并不會(huì)像許多西方分析家所尋求的那樣，出現(xiàn)一種強(qiáng)而可靠的、連貫而全面的替代秩序，能做到自由主義世界秩序理應(yīng)做到的一切，并且作為一攬子替代方案在某一天順理成章地開始實(shí)施。我們從未期待出現(xiàn)這種情形，因?yàn)樵谖覀兊挠^點(diǎn)中，當(dāng)代全球競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)并非像兩種手機(jī)操作系統(tǒng)安卓和蘋果爭(zhēng)奪市場(chǎng)統(tǒng)治地位那樣，某種秩序?yàn)樘娲硪环N秩序而進(jìn)行斗爭(zhēng)。更好的理解方式則是將“沒有西方的世界”的戰(zhàn)略和選擇看成軟件代碼或者尚未徹底完成的測(cè)試應(yīng)用程序，各國對(duì)其進(jìn)行混合和配對(duì)、使用和拋棄、升級(jí)和更換。這種競(jìng)爭(zhēng)并不是針鋒相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)，而是間接的、拐彎抹角的競(jìng)爭(zhēng)，而創(chuàng)新也并非直線型，而是顛覆性的。雖然發(fā)展中世界的國際政治秩序原則也許無法適用于那些信奉自由主義世界秩序的高端“消費(fèi)者”，但在欠發(fā)達(dá)國家還是有市場(chǎng)的，而且能為這些國家提供實(shí)實(shí)在在的利益。

　　所謂顛覆性創(chuàng)新就是新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入看似低端的市場(chǎng)，其后卻超越了當(dāng)前的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。這就是如今國際政治領(lǐng)域正在進(jìn)行的較量，而全球金融危機(jī)的余波則加速了其發(fā)展步伐，并增大了賭注。從危機(jī)發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)有5年了，現(xiàn)如今美國深陷黨派之爭(zhēng)的僵局，令華盛頓無法作出可信的承諾去堵上這個(gè)前所未有的公共財(cái)政火山口。過去20年中歐盟的標(biāo)志性項(xiàng)目-單一貨幣-如今則面臨著近在咫尺的崩潰風(fēng)險(xiǎn)。與之相反，在西方經(jīng)濟(jì)體等待著捉摸不定的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，發(fā)展中世界的核心國家則會(huì)充當(dāng)世界增長的引擎。來做一個(gè)一目了然的思維實(shí)驗(yàn)：想想對(duì)于發(fā)展中世界那些立場(chǎng)搖擺不定的國家而言，這樣的情景意味著什么。對(duì)于一個(gè)“阿拉伯動(dòng)亂”后建立的新政權(quán)而言，它究竟是會(huì)強(qiáng)烈要求加入自由主義世界秩序，還是會(huì)在構(gòu)建其全新的經(jīng)濟(jì)、國家與社會(huì)契約時(shí)多考慮考慮其他途徑呢?

　　顛覆性創(chuàng)新所帶來的真正威脅在于西方國家勢(shì)力、影響力、資源和信心的逐漸流失。這在某種意義上是一種更加令人防不勝防的挑戰(zhàn)，因?yàn)槠浔旧硎治⒚?，使得自由主義政治體系的領(lǐng)導(dǎo)者更加難以理解并采取應(yīng)對(duì)策略。這一問題無法被嵌入到美國外交政策解決方案里慣用的分類方法之中。實(shí)際問題則演變成西方世界能夠如何應(yīng)對(duì)及應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。

　　推進(jìn)自由主義價(jià)值觀的傳播是一項(xiàng)重要任務(wù)，而如此重要的任務(wù)不應(yīng)該交給一個(gè)充滿惰性的機(jī)制去執(zhí)行。對(duì)世界秩序的癡迷無助于美國制定外交政策目標(biāo)。我們不應(yīng)該再繼續(xù)支持一個(gè)未能兌現(xiàn)承諾、且只會(huì)不斷令人失望的秩序。

　　拓展自由主義與全世界人們生活的接觸需要一種以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向、尋求從基礎(chǔ)上建立自由主義秩序的方法。不要再去為了寬恕那些基于空想中的進(jìn)步的全球多邊機(jī)制而辯護(hù)，暫且讓它們?yōu)槟切┠軌驊?yīng)對(duì)各種具體問題的小聯(lián)盟讓路。將各個(gè)小聯(lián)盟拼在一起，并通過討論來形成共同目標(biāo)-我們稱之為“通過談判走向自由主義”-的過程能為采取共同行動(dòng)應(yīng)對(duì)國際問題提供更加穩(wěn)定的源泉，并且能為跨越幾代人的自由主義工程打下基礎(chǔ)。

　　國際自由主義者喜歡說“全球問題需要全球性解決方案”，但這種說法恰恰是不正確的。在大多數(shù)重要問題上，值得付出努力的解決方案只需要少數(shù)幾個(gè)國家進(jìn)行合作就可以完成，一般少于10個(gè)國家。世界并不需要大型機(jī)制來支持這種談判，而外交政策制定者也不需要“民主一致”這一類概念，這種概念僅僅是以政權(quán)類型或別的什么作為基礎(chǔ)，對(duì)談判造成了限制。

　　解決全球問題需要腳踏實(shí)地進(jìn)行評(píng)估，弄清楚為了要獲得一個(gè)可以接受的結(jié)果和一個(gè)能讓各國形成同盟的談判過程，需要哪些具有關(guān)鍵意義的國家。而且在不同的問題上，更為重要的國家也各不相同。

　　在某些或許多案例中，這種“利益相關(guān)者聯(lián)盟”需要設(shè)法讓談判結(jié)果在他人眼中具有合法性。這件事可能比較棘手，但有一點(diǎn)可以肯定：要做成這件事，如今的大型多邊全球治理機(jī)制絕非正確選擇，因?yàn)楝F(xiàn)在它們已不再擅長于處理這類事務(wù)了，如果說它們?cè)?jīng)擅長過的話。對(duì)于年輕一代，尤其是美國以外的年輕一代來說，也許實(shí)際表現(xiàn)和解決問題的高效性本身就已經(jīng)代表了足夠的合法性，他們?cè)缇拖胍獟佅逻@些戰(zhàn)后國際體系留下的無關(guān)緊要的包袱了，只有年長的美國人和歐洲人才可能會(huì)心存懷念。

　　這種新方法面臨的核心政治挑戰(zhàn)可能主要不是合法性問題，而是如何將作弊和搭便車的國家造成的損失、成本和損害最小化，因?yàn)榭隙ㄓ行﹪視?huì)這么做。對(duì)這一問題的部分回答是，談判的過程會(huì)將這一因素考慮在內(nèi)，從而使值得達(dá)成一致的任何利益必須高于搭便車的成本。我們必須放棄那種認(rèn)為幾乎所有人都應(yīng)該坐到談判桌前以達(dá)成并堅(jiān)持某一解決方案的不當(dāng)假設(shè)。這種思維給破壞者提供了更多本不該有的可乘之機(jī)。相反，我們應(yīng)該建立能夠展現(xiàn)成果和效率的聯(lián)盟，吸引那些不情不愿的國家為了共同利益而簽署協(xié)議，如果它們不愿意就任由它們離開。

　　跨太平洋伙伴關(guān)系貿(mào)易協(xié)定正是在這方面最恰如其分的案例，它說明了朝著自由主義方向發(fā)展的談判在現(xiàn)實(shí)中是什么樣子。該協(xié)議雖然仍處于未完成狀態(tài)，但已經(jīng)吸引了十幾個(gè)國家來共同設(shè)計(jì)一種21世紀(jì)的“金本位”貿(mào)易協(xié)定。它對(duì)所有愿意遵循一系列自由主義經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易原則的國家開放，并對(duì)推進(jìn)自由主義貿(mào)易議程提出了最好的承諾。

　　跨太平洋伙伴關(guān)系貿(mào)易協(xié)定不應(yīng)該只作為未來貿(mào)易協(xié)定的范例，而應(yīng)該更廣泛地作為局部全球治理的范例?，F(xiàn)在，與美國外交政策制定者相關(guān)的問題是：在全方位的外交政策挑戰(zhàn)面前，可以在哪里構(gòu)建類似的聯(lián)盟?它們的設(shè)計(jì)目標(biāo)是要解決人權(quán)、海事安全、發(fā)展還是防止核擴(kuò)散問題?從下往上將一個(gè)個(gè)問題的解決方案拼接起來是一個(gè)很實(shí)用的手段，通過這一過程，忠實(shí)的合作伙伴能夠在應(yīng)對(duì)全球問題上取得明顯進(jìn)步?，F(xiàn)在我們需要短期卻明顯的成果，在某些情況下這些成果可以被用來解決更困難的問題，并有可能建立更廣泛的聯(lián)盟。比如說，非傳統(tǒng)安全威脅，包括自然災(zāi)害、販賣人口、毒品走私和非法捕魚等，都已經(jīng)成熟到能為參與者提供可觀收益的程度了，很適合用來培育各國共同行動(dòng)的習(xí)慣。

　　我們相信，這些是目前推進(jìn)自由主義目標(biāo)和價(jià)值觀的最有效途徑。它與美國國內(nèi)政體可以并存嗎?我們是這么認(rèn)為的，因?yàn)樽鳛閷?shí)現(xiàn)全球治理的一種專門解決問題的方法，它不需要具有后意識(shí)形態(tài)特征。相反，它旨在履行自由主義希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，并用實(shí)實(shí)在在的成果而不是用機(jī)制或世界秩序解決方案來滿足自由主義的愿望。

　　在這一替代性框架中，尋求解決方案的行為主導(dǎo)了合作方式，而并非合作方式主導(dǎo)行為。我們提倡追求一種跨越幾代人的自由主義方案，這種方案可以也應(yīng)該得到推進(jìn)，但要排除掉試圖通過全球機(jī)制鎖定中期收益的焦慮感。讓我們轉(zhuǎn)而集中精力，為將來的自由主義秩序打好物質(zhì)基礎(chǔ)吧，意識(shí)形態(tài)可以放到第二位，而機(jī)制則應(yīng)該排在更后面。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第579期，摘自2013年8月《國外社會(huì)科學(xué)文摘》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：