眾所周知，在多數(shù)富裕國(guó)家，特別是美國(guó)，收入及財(cái)富不平等的情況在近幾十年急速惡化。不幸的是，這一現(xiàn)象自大衰退(Great Recession)以來更加嚴(yán)重。但是世界上其他地區(qū)情況怎么樣呢?隨著中國(guó)、印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使數(shù)億人脫離貧困，國(guó)與國(guó)之間的這種差距是否縮小了呢?在貧窮和中等收入水平國(guó)家，不平等現(xiàn)象是有所改善還是更加嚴(yán)重呢?我們是在走向一個(gè)更加公平的世界，還是一個(gè)更不平等的世界呢?

　　這是一些復(fù)雜的問題，而世界銀行(World Bank)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科•米拉諾維奇(Branko Milanovic)與其他學(xué)者共同進(jìn)行的一項(xiàng)新研究為此提供了一些見解。

　　自18世紀(jì)以來，工業(yè)革命(Industrial Revolution)為歐洲及北美洲帶來了巨大的財(cái)富。這些國(guó)家內(nèi)部的不平等現(xiàn)象當(dāng)然驚人——想想19世紀(jì)20年代英格蘭利物浦和曼徹斯特的紡織工廠，再對(duì)比19世紀(jì)90年代曼哈頓下東城和芝加哥南城的高樓大廈——但作為一個(gè)全球現(xiàn)象，富國(guó)與其他國(guó)家之間的差距到二戰(zhàn)前后進(jìn)一步加大。到如今，國(guó)家間的不平等要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國(guó)內(nèi)的不平等。

　　但自從20世紀(jì)80年代末共產(chǎn)主義崩塌，經(jīng)濟(jì)全球化步伐提速，國(guó)家間的差距開始縮小。1988年到2008年“可能見證了自工業(yè)革命以來世界公民間全球不平等程度的首次降低”，米拉諾維奇在去年11月出版的一篇論文中寫道。他出生在前南斯拉夫，著有《富與貧：全球貧富差距簡(jiǎn)異史》(The Haves and the Have-Nots：A Brief and Idiosyncratic History of Global Inequality)。雖然一些地區(qū)間的差距在明顯縮小——比如，亞洲和西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的差距——巨大的鴻溝仍然存在。以國(guó)家為單位來計(jì)算，全球平均收入水平在過去幾十年間，尤其是借助了中國(guó)和印度強(qiáng)勁的發(fā)展之勢(shì)，已逐漸縮小差距。但從個(gè)體角度來看，人類整體的平等性卻鮮有改善。(衡量不平等水平的基尼系數(shù)[Gini coefficient]從2002至2008年僅提高了1.4%。)

　　因而，雖然說亞洲、中東和拉丁美洲地區(qū)的國(guó)家從整體上來說可能在逐步趕上西方水平，各地的貧窮人口仍被發(fā)展所遺忘，即便是在中國(guó)這樣的國(guó)家，那里的貧窮人口已經(jīng)受益于生活水平的提高。

　　米拉諾維奇發(fā)現(xiàn)，自1988至2008年，世界人口中最富有的1%人群，他們的收入增加了60%，而最貧窮的5%，收入則毫無變化。在近幾十年收入中位數(shù)得到了極大提高，而嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象仍然存在：8%的人得到了全球50%的收入；其中最富有的1%就得到了15%。收入提高幅度最大的是世界各地的精英階層——富裕國(guó)家的金融和企業(yè)行政人員——以及大批中國(guó)、印度、印度尼西亞和巴西的“新興中產(chǎn)階級(jí)”。誰錯(cuò)過了這一切呢?米拉諾維奇發(fā)現(xiàn)，是生活在非洲、拉丁美洲一些地區(qū)以及前共產(chǎn)主義東歐和前蘇聯(lián)地區(qū)的人們。

　　美國(guó)更是一個(gè)反面教材。由于在許多方面，美國(guó)經(jīng)常“引領(lǐng)世界”，如果其他人也仿效美國(guó)，那么未來情況不容樂觀。

　　一方面，美國(guó)不斷加大的收入及財(cái)富差距代表了西方世界的潮流。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Cooperation and Development)2011年進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等現(xiàn)象在20世紀(jì)70年代末及80年代初的美國(guó)和英國(guó)(還有以色列)開始出現(xiàn)。這一趨勢(shì)在80年代后期開始更加普遍。在過去10年間，收入不平等現(xiàn)象甚至在傳統(tǒng)秉承平等主義的國(guó)家，如德國(guó)、瑞典和丹麥也有所增加。除個(gè)別國(guó)家以外——法國(guó)、日本、西班牙——多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中10%收入最高人群賺得更多了，而排名收入最少的10%人群則愈加落后。

　　不過，這種趨勢(shì)并不代表普遍真理，也不是不可避免的。同樣在這些年，智利、墨西哥、希臘、土耳其和匈牙利等國(guó)大幅減少了收入不平等的現(xiàn)象(在其中一些國(guó)家，這種不平等的程度極嚴(yán)重)，這表明，收入不平等不僅是宏觀經(jīng)濟(jì)力量的產(chǎn)物，還是政治的產(chǎn)物。有人說不平等是全球化不可避免的副產(chǎn)品，是勞動(dòng)力、資本、商品和服務(wù)自由流動(dòng)的副產(chǎn)品，是偏愛技術(shù)更高、受過更好教育雇員的技術(shù)革新的副產(chǎn)品，這些話并不確實(shí)。

　　在全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)出現(xiàn)了一些最極端的收入和機(jī)會(huì)差異，這種差異在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引發(fā)了致命性后果。過去40年里，美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)增長(zhǎng)了四倍多，在過去25年里，則幾近翻了一番，然而，如今眾所周知的是，其中的利益都?xì)w于最高收入人群了，而且，這種利益越來越集中于最高收入人群中的最富有人群。

　　去年，美國(guó)最富有的1%人口得到了全國(guó)22%的收入；最富有的千分之一人口得到了11%的收入。美國(guó)自2009年以來增加的所有收入，有95%都流向了1%最富有的群體。最近公布的人口調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的收入中位數(shù)已幾乎有25年沒變動(dòng)過了。普通美國(guó)男性的收入(在扣除通脹因素之后)比45年前要低;高中畢業(yè)，但沒有獲得四年制本科學(xué)位的美國(guó)男性，比40年前擁有同等學(xué)歷的美國(guó)男性少掙近40%。

　　30年前，美國(guó)人的收入不平等開始逐漸加大，與之相伴的是富人的稅收削減，和對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管放松。這不是巧合。隨著我們削減對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)的投入，這種不平等加劇了。不斷上升的不平等侵蝕了我們的政治體制和民主治理，繼而又加劇了不平等。

美國(guó)貧富差距不斷加大

　　歐洲似乎急不可耐地想要重蹈美國(guó)的覆轍。從英國(guó)到德國(guó)，奉行財(cái)政緊縮政策正導(dǎo)致歐洲失業(yè)人數(shù)高企不下、工資不斷下滑、收入不平等日漸加大。近日獲得連任的德國(guó)總理安格拉•默克爾(Angela Merkel)和歐洲央行(European Central Bank)行長(zhǎng)馬里奧•德拉吉(Mario Draghi)等官員認(rèn)為，歐洲的問題是龐大的福利開支造成的?？墒牵@種思路只是把歐洲帶入了經(jīng)濟(jì)衰退(甚至是蕭條)。對(duì)歐盟內(nèi)的2700萬失業(yè)者而言，經(jīng)濟(jì)也許已經(jīng)見底——即衰退也許已經(jīng)“正式”結(jié)束——算不上是什么慰藉。在大西洋的兩岸，癡迷于緊縮政策的觀點(diǎn)還在大行其道：要取得繁榮，我們就得吞下這些苦澀的藥丸?？墒沁@是誰的繁榮?

　　在世界最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，英國(guó)被稱為僅次于美國(guó)的第二最不平等國(guó)家，而過度金融化要為它這樣的壞名聲承擔(dān)一定責(zé)任，它也同樣要為日益嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象負(fù)責(zé)。在許多國(guó)家，不得力的公司治理和日漸消失的社會(huì)凝聚力，已讓首席執(zhí)行官和普通員工之間的收入差距越來越大，(按國(guó)際勞工組織[International Labor Organization]的估計(jì))，美國(guó)規(guī)模最大的公司中，這一比率為500比1，盡管許多國(guó)家的這種差距還沒有接近這一數(shù)字，但是依然要比經(jīng)濟(jì)衰弱前的差距級(jí)別要大得多。(已經(jīng)限制高管薪資的日本是一個(gè)引人注目的例外。)美國(guó)人在尋租方面的創(chuàng)新已傳播到全球各地：致富不是靠把經(jīng)濟(jì)餡餅的尺寸做大，而是靠操控制度來攫取更大的份額。

　　不均衡的全球化還將惡果帶到了全球。流動(dòng)的資本迫使工人在工資上做出讓步，迫使政府在稅收上讓步。結(jié)果導(dǎo)致了競(jìng)次。工資和工作環(huán)境受到威脅。蘋果(Apple)等開創(chuàng)性公司的業(yè)績(jī)有賴于巨大的科技進(jìn)步，其中的許多進(jìn)步都由政府資助，這些公司在避稅方面也顯示了巨大的靈活性。它們?cè)敢馑魅?，而不是回饋?/p>

　　兒童中的不平等和貧窮是一種特殊的道德恥辱。他們的存在是對(duì)右翼所說的貧窮是懶惰和選擇不慎的結(jié)果的一種蔑視;兒童無法選擇他們的父母。在美國(guó)，每四名兒童之中，就有近一名兒童生活在貧困中;在西班牙和希臘，這個(gè)比例大約是六比一;在澳大利亞、英國(guó)和加拿大，每十名兒童之中就有超過一名生活在貧困中。這些貧困沒有哪一種是不可避免的。一些國(guó)家已經(jīng)做出選擇來創(chuàng)造更平等的經(jīng)濟(jì)制度，半個(gè)世紀(jì)前，每10位韓國(guó)人里，只有一位擁有大學(xué)文憑，今天，韓國(guó)的大學(xué)畢業(yè)率在全球名列前茅。

　　因?yàn)檫@些原因，我認(rèn)為我們正在進(jìn)入一個(gè)分化的世界，這種分化不僅體現(xiàn)在富人和窮人之間，而且還體現(xiàn)在出手干預(yù)分化的國(guó)家和袖手旁觀分化的國(guó)家之間。一些國(guó)家將在創(chuàng)造共同繁榮方面取得成功，我認(rèn)為，這是唯一一種真正可持續(xù)的繁榮。其他國(guó)家會(huì)讓不平等現(xiàn)象肆意泛濫。在這些分化的社會(huì)里，富人會(huì)守在封閉式社區(qū)里，幾乎和窮人完全分開，窮人的生活對(duì)他們而言幾乎是無法理解的，反之亦然。我曾經(jīng)探訪過看似已經(jīng)選擇了這條道路的社會(huì)。不管是在它與世隔絕的富人區(qū)也好，還是令人絕望的棚戶區(qū)也罷，這種社會(huì)，都不是我們中的多數(shù)人想要生活的地方。

　　(原文載于《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2013年10月13日，原標(biāo)題：Inequality Is a Choice.;翻譯：劉京硯、張薇)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：