薩米爾·阿明：資本主義制度正走向法西斯主義

吉普森·約翰 吉塞斯P.M.

薩米爾·阿明指出，

【“制度的傾斜是一個危險的時期。資本主義將不會期待它平靜的滅亡。它的表現(xiàn)將越來越野蠻以便保持它的地位，保持中心的帝國主義的絕對權(quán)力”。】

問：在這么多的社會進程中如何理解全球化？

薩米爾·阿明：全球化不是任何新的東西。是資本主義一種舊有的和重要的規(guī)模。你們印度人應(yīng)當比任何人更好地了解它。從18世紀到20世紀你們被英國人征服和成為殖民地。那也是全球化。但不是你們想要的全球化，是你們被結(jié)合到全球的資本主義制度中去。

殖民化是全球化的一種方式。但是印度人民為反對它而斗爭，在M.K.甘地和頁瓦哈拉爾·尼赫魯?shù)念I(lǐng)導(dǎo)下取得了獨立，甘地不是革命的社會主義者，而是國家的民粹主義者。印度在1947年的獨立有兩個代價。首先印度重要的一部分，即現(xiàn)在的巴基斯坦和孟加拉是從印度分離出去的。這是殖民者一個罪惡的行動。第二個代價，贏得的獨立是由印度國民大會黨領(lǐng)導(dǎo)的印度資產(chǎn)階級統(tǒng)治的，依靠一個廣泛的包括部分勞動者階級民眾的聯(lián)盟。

一般來說，今天時髦的說法是第二次世界大戰(zhàn)以后全球化是兩極的全球化：美國為一方，蘇聯(lián)為另一方，在一場冷戰(zhàn)中相聯(lián)系。這基本上是不正確的。第二次世界大戰(zhàn)以后我們有的全球化，我們說從1945年到1980年或1990年的事情，我稱之為“談判的全球化”。

對“談判的全球化”我想說的是亞洲、非洲的政府和人民、蘇聯(lián)、美國和它的盟國制造了一個多極談判的結(jié)構(gòu)統(tǒng)治世界的秩序。將這個結(jié)構(gòu)強加給帝國主義。強迫它對1917年十月革命、1949年的中國革命和1955年萬隆會議后出現(xiàn)的權(quán)力集團進行調(diào)整。

在萬隆會議的時代開始的工業(yè)進步?jīng)]有遵循帝國主義的邏輯，而是由于南方各國人民的勝利而強加的。正在這個時代，像印度、印度尼西亞、加納和坦桑尼亞等國實現(xiàn)它們的獨立。這個“談判的全球化”產(chǎn)生了四個不同的歷史的集團，每個集團與另一個集團斗爭：第一個美國和西歐以及它們的盟國日本、澳大利亞和加拿大的帝國主義聯(lián)盟；第二個是蘇聯(lián)和它的東歐的盟國的聯(lián)盟；第三個是中華人民共和國，盡管它屬于社會主義陣營，但至少從1950年以來實施一項獨立的政策；第四個是1961年建立不結(jié)盟國家運動的國家，但是1955年它們在印度尼西亞的萬隆已經(jīng)聯(lián)合。

在印度尼西亞的萬隆亞洲人民的代表們，中國、印度、印度尼西亞和其他一些國家第一次聚會。從印度重新取得獨立已經(jīng)過了幾年，中國共產(chǎn)黨進入北京幾年以后；印度尼西亞從荷蘭人那里恢復(fù)獨立也只有幾年。這是一個不僅包括亞洲國家的陣營而且也包括在那個時候剛獨立的多數(shù)非洲國家。以后葡萄牙的前殖民地與其聯(lián)合，更晚一些南非加入。

古巴是唯一與這個集團聯(lián)合的拉丁美洲國家。這四個集團的國家的—民粹主義的政權(quán)從機構(gòu)上聯(lián)合在不結(jié)盟國家的運動（MNOAL），每年舉行會議，協(xié)調(diào)一條政治路線，以及聯(lián)合在77國集團，這是聯(lián)合國內(nèi)南方的集團。

我們曾經(jīng)有過一種全球化的模式，那是一個多極的全球化，在4個集團之間進行談判。從亞洲和非洲人民的觀點來說，那是一個帝國主義被迫做出讓步和接受印度和其他亞洲和非洲國家民眾的—國家的計劃的時代。

不是南方的國家對全球化的需要與要求進行調(diào)整，而是帝國主義國家對我們的要求被迫進行調(diào)整。這個多極的全球化的每一個部分實施自己發(fā)展的形式：由于工人階級勝利的結(jié)果，西方實施一種所謂“福利國家”的模式；社會主義集團—蘇聯(lián) 、東歐、中國、越南和古巴—實施不同的社會主義模式；第三個支柱是由國民大會黨領(lǐng)導(dǎo)的印度、納賽爾的埃及以及非洲和中東的國家，實施某種類型的“社會主義”，至少它們是這樣稱呼的。

在80 和90年代這三個支柱達到它們歷史的局限，當時都停滯了。某些停滯是殘酷的，比如1991年蘇聯(lián)的停滯。不僅國家分裂為15個共和國，而且它們中的大多數(shù)轉(zhuǎn)移到歐洲的軌道上，某些共和國加入了歐盟和西方的軍事聯(lián)盟—北大西洋公約組織。

共產(chǎn)主義在東方的失敗結(jié)果并不是一次社會民主黨在西方的勝利。甚至社會民主黨被打敗了。

社會民主黨人變成社會-自由主義者，或換句話說，變成一個接受資本主義必然性的政治空間和一種“低強度的民主”，使階級斗爭的政治黯然失色（如同2004年我在《自由主義的病毒》中所闡述的那樣）。

現(xiàn)在西歐社會民主黨人或社會主義者統(tǒng)治的政黨與正規(guī)的和傳統(tǒng)的右派的政黨之間沒有區(qū)別了。他們都是社會自由主義者。這意味著不論是舊的保守派或是過去的社會民主黨人現(xiàn)在都與全球的壟斷資本結(jié)盟了。

第三個支柱是我們的支柱，也以不同的方式破裂了。在某些情況下發(fā)生了政變。在另外的情況下比如在印度統(tǒng)治階級滑向右派，接受了所謂自由主義全球化的條件和模式。自從英迪拉·甘地的時代以來印度就發(fā)生了這種情況。

這個進程與在埃及的情況類似。在納賽爾1970年去世以后，他的繼承人安瓦爾·薩達特說，“我們與這種所謂的社會主義沒有任何關(guān)系，我們應(yīng)當回到資本主義，與美國和其他國家結(jié)盟”。

在1976年毛澤東去世以后中國人以不同的方式繼續(xù)他的道路，轉(zhuǎn)向一種新的全球化模式，但因為他們自己的需要具有某些特點。不僅是指保持控制國家的中國共產(chǎn)黨的政治特性，而且指中國與印度不同的社會經(jīng)濟的特點。兩國之間巨大的差別是中國已經(jīng)經(jīng)歷了一場激進的革命，而印度則沒有經(jīng)歷過。

因此 ，我們有多種模式。這三種制度（在西方所謂的社會民主制度、前蘇聯(lián)的制度和我們的制度）的停滯提供了所有的條件，以便帝國主義的資本主義采取攻勢和實現(xiàn)它新的全球化模式。

問：現(xiàn)在的全球化模式的特點是什么？

薩米爾·阿明：帝國主義的資本主義日益增加的攻勢不僅與社會主義者或共產(chǎn)主義者，甚至是民族的—民粹主義者的失敗有聯(lián)系，而且也與歐洲、美國和日本帝國主義的資本主義國家的變化有聯(lián)系。

這里關(guān)鍵的詞是全球壟斷的資本主義。壟斷的資本主義作為社會的力量沒有任何新奇之處。它的活動分為兩個階段。壟斷的資本主義第一個階段從19世紀 末到第二次世界大戰(zhàn)，長達100多年的時期。這種壟斷資本由社會民主黨人比如約翰·A.福布森和魯?shù)婪?middot;希爾弗丁分析過。在這個時期壟斷資本具有民族的性質(zhì)。存在英國、美國、德國、日本和法國的帝國主義。如同列寧1916年在他對帝國主義的研究中所寫的，這些帝國主義的力量不僅征服和奴役外圍，而且同時互相之間進行斗爭。它們之間的斗爭導(dǎo)致兩場世界大戰(zhàn)。

那個時期所有的社會主義革命都發(fā)生在全球帝國主義制度的外圍，從半外圍最薄弱的環(huán)節(jié)俄羅斯開始，然后在現(xiàn)實的外圍古巴和越南。沒有任何革命發(fā)生在西方。在美國、西歐或日本的議程中不存在一場社會主義革命。

第二次世界大戰(zhàn)以后，到1970年代中期在西方壟斷資本移向一個新的階段，開始是逐步的，以后反復(fù)出現(xiàn)，我將它稱為普遍化的壟斷資本。

壟斷資本是足夠成功的，以便將其他所有的社會生產(chǎn)方式服從于它的分包商的地位。這意味著人的活動產(chǎn)生的價值在很大程度上被壟斷資本以帝國主義的租金的形式吸收了。在這個新的全球化當中我們的國家被邀請成為帝國主義的分包商。在印度的情況下這是很明顯的。我們以班加羅爾城為例。它作為壟斷資本分包承諾最多的地區(qū)，不僅是為了英國和美國的資本，而且也為了歐洲和日本的壟斷資本。

一個重要的因素是澄清在這個全球化的時代國家的機器沒有解散?，F(xiàn)實是壟斷資本甚至是在帝國主義國家需要國家的機器。國家已經(jīng)被馴化以便專門為帝國主義者的利益服務(wù)?？梢詮奶萍{德·特朗普利用美國政府的方式和英國、法國和德國所謂國家的共識看到這一點。因此，說市場的力量取代了國家是一種蠢話。擁有軍事權(quán)力和警察機構(gòu)的國家對于全球化的進程是首要的事情。

問：這個向南方國家推出的全球化的挑戰(zhàn)是什么？

薩米爾·阿明：今天對我們的挑戰(zhàn)是為了一個對全球化的選擇而斗爭。我們必須擺脫全球化的這種模式。對印度和其他國家來說，在過去的時代那是殖民主義的全球化。

在我們的勝利之后，在印度人民與中國人的其他的人民一起的勝利之后，我們談判全球化?，F(xiàn)在我們回到所謂自由主義的全球化，這是由7國集團的國家單方面決定的，它們是美國、加拿大、英國、法國、德國、意大利和日本。

在我們面前的挑戰(zhàn)是拒絕這種全球化的模式，對這種全球化不要抱幻想。對于非洲人民來說，全球化意味著掠奪他們國家的資源，比如石油、天然氣、礦產(chǎn)，以及可耕種的土地，

對印度來說，與拉丁美洲和亞洲南部的許多國家一樣，采取另外的形式。這包括利用我們廉價的勞動力，將在我們的國家創(chuàng)造的價值通過榨取壟斷的利潤轉(zhuǎn)移給資本主義制度。這就擺在我們面前的挑戰(zhàn)。

問：《每月評論》的約翰·貝拉米·福斯特寫道，留給我們的只有兩個選擇：社會主義或是毀滅，因為資本主義已經(jīng)到了一個死胡同。您寫道，資本主義已經(jīng)變得過時了。資本主義的終結(jié)在地平線上嗎？從一個過時的社會制度資本主義能做什么事情呢？

薩米爾·阿明：資本主義處在一場結(jié)構(gòu)性的危機之中。在70年代中期資本主義發(fā)達的中心—美國、歐洲和日本的增長率與30年前相比下降了一半。從那時以來并沒有恢復(fù)。這意味著危機在繼續(xù)，甚至一年比一年深入。宣布我們正在擺脫危機是由于德國的增長率正在從1.2%上升到1.3%，這是簡單可笑的。

這是一場制度的危機，不是一場U形的危機，而是一場L形的危機。前者是資本主義危機標準的類型。指在首先導(dǎo)致衰退的理性，結(jié)構(gòu)性的變化更少，以便重新帶來增長。危機的圖形是一個U，一次下降，過一段時間之后再次出現(xiàn)增長。L形的危機意味著制度不能擺脫衰退。在下降之后不存在向上的路線，唯一的出路是改變制度。較小的改變是不夠的。我們已經(jīng)到了資本主義開始衰落的結(jié)點。

衰落是一個非常危險的時期。資本主義將不會安靜地等待它的死亡。它的表現(xiàn)將越來越野蠻以便保持它的地位，保持中心的帝國主義的絕對權(quán)力。這是問題和帝國的戰(zhàn)爭的根源。在蘇聯(lián)停滯之后1991年戰(zhàn)爭開始。第一次野蠻的戰(zhàn)爭是1991年的伊拉克戰(zhàn)爭。1991年和2001年之間把那場戰(zhàn)爭帶給歐洲，將南斯拉夫肢解了。

我認為現(xiàn)在歐洲的制度本身已經(jīng)開始崩潰。這在緊縮政策的消極后果中可以看到。對人們來說這是消極的，但是對資本主義來說也是這樣，因為沒有造成帝國主義的增長。緊縮的政策沒有帶來增長，對這些公共政策在政治上的回答是“脫歐”的進程，或是西班牙緊縮的制度，或是東歐極端反動的和沙文主義的政府，對于制度沒有一個回應(yīng)現(xiàn)實的解決辦法。事實上戰(zhàn)爭和混亂已經(jīng)寫入這個解體中的制度的邏輯。

問：您在《在當代資本主義法西斯主義的回歸》中提出的根據(jù)是當代資本主義的危機在現(xiàn)在的世界上為法西斯主義的回歸創(chuàng)造了豐厚的條件。在世界上不同的地方出現(xiàn)一些右派力量，這是明顯的。您所指的是古典法西斯主義的一種重復(fù)嗎？

薩米爾·阿明：所謂的新自由主義全球化的制度不是可持續(xù)的。在南方以及在中國引起很多抵抗。這種全球化對美國、日本和歐洲的人民造成巨大的問題。因此，這種全球化是不可持續(xù)的。因為制度不可持續(xù)，它瞄向法西斯主義，將其作為對它日益增加的軟弱性的回答。正是因為這一切法西斯主義在西方重新出現(xiàn)。西方向我們的國家出口法西斯主義?？植乐髁x用伊斯蘭的名義，這是地方的法西斯主義的一種形式。今天我們在印度看到印度右派的反應(yīng)。這也是法西斯主義的一個類型。印度曾是一個民主國家，盡管印度是一個多數(shù)人實踐印度教的國家，那些沒有這樣做的人同樣是接受它的。在印度現(xiàn)在的制度是一種半法西斯主義或者說溫和的法西斯主義。

不是對所有的人都溫和，可能對他們中的某些人更強硬。在伊斯蘭世界我們面對同樣的情況，從巴基斯坦開始，隨后是伊拉克、敘利亞、埃及、阿爾及利亞、摩洛哥和其他國家。這些地方的法西斯主義的形式也已經(jīng)滲透到許多其他的國家。

問：如何解釋阿拉伯世界當代的政治環(huán)境？

薩米爾·阿明：美國對突尼斯和埃及的騷亂感到吃驚，它沒有預(yù)料到。美國中央情報局想到突尼斯總統(tǒng)本·阿里和埃及總統(tǒng)胡斯尼·穆巴拉克是強勢人物，同樣它們的警察力量也很強。法國人對突尼斯相信同樣的事情。

突尼斯和埃及規(guī)模很大和混亂的運動缺乏戰(zhàn)略，這有助于在舊的結(jié)構(gòu)中被制止和斬首。但是后來緊隨著這兩次爆炸以后，西方的政府明白類似的運動可能在阿拉伯國家的其他地區(qū)因同樣的原因而發(fā)生。

于是，西方的政府決定將革命“提前”，組織由他們控制的“顏色”運動。它們選擇反動的伊斯蘭運動作為自己的工具，由它們的盟國海灣國家提供資金。

西方的戰(zhàn)略在利比亞是成功的，但是在敘利亞失敗了。在利比亞沒有發(fā)生大規(guī)模反對政權(quán)的“民眾的”抗議。那些開辟運動的伊斯蘭武裝小團體立即攻擊軍隊和警察，第二天打電話給北大西洋公約組織和法國人、英國人，以便拯救他們。北大西洋公約組織做出回應(yīng)，進行轟炸。最后西方的大國達到了它們的目標，就是破壞利比亞。

現(xiàn)在利比亞比過去的情況更糟糕很多，但這就是目標，這不令人驚訝。目標是破壞這個國家。同樣的情況發(fā)生在敘利亞。那里存在一個日益發(fā)展的反對政府的人民民主的運動，因為政府已經(jīng)向接受新自由主義前進以便保持權(quán)力。但是西方特別是美國沒有等待。第二天它們就使伊斯蘭運動登上舞臺，攻擊軍隊和警察，向西方要求援助。

但是敘利亞政府有能力保衛(wèi)自己。美國所希望的解散軍隊沒有發(fā)生。這樣所謂的敘利亞自由軍是一個“燈籠”，人數(shù)很少，幾乎立即被伊斯蘭主義者吸納。現(xiàn)在西方的大國包括美國必須承認它們輸?shù)袅藨?zhàn)爭，可這并不意味著敘利亞人民贏了。但是意味著通過內(nèi)戰(zhàn)和干涉破壞這個國家的目標失敗了。帝國主義的大國沒有能力破壞團結(jié)，或破壞這個國家強有力的團結(jié)。這是它們依靠以色列的贊同想做的事情，當然是為了重復(fù)在南斯拉夫發(fā)生的事情。但是它們失敗了。

在埃及美國在簡單地跟隨它的歐洲人的支持下，挑選“穆斯林兄弟會”作為選擇。2011年開始時“穆斯林兄弟會”站在穆巴拉克一邊反對運動。但是僅在一個星期以后改變了立場，與革命聯(lián)合在一起。這是華盛頓的一道命令。另一方面，激進的左派被民眾的運動震驚，沒有做好準備；青年分裂為許多組織，此事引起虛假的幻想，缺乏分析和戰(zhàn)略的能力。

最后的結(jié)果是運動成為美國想要的東西：選舉。在那次選舉中，得到左派支持的哈丁·薩奇獲得很多選票，成為像“穆斯林兄弟會”的候選人穆罕默德·莫爾西一樣的候選人。得到約500萬張選票。但是美國使館而不是埃及選舉委員會宣布莫西為獲勝者。

“穆斯林兄弟會”的錯誤是認為它已經(jīng)取得完全的勝利，可以單獨地行使權(quán)力。于是與所有的人發(fā)生沖突，包括與軍隊的沖突。如果他們更加聰明的話，與軍隊達成一項協(xié)議，就可能上臺，與軍隊分享權(quán)力。他們僅為自己想要所有的權(quán)力，以一種非常丑惡和愚蠢的方式利用權(quán)力，在它獲勝幾乎幾周以后，所有的人都反對他們。

這導(dǎo)致2013年6月30日發(fā)生的事件。在全國3000萬人走上街頭抗議反對“穆斯林兄弟會”。在這個時候，美國使館要求軍隊的領(lǐng)導(dǎo)人支持“穆斯林兄弟會”，盡管要求人們支持。軍隊沒有遵照這些指示，反而決定逮捕莫爾西，解散所謂的國會，它是一個非選舉的機構(gòu)，專門由“穆斯林兄弟會”挑選的人員組成。但是新的政權(quán)是一個軍隊的政權(quán)，簡單地繼續(xù)穆巴拉克和莫爾西同樣的新自由主義政策。

問：中國實現(xiàn)了有重要意義的經(jīng)濟增長。盡管還是一個由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，它在經(jīng)濟上的成功一般來說歸因于它從1978年強調(diào)支持市場的成功。關(guān)于中國的經(jīng)濟發(fā)展模式您有什么看法？

薩米爾·阿明：我們必須從中國革命開始。在中國有被稱為一場偉大革命的內(nèi)容。在現(xiàn)代歷史上有過三次偉大的革命：法國革命（1789年）、俄國革命（1917年）和中國革命（1949年）。還有古巴革命和越南革命。但是我所采用的是三最大的革命。一場偉大的革命遠遠超出眼前可能的東西。

在法國革命中，1789年法國革命的座右銘是“自由、平等、博愛”。1776年所謂的美國革命沒有設(shè)計這個目標。“民主”這個詞沒有出現(xiàn)在1789年美國的憲法中。它的作者們認為民主是一種危險。制度是為了避免這種危險而創(chuàng)造的。制度沒有改變生產(chǎn)關(guān)系。奴隸制繼續(xù)是制度的一個決定性的部分。喬治·華盛頓就是奴隸主。

相反，法國革命創(chuàng)造了將自由和平等的價值聯(lián)系。在美國是自由和競爭聯(lián)系，這是在不平等的條件下的自由。海地革命的作用作為十八世紀末的那個進程中的一部分是重要的。

1917年俄國革命的座右銘是“世界的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來！列寧說，“革命從最薄弱的環(huán)節(jié)開始，但是應(yīng)當迅速地擴大”，也就是說，在一個短的歷史時期之內(nèi)。他曾希望在德國爆發(fā)革命，但歷史表明他搞錯了?？赡馨l(fā)生革命，但是不是這樣。國際主義不在現(xiàn)實的歷史議程內(nèi)。

1949年的中國革命采納了“被壓迫的人民聯(lián)合起來”的口號，此事意味著全球規(guī)模的國際主義，包括南方農(nóng)民的國家。這擴大了國際主義，但是不可能立即達到。

1955年的萬隆會議也是對中國革命膽怯的一種回響。沒有實現(xiàn)很多。由于民族主義的力量而被稀釋，在很大的程度上處在一個民族資產(chǎn)階級計劃的框架之內(nèi)。

正是因為偉大的革命將它們的時間提前了，跟隨著出現(xiàn)終結(jié)和復(fù)辟。終結(jié)不是一種復(fù)辟，而是向后退一步以便使長期的目標保持活躍，也就是說要達到目標，但是有讓步。什么時候是蘇聯(lián)的終結(jié)呢？也許在1924年因為新的經(jīng)濟政策。中國人說當尼基塔·赫魯曉夫1953年上臺時就發(fā)生了。其他人認為是在以后當列昂尼德·勃列日涅夫1964年變成蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的時候發(fā)生的。但是資本主義的復(fù)辟是在80年代在米哈伊爾·戈爾巴喬夫和鮑里斯·葉利欽時期發(fā)生的。在這一點上社會主義的目標被拋棄了。一個終結(jié)是向后退一步，復(fù)辟是一種放棄。

在中國1950 年有人問毛澤東：中國是社會主義國家嗎？他回答說，“不，中國是一個人民共和國”，建設(shè)社會主義是一條長期的道路。中國到今天還沒有出現(xiàn)復(fù)辟，之所以沒有簡單地發(fā)生復(fù)辟，因為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是由于保持著革命的進程取得的成果的某些基本的方面。這是非常重要的。我這里特別指的是國家保持對土地的所有權(quán)和在恢復(fù)農(nóng)業(yè)的框架內(nèi)由農(nóng)民家庭使用，它與建設(shè)一個現(xiàn)代的工業(yè)體系相結(jié)合。中國繼續(xù)全球化“兩條腿”的戰(zhàn)略，第一個階段拒絕地緣政治的帝國主義；第二階段相對地接受經(jīng)濟一些新的思想。

中國的計劃不拒絕參加全球化的思想，那是一個由資本主義和帝國主義的大國控制的社會進程。這是第二條腿。但是中國的越發(fā)覺得這里不采納所有的全球化的參數(shù)。中國走進貿(mào)易的全球化和投資的全球化，但是由國家控制，在某種程度上至少這是有效的。

此外，中國不在全球化內(nèi)部運作，不像那些接受自由貿(mào)易、自由投資和金融全球化強加的條件的國家。中國沒有進入金融的全球化。它保持著自己獨立的金融制度，，不僅是在形式上，而且在實質(zhì)上由國家操作。在中國存在一種國家資本主義運作的類型。全球化與中國“兩條腿”的戰(zhàn)略有沖突。帝國主義的全球化與中國的計劃不是互相補充的戰(zhàn)略，有沖突。

問：新自由主義的全球化最重要和令人吃驚的現(xiàn)象之一是不平等的日益增加。像托馬斯·皮凱蒂和其他經(jīng)濟學(xué)家以經(jīng)驗為根據(jù)已經(jīng)證實它的規(guī)模。皮凱蒂說對固定資產(chǎn)普遍收稅或是收累進稅是控制這種不平等的機制。您認為在資本主義這是可能的嗎？

薩米爾·阿明：皮凱蒂的這些數(shù)據(jù)是正確的，或至少是能夠找到的最好的數(shù)據(jù)。最近 50年不平等非常迅速地增加。但是提供這些數(shù)據(jù)的人進行的分析繼續(xù)是虛弱的，至少可以這樣說。

在所有的地方不平等增加的事實需要做出解釋。為此存在一個唯一的理由嗎？不平等增加的模式在所有的國家是相似的嗎？如果存在不同的不平等模式，為什么會是這樣？

關(guān)于不平等的報告沒有區(qū)分兩種情況：一種是不平等的增加伴隨著全體居民收入的增加，另一種是不平等的增加伴隨著大多數(shù)居民的貧困化。將中國和印度對比是很有意義的。

在中國收入的增加幾乎對全體居民是一個現(xiàn)實，甚至如果是某些人收入增加比居民的大多數(shù)更多。這樣，在中國不平等伴隨著貧困的減少。印度或巴西以及幾乎所有南方的國家并不是這種情況。在這些國家在某些情況下收入大幅度增加幾乎只是讓居民的少數(shù)人（比如在赤道幾內(nèi)亞是1%，或在印度是20%）受益。

這種不平等增加沒有讓居民的大多數(shù)人受益，實際上讓他們貧困化了。某些指數(shù)本身對于表明這兩種局面之間的差別是不夠的。基尼系數(shù)是一個并非詳盡的指數(shù)。中國和印度可能有同樣的基尼系數(shù)，但是表面上同樣的現(xiàn)象—不平等增加—的社會意義是很不相同的。

那些描述不平等的人的政策建議是有限的和膽怯的，也許甚至是天真的。累進稅總是受到歡迎；但是沒有在經(jīng)濟政策中得到更加廣泛的變革支持的同時，其后果是有限的。累進稅加上繼續(xù)執(zhí)行所謂自由主義的政策幫助壟斷資本自由地運作只會產(chǎn)生邊緣化的結(jié)果。更有甚者，累進稅的要求被統(tǒng)治階級認為是“不可能的”，因此遭到統(tǒng)治階級的拒絕，它是為壟斷資本服務(wù)的。

最低工資的確定可以說是同樣的情況。當然這是受歡迎的，但是在繼續(xù)實施一項自由主義的經(jīng)濟政策的同時，其效果是有限的。工資一旦提高將會受到通貨膨脹的沖擊，這將減少它的好處。這就是自由主義者的理由，他們拒絕確定最低工資單純的思想。

更加公平地受到教育和得到醫(yī)療應(yīng)當是對資本主義制度任何合法的挑戰(zhàn)的目標。但是這種選擇意味著增加公共支出，自由主義認為這種增加是不可接受的。于是向著提供“更好的就業(yè)”前進，如果沒有工業(yè)化的制度和家庭農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的支持，這只是一句簡單的空話。

中國正在試圖部分地實現(xiàn)這一切，印度沒有這樣做。自由主義者堅持必須減少公共債務(wù)。但是增加公共債務(wù)的理由應(yīng)當有解釋。什么政策產(chǎn)生這種很高的公共債務(wù)？公共債務(wù)的增加簡單地是自由主義的政策不可避免的結(jié)果。對于壟斷資本來說公共債務(wù)甚至是它所希望的，因為向過剩的資本提供金融投資的機會。皮凱蒂和其他關(guān)于不平等一直在寫書的人都是自由主義的經(jīng)濟學(xué)家。

這些經(jīng)濟學(xué)家相信開放的自由市場的“美德”，應(yīng)盡可能少地受到調(diào)控，認為允許資本從一個國家向另一個國家自由流動的全球化的模式不存在選擇。對他們來說這是全球發(fā)展的前提條件。他們認為作為這種類型的全球化的結(jié)果，窮國最終可能與最發(fā)達國家一個樣。

這些學(xué)者在最好的情況下是“改良主義者”，如世界銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨。資本主義連續(xù)五個世紀不平等的發(fā)展至少應(yīng)當引導(dǎo)他們質(zhì)疑這種推測?；蛑辽僖龑?dǎo)我們?nèi)ミ@樣做。

問：為了控制這種令人吃驚的不平等的增加，您提出的建議是什么？

薩米爾·阿明：自由主義譴責任何為了一種真正的發(fā)展提出現(xiàn)實主義的政策的意圖。對真正的發(fā)展我指的是一種讓所有的人受益的發(fā)展。在一個自由的框架內(nèi)任何可選擇的政策繼續(xù)是表面的，至少可以這樣說。任何試圖“出現(xiàn)”的社會不能將某些基本的方面放在一邊：進入建設(shè)一個現(xiàn)代的和完整的工業(yè)體系長期的進程，集中在國內(nèi)民眾的要求上；將農(nóng)民的家庭農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和確保糧食主權(quán)；通過始終如一的非自由主義的政策計劃將工業(yè)與農(nóng)業(yè)聯(lián)合。

這三點意味著逐步走社會主義的道路。上述政策包括兩個指令：調(diào)控市場和控制全球化，也就是說為另一種盡可能減少帝國主義全球霸權(quán)的負面后果的全球化的模式而斗爭。

只有這樣的政策才能夠創(chuàng)造條件去消除貧困，最后減少不平等。中國正在部分地走在這條道路上；南方的其他國家沒有這樣做。沒有對自由主義進行激烈的批評，談?wù)撠毨Ш筒黄降仁且环N幻想的、修辭學(xué)的和天真的思想。

問：為了走出新自由主義全球化的危機，您建議將切斷聯(lián)系作為一項可選擇的經(jīng)濟政策的基礎(chǔ)。我們?nèi)绾吻袛嗳蚧臏u旋？如果我們敢于切斷聯(lián)系，資本將逃離我們的經(jīng)濟。我們?nèi)绾文軌蛎鎸@種威脅？對于一個敢于切斷與新自由主義的聯(lián)系的國家您的實際建議是什么？

薩米爾·阿明：切斷聯(lián)系是一個口號，可以利用它。為了切斷聯(lián)系現(xiàn)實的問題總是相對的。你不能完全切斷聯(lián)系。但是大國比如中國、印度和某些其他國家能夠在廣泛的程度上切斷聯(lián)系。他們的經(jīng)濟50%甚至70%可以切斷聯(lián)系。前蘇聯(lián)和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國他們的經(jīng)濟活動80—90%切斷了聯(lián)系。

但是沒完全切斷，它們?nèi)匀槐仨毰c西方國家和其他國家做生意。切斷聯(lián)系并不意味著忘記世界上其他國家和搬到月亮上去。沒有任何人可以做到這一點。這樣做不是理性的。切斷聯(lián)系只是意味著強迫帝國主義接受你所有的條件或一部分條件。當世界銀行談到結(jié)構(gòu)性調(diào)整時候，總是有一種結(jié)構(gòu)性調(diào)整的單方面的視角，它決定政策。切斷聯(lián)系意味著推行你自己的政策。

比如在印度的情況下，總是應(yīng)美國的要求進行調(diào)整，但是印度可以選擇不順從帝國主義的調(diào)整。這正是尼赫魯在他的任期想做的事情。這不是現(xiàn)在的莫迪政府正在試圖做的事情。于是，你必須向后退以便切斷聯(lián)系。你能夠這樣做，有這樣做的空間。

當然，在非洲或中美洲或亞洲的某些地區(qū)要切斷聯(lián)系比其他地區(qū)確實更困難。但是，如果重新創(chuàng)造不結(jié)盟國家運動的氛圍，重新創(chuàng)造亞洲、非洲和拉丁美洲國家之間的政治團結(jié)，那么我們將不是一個少數(shù)。我們代表著人類的85%，在幾十年內(nèi)代表著85%以上，我們不是那么弱小。

我們能夠切斷聯(lián)系，依靠一個有選擇的政治集團在不同的程度上我們能夠切斷聯(lián)系，取代現(xiàn)在控制我們的國家的中心的帝國主義集團。

問：對于資本主義的現(xiàn)代性可選擇的道路是什么？沒有過渡到資本主義發(fā)展的階段的社會能夠現(xiàn)代化嗎？切斷聯(lián)系意味著回到過去嗎？

薩米爾·阿明：當曼莫漢·辛格因為引入鐵路感謝英國人的時候，指的是現(xiàn)實很小的一部分。英國人靠印度的工人建設(shè)鐵路，但是同時破壞了印度比英國更先進的工業(yè)。英國人同時解散了印度的工業(yè)，將經(jīng)濟的權(quán)力轉(zhuǎn)移給那些有政治權(quán)力的人。

印度的地主在英國人來之前沒有土地，只有為一些領(lǐng)地的州收取農(nóng)民的稅和義務(wù)。由于英國政府這個階級變成了新的地主。這樣變成了印度的孟加拉、東部和旁遮普、西北部以及西部和北部的大地主階級。英國人設(shè)計占有土地。辛格應(yīng)當記得英國人不僅引入鐵路，而主要是引入了殘暴、破壞和不同形式的壓迫。

我們談?wù)撌鞘鞘裁搭愋偷默F(xiàn)代性呢？資本主義的現(xiàn)代性還是社會主義的現(xiàn)代性。我們不能一般地談?wù)摤F(xiàn)代性。我們不能說全球的一體化帶來現(xiàn)代性。也許給印度帶來移動電話，但是也帶來了80%的印度人的貧困化。這不是一件小事。那么，我們必須確定我們正在說的是什么類型的現(xiàn)代性。

我們想要什么呢？當然我們想要現(xiàn)代性。我們應(yīng)當理解切斷聯(lián)系不是為了讓印度回到過去的一條道路，不是回到前殖民地或殖民地的道路。切斷聯(lián)系給印度以及所有的地方帶來新的現(xiàn)代性模式。

問：在當代的政治舞臺上對于左派來說前景和挑戰(zhàn)是什么？

薩米爾·阿明：我在《走出資本主義的危機或是走出危機的資本主義》一書中說過，不開始脫離資本主義制度我們就不可能走出危機。這是一個巨大的挑戰(zhàn)。解決辦法在任何地方都將不會在幾年內(nèi)找到，不論是在北方或是南方。將需要幾十年。但是未來從今天開始。我們不能等待一直到（資本主義）制度將我們帶向一場大規(guī)模的戰(zhàn)爭和一場生態(tài)的災(zāi)難才做出反應(yīng)。我們必須現(xiàn)在就做出反應(yīng)。

這需要左派的大膽。對于左派我指的是激進的左派，是更加廣泛的左派，但是包括現(xiàn)在第三國際的繼承者們，也就是共產(chǎn)黨。

今天在全世界存著抵抗運動。在某些情況下是非常強有力的抵抗運動。男女勞動者們正在進行完全合法的斗爭，但是處于防御。這是試圖保衛(wèi)他們在過去已經(jīng)贏得的東西，已經(jīng)逐漸被所謂的新自由主義侵蝕。

這是合法的，但不是足夠的。這是一項防衛(wèi)的戰(zhàn)略，有助于壟斷資本的權(quán)力制度保持主動性。我們必須從現(xiàn)在的防衛(wèi)的態(tài)度走向一種積極的戰(zhàn)略，也就是說走向一種進攻和對權(quán)力關(guān)系投資的戰(zhàn)略。使敵人—權(quán)力的制度—回答我們，而不是回答他們。剝奪敵人的主動性。我不是傲慢的人。我的口袋里沒有一項關(guān)于一個奧地利的共產(chǎn)黨人應(yīng)當做的事情的計劃，也沒有關(guān)于中國共產(chǎn)黨人或我的國家埃及的共產(chǎn)黨人應(yīng)當做什么的計劃。

但是我們必須坦率和公開地討論此事。我們必須提出戰(zhàn)略，討論、通過和糾正戰(zhàn)略。這就是生活和斗爭。我們不能停下來。我想說的是首要的事情是我們大家都需要勇氣。

現(xiàn)在如果民眾的運動從抵抗移向一種進攻性的選擇的話，可能開始變革。這可能在某些國家發(fā)生。已經(jīng)開始發(fā)生了，但是只是在歐洲的一些國家，如希臘、西班牙和葡萄牙。在希臘我們已經(jīng)看到歐洲的制度打敗了這第一個意圖。歐洲人民包括那些同情希臘運動的人民沒有能力動員一種足夠強有力的輿論以便改變歐洲的態(tài)度。

這是一個教訓(xùn)。我們應(yīng)當開始大膽的運動，我相信隨后將在不同的國家開始。比如我和“不屈服的法國”的成員討論過此事，這是一個由讓-盧克·梅朗雄領(lǐng)導(dǎo)的運動。我沒有建立特別的計劃，而是指出一般的戰(zhàn)略，從大型壟斷的再次國有化開始，特別是金融和銀行機構(gòu)。

我說重新國有化只是第一步，是為了最后能夠向經(jīng)濟制度管理的社會化前進的先決條件。如果我們只是停留在國有化，于是就會有國家資本主義，它與私人資本主義沒有很大差別。這可能是欺騙人們。但是如果感覺這是第一步，已開辟了道路 。

資本主義已經(jīng)達到政治和經(jīng)濟權(quán)力集中的水平，與50年前有過的水平不能相比。一小批數(shù)十個大型公司和不到20家銀行機構(gòu)決定一切的方向。法國重要的金融專家弗朗索瓦·莫林說過，不到20%的金融集團控制著全球一體化的金融和貨幣機構(gòu)90%的活動。

如果我們加上15家大型銀行，上述比例從90%增加到98%。這只是一小批銀行。這就是集中，權(quán)力的集中。所有制保持擴散，但是這是次要的。問題是如何控制產(chǎn)權(quán)。這種集中控制產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致對政治生活的控制。

在選舉中可能存在兩個政黨的競爭，但是實際上它們是同一個黨。這意味著我們生活在一個統(tǒng)一的政黨的制度中。在美國民主黨人和共和黨人從來就是一個政黨。在歐洲不是這樣，因此在過去資本主義能夠部分被改良。在第二次世界大戰(zhàn)以后，社會民主黨人的福利改革是重大的改革。

我認為那是進步的改革，甚至如果面對南方的國家與保持一種對帝國主義的態(tài)度相聯(lián)系的話。現(xiàn)在這不再可能了。統(tǒng)一政黨的制度已經(jīng)到來，但是正在失去合法性。這也為法西斯主義和新法西斯主義打開一條道路，新法西斯主義正在所有的地方發(fā)展。這是我們不得不解散制度的理由之一。

針對資本主義的抗議不可能是從正面反對人民利益的新自由主義攻擊的后果的一種抗議，應(yīng)當達到使人們在政治上有覺悟的水平。這種覺悟應(yīng)當導(dǎo)致建立一個廣泛的社會聯(lián)盟，以便取代統(tǒng)治我們的國家的買辦資產(chǎn)階級的聯(lián)盟和統(tǒng)治西方國家支持帝國主義的聯(lián)盟。

問：在世界上不同的國家這些孤立的力量可能意味著對全球化的壟斷資本的一種挑戰(zhàn)嗎？它具有真正的國際的性質(zhì)。對于需要以某種國際合作的方式或恢復(fù)在進行斗爭的群眾之間國際主義的精神會發(fā)生什么事情呢？

薩米爾·阿明：我們需要使國際主義重新活躍，作為未來的意識形態(tài)重要的部分，但是我們也應(yīng)當組織它，也就是說試圖將一些國家的斗爭聯(lián)系起來。現(xiàn)在這種國際主義不可能是第三國際（共產(chǎn)國際）的一個再版。因為第三國際是在十月革命勝利以后到來的，得到一個新的強有力的國家蘇聯(lián)的支持，現(xiàn)在我們沒有處在這種條件。因此，我們應(yīng)當為新的國際聯(lián)系想象另外的模式。

現(xiàn)在我們處于一種不同的形勢。我們有潛在的激進的、支持社會主義的、反對資本主義和帝國主義的力量，在不同的國家它們是不同的。我們必須將它們團結(jié)起來。我們必須理解我們共同分享的東西比我們之間的分歧更重要。我們必須 自由地討論分歧，沒有傲慢，不自稱“我有道理，你搞錯了”。我們共同擁有的東西是最重要的。我說這事不論是為了北方還是為了南方。每一方都有它特殊的條件，一個國家和另一個國家條件不同?？偟囊暯鞘窍嗨频?，但是條件是不同的。在任何時候這是我關(guān)于如何開始進程的視角。

存在這種模棱兩可的情況，我們不能避免它。我們應(yīng)當和那些從來不考慮社會主義應(yīng)當是對資本主義危機的回答的那些人一起有廣泛的聯(lián)盟。他們?nèi)栽谙胭Y本主義可能被改良。這有什么關(guān)系呢？這可能是第一步。但是我們必須提前思考如何建議一個新的有活力的國際。我沒有一個這樣做的計劃。這不是說建立一個秘書處或組織領(lǐng)導(dǎo)的機構(gòu)。首先，同志們應(yīng)當堅信這個想法，不是總會出現(xiàn)的事情。第二，歐洲人已經(jīng)放棄了反對帝國主義的團結(jié)和支持接受人道主義與援助的國際號召的國際主義，甚至支持對人們的轟炸。這不是國際主義。（這是兩位印度作者在埃及知名學(xué)者薩釥爾·阿明去世前進行最后一次采訪的訪談錄。）

我相信國家的公共政策，我利用這些詞是因為沒有其他詞，這仍然國家的邊界之內(nèi)斗爭的結(jié)果。不論這些國家確實是民族-國家或是一個多民族的國家，它們在確定的邊界內(nèi)進行斗爭，此事有助于我們在國際范圍內(nèi)改變力量的平衡。

我們必須重建一個新的有力的國際，一個男女勞動者和其他人的國際。這意味著數(shù)量巨大的農(nóng)民和社會的階層，遠遠超出無產(chǎn)階級。在印度你可以看到如果 沒有一個城市無產(chǎn)階級和城市的窮人—具有很低的無產(chǎn)階級的覺悟—和印度農(nóng)村社會的大多數(shù)或農(nóng)民的聯(lián)盟，你就不可能形成抵抗。這些是不同的社會力量，可以由不同的政治聲音所代表。但是我們必須知道我們共同分享的東西。我們共同分享的利益比我們的分歧更重要。我們需要一個廣泛的政治聯(lián)盟，它可以動員屬于不同階級的人們，但是他們所有的人都是今天的帝國主義的受害者。