【7月1日，日本政府在臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議上正式?jīng)Q定修改憲法解釋，解禁了日本的集體自衛(wèi)權(quán)。日本近年來右傾化不斷加速，對中國而言，認(rèn)清日本極右勢力對日本政治的成功操縱，以及在“借敵”方面對中國的透支利用，有利于準(zhǔn)確判斷形勢。本文為張文木教授刊發(fā)于《看世界》2009年4月（上）的文章（標(biāo)題為作者新加，原標(biāo)題：日本必須明確在臺灣問題上的立場），有助于我們加深對日本的認(rèn)識。作者賜稿觀察者網(wǎng)舊文重刊?！?/span>

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年7月1日，日本東京，日本首相安倍晉三抵達(dá)首相官邸。日本政府在當(dāng)天傍晚的臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議上，正式?jīng)Q定修改憲法解釋以解禁集體自衛(wèi)權(quán)，決議認(rèn)為，即使自身未受到攻擊，日本也可以為阻止針對他國的攻擊而行使武力。

我們知道，現(xiàn)在中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)是1972年發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》、1978年簽署的《中日和平友好條約》及1998年發(fā)表的《中日聯(lián)合宣言》。然而，仔細(xì)比對中日關(guān)系中這三個(gè)基礎(chǔ)性的文件，我們卻能發(fā)現(xiàn)一個(gè)重大問題，那就是日本始終沒有明確承認(rèn)“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的原則。

我們先看第一份文件。1972年的《中日聯(lián)合聲明》，是中日三個(gè)文件中最具基礎(chǔ)性的文件，其中第三款是這樣寫的：“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場。”那么，《波茨坦公告》第八條又是如何規(guī)定的呢？《波茨坦公告》第八條說：“開羅宣言之條件必將實(shí)施，日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)。”問題隨之產(chǎn)生了，因?yàn)橹?、美、英三國發(fā)表的《開羅宣言》規(guī)定的是：“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所奪得的或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。”

我們不難發(fā)現(xiàn)，日本在《中日聯(lián)合聲明》這份中日關(guān)系基礎(chǔ)性文件中偷換了概念，回避了中方“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”這一實(shí)質(zhì)性立場，而對于中國政府的這一立場，日本方面只是“充分理解和尊重”。日本在文件中只承認(rèn)了《開羅宣言》確定的“臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”的立場，這實(shí)際是“兩個(gè)中國”隱喻式表述。若一定要從積極意義上看，日方的這個(gè)表述只是明確承認(rèn)了臺灣不屬于日本，日本放棄在《馬關(guān)條約》中獲得的對臺灣的所有權(quán)利。但對于當(dāng)時(shí)已為戰(zhàn)敗國的日本而言，這是一個(gè)沒有意義但是必須有的法律表態(tài)。對此，李登輝倒看出其中隱義，2008年7月26日，他在“李登輝學(xué)校”開講時(shí)說：“臺灣與中國沒有什么關(guān)系，臺澎金馬在日本放棄時(shí)也沒有指明要交給中國”，他呼吁要從“生為臺灣人的悲哀”，到“做一個(gè)新時(shí)代臺灣人”，真正擺脫“一個(gè)中國”。

可能是由于日本人貪欲太重，以至在這份文件的法權(quán)關(guān)系上留下簽約主體與條約內(nèi)容相沖突的如下悖論：即如果日本堅(jiān)持認(rèn)為臺灣主權(quán)轉(zhuǎn)交的對象是其交戰(zhàn)對象中華民國，那么日本就不應(yīng)當(dāng)接受聯(lián)合聲明第五款中方“中華人民共和國放棄戰(zhàn)爭賠償?shù)囊?rdquo;的表述，因?yàn)?，按日方的上述邏輯，后者不是?zhàn)爭的對象。換言之，只有承認(rèn)中華人民共和國是曾為交戰(zhàn)對象中華民國主權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的天然繼承者，那么日本在法權(quán)關(guān)系上才能成為中華人民共和國“放棄賠償”的施惠客體。然而日本卻不顧這樣的法律悖論，既不想賠償中國又不想放棄臺灣，在“中華民國”與“中華人民共和國”中間兩面通吃，并想以此瞞天過海，在事實(shí)上造成“兩個(gè)中國”的后果，并在未來臺灣問題上實(shí)現(xiàn)咸魚翻身的目的。

正是由于日本在這份文件中預(yù)留了這些自相矛盾的法律問題，以至從文件簽署迄今，中日關(guān)系始終沒有步入良性互動(dòng)的軌道，中日戰(zhàn)略合作的政治基礎(chǔ)始終沒有形成。

再看第二個(gè)文件《中日和平友好條約》。該條約共五款，均未涉及臺灣。第一款規(guī)定，“締約雙方應(yīng)在互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”，其中的“領(lǐng)土完整”的含義，如結(jié)合1972年《聯(lián)合聲明》的解釋，對中國而言，是將臺灣地區(qū)排除在中華人民共和國領(lǐng)土之外的。這實(shí)際上是“兩個(gè)中國”隱喻式表述，這一隱喻后來便自然轉(zhuǎn)成日本對華外交始終不變的基調(diào)。在第三個(gè)文件《中日聯(lián)合宣言》中，關(guān)于臺灣問題，日方專列自然段重申：“日方繼續(xù)遵守日本在中日聯(lián)合聲明中表明的關(guān)于臺灣問題的立場，重申中國只有一個(gè)。日本將繼續(xù)只同臺灣維持民間和地區(qū)性往來。”當(dāng)歷史進(jìn)入21世紀(jì)，日本在對華關(guān)系的文件中，多次重申：在臺灣問題上，日本繼續(xù)堅(jiān)持在《中日聯(lián)合聲明》中表明的立場。

與日本不同，在中美三個(gè)公報(bào)中，美國對臺灣的地位表述非常確定，即“美利堅(jiān)合眾國承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，并承認(rèn)中國的立場，即只有一個(gè)中國，臺灣是中國的一部分”。美國承認(rèn)“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”，同時(shí)又承認(rèn)中國“只有一個(gè)中國，臺灣是中國的一部分”的立場，這在法權(quán)邏輯上也就承認(rèn)了中方關(guān)于“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場。

對臺灣歸屬的立場是檢驗(yàn)日本是否放棄昔日“大東亞”政策的試金石。通過上述歷史文獻(xiàn)的比較，我們可以看出，從1972年迄今凡三十多年，日本對臺灣從未死心。三十多年來日本堅(jiān)持不承認(rèn)而只是“充分理解和尊重”中國關(guān)于“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場，這表明，與美國對臺政策相比，中國與日本在東海有著絕對不可調(diào)和的事關(guān)亞洲戰(zhàn)后和平體系即雅爾塔體系的結(jié)構(gòu)性矛盾；中日間的東海問題，并不是什么石油問題，它實(shí)質(zhì)就是事關(guān)中國核心利益的臺灣問題。鄧小平曾對美國人說“中國人不解決臺灣問題會(huì)死不瞑目的”。

進(jìn)入21世紀(jì)的中日關(guān)系的特點(diǎn)是在雙方改善關(guān)系的需求日益增大的同時(shí)，雙方在臺灣問題上的立場也日益南轅北轍。日本方面對不承認(rèn)“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土一部分”的表態(tài)在中日雙方的文件中日益鮮明和突出，如果在中方的核心利益即臺灣問題上日本不僅不做讓步，反而還日益強(qiáng)調(diào)，那么雙方主張的“建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系”就失去了政治基礎(chǔ)。

最后，必須提醒的是，目前我們所討論臺海統(tǒng)一的歷史背景前提，是日本北方四島尚未收回，朝鮮半島尚未統(tǒng)一；而在可預(yù)見的時(shí)期，這個(gè)前提不會(huì)改變。但是，北方四島全部或部分回歸日本，以及朝鮮半島的統(tǒng)一，與臺灣回歸中國一樣，是或遲或早要發(fā)生的事。 對中國具有緊迫意義的是，如前兩國的統(tǒng)一出現(xiàn)早于中國臺海統(tǒng)一，那屆時(shí)臺灣問題向有利于中國方向解決的難度將會(huì)成倍地增大。

歷史的量變是漫長的，但歷史的飛躍卻是突然和出乎意料的。2008年8月8日，就在第29屆奧運(yùn)會(huì)在“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢想”的主題下在北京開幕的同時(shí)，格魯吉亞在南奧塞梯與俄羅斯爆發(fā)大規(guī)模沖突。這個(gè)突發(fā)性事件向我們警示：國家分裂的危險(xiǎn)不知什么時(shí)候來就會(huì)降臨，對此，對中華民族有歷史責(zé)任感的人，都要對祖國兩岸統(tǒng)一有時(shí)不我待的緊迫意識。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：