也應(yīng)該讓印度“親華分子”知道中國(guó)人的心里話

黎  陽(yáng)

摘要：中國(guó)人對(duì)印度沒(méi)惡意。印度多數(shù)人對(duì)中國(guó)本來(lái)也沒(méi)惡意，卻被人挑撥得有惡意了。而印度自身的問(wèn)題靠與中國(guó)為敵解決不了。不但解決不了，反而會(huì)適得其反。要想解決問(wèn)題，就應(yīng)該坐下來(lái)平等協(xié)商找出合情合理彼此互利的解決辦法——首先讓雙方都心平氣和地說(shuō)出自己的心里話、聽(tīng)到對(duì)方的心里話。

看了“高學(xué)思：中印對(duì)峙之際，印度‘親華分子’和我說(shuō)了心里話”，第一，很欣賞這位印度“親華分子”Sanjay的坦誠(chéng)。第二，很高興這種民間對(duì)話——心平氣和的對(duì)話總比劍拔弩張的對(duì)峙好。第三，交流是相互的。你讓中國(guó)人知道了你的心里話，也應(yīng)該知道知道中國(guó)人的心里話。

一、“中國(guó)崛起，印度人心理不平衡”

這是人之常情。印度人如此，中國(guó)人其實(shí)也一樣——見(jiàn)陌生人升官發(fā)財(cái)可能無(wú)所謂，但見(jiàn)了自己昔日的同學(xué)升官發(fā)財(cái)就十分不平衡了：本來(lái)平起平坐，忽然天壤之別，那種酸溜溜的滋味換了誰(shuí)都不好受。但話又說(shuō)回來(lái)，靠發(fā)火犯酸能解決什么問(wèn)題？中國(guó)的老話是“君子求己”，“與其臨淵慕魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)”——你印度的客觀條件比中國(guó)強(qiáng)得多，全世界也沒(méi)誰(shuí)攔著你發(fā)展，中國(guó)更沒(méi)攔。既然沒(méi)有任何外界干擾，那發(fā)展比不過(guò)中國(guó)只能從自身找原因。跟中國(guó)斗氣能解決什么問(wèn)題？越是把資源精力用于跟中國(guó)較勁，越阻礙自己的發(fā)展。

二、“中國(guó)不支持印度成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)”

從聯(lián)合國(guó)成立之日起迄今為止，安理會(huì)常任理事國(guó)的數(shù)量就從來(lái)就沒(méi)有擴(kuò)大過(guò)，也不可能擴(kuò)大——五大現(xiàn)任常任理事國(guó)決不會(huì)真正同意與它人分享自己這一歷史性特權(quán)。這是二次大戰(zhàn)的戰(zhàn)利品，是對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利貢獻(xiàn)最多、犧牲最大又實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家的歷史性酬勞，不是簡(jiǎn)單的強(qiáng)國(guó)富國(guó)俱樂(lè)部。中國(guó)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的地位是中國(guó)先輩用無(wú)比慘重的犧牲和無(wú)比巨大的貢獻(xiàn)換來(lái)的。“前人栽樹(shù)，后人乘涼”，中國(guó)人現(xiàn)在是沾祖宗的光。印度人應(yīng)該能理解這一點(diǎn)——印度的種性制度不就是最典型最徹底的“前人栽樹(shù)，后人乘涼”嗎？既然能接受種性這種從歷史承襲而來(lái)的特權(quán)制度，那就應(yīng)當(dāng)能接受聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)這種從歷史承襲而來(lái)的特權(quán)制度。

如果印度實(shí)在不甘心，實(shí)在眼紅聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的那一票，那也不是全無(wú)辦法——二次大戰(zhàn)時(shí)中國(guó)是獨(dú)立的參戰(zhàn)國(guó)，而印度卻是當(dāng)時(shí)英國(guó)的一部分。也就是說(shuō)，英國(guó)對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的貢獻(xiàn)中有一部分是印度的。既然如此，英國(guó)的安理會(huì)常任理事國(guó)的特權(quán)中也應(yīng)該有一部分是印度的。印度不妨找英國(guó)交涉要求與英國(guó)共同分享英國(guó)在安理會(huì)常任理事國(guó)那一席之位的特權(quán)——或者一家一半，或者三七開(kāi)，或者八五折，等等。如果印度這樣要求，中國(guó)恐怕不會(huì)反對(duì)。

三、“正在建設(shè)的中巴經(jīng)濟(jì)走廊將穿過(guò)巴控克什米爾，而印度認(rèn)為克什米爾地區(qū)全部屬于印度。”

中國(guó)認(rèn)為麥克馬洪線以南9萬(wàn)平方公里土地屬于中國(guó)，而印度把這塊地方據(jù)為己有，成立了“阿魯恰那邦”，還移民幾百萬(wàn)。印度占領(lǐng)中國(guó)的藏南在先，中國(guó)建立中巴經(jīng)濟(jì)走廊在后。中國(guó)在巴控克什米爾修路修管道不過(guò)是“通過(guò)”，而印度在中國(guó)的藏南移民則是“定居”。印度一直養(yǎng)著達(dá)賴流亡政府，這次印軍在洞郎犯境的同時(shí)，還允許藏獨(dú)分子在班公湖插起藏獨(dú)旗幟。要說(shuō)印度人的感覺(jué)不好受，中國(guó)人的感覺(jué)更不好受；要說(shuō)印度人感覺(jué)受了侮辱，中國(guó)人感覺(jué)更受了侮辱。中國(guó)是被迫而為，后發(fā)制人。這么一想，兩家就扯平了。

四、“美國(guó)在韓國(guó)部署薩德理論上沒(méi)侵犯中國(guó)主權(quán)，但中國(guó)和俄羅斯不都表示堅(jiān)決反對(duì)嗎？在洞朗修路的道理也是一樣。”

第一，薩德不是韓國(guó)的，而是美國(guó)的。而中國(guó)在洞郎修的路完完全全是中國(guó)的。

第二，中國(guó)反對(duì)薩德，卻并沒(méi)有出兵越境侵犯別國(guó)主權(quán)；而印度直接出兵越境侵犯了中國(guó)主權(quán)。

五、“如果洞朗公路真建成了，那假如有一天中國(guó)兵鋒南下，可以隨時(shí)切斷西里古里這條大動(dòng)脈。向東控制整個(gè)印度東北部，向西直接威脅恒河平原腹地，這將是印度人的噩夢(mèng)。保證這條走廊的安全，是印度國(guó)防的紅線。”

印度太不了解中國(guó)了，也太不了解自己了。

首先，中國(guó)對(duì)印度從無(wú)野心，只想保全邊境，從沒(méi)想過(guò)侵略肢解印度。真正老想侵略肢解別人的是印度自己——印度不是把東巴基斯坦從巴基斯坦肢解了出去嗎？不是老想把西藏從中國(guó)肢解出去嗎？不是吞并了錫金嗎？不是控制了不丹嗎？印度老擔(dān)心中國(guó)要通過(guò)西里古里走廊肢解印度，實(shí)在是“耗子扒秤桿——拿自己秤別人”。

第二，印度大概氣昏了頭，連一些基本事實(shí)都看不清了——跟印度接壤的大國(guó)強(qiáng)國(guó)只有中國(guó)一個(gè)，跟中國(guó)接壤的大國(guó)強(qiáng)國(guó)卻不止印度一個(gè)。印度可以全力以赴對(duì)付中國(guó)，中國(guó)卻不可能全力以赴對(duì)付印度——印度的潛力跟中國(guó)不相上下，不全力以赴不可能征服印度，全力以赴，陷入持久戰(zhàn)泥潭，別人乘虛而入怎么辦？國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)造反怎么辦？再說(shuō)，如果中國(guó)真想“兵鋒南下切斷西里古里這條大動(dòng)脈、向東控制整個(gè)印度東北部，向西直接威脅恒河平原腹地”，那得需要投入多大兵力？靠喜馬拉雅山這世界屋脊上的幾條山間公路怎么可能長(zhǎng)期運(yùn)送維持那么龐大的兵力？那樣的地形決定中國(guó)的戰(zhàn)略總態(tài)勢(shì)是只能防守，不能進(jìn)攻；即使打也只能速戰(zhàn)速?zèng)Q，不能陷入曠日持久的消耗戰(zhàn)。除非印度威脅到了中國(guó)的生存，比如加入以滅亡中國(guó)為目的的反華總體戰(zhàn)，中國(guó)犯不上不惜一切傾家蕩產(chǎn)也要跟印度死拼到底。中國(guó)人沒(méi)那么蠢。因此所謂“中國(guó)兵鋒南下橫掃印度”、“肢解印度”、“控制整個(gè)印度東北部”、“直接威脅恒河平原腹地”之類全是異想天開(kāi)聳人聽(tīng)聞的自欺欺人，比神話故事還不靠譜。

中國(guó)人對(duì)印度沒(méi)惡意。印度多數(shù)人對(duì)中國(guó)本來(lái)也沒(méi)惡意，卻被人挑撥得有惡意了。而印度自身的問(wèn)題靠與中國(guó)為敵解決不了。不但解決不了，反而會(huì)適得其反。“己所不欲，勿施于人”，要想解決問(wèn)題，就應(yīng)該坐下來(lái)平等協(xié)商找出合情合理彼此互利的解決辦法——首先讓雙方都心平氣和地說(shuō)出自己的心里話、聽(tīng)到對(duì)方的心里話。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：