蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)人類歷史演變的最重大事件。對俄羅斯人民來說，解體毫無疑問是一場悲劇，對分離出去的人民來說也是一種復(fù)雜的感情斷裂。我們只有回到歷史斷裂的時刻，梳理當(dāng)年各加盟共和國和各民族的態(tài)度才能清楚他們的內(nèi)心世界。

　　蘇聯(lián)解體是不是像西方媒體宣傳那樣人民拋棄極權(quán)主義政權(quán)，選擇“自由民主”道路呢?1991年3月蘇聯(lián)就“是否必要保留蘇聯(lián)”舉行全民公決，76.4%贊成，21.7%反對。其中烏克蘭、俄羅斯和白俄羅斯投贊成票比例均超七成，中亞五國投贊成票的均超九成。這表明，絕大多數(shù)蘇聯(lián)人并不希望解體。

　　但蘇共自己要自殺，戈爾巴喬夫的“自戀”和一些媒體顛倒是非，讓人們陷入迷茫。長期極權(quán)專制，也讓蘇聯(lián)人民不知如何保衛(wèi)自己的國家。而且分離出來的國家，特別是中亞五國，他們復(fù)雜的民族和宗教情結(jié)在關(guān)鍵時刻起了作用。

　　伴隨解體，一些以民族名稱命名的加盟和自治共和國的民族激進分子被宣傳為“民族英雄”，被激發(fā)的獨立愿望有了一線希望，整個民族就被劃入一個陣營。雖然很多人內(nèi)心堅持應(yīng)保留蘇聯(lián)，但沒人愿意被稱為“民族敗類”或“民族叛徒”。這就是公決結(jié)果不被重視而沒有遭到大多數(shù)公民反對的原因。

　　當(dāng)時哈薩克斯坦加盟共和國總統(tǒng)在簽署《阿拉木圖協(xié)議》時說“我們是被動的，歷史將證明這是錯誤的”，因為俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三國首先簽署了“獨聯(lián)體協(xié)議”，就好像“大哥們都分家了，我們小兄弟只好也走吧!”

　　但西方輿論不這樣看，他們將此歸罪于共產(chǎn)黨的“專制集權(quán)”統(tǒng)治造成分裂。美國和平研究所馬克•卡茨的文章稱“這些民族中的大多數(shù)人認(rèn)為蘇聯(lián)統(tǒng)治是他們一切問題的根源。因此，如果蘇聯(lián)的力量表現(xiàn)出大為衰落，民族主義的叛亂就很可能爆發(fā)。”

　　蘇聯(lián)突然解體，讓民族主義迅速燃燒起來。哈薩克人把排擠俄羅斯人當(dāng)作自己民族情結(jié)的表現(xiàn)，借此證明自己可以并應(yīng)成為主人。這在所有加盟共和國都有共同表現(xiàn)，只是輕重不同。不僅如此，哈薩克斯坦的新主人們?yōu)榧訌娒褡迥哿?，開始轉(zhuǎn)向穆斯林，用伊斯蘭教來鞏固年輕的哈薩克民族。

　　歷史上，一個強大民族以它征服的地域組成多民族國家屢見不鮮，一個強大國家因國內(nèi)民族紛爭而被分割也時有發(fā)生。強大國家的主體民族與周邊弱小民族之間必然存在著不平等，因此極易導(dǎo)致國家與民族之間、民族與民族之間出現(xiàn)復(fù)雜的此消彼長的斗爭。近代以來，這種斗爭由于民族與疆域和主權(quán)利益密切相關(guān)，而激發(fā)起強烈的民族主義情緒，它表現(xiàn)為民族認(rèn)同和國家認(rèn)同兩個方面。如果單一或主體民族占絕對優(yōu)勢，兩者就容易合一;如果多民族或幾個強大的民族并存，兩者就會處在復(fù)雜敏感的境地。當(dāng)國家與民族利益統(tǒng)一起來，一個強大國家就會出現(xiàn);當(dāng)國家與民族利益尖銳對立，強大的國家也會陷于毀滅。蘇聯(lián)解體的歷史最能說明這個道理。實際上，蘇聯(lián)解體和民族分離都是蘇共主動放棄領(lǐng)導(dǎo)，大搞民主社會主義引發(fā)的。中國應(yīng)謹(jǐn)記教訓(xùn)，避免出現(xiàn)民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的分裂。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：