當(dāng)烏克蘭、格魯吉亞爆發(fā)“顏色革命”以來(lái)，以“街頭運(yùn)動(dòng)”推翻合法政權(quán)的政治動(dòng)亂先后在多國(guó)發(fā)生。近一兩年發(fā)生在西亞北非國(guó)家的“阿拉伯之春”，本質(zhì)上也是種“顏色革命”。“顏色革命”無(wú)一例外地將有關(guān)國(guó)家拖入內(nèi)斗不已、民不聊生的深淵，引起廣大發(fā)展中國(guó)家特別是轉(zhuǎn)軌國(guó)家的高度警惕。但是，我國(guó)依然有相當(dāng)部分學(xué)者、官員不相信“顏色革命”能夠在大國(guó)發(fā)生，缺少必要警惕。那么，我國(guó)真的不存在發(fā)生“顏色革命”的危險(xiǎn)嗎?認(rèn)真考察“顏色革命”發(fā)生的各種影響因素，所得出的結(jié)論恰恰相反。

回顧清末民初，當(dāng)中國(guó)人憤于封建統(tǒng)治之腐敗而睜眼看世界時(shí)，“自由、平等、博愛(ài)”有極大的吸引力，被認(rèn)為是救世良方。但后來(lái)世界發(fā)生了巨大變化，一方面是列強(qiáng)侵略中國(guó)，另一方面歐洲爆發(fā)了爭(zhēng)奪殖民地、死傷慘重的第一次世界大戰(zhàn)。這使中國(guó)不少有眼光的知識(shí)分子開(kāi)始清醒，原來(lái)西方也不如想象的那么好。他們開(kāi)始思考：中國(guó)若走西方的路走得通嗎?袁世凱的“國(guó)會(huì)”能帶來(lái)民主嗎?民主理念怎樣才能與中國(guó)的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)呢?中國(guó)共產(chǎn)黨正是在這種歷史背景下走上歷史舞臺(tái)的。

眾所周知，冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)家間的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，但競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)化，以文化為核心的“軟實(shí)力”成為各國(guó)競(jìng)相追逐的目標(biāo)。“軟實(shí)力”是美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈在20世紀(jì)90年代初提出的概念，他把國(guó)家實(shí)力區(qū)分為硬實(shí)力與軟實(shí)力兩大方面。軟實(shí)力是通過(guò)吸引而非強(qiáng)迫或收買(mǎi)的方式來(lái)達(dá)到自己目的的能力，是源于一個(gè)國(guó)家的文化、政治觀念和政策的吸引力。

而這種軟實(shí)力恰恰是西方文化侵入為特點(diǎn)，以文化包裝的意識(shí)形態(tài)侵略正無(wú)所不在的滲透我國(guó)的社會(huì)的肌體，長(zhǎng)期以來(lái)西方國(guó)家一直試圖改變中國(guó)的社會(huì)制度和中國(guó)的傳統(tǒng)文化。在社會(huì)制度上，他們培養(yǎng)了一批“精英”，律師，作為他們?cè)谥袊?guó)的代言人，企圖在中國(guó)實(shí)現(xiàn)“和平演變”的陰謀。熱衷于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展滯后，社會(huì)矛盾貧富懸殊的批判和炒作，誘導(dǎo)部分民眾“仇官、仇富、仇國(guó)企”的危險(xiǎn)情緒，針對(duì)政府的群體性事件煽風(fēng)點(diǎn)火，凡此種種，有充分依據(jù)認(rèn)為，我國(guó)已形成敵對(duì)勢(shì)力策動(dòng)“顏色革命”的社會(huì)土壤。而對(duì)于這種危險(xiǎn)我們卻長(zhǎng)時(shí)間估計(jì)不足，應(yīng)對(duì)乏力。

我國(guó)一直被西方污為“專(zhuān)制政權(quán)”也面臨國(guó)內(nèi)某些公知污蔑化的詆毀，已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大肆傳播，形成了惡劣的影響，作為大國(guó)，我國(guó)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的能力較強(qiáng)，但是言論自由空前的開(kāi)放，各種政治性社團(tuán)明里暗里與外部勢(shì)力相互勾結(jié)，原北京鋒銳律師事務(wù)周世鋒涉嫌顛覆國(guó)家政權(quán)就是鮮活的例子，這給國(guó)人敲響了警鐘，應(yīng)該引起一些思考。“顏色革命”被喬裝打扮“民主、自由”的華麗外套，但絕不是真正革命意義上的人民民主運(yùn)動(dòng)，而是特指一種帶有西方戰(zhàn)略背景的政權(quán)顛覆活動(dòng)。“顏色革命”的對(duì)象選擇，取決于西方壟斷資本利益需要，不管你叫不叫“社會(huì)主義”國(guó)家，皆有可能“中槍”，因其選擇標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)你是不是一個(gè)聽(tīng)命于美國(guó)為首的西方利益集團(tuán)的附庸性政權(quán)。從這個(gè)意義上講，無(wú)論中國(guó)搞什么“主義”，都免不了成為“顏色革命”的對(duì)象，因?yàn)槲鞣讲辉敢饪吹揭粋€(gè)強(qiáng)大的中國(guó)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力壯大，為抵御“顏色革命”、維護(hù)國(guó)家安全提供了可資利用的物質(zhì)條件;同時(shí)也要清醒看到，在市場(chǎng)化改革中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)上公私經(jīng)濟(jì)易位，貧富差距擴(kuò)大，引起勞資矛盾乃至社會(huì)諸多矛盾凸顯;思想上一向“錢(qián)”看，理想信念滑坡，新自由主義、歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思想泛濫;政治上一些官場(chǎng)腐敗問(wèn)題蠹國(guó)殃民，等等，這就為某些敵對(duì)勢(shì)力在中國(guó)內(nèi)地“試水”“顏色革命”提供了可以利用的社會(huì)土壤和條件。

因此，現(xiàn)實(shí)緊要的是，要未雨綢繆，防患于未然，需要相關(guān)部門(mén)準(zhǔn)確把握國(guó)家安全形勢(shì)變化的新特點(diǎn)新趨勢(shì)，堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，走出中國(guó)特色國(guó)家安全道路。必須警惕“顏色革命”對(duì)我國(guó)的滲透和傳染。當(dāng)前，國(guó)際局勢(shì)深刻變化，國(guó)內(nèi)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，社會(huì)矛盾多發(fā)疊加，國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。特別是西方敵對(duì)勢(shì)力長(zhǎng)期以來(lái)始終沒(méi)有放棄對(duì)我國(guó)進(jìn)行和平演變，始終沒(méi)有放棄顛覆我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義政權(quán)的圖謀。對(duì)此，我們必須時(shí)刻警惕，防范、應(yīng)對(duì)、抵制“顏色革命”，堅(jiān)決、果斷、果敢地捍衛(wèi)國(guó)家安全不受威脅、不受侵蝕、不受損害。為此，必須堅(jiān)定理想信念，捍衛(wèi)主陣地。要堅(jiān)定正確信仰，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，凝聚戮力建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的共識(shí)，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信。堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義原則和道路，是防止“顏色革命”最根本最有效最可靠的武器。