厘清和有效應(yīng)對有關(guān)的“中國威脅論”

王聰悅

黨的十九大前后，海外新一輪“中國威脅論”卷土重來，成為中國優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展步驟、調(diào)整外交政策節(jié)奏、樹立良好國際形象過程中的主要“雜音”。盡管改革開放40年間，對中國崛起的歪曲解讀和風(fēng)險放大始終是西方國家壓制中國的重要途徑，但相較于先前而言，本輪“中國威脅論”除根源于西方的歷史路徑依賴慣性、從認知上延續(xù)西方中心主義和異化東方的刻板思維、在實踐層面挪用對蘇冷戰(zhàn)套路之外，還受國際社會集體“向右轉(zhuǎn)”、中美競合天平明顯側(cè)傾的復(fù)雜因素助推，從而形成“中國威脅論”滋生的誘導(dǎo)性環(huán)境。加之中國發(fā)展上行性趨勢突破了西方悲觀預(yù)期的底線，將中國定性為“競爭對手和重大威脅”可使西方國家從中獲得直接利好，在心理不適應(yīng)癥與快速扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的欲求刺激下，本輪“中國威脅論”呈現(xiàn)部分非同以往的特點。

一、新一輪“中國威脅論”的醞釀和發(fā)酵

中國“威脅論”宣揚者的本輪反攻倒算首先體現(xiàn)為美國《時代》周刊、法國《世界報》、德國《明鏡周刊》等西方傳統(tǒng)強勢話語媒體紛紛對中國崛起進行的高密度“捧殺式”報道：使用醒目的漢字或拼音作封面，以“中國贏了”、“中國，強國崛起”、“中國：巨人覺醒”等刺激性標題博人眼球，一則承認甚至夸大中國改革開放40年來的驚人成就，二則強調(diào)當(dāng)前中國高調(diào)走向國際舞臺中心的背后，是對現(xiàn)有國際秩序與價值觀的蓄意顛覆，西方國家若不迅速覺醒則后果不堪設(shè)想。

在西方媒體聯(lián)手構(gòu)建的消極輿論環(huán)境烘托下，2017年11月，供職于美國國家民主基金會的沃克爾（Christopher Walker）、路德維希（Jessica Ludwig）在《外交》發(fā)文，首次用“銳實力（sharp power）”描述中國的力量類型。[1] 隨后又以基金會組織名義在《銳實力：崛起中的專制主義之影響力》報告中深度解讀此概念，認為多年來中國在世界范圍內(nèi)斥巨資支持民間交流、開展形形色色的文化活動、設(shè)立教育項目、拓展媒體與信息觸角的本質(zhì)并非西方所熟識的“軟實力”建設(shè)，而是“銳實力”的使用。二者差別在于，前者用吸引力和勸說贏取人心，后者則旨在滲透或打入目標國政治或信息環(huán)境內(nèi)部，從而離間、分化和操弄世界，堪稱專制國家大規(guī)模投射影響力和瓦解民主國家的“利刃”或“注射器”。報告詬病中國在國內(nèi)全面打壓政治多元主義和言論自由，且為謀求一己私利逐漸將這種做法外化至國際社會。[2] 英國《經(jīng)濟學(xué)人》也隨后發(fā)表《中國銳實力如何抑制境外批評聲音》、《如何應(yīng)對中國“銳實力”》等文，稱“必須警惕中國通過軟硬兼施的手段按照本國利益暗地塑造他國公眾輿論，抵御‘銳實力’的最佳辦法即確保民主國家間公開透明”[3] 。

“銳實力”概念一經(jīng)拋出便滿足了西方輿論場“欲加之罪，只患無辭”的心理需要。多家智庫迅速跟進，發(fā)揮其提供學(xué)理性政策建議、實證研究型評論的優(yōu)勢和進行思想交鋒的豐富經(jīng)驗，對華開展“口誅筆伐”攻勢。[4] 全球公共政策研究所（GPPI）與墨卡托中國研究中心（MERICS）于2018年2月合著《威權(quán)主義的推進——回應(yīng)中國在歐政治影響力之增長》指出，中國在歐洲的威權(quán)主義價值觀滲透途徑時隱時現(xiàn)，主要有三：一是以經(jīng)濟投資為軸發(fā)散政治影響力，拉攏反歐洲一體化的政治精英；二是借中國官方媒體在歐洲主要報紙上編寫付費插頁以及同歐媒建立論壇或?qū)υ挋C制的方式加大輿論支持力度；三是投資教育、人文交流項目，左右歐洲智庫、高校的知識生產(chǎn)與傳播。[5] 威爾遜中心（Wilson Center）發(fā)表《習(xí)近平新時代武器——中國的政治滲透》一文，指責(zé)中國希冀在南太平洋建立共產(chǎn)主義統(tǒng)一戰(zhàn)線，威脅新西蘭的民主、自由價值。[6] 澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（APSI）亦呼吁強化同新西蘭的傳統(tǒng)雙邊關(guān)系紐帶，共同對抗中國在亞太地區(qū)的勢力擴張。[7]

除媒體和智庫外，西方各大國政壇也紛紛發(fā)出“中國威脅論”的聲音。日本新版《防衛(wèi)白皮書》不惜大幅筆墨指責(zé)中國：“表面倡議和平發(fā)展，實則獨斷專行，為改變現(xiàn)狀不惜采取與現(xiàn)行世界秩序背道而馳的威壓。”

美國《國家安全戰(zhàn)略報告》、《國防戰(zhàn)略報告》、《核態(tài)勢評估報告》以及特朗普首份國情咨文均將中國定性為挑戰(zhàn)美國國家安全利益的“修正主義國家”（revisionist power），并明確貼上“主要戰(zhàn)略競爭對手”的標簽。[8] 法、德、意等歐洲大國懷疑“一帶一路”、“16+1”等合作倡議動機不純，是中國圖謀分裂、插手歐洲事務(wù)的“楔形戰(zhàn)略”，質(zhì)疑中歐關(guān)系的非對稱現(xiàn)狀。澳大利亞政府和情報機構(gòu)則以控制媒體、干預(yù)學(xué)術(shù)、拉攏社團甚至欲阻斷美澳同盟等“莫須有”罪名為由，宣稱中國構(gòu)成“極端威脅”。[9]

西方大國及其追隨者本次發(fā)難無外乎兩點。一是指責(zé)中國采取心理戰(zhàn)術(shù)，處心積慮破壞其多重身份認同，削弱二戰(zhàn)以來“美國治下的和平”。如用“和合為上”的東方智慧沖擊其新教倫理，用新時代中國特色社會主義思想挑戰(zhàn)其資本主義國家的類屬身份，用人類命運共同體撕裂其西方國家的集體身份，用“一帶一路”的普惠機制取代其強權(quán)國家的優(yōu)勢角色身份。二是認為中國不惜踐踏別國既得利益，謀求自身跨越式發(fā)展，對現(xiàn)行國際機制與規(guī)則陽奉陰違，從中漁利。盡管攻訐形式從媒體煽動性抨擊、研究機構(gòu)的學(xué)理性否定到政府當(dāng)局針對中國的明示言論及政策調(diào)整等不一而足，但歸根結(jié)底仍緊扣傳統(tǒng)“中國威脅論”的新冷戰(zhàn)思維、零和思維及安全困境思維內(nèi)核，即異質(zhì)文化與發(fā)展道路決定了中國始終作為西方眼中的“他者”存在。在冷戰(zhàn)思維主導(dǎo)下，異質(zhì)不等于多元卻是零和的代名詞，零和意味著非輸即贏、贏者通吃。以上思維邏輯決定了西方固執(zhí)認為中國不可能也無意愿真正和平崛起，認為中國看似謙和、寬厚的大國品性背后注定隱藏著分化、削弱西方國家并破壞現(xiàn)有全球秩序的險惡動機。更有甚者認為，未雨綢繆（a state of preparedness）就等于率先宣戰(zhàn)（a state of war），務(wù)必固守“中國威脅論”，否則中國將“反其道而行之”，在打擊西方時占盡先機。[10] 于是乎，西方國家決不能掉以輕心、姑息養(yǎng)奸或坐以待斃，必須在中國崛起造成難以挽回的災(zāi)難性局面之前，借話語、制度、貿(mào)易等無形武器挫傷甚至扼殺之才是解決之道。

二、新一輪“中國威脅論”的表征與特點

改革開放以來，抹黑中國的“中國崩潰論”、“新殖民主義論”、“中國威脅論”幾乎貫穿于中西交匯的每個重大時刻，但需要特別注意的是，本輪抹黑既沒有停留在對中國有朝一日稱霸世界的盲目恐慌，亦未因循“中國經(jīng)濟定被自身矛盾壓垮”的“崩潰論”路徑，而是在具體說辭、行動方式、參與方成分方面出現(xiàn)了一些新變化。

首先，“威脅”論花樣翻新，內(nèi)涵極大豐富。

當(dāng)前西方國家口中的“中國威脅”，一則已衍生出包括“銳實力”、“新帝國主義列強”、“新殖民主義”、“債券帝國主義”、“修正主義國家”、“極權(quán)主義典范”、“野心勃勃的干涉主義”等一系列代名詞。[11] 玩弄概念固然是西方國家的慣用伎倆，然而此番不僅數(shù)量多、“貼標簽”速度快，而且大多是翻出“冷戰(zhàn)遺產(chǎn)”或把曾冠給西方大國的“污名”稍加改動。該趨勢折射出當(dāng)前反華勢力急于壓制中國卻苦于言辭無力的焦慮情緒，短期內(nèi)有關(guān)“中國威脅”的各種提法和論證仍將不絕于耳。二則宣稱“中國威脅”已經(jīng)從軍事、經(jīng)濟、意識形態(tài)等傳統(tǒng)領(lǐng)域，蔓延至社會生活的方方面面，諸如將全球環(huán)境問題都歸咎于中國的高速發(fā)展與海外擴張的“環(huán)境威脅論”；[12] 因中國耕地銳減、消耗量遞增且世界糧食存量不足這一結(jié)構(gòu)性矛盾而生的“糧食威脅論”；稱中國科技競爭力正在逼近甚至取代美國的“科技威脅論”[13]；夸大中國網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力并指控中國黑客竊取他國經(jīng)濟機密與商業(yè)情報的“網(wǎng)絡(luò)威脅論”；等等。[14] 即便是傳統(tǒng)威脅領(lǐng)域也被進一步具象化，例如西方因“中國制造2025”落地而擔(dān)心中國趕超其在高技術(shù)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，遂大肆鼓吹“制造威脅論”。稱“中國制造”質(zhì)量堪憂，屆時技術(shù)轉(zhuǎn)移、不尊重知識產(chǎn)權(quán)、竊取商業(yè)機密等后果將對世界造成直接威脅。[15] 又如中國試射高超音速導(dǎo)彈后，有關(guān)其威脅美日印等國安全的“導(dǎo)彈威脅論”不脛而走。“[16] 此外還有“一帶一路威脅論”。以德國為代表的歐洲國家稱“一帶一路”為“地緣政治威脅”，美國方面則認為這種海陸兩棲型規(guī)劃是中國拉攏鄰國、改變南海現(xiàn)狀、排擠美國的“殺手锏”。[17]

其次，“威脅論”從言到行轉(zhuǎn)化為多樣化的可操作程序。

既往“威脅論”通常停留在“話語暴力”層面，以虛張聲勢為主，而此次西方關(guān)于中國的誤讀和批判迅速轉(zhuǎn)化為多樣化的可操作程序。特朗普政府大幅提升2019年軍費預(yù)算，明言欲作遏制中國之用。同時，與印日澳打造旨在遏華抑華的“印太戰(zhàn)略”，出臺《臺灣旅行法》觸碰“一個中國”紅線。在經(jīng)濟領(lǐng)域，美國更是發(fā)起“雙反”、“301調(diào)查”、“201調(diào)查”且促使貿(mào)易戰(zhàn)加速升級。[18] 德、法、意聯(lián)名要求歐盟強化立法，建立外資收購審查機制，遏制中資在歐洲的收購熱。“[19] 2018年6月28日，澳大利亞正式通過《間諜和外國干涉》、《外國影響透明度計劃》兩個法案，盡管文本未錨定中國，但在該國部分政治勢力大肆宣揚中國“惡意滲透、強力干涉”的氛圍下，打擊對象似乎不言自明。“[20] 在西方國家看來，中國的實力增長和影響力投射已觸及西方優(yōu)越主義賴以存續(xù)的根基，口頭抹黑式的顛覆手段顯然藥力不足，需要配合一系列立法行動以及經(jīng)濟、金融制裁，或可盡快陷中國于腹背受敵、四面楚歌的窘境。然而，令中國被動的是，在西方國家設(shè)下的“摩擦局”中，中國做出的嚴正表態(tài)及適度回擊均繼續(xù)成為“威脅論”者借題發(fā)揮的“把柄”，短期內(nèi)無助于抑制“威脅論”的發(fā)酵反應(yīng)。

再次，“威脅論”參與方成分趨于復(fù)雜化。

一方面，昔日煽動“中國威脅論”的經(jīng)典模式即美國率先搖旗，其他西方國家趁勢吶喊。換言之，與中國交鋒的“火力”基本源自美國一家。本次則是“多點攻勢”，歐洲國家、日本、澳大利亞、新西蘭、印度等輪番上陣，與美國“丑化”中國的節(jié)奏恰好形成共振，因此危害程度預(yù)計也要高過往日。[21] 另一方面，本次“威脅論”之所以來勢洶洶，還同國內(nèi)少部分極端民族主義者不合時宜的自我膨脹宣傳，煽動起一些人的民粹主義情緒不無關(guān)聯(lián)。這種宣傳不僅同黨中央確立的“韜光養(yǎng)晦”外交風(fēng)格大相徑庭，也不利于海外客觀看待中國的實力增長，形成健康積極的輿論生態(tài)。平心而論，這些狂熱愛國分子及其“暴發(fā)戶”心態(tài)某種程度上恰恰充當(dāng)了西方反華勢力的幫兇。[22]

三、新一輪“中國威脅論”的背景和誘因

歸結(jié)起來，刺激新一輪“中國威脅論”抬頭的背景涉及歷史路徑依賴與當(dāng)前國際客觀環(huán)境助推，刺激性誘因則需看到中國軟硬實力在提升和西方的現(xiàn)實利益訴求兩方面。

背景之一：西方國家歷史路徑依賴。

若稍加回顧，便可發(fā)現(xiàn)西方如今炒作“中國威脅論”并非空穴來風(fēng)，而是在認知和實踐層面都頗有淵源。

眾所周知，現(xiàn)代國際關(guān)系體系以西方中心主義或曰歐洲中心主義為核心特征。換言之，西方國家不僅習(xí)慣于把自身立于行為楷模、道德制高點的位置，從而批駁不接受西方“教化和改造”的東方世界，丑化、弱化、妖魔化之[23]；更無法接受經(jīng)年累月的“演變”努力化為泡影，原本被認為落后、次等的民族和文化非但未被“同化”，反而看似具備了“模式提供者”的資質(zhì)，開始挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)國際體系的力量和傳統(tǒng)。就對“東方”的傲慢與偏見認知來看，中國挑頭冒尖遭受打壓不失為“西方傳統(tǒng)”。

實踐方面，西方國家視蘇聯(lián)解體為民主、自由的偉大勝利。以美國為例，自1981年起，美國防部先是通過編纂、翻譯和低價出版《蘇聯(lián)軍事力量報告》渲染敵人力量，制造國際輿論聲勢。同時，由國會軍事、外交專家小組起草“建議書”，大談溫和的對蘇政策與裁軍誤國誤民，必須清醒認識到“蘇聯(lián)威脅日益增強，并加大國防投入”。該論調(diào)深深植入共和黨里根政府的競選、施政綱領(lǐng)之中。如今以美國為首的西方堅持不懈地對中國使用相似套路，誤導(dǎo)性放大中國國力及西方國家力有未逮，即將陷入“修昔底德陷阱”的可能性，把對中國發(fā)展的預(yù)判說成事實，其最終目標在于讓中國重蹈蘇聯(lián)覆轍。故而，當(dāng)“和平演變”蘇聯(lián)為西方提供了遏制中國的“教科書式”的范本時，操弄“中國威脅論”很大程度上屬于熟門熟路的經(jīng)驗挪用。

背景之二：國際政治光譜“右轉(zhuǎn)”。

從外部環(huán)境來看，當(dāng)前西方國家“集體右轉(zhuǎn)”趨勢明顯，極端民族主義大行其道。右轉(zhuǎn)意味著爭取社會平等之努力逐漸被“認可階層、族群間天然差異，宣傳排異和煽動仇恨”的聲音蓋過。[24] 宣揚“中國威脅論”本來就是各國右翼勢力的偏好“技能”，于是乎，當(dāng)西方左右翼話語權(quán)走向失衡時，指責(zé)中國崛起擠占西方空間、破壞和諧現(xiàn)狀的偏頗思想輿論便失去了有效轄制，大有發(fā)展為主流立場的可能性。另外，探討“中國威脅論”的生成環(huán)境，美國的立場不可忽略。特朗普上臺后組成了所謂“戰(zhàn)斗內(nèi)閣”（war cabinet），吸納了一批知名反華強硬派如博爾頓（John Bolton）、蓬佩奧（Mike Pompeo）、納瓦羅（Peter Navarro），他任命的參謀長聯(lián)席會主席鄧福德（Joseph Dunford）甚至直接把中國稱為“最大威脅”。[25]

歷史路徑依賴與外部環(huán)境變化只是提供了“威脅論”漸進性誘導(dǎo)環(huán)境，真正刺激新一輪“中國威脅論”在2017年末大規(guī)模爆發(fā)的誘因有二。

誘因之一：“中國速度”超出西方預(yù)期。

中國改革開放40年以來，西方國家雖仍忌憚中國有朝一日會將自身維系多年的相對優(yōu)勢徹底抵消，故而唱衰中國不止，卻已逐漸適應(yīng)了其崛起的事實，對其“永不稱霸、永不擴張”的和平發(fā)展承諾以及“共商、共建、共享”的全球治理觀持觀望態(tài)度。不過，鑒于中國經(jīng)濟的確存在增速偏高、運行偏熱、模式不可持續(xù)等痼疾，并帶來環(huán)境污染加劇、社會矛盾增加、國際壓力變大等嚴峻挑戰(zhàn)，多數(shù)西方學(xué)者預(yù)測中國即將迎來“失去的十年”且無法成功完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。[26] 然而2017年前后，中國對內(nèi)全面深化改革，使“新常態(tài)”發(fā)展模式從理論體系到實踐路徑愈加清晰明確，中國的發(fā)展并未如期脫離上行性軌道；對外從單純參與、融入國際秩序到嘗試有所作為，為人類共同進步、全球治理理念革新以及世界各國經(jīng)濟聯(lián)動增長高調(diào)發(fā)聲、積極奔走。盡管人均水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力等指標表明，中國仍屬發(fā)展中國家之列，但其所釋放出的強勁、良性發(fā)展信號卻已然回擊了西方國家的悲觀預(yù)期，無疑加劇了其心理落差及不適應(yīng)癥。

誘因之二：“中國威脅”的現(xiàn)實利好。

通過把中國設(shè)定為“競爭對手或戰(zhàn)略性威脅”，西方國家從以下三方面直接獲益。

（1）觸發(fā)“共同敵人效應(yīng)”（common enemy effect），修補西方國家內(nèi)部裂痕。特朗普入主白宮以來，對外政策的不確定性以及把維系美國超強地位凌駕于捍衛(wèi)西方主導(dǎo)的國際秩序之上的傾向，導(dǎo)致大西洋兩岸關(guān)系波動。從七國集團峰會不歡而散到北約峰會上美國就貿(mào)易、軍費問題對盟友橫加指責(zé)，再到美英“最高級別特殊關(guān)系”陷入尷尬，美歐之間的政治互信浮現(xiàn)裂痕。然而恰如沃爾茲所言，“國際關(guān)系中，共同敵人效應(yīng)成為國家間穩(wěn)固結(jié)盟的最好詮釋”[27]。因此，以中國為“共有假想敵”的做法雖無法幫助西方聯(lián)盟徹底消除嫌隙，卻能夠通過凸顯異己以鞏固集體認同，部分起到轉(zhuǎn)移注意力、暫緩矛盾的作用。

（2）充當(dāng)西方社會撕裂和政治失序的“替罪羊”。當(dāng)前西方國家均不同程度面臨較為嚴重的公共債務(wù)危機、失業(yè)、貧富兩極分化、政治腐敗、種族沖突等問題，社會發(fā)展經(jīng)受著治安混亂和道德靡費的雙重挑戰(zhàn)。[28] 對現(xiàn)有體制產(chǎn)生的信心危機在普通民眾甚至精英層中蔓延開來，制度有效性與政府公信力受到嚴重質(zhì)疑。又因為政府當(dāng)局對資本和利益集團的控制能力以及提供社會所需公共服務(wù)的能力短期內(nèi)很難迅速提升，為了在選票政治中勝出，把國內(nèi)“痼疾”久治不愈的“臟水”潑給中國，則是它們轉(zhuǎn)嫁矛盾、贏取選民的常規(guī)策略。

（3）以低成本方式推進“和平演變”。西方在阿拉伯世界策劃“顏色革命”，以和平和非暴力的方式進行政權(quán)變更運動，帕西諾們對第三波民主化浪潮遲遲未能席卷中國耿耿于懷。批判和否定一國政治制度、外交政策、政治文化、價值認同等是西方國家動搖該國政府統(tǒng)治基礎(chǔ)、擾亂民心的慣用伎倆。鑒于我國對此警惕性較高，西方國家很難通過第三部門、民間組織等方式滲透進來，故而大張旗鼓叫囂中國威脅，放大中國缺陷，成為其長期堅持不懈的“演變”途徑，在西方對華戰(zhàn)略中扮演重要角色。

四、新一輪“中國威脅論”的應(yīng)對及思考

基于國際政治格局整體變遷以及中西方互動的形勢需要，特別考慮到新一輪“威脅論”所呈現(xiàn)出的新特征、新動向，中國當(dāng)務(wù)之急是要避免陷入西方炮制的“新冷戰(zhàn)陷阱”。面對當(dāng)前和平與沖突、開放與孤立、自由與保守、發(fā)展與衰退、全球化與逆全球化、西方后工業(yè)化國家與新興大國、新興大國之間等矛盾同時對撞且多點共振的國際情勢[29] ，中國亦不可盲目應(yīng)戰(zhàn)、掉以輕心。為化解中西之間對“敵友關(guān)系”的身份與認同判斷，應(yīng)從發(fā)掘能夠妥善回應(yīng)、疏導(dǎo)、轉(zhuǎn)化西方國家冷戰(zhàn)思維、零和思維及安全困境思維的思考路徑入手，努力打通以下三種思維。

第一，分解思維。

新一輪“威脅論”來源復(fù)雜，因此，化整為零、化大為小、各個擊破的思維十分重要。

必須注意到，大西洋兩岸齊聲叫囂的“中國威脅論”從內(nèi)涵看差異微妙：歐洲國家素來自詡為規(guī)范性力量，強調(diào)把對自身制度的認同轉(zhuǎn)化為國際規(guī)范、價值、標準的能動性。有鑒于此，盡管歐洲國家也擔(dān)心中國在亞太地區(qū)搞軍事擴張，但至少就本土安全而言，不視中國為“軍事威脅”。[30] 相反，它們更在意中國的滲透和“反演變”狀態(tài)，稱中國為抵制、甚至挑戰(zhàn)歐洲價值標準的“規(guī)范性威脅”（normative threat）?？偨Y(jié)起來，本輪歐洲版“中國威脅論”包括幾個要點：（1）用公開外交掩蓋間諜活動；（2）“中國制造2025”旨在擊敗、取代歐洲，5G網(wǎng)絡(luò)、機器人、人工智能等領(lǐng)域的競爭已經(jīng)使中國的經(jīng)濟威脅等同于安全威脅；（3）對歐洲國家采取“各個擊破戰(zhàn)略”，借東歐16+1等加大歐洲內(nèi)部裂痕；（4）用“一帶一路”倡議挑戰(zhàn)歐洲現(xiàn)行政治經(jīng)濟秩序；（5）科教領(lǐng)域的文化外交、民間交往與合作成為中國施加影響力的“重災(zāi)區(qū)”。

相較歐洲而言，美國對中國的忌憚之心日益偏重經(jīng)濟安全領(lǐng)域，貿(mào)易戰(zhàn)以來尤甚。一方面，2018年3月特朗普在簽署針對中國的總統(tǒng)備忘錄時稱中國為“經(jīng)濟侵略”；納瓦羅在《中國的經(jīng)濟侵略威脅美國及世界的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)》報告中，將中國在經(jīng)濟上的侵犯性行為分成6類，并在報告附錄中具體列出了中國50多種做法和政策。另一方面，皮尤調(diào)查顯示約60%的美國民眾把“經(jīng)濟威脅”列為中國威脅之首。

此外，歐洲或美國內(nèi)部就中國是否構(gòu)成威脅或威脅程度多大等問題存在央地、政企等差異。例如杜伊斯堡及北威州政府比德國聯(lián)邦政府更看好中國；俄勒岡州州長凱特·布朗（Kate Brown）強調(diào)：“本州珍視與中國長期保持的經(jīng)貿(mào)往來，幾十年時間足以證明，這種合作能夠同時惠及俄勒岡人民和中國人民。”[31] 

芝加哥市長伊曼紐爾在2018年7月11日成功舉辦的“中國城市與美國芝加哥市投資合作論壇”上致辭稱：“在當(dāng)前形勢下，中美合作至關(guān)重要，芝加哥歡迎兩國企業(yè)開展合作性競爭，歡迎更多中國企業(yè)在芝加哥投資。”[32] 

而當(dāng)政府選擇對華強硬時，一些大型企業(yè)，如德國西門子、美國通用和PPG等則廣泛尋求契合“一帶一路”新倡議的發(fā)展途徑，希冀從中獲利。

綜上可知，正確看待、分析和回應(yīng)“中國威脅論”就要運用分解思維，著眼于威脅來源的特點、訴求差異。據(jù)此，一則確定負面聲音較集中的國家和地區(qū)當(dāng)中可能與我國在構(gòu)建人類命運共同體方面存有共識的部分，在此基礎(chǔ)上激發(fā)、鼓勵、培育這種天然的、內(nèi)生性的友好合作傾向。二則區(qū)分一般性威脅感知與攻擊性脅迫策略，前者生發(fā)于威脅來源地政府或普通民眾對中國崛起所懷有的不確定感和因未知帶來的猜忌、恐懼，某種程度上折射出我國未來開展公共外交或民間交流的重點和亟待解決的難點；后者則是一些政府、群體或個人借媒體或公眾人物之口，不顧事實依據(jù)，別有用心地捏造“中國威脅”，對此必須給予公開而有力的澄清和駁斥。

第二，多米諾思維。

據(jù)中國外文局對外傳播中心的民調(diào)顯示，外國普通民眾認識中國的途徑除媒體外更多依賴中餐、中醫(yī)藥、武術(shù)、高鐵等中國“產(chǎn)品”以及通過學(xué)習(xí)、工作或旅游而產(chǎn)生的人際交往。[33] 因此，在當(dāng)前全球右翼保守主義沉渣泛起、主要國家民族主義情緒出現(xiàn)極端傾向的形勢下，一方面，應(yīng)充分利用好以聯(lián)合國機構(gòu)為代表的多邊平臺，積極推介中國有關(guān)緩解全球治理困局的新思路，發(fā)揮多邊機制具有的透明性、非強制性、合作性特征，逐步消除各國認為中國謀求制霸世界的誤解與憂懼，并幫助它們形成對個別西方大國無端污蔑中國言論的自行免疫和抵制。另一方面，應(yīng)以海外民眾對中國文化的興趣與好奇為驅(qū)動，繼續(xù)開展內(nèi)容具體、形式多樣的交流，從而形成對政府污名化中國的有效反制?？偠灾蛲ǘ嗝字Z思維即主張消除“威脅論”時要注重以小見大，循序漸進，錨定利于中國展現(xiàn)自身特色、政策目標及外交愿景的平臺和對象后逐步實現(xiàn)外溢效應(yīng)，由此擴大“中國友好論”的群源基礎(chǔ)。

第三，費米思維。

費米思維提倡“簡單即最優(yōu)”。面對波譎云詭的國際變局，加之復(fù)雜嚴峻的“中國威脅論”攻勢，中國最直接、最簡單的應(yīng)對辦法首先是保持戰(zhàn)略定力，堅持把自我發(fā)展放在首位，堅持認清中國長期處于社會主義初級階段的基本事實，堅持走和平發(fā)展道路，堅持建設(shè)互利共贏的國際關(guān)系，避免受國外負面輿論裹挾。同時，外宣部門與媒體各界也要慎用夸張性、煽動性表述，如“中國實力超過美國”等缺乏數(shù)據(jù)支撐的判斷以及“跪求體”、“哭暈體”、“嚇尿體”等浮夸自大文風(fēng)，謹防進一步刺激國內(nèi)外極端民族主義情緒，使海外反華勢力有機可乘。[34] 其次，調(diào)整應(yīng)對方式，把事件導(dǎo)向的應(yīng)激性抵制“威脅論”策略變?yōu)橹鸩酵呓?ldquo;威脅論”根基的長效機制。該機制應(yīng)包括逐步將語言班、興趣班改造為應(yīng)用型學(xué)習(xí)機構(gòu)的孔子學(xué)院，用漢語直接教授中國與世界各國著重合作的知識，如醫(yī)療、建筑、管理、經(jīng)貿(mào)等，提高該宣傳渠道的應(yīng)用性與可操作性。[35] 另外，支持包括中國青年志愿者海外服務(wù)計劃等在內(nèi)的海外志愿者服務(wù)項目，逐步建立健全國內(nèi)、國際志愿者注冊制度，盡可能淡化志愿者組織的“行政色彩”，讓告別“運動化”、“形式化”、“階段化”特質(zhì)的中國志愿服務(wù)工作者及其精神成為中國軟實力建設(shè)的“金字招牌”?？偠灾?，西方國家素來標榜“第三部門”的獨立性、公益性，對政府介入十分敏感。[36] 因此，讓漢語教學(xué)快速步入應(yīng)用階段并使志愿者項目回歸服務(wù)本位等舉措，或可弱化西方國家的警惕心理，幫助中國漸進式傳達自身理念，從而扭轉(zhuǎn)海外“口碑”，有效抵御“威脅論”對國外民眾甚至本國民眾的思想侵蝕。

【王聰悅,中國社會科學(xué)院美國研究所助理研究員。原文載于《世界社會主義研究》2019年第1期。】

注釋：

[1]Christopher Walker,Jessica Ludwig,“The Meaning of Sharp Power:How Authoritarian States Project Influence”, Foreign Affairs,November 16,2017,https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power.

[2]National Endowment for Democracy:“Sharp power:rising authoritarian influence”,December 2017,pp.6-10.

[3]What to do about China.s “sharp power”,The Economist,December 14,2017,https://www.economist.com/leaders/2017/12/14/what-to-do-about-chinas-sharp-power; How China.s “sharp power” is muting criticism abroad,The Economist,December 14,2017,https://www.economist.com/briefing/2017/12/14/how-chinas-sharp-power-is-muting-criticism-abroad.

[4]Jeremy Sammut,“The Role of Think Tanks:A Reply to the Critics”,CIS Occasional paper 145,June 2016,p.1.

[5]Thorsten Benner,etc.,“Authoritarian Advance:Responding to China.s Growing Political Influence in Europe”, GPPi& MERICS,February 5,2018,http://www.gppi.net/publications/rising-powers/article/authoritarian-advance-responding-to-chinas-growing-political-influence-in-europe/.

[6]Anne.Marie Brady,“Magic Weapons:China.s political influence activities under Xi Jinping”, Conference paper presented at the conference on “The corrosion of democracy under China.s global influence”, September 16-17,2017.

[7]Alan Boyd,“China scare spread to New Zealand”,Asia Times,February 22,2018,www.atimes.com/article/china-scare-spreads-new-zealand/.

[8]Demetri Sevastopulo,“Trump labels China a strategic ‘competitor’”, Financial Times,December 19,2017,https://www.ft.com/content/215cf8fa-e3cb-11e7-8b99-0191e45377ec.

[9]Bill Birtles,“China lodges official complaint after Malcolm Turnbull.s comments about foreign interference”, ABC News,December 9,2017,http://www.abc.net.au/news/2017-12-09/china-lodges-official-complaint-after-turnbulls-comments/9242630.

[10]Emma V.Broomfield,“Perceptions of Danger:The China threat theory”,Journal of Contemporary China,Vol.12,No.35,2013,p.266.

[11]趙梅：《向世界講好新時代的中國故事》，中國社會科學(xué)網(wǎng)2018年3月10日，http://lit.cssn.cn/wx/wx_yczs/201803/t20180310_3871817.shtml。

[12]Christina Yin,“China.s Environmental Crisis:A Non.Traditional Security Threat to the World”, Roosevelt Institute,October 2,2016,https://www.cornellrooseveltinstitute.org/chinarsquos-environmental-crisis-a-non-traditional-security-threat-to-the-world.html.

[13]Matthew Bey,“The Coming Tech War with China”, Forbes,February 7,2018,https://www.forbes.com/sites/stratfor/2018/02/07/the-coming-tech-war-with-china/#2a9d38131cd4.

[14]Jim Garamone,“Cyber Tops List of Threats to U.S.,Director of National Intelligence Says”, DoD News,February 13,2018,https://www.defense.gov/News/Article/Article/1440838/cyber-tops-list-of-threats-to-us-director-of-national-intelligence-says/.

[15]Mark Bendeich,“U.S.not starting trade war,but sees China tech threat:Ross”, Reuters,January 25,2018,https://www.reuters.com/article/us-davos-meeting-trade-ip/u-s-not-starting-trade-war-but-sees-china-tech-threat-ross-idUSKBN1FD2DA.

[16]China.s advanced hypersonic missile threat to India,US,Japan”, The Times of India,January 2,2018,http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/62338864.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst.

[17]王義桅：《西方質(zhì)疑“一帶一路”的三維分析——心理·利益·體系》，《東南學(xué)術(shù)》2018年第1期。

[18]Ajit Singh,“China.s rise threatens U.S.imperialism,not American people”, Monthly Review Online,April 9,2018,https://mronline.org/2018/04/09/chinas-rise-threatens-u-s-imperialism-not-american-people/.

[19]France,Germany,Italy welcome EU push to curb foreign takeovers”, Reuters,September 13,2017,https://www.reuters.com/article/us-eu-juncker-reactions/france-germany-italy-welcome-eu-push-to-curb-foreign-takeovers-idUSKCN1BO1ER.

[20]Australia passes foreign interference laws amid China tension”, BBC,June 28 2018,https://www.bbc.com/news/world-australia-44624270.

[21]鄭永年：《即將來臨的中美新冷戰(zhàn)》，《聯(lián)合早報》2018年3月13日。

[22]相藍欣：《新“杰克遜主義”與中國》，《聯(lián)合早報》2017年7月27日。

[23]Emma V.Broomfield,“Perceptions of Danger:The China threat theory”,  Journal of Contemporary China,Vol.12,No.35,2003,p.267.

[24]Thomas Greven,“Right.Wing Populism and Authoritarian Nationalism in the U.S.and Europe”, May 2017,Friedrich Ebert Stiftung international policy analysis,p.2.

[25]Bill Gertz,“US military chief Dunford:China is main threat to security”, Asia Times,September 28,2017,http://www.atimes.com/article/us-military-chief-dunford-china-main-threat-security/.

[26]Jay H.Bryson,Erik Nelson,“Does China Face a Japanese.Like ‘Lost Decade’?” Wells Fargo Securities,LLC Economics Group,March 15,2016,p.5.

[27]Kenneth N.Waltz,Theory of International Politics,McGraw.Hill,1979.

[28]徐浩然：《當(dāng)代西方資本主義面臨的困境及其自我調(diào)適》，《中國特色社會主義理論》2017年第11期。

[29]馮玉軍：《國際形勢新變化與中國的戰(zhàn)略選擇》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第3期。

[30]Joachim Glaubtiz,“The China Threat—A European Perspective”, in The China Threat:Perceptions,Myths and Reality edited by Herbert Yee and Ian Storey,New York:Routledge Curzon,2002,P.118.

[31]“Oregon seeks better reception in China for hazelnut exports”,Chinadaily,2018-06-13,http://www.chinadaily.com.cn/a/201806/13/WS5b20ce8aa31001b825721408.html.

[32]“Mayor Emanuel Announces Success Of Trip To China To Secure Upcoming Chicago Rail Factory And Hundreds Of Jobs,” July 12,2018,https://www.cityofchicago.org/city/en/depts/mayor/press_room/press_releases/2018/july/071218_SuccessInChina.html.

[33]《中國國家形象全球調(diào)查報告2016—2017》，http://2011.gdufs.edu.cn/info/1086/2336.htm。

[34]林峰：《人民網(wǎng)三評浮夸自大文風(fēng)之一：文章不會寫了嗎？》，人民網(wǎng)2018年7月2日，http://opinion.people. com.cn/n1/2018/0702/c1003-30098611.html。

[35]胡范鑄、張虹倩：《全球治理視閾下的漢語國際教育及孔子學(xué)院建設(shè)：問題、因由與對策》，《社會科學(xué)》2017年第10期。

[36]王俊生：《直面美國新一輪“中國威脅論”》，《世界知識》2018年第16期。