與馬駿商榷:“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”不能取代“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)” !

李光滿(mǎn)

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道報(bào)道，2019年1月12日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所所長(zhǎng)、研究員馬駿在第十屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)前瞻論壇國(guó)企改革分論壇發(fā)言中說(shuō)，

【“十九大提出來(lái)要推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，這改變了過(guò)去提的做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)的說(shuō)法。”】

馬駿還說(shuō)，

【“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，中國(guó)已不再提。中國(guó)將從管資本入手，加強(qiáng)監(jiān)管改革，在資本層面通過(guò)優(yōu)化布局、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略重組等手段實(shí)現(xiàn)做強(qiáng)做優(yōu)做大。”“十九大提出的要推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大是一個(gè)非常重要的論述，它改變了過(guò)去提的國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大的說(shuō)法。”“我們不再提國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，為什么不提呢？并不是說(shuō)這句話錯(cuò)了，而是它不準(zhǔn)確。從全局的角度來(lái)看，講國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大更加準(zhǔn)確。”“國(guó)家是依靠資本而不是依靠企業(yè)來(lái)發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用的。管資本為主的這條路實(shí)際上跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相通的，這條路能走得通，實(shí)踐也會(huì)證明這是一條光明大道。”】

馬駿在發(fā)言中反復(fù)說(shuō)，不再提“國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”，說(shuō)這句話不準(zhǔn)確，只有將“國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”才是準(zhǔn)確的，如果按馬駿的說(shuō)法，今后不再“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”，是否意味著國(guó)家開(kāi)始放棄國(guó)有企業(yè)而轉(zhuǎn)向只是“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”？特別是隨著混合所有制改革的大力推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)的前景似乎蒙上了一層陰影，未來(lái)國(guó)有資本將超越和取代國(guó)有企業(yè)？果真如此嗎？

習(xí)近平2017年10月18日在十九大報(bào)告中指出：“要完善各類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)。”馬駿據(jù)此將“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”與“做強(qiáng)優(yōu)優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”割裂甚至對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為中央政策已經(jīng)做出重大調(diào)整，“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”的提法已經(jīng)取代了“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”的提法，今后將不再提“做強(qiáng)優(yōu)優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”。這種對(duì)“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”和“做強(qiáng)優(yōu)優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”的理解是否正確？

十九大之后的2018年9月27日，習(xí)近平視察中國(guó)石油遼陽(yáng)石化公司時(shí)的講話中指出：

【“我們的國(guó)有企業(yè)要繼續(xù)做強(qiáng)做優(yōu)做大，那種不要國(guó)有企業(yè)、搞小國(guó)有企業(yè)的說(shuō)法、論調(diào)都是錯(cuò)誤的、片面的。我們實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一點(diǎn)毫不動(dòng)搖。任何懷疑、唱衰國(guó)有企業(yè)的思想和言論都是錯(cuò)誤的。”】

這是十九大召開(kāi)近一年后，習(xí)近平提到“國(guó)有企業(yè)要繼續(xù)做強(qiáng)做優(yōu)做大”，并不是像馬駿說(shuō)的中國(guó)不再提“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”，既如此，馬駿作為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所所長(zhǎng)的身份說(shuō)“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”是片面的和不準(zhǔn)確的，要被“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”取代又是什么意思呢？

此前的2016年7月4日，習(xí)近平對(duì)全國(guó)國(guó)企改革座談會(huì)做出重要指示：

【“國(guó)有企業(yè)是壯大國(guó)家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)活力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。”】

2016年10月，習(xí)近平在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上的講話中指出：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度下，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上一些人制造了不少針對(duì)國(guó)有企業(yè)的奇談怪論，大談“國(guó)有企業(yè)壟斷論”，宣揚(yáng)“國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利”，“國(guó)企是不堪的存在”，鼓吹“私有化”、“去國(guó)有化”、“去主導(dǎo)化”，操弄所謂“國(guó)進(jìn)民退”、“民進(jìn)國(guó)退”的話題。特別是各種敵對(duì)勢(shì)力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國(guó)有企業(yè)說(shuō)事，惡意攻擊、抹黑國(guó)有企業(yè)，宣揚(yáng)“國(guó)企不破，中國(guó)不立”，聲稱(chēng)“肢解”是國(guó)有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！這些人很清楚國(guó)有企業(yè)對(duì)我們黨執(zhí)政、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對(duì)這個(gè)問(wèn)題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問(wèn)題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問(wèn)題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。那就太天真了！國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)發(fā)展取得巨大成就。我國(guó)國(guó)有企業(yè)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步、國(guó)防建設(shè)、民生改善作出了歷史性貢獻(xiàn)，功勛卓著，功不可沒(méi)。如果把國(guó)有企業(yè)搞小了、搞垮了、搞沒(méi)了，公有制主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用還怎么堅(jiān)持？工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅(jiān)持？共同富裕還怎么實(shí)現(xiàn)？我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固？我們一定要想清楚，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部要想清楚，國(guó)有企業(yè)廣大黨員、干部、職工要想清楚，不能稀里糊涂跟著喊口號(hào)，更不能中別人的圈套！

可見(jiàn)無(wú)論在十九大之前還是在十九大之后，中央都是一如繼往地提“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”，并沒(méi)有因?yàn)樘岢隽?ldquo;做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”之后就不再提“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”。我認(rèn)為，將“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”與“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”對(duì)立起來(lái)，或者用“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”取代“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，是對(duì)中央精神的曲解。

一是僅僅提“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”而不提“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”將使我國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)脫實(shí)向虛。“國(guó)有資本”與“國(guó)有企業(yè)”雖然都是國(guó)有，但其形式和本質(zhì)都不同，一個(gè)是虛，一個(gè)是實(shí)，“國(guó)有資本”講的是國(guó)有股權(quán)投資，從根本上講是一種資本和金融行為，而“國(guó)有企業(yè)”則是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是保持公有制經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，僅有國(guó)有資本而沒(méi)有國(guó)有企業(yè)，或者僅僅“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”而不“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”，憲法中提到的以公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)就失去了根基，改革開(kāi)放四十多年的經(jīng)驗(yàn)證明，是實(shí)體企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益強(qiáng)大，而不是馬駿所說(shuō)“國(guó)家是依靠資本而不是依靠企業(yè)來(lái)發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用的”，企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的載體、細(xì)胞和根基，資本只是補(bǔ)充手段，我們不能舍本逐末。這些年正是因?yàn)橘Y本市場(chǎng)過(guò)度膨脹，才使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和實(shí)體企業(yè)的發(fā)展遭遇困境，連房地產(chǎn)業(yè)都因?yàn)檫^(guò)度資本化而成為了金融工具。資本市場(chǎng)過(guò)度膨脹正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的毒瘤，現(xiàn)在馬駿用“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”取代“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”，其后果不堪設(shè)想。

二是建設(shè)一批有影響力、控制力、帶動(dòng)力、保值增值的國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要特征，蘇聯(lián)解體及蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)崩潰給我們留下的深刻教訓(xùn)就是必須確保強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)，唯有如此，才能抵御國(guó)際政治、金融強(qiáng)大風(fēng)暴的襲擊。僅僅依靠國(guó)有資本投資而不是做強(qiáng)做優(yōu)做大企業(yè)，國(guó)家最終會(huì)失去對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的的控制力，拉丁美洲及廣大發(fā)展中國(guó)家始終無(wú)法擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家政治奴役和經(jīng)濟(jì)掠奪的一個(gè)關(guān)鍵因素就是按照西方自由經(jīng)濟(jì)思想理論，實(shí)行完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完全放棄國(guó)家對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的控制，任憑美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家收購(gòu)、經(jīng)營(yíng)、壟斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，無(wú)論在普通民生領(lǐng)域還是在重要戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域完全放任外國(guó)資本進(jìn)入，結(jié)果是拉美國(guó)家始終遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的周期性洗劫，始終無(wú)法走出所謂的“中等收入陷阱”。關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和重要領(lǐng)域如果沒(méi)有國(guó)有企業(yè)這個(gè)定海神針，國(guó)家就無(wú)法引導(dǎo)和控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，就無(wú)法擺脫受發(fā)達(dá)國(guó)家壓迫和奴役的命運(yùn)。

三是無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是依靠資本運(yùn)作而不是靠實(shí)體企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起步和騰飛的，美國(guó)、日本、歐洲、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)之所以具有強(qiáng)大力量是因?yàn)樗麄兌紦碛幸慌鷱?qiáng)大的實(shí)體企業(yè)，而不是因?yàn)樗麄儞碛幸慌鷱?qiáng)大的資本投資公司，他們都是靠幾家或幾十家規(guī)模龐大的跨國(guó)企業(yè)稱(chēng)雄世界的。在2008年爆發(fā)的危機(jī)中最先受到?jīng)_擊并倒下的是幾大投資銀行，而且這些投資銀行也是造成次貸危機(jī)的重要推手，美國(guó)政府最終注資救的并不是投資銀行而是像通用汽車(chē)這樣關(guān)系到國(guó)家根本的企業(yè)巨頭。中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往喜歡學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的糟粕，對(duì)金融衍生品、虛擬資本等東西學(xué)得很快，而不是學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家扎扎實(shí)實(shí)經(jīng)營(yíng)實(shí)體企業(yè)和品牌的精神，而是大力推進(jìn)房地產(chǎn)金融化、大搞上市企業(yè)高桿杠融資、大比例股份質(zhì)押等毒化經(jīng)濟(jì)的做法，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入實(shí)體企業(yè)難以創(chuàng)新、難以發(fā)展、難以超越的困境。

四是要掌握關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品定價(jià)權(quán)，要研制打破發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷的大國(guó)重器，必須依靠企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)，而不僅僅是依靠國(guó)有資本，中國(guó)在核電、航空航天、高鐵、電網(wǎng)、超算、導(dǎo)航、軍工、能源等基礎(chǔ)和關(guān)鍵領(lǐng)域能夠取得關(guān)鍵技術(shù)的重大突破，能夠打破發(fā)達(dá)國(guó)家的封鎖和禁運(yùn)，主要依靠的是企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的引領(lǐng)和帶動(dòng)，沒(méi)有企業(yè)作為發(fā)展載體，而僅僅靠資本和金融運(yùn)作，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)最終會(huì)陷入資本空轉(zhuǎn)狀態(tài)。實(shí)體企業(yè)理應(yīng)成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中心，資本是為實(shí)體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)服務(wù)的，如果我們僅僅“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”而不是“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”，就會(huì)出現(xiàn)本末倒置，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)了房地產(chǎn)價(jià)格居高不下和金融高桿杠等難以去除的頑疾，就是因?yàn)榘奄Y本放在了首位而不是把實(shí)體企業(yè)放在首位。

“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”和“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”應(yīng)該是一主一輔，有機(jī)結(jié)合，前者為主，后者為輔，后者為前者服務(wù)，前者是根基，是主桿，后者是枝葉，沒(méi)有前者就沒(méi)有后者，絕不是后者取代前者，也不是以后者為主前者為輔，這才是正確的理解。任何時(shí)候我們都不能放棄“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”，馬駿作為國(guó)務(wù)院下屬智庫(kù)機(jī)構(gòu)人員，更不能片面理解，否則將遺禍深遠(yuǎn)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：