從中外疫情報(bào)道看新聞的“平衡、中立”

桃花舍主人

我國(guó)某些“主流”電視新聞媒體，每天在報(bào)道全球“新冠”疫情數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)全球總的確診病例數(shù)和死亡數(shù)，一般是照發(fā)“世衛(wèi)組織”統(tǒng)計(jì)公布的數(shù)據(jù)，對(duì)各國(guó)確診病例數(shù)和死亡數(shù)，則照發(fā)該國(guó)某機(jī)構(gòu)的自報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)——當(dāng)然，“世衛(wèi)組織”發(fā)布的數(shù)據(jù)也只能是匯總各國(guó)的自報(bào)數(shù)。比如，報(bào)道美國(guó)“新冠”確診病例數(shù)和死亡人數(shù)，就說(shuō)“根據(jù)美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)統(tǒng)計(jì)”云云——這種報(bào)道，語(yǔ)氣是肯定的，毫無(wú)質(zhì)疑。在報(bào)道各國(guó)疫情時(shí)，一般是轉(zhuǎn)發(fā)外國(guó)媒體怎么說(shuō)，外國(guó)某政客怎么說(shuō)，報(bào)道態(tài)度很節(jié)制、中性，從來(lái)不報(bào)道網(wǎng)絡(luò)上可見(jiàn)的有關(guān)外國(guó)（尤其是西方國(guó)家）慘絕人寰的信息，反而時(shí)不時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)外國(guó)媒體（主要是西方媒體）發(fā)布的對(duì)本國(guó)的“正能量”報(bào)道，比如醫(yī)務(wù)人員如何地有“奉獻(xiàn)犧牲”，某百姓如何地在居家隔離期間“樂(lè)觀風(fēng)趣”，等等之類。

而據(jù)長(zhǎng)期在法國(guó)工作的鄭若麟先生發(fā)表的文章揭露，法國(guó)和歐美其他國(guó)家的電視、電臺(tái)和紙質(zhì)新聞媒體在談到中國(guó)新冠病毒死亡人數(shù)時(shí)，使用的語(yǔ)句是“據(jù)中國(guó)官方公布的無(wú)法核查的數(shù)字”——這種語(yǔ)氣用詞是質(zhì)疑的、否定的，其向觀眾暗示中國(guó)“數(shù)據(jù)造假”的意思十分明顯。在報(bào)道中國(guó)在疫情下的社會(huì)狀況時(shí)，法國(guó)及其它西方國(guó)家媒體，除了反復(fù)圍繞中國(guó)采取的抗疫措施“專制”、“不自由”作文章之外，還主要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言，乃至記者親自編造，報(bào)道中國(guó)人的“慌亂”、“悲慘”等等之類。

我國(guó)“主流”媒體和西方媒體兩種新聞報(bào)道方式的截然不同，極為鮮明。

曾幾何時(shí)，某些公知經(jīng)常宣揚(yáng)西方的“平衡、中立”的“新聞報(bào)道理論”。我國(guó)那個(gè)“主流”電視媒體報(bào)道外國(guó)新聞（尤其是西方國(guó)家新聞）時(shí)的模式，還真能看到那個(gè)所謂“平衡、中立”的西方“新聞理論”的樣子；而從鄭若麟先生的揭露可知，西方媒體對(duì)我國(guó)的報(bào)道，則基本上沒(méi)有“平衡、中立”什么事兒，而是立場(chǎng)堅(jiān)定、態(tài)度鮮明地以貶斥為主。

曾有智者指出，西方國(guó)家希望非西方國(guó)家，要按西方人說(shuō)的去做，而不要按西方人做的去做。我國(guó)的那個(gè)電視媒體對(duì)外國(guó)（尤其是西方國(guó)家）的報(bào)道，似乎正落入了“按西方人說(shuō)的去做”的圈套。

且不說(shuō)其它方面，只就外國(guó)（尤其是西方國(guó)家）“新冠”疫情數(shù)據(jù)而言，我國(guó)的“主流”電視媒體就很可能給我國(guó)的觀眾傳播了錯(cuò)誤的信息。有心人都看得出，西方國(guó)家（也包括日本、韓國(guó)、新加坡、印度等）的疫情數(shù)據(jù)，不管是確診人數(shù)，還是死亡人數(shù)，都是極不準(zhǔn)確的，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際的，而這種情況的出現(xiàn)，除了由于檢測(cè)診斷能力不足的因素之外，也明顯存在蓄意隱瞞的行為。把這樣的虛假數(shù)據(jù)全盤照搬，傳播給我國(guó)觀眾，是不是有違“真實(shí)”原則？

比如，對(duì)美國(guó)的“新冠”疫情數(shù)據(jù)，“主流”電視媒體完全照搬那個(gè)“約翰·霍普金斯大學(xué)”發(fā)布的“統(tǒng)計(jì)”，甚至還時(shí)不時(shí)報(bào)道這“大學(xué)”對(duì)全球“新冠”疫情數(shù)據(jù)的“統(tǒng)計(jì)”，好像這“大學(xué)”的“世界性”、“權(quán)威性”不言自明。

但是，有不“主流”的網(wǎng)絡(luò)媒體披露，不久前，這個(gè)“約翰·霍普金斯大學(xué)”曾“全面評(píng)估《國(guó)際衛(wèi)生條例》195個(gè)締約國(guó)衛(wèi)生安全及相關(guān)能力”，并“向全球公布了《全球衛(wèi)生安全指數(shù)排名》”。在這個(gè)“排名”中，美國(guó)、英國(guó)得分最高，表示它倆“衛(wèi)生水平最高”，“能力最強(qiáng)”，故分獲“冠、亞軍”，其它“名列前茅”的也多數(shù)是西方國(guó)家。中國(guó)在這個(gè)“排名”中位列第五十一，所得到的“分?jǐn)?shù)”與西方國(guó)家相差巨大，表示中國(guó)防治可能引發(fā)瘟疫的流行病的“能力和水平”，與美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、法國(guó)、瑞典等等之類西方國(guó)家相比，那是“望塵莫及”。

只可惜，“新冠”病毒不給面子，這個(gè)“約翰·霍普金斯大學(xué)”打了“高分”的西方國(guó)家，就算按其遠(yuǎn)遠(yuǎn)虛假縮小的染疫人數(shù)和死亡人數(shù)，從絕對(duì)數(shù)來(lái)看，許多國(guó)家已是我國(guó)的幾倍甚至十幾倍，而從人口比例來(lái)計(jì)算，則更是我國(guó)的幾十倍乃至上百倍！至于其“群體免疫”的草菅人命，醫(yī)療系統(tǒng)的低劣無(wú)能，對(duì)老年人放棄救治的滅絕人性，政府抗疫策略的昏聵混亂，等等之類，只能說(shuō)是“衛(wèi)生安全及相關(guān)能力”教科書上絕好的反面事例。中國(guó)與西方國(guó)家防治瘟疫的能力和水平孰優(yōu)孰劣，一目了然。

可見(jiàn)，“約翰·霍普金斯大學(xué)”弄出來(lái)的“全球衛(wèi)生安全指數(shù)排名”，與西方國(guó)家搞的很多“國(guó)際排名”一樣，都是它們自己設(shè)置出來(lái)、夸揚(yáng)自己打擊別國(guó)的洗腦宣傳，如果按照它們的“排名”來(lái)認(rèn)識(shí)世界事物、處理世界事物，是會(huì)上大當(dāng)?shù)摹＿@個(gè)“約翰·霍普金斯大學(xué)”，也只是維護(hù)西方利益的工具之一。把這樣的一個(gè)西方工具，無(wú)意或有意地樹(shù)立為“權(quán)威”，真是亟待反省了。

我們的媒體，即便要搞什么“中立、平衡”，也應(yīng)該有自己的腦子，有自己的主見(jiàn)，應(yīng)該以我為主。更何況，當(dāng)今世界的新聞報(bào)道，根本就不存在“真空”里的“中立、平衡”。新聞媒體都得靠組織、機(jī)構(gòu)或政府給錢支撐，這些組織、機(jī)構(gòu)、政府都有自身的立場(chǎng)、利益，搞新聞報(bào)道的人也有自己的立場(chǎng)、觀念，那么，新聞報(bào)道怎么會(huì)不反映某種立場(chǎng)、觀念呢？我國(guó)的媒體發(fā)布新聞報(bào)道，如果不站定中國(guó)正義立場(chǎng)，不表達(dá)中國(guó)優(yōu)秀觀念，照搬傳播外國(guó)（尤其是西方國(guó)家）媒體的言語(yǔ)，毫無(wú)分析、辨別、批判，以表示自己“平衡、中立”為“榮”，就等于自我放棄話語(yǔ)權(quán)，而承認(rèn)別人的話語(yǔ)權(quán)，會(huì)可悲地成為別人的傳聲筒，幫助別人給我國(guó)觀眾洗腦。

實(shí)事求是地說(shuō)，上述那個(gè)“主流”電視媒體在立場(chǎng)、觀念方面，與其它某些媒體相比，還算是比較好的。有一些媒體，對(duì)國(guó)內(nèi)疫情的報(bào)道是傳播恐慌，助長(zhǎng)謠言，煽風(fēng)點(diǎn)火，陰陽(yáng)怪氣，同時(shí)竭盡全力、甚至毫無(wú)底線地為西方國(guó)家的混亂、無(wú)能和草菅人命辯護(hù)開(kāi)脫，其作為表現(xiàn)，恐怕只能以“買辦”二字稱之，與它們所宣稱的“新聞平衡、中立”完全背道而馳了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：