方方“那美好的仗”，打了誰？

蕭疏影

方方說“那美好的仗我已經(jīng)打過了”——不知打的是誰？

如果打的是新冠病毒，好極了——既然方方自己都承認(rèn)“病毒是全人類的敵人”，那跟這全人類的敵人打仗當(dāng)然理直氣壯義正詞嚴(yán)，說“美好的仗”一點(diǎn)也不過分。

不過如果真的是與這“全人類的敵人”打仗，那自然應(yīng)該有錢出錢，有力出力。方方呢？一不見出錢，二不見出力，只見貓在家里寫日記。

寫日記當(dāng)然沒關(guān)系。但如果說用日記跟病毒打了仗，而且是大獲全勝的“美好的仗”，那起碼得讓大家知道知道這日記跟打敗病毒的關(guān)系。關(guān)系無非兩種：1.直接參戰(zhàn)——消滅病毒治病救人。2.間接參戰(zhàn)——支援幫助消滅病毒治病救人這些直接參戰(zhàn)的人。

如果說方方日記能直接參戰(zhàn)消滅病毒治病救人，那可真是活見鬼了——不，得說是見了活神仙：方老太婆一聲吼，病毒都要躲著走；見了方方寫日記，死人立馬大喘氣。如此神通，還怕什么新冠病毒？不求良醫(yī)求日記，不靠方艙靠方方。過去說靠吃符念咒刀槍不入，如今講靠方方日記百病不侵，這也算是繼往開來一脈相承。倘若誰真有這等神通功德，就算是老肥婆甚至是老母豬，咱也保證立馬誠惶誠恐心悅誠服頂禮膜拜供她為九天護(hù)國娘娘。

還是回到現(xiàn)實(shí)世界。排除了活見鬼、承認(rèn)方方日記不能直接參戰(zhàn)消滅病毒治病救人，那要證明方方日記有功于跟病毒打仗，就必須證明方方日記支援幫助了消滅病毒治病救人這些直接參戰(zhàn)的人。

如果當(dāng)真如此，那該不難找出足夠多的直接參戰(zhàn)的一線人員——醫(yī)護(hù)人員、軍人警察、后勤職工、管理調(diào)度、方艙醫(yī)院管理人員、街道小區(qū)管理人員、快遞小哥等等——出來現(xiàn)身說法告訴大家：看了方方日記，他們鼓舞了士氣，增強(qiáng)了凝聚，提高了信心，昂揚(yáng)了斗志，鞏固了團(tuán)結(jié)，大家心往一處想，勁往一處使，萬眾一心眾志成城，消滅病毒，救死扶傷，共同打贏這“美好的仗”——至少不是相反。

然而有多少直接戰(zhàn)、消滅病毒治病救人的一線人員對方方日記有這樣的評價和感受？

假如我是直接與病毒打仗治病救人或后勤保障的一線參戰(zhàn)人員，看了方方日記會有何感想？——他△的，在一線冒死拼命的不如安安穩(wěn)穩(wěn)貓在家里寫日記的；沒日沒夜任勞任怨每天十幾個小時不吃不喝不上廁所默默奉獻(xiàn)的不如從頭到尾舒舒服服啥也不干光在一邊說風(fēng)涼話的；好不闊氣，而且福氣，足不出戶，不出一力，不設(shè)一謀，不冒一險，不援一聲，不拔一毛，不受一罪，不吃一苦，不流一汗，不在一線卻能占用緊缺的一線用裝備，不是醫(yī)生卻能占用緊缺的醫(yī)生必需的醫(yī)用口罩，不費(fèi)吹灰之力陰陽怪氣舞文弄墨就成了“社會良心”、“最出色的戰(zhàn)地記者”，名利雙收，真是絕頂便宜。既然如此，再有大災(zāi)大難大家誰也別冒險拼命了，都回家寫日記去，誰能寫日記誰上，拿日記消毒滅菌治病救人治國平天下算了——否則為什么那么多沒日沒夜拼死拼活吃苦耐勞以命風(fēng)險的始終默默無聞，倒是躲在別人保護(hù)背后搖唇鼓舌的一舉成名大紅大紫捧得比烙鐵還熱？——這是提高了士氣還是相反？是增強(qiáng)了信心還是相反？是支持幫助了一線參戰(zhàn)人員還是相反？

這就有意思了：承認(rèn)病毒是“全人類敵人”，承認(rèn)自己這會兒沒閑著，打了“美好的仗”，卻既沒有直接殺這“全人類的敵人”，也沒有間接殺這“全人類的敵人”——既沒有直接殺毒滅菌治病救人，也沒有支援幫助殺毒滅菌治病救人的人——那這“美好的仗”打的是誰？

顯然打的不是新冠病毒——“公知”不早是宣布了嗎？跟新冠病毒作戰(zhàn)沒有勝利也沒有榮譽(yù)：“無論這場災(zāi)難何時結(jié)束，那些想高奏勝利凱歌，亦或未來高奏勝利凱歌的人們，都是可恥的”、“哪里有什么最后的勝利”、“在2020新年這場災(zāi)難中，我們只有沉重的傷痛和無數(shù)破碎不堪的家庭”、“勝在何處？完在哪里？”——沒有勝利只有失敗、沒有歡樂只有痛苦、想高奏凱歌就可恥、“勝在何處？完在哪里”的戰(zhàn)爭能稱之為“美好的仗”嗎？

在新冠病毒這“全人類的敵人”面前打了“美好的仗”，打的卻不是病毒，那到底打的是誰？總不會是自己個兒抽瘋憑空耍把式打空氣吧？

其實(shí)方大奶奶和她的鐵桿們很清楚自己打的是誰，只是大家心照不宣揣著明白裝糊涂而已。

方老太的一個鐵桿粉絲露了底：“如果疫情在一開始就得到有效的控制，何來的武漢封城，又怎會有方方日記？”（寒流：方方日記接力之23：“我記得你的好，沒忘記你遭的罪”）

可見在方老太婆們眼里，“武漢封城”本來是不需要、不應(yīng)該的。之所以鬧到封城，是因?yàn)?ldquo;疫情在一開始沒有得到有效的控制”——對新冠病毒這種從未見過更無克制疫苗的病毒，怎么“有效控制”？除了封城還能有什么招能“有效控制”住疫情？對不起，那我不管，不知道，也不想知道，反正你得不封城就把疫情“有效控制”住?？茖W(xué)家說，封城隔離就是控制疫情的有效措施。方老太婆們說，不對，“借陸游三個字：錯，錯，錯”、“在屋里也是隔離，出去也是隔離，為么事不讓我們出去隔離？”“你隔離的是病毒，不是隔離湖北人”……

看見沒有？“出去也是隔離”——“隔離”還要“出去”，“出去”還能“隔離”？“隔離的是病毒不是人”——必須隔離病毒，但不許隔離人；必須從胸口割一磅肉，但不許流血；必須“有效控制疫情”，但不許封城……憑咱腦袋瓜里的常識，能得跟上“公知”這幫文科類知識分子們特有的想象、邏輯和胃口嗎？跟不上，那你就有罪——有地震那就是你拱的，有洪水那就是你尿的，有臺風(fēng)那就是你吹的，有海嘯那就是你攪的，有火山爆發(fā)那就是你炸的，有新冠病毒那就是你生的……說你有罪，你就有罪，沒有也有。就憑這，武漢封城從一開始就被注定是“邪惡”。

這就解釋了為什么出版社大爺們要約方老太婆寫日記——如果真把跟新冠病毒當(dāng)“全人類共同敵人”、真想報道跟新冠病毒作戰(zhàn)的實(shí)際情況，那怎么也得找?guī)讉€直接參戰(zhàn)的一線人員約稿吧？——比如“醫(yī)生日記”、“護(hù)士日記”、“方艙管理員日記”、“一線民警日記”、“軍人日記”、“駕駛員日記”、“物資調(diào)度員日記”、“快遞小哥日記”、“環(huán)衛(wèi)工人日記”、“街道辦事處工作人員日記”、“志愿者日記”之類。然而實(shí)際呢？對能提供與新冠病毒作戰(zhàn)最直接最感人的素材的一線人員毫無興趣，卻專門找了個蹲在家里道聽途說的老太婆，可見“公知”大爺佬們真正感興趣的不是報道與病毒作戰(zhàn)的可歌可泣無所畏懼，而是渲染人們封城隔離的日子多凄慘，由此證明“武漢封城”多可惡多罪過。而這差事那些一個心眼跟病毒作戰(zhàn)的人哪里干得了？只有方老太婆才夠格。

方老太們也真不含糊，出手不凡，一下筆就渲染出“封城閉戶急，民在疫中泣”的慘兮兮凄風(fēng)苦雨——“殯葬館扔得滿地的無主手機(jī)，而他們的主人全已化為灰燼”、“確診人數(shù)今日成倍暴增，把所有關(guān)注者都嚇得一哆嗦”、“熟人的父親疑似感染，送到醫(yī)院，也無人救治，三小時便死亡”、“最可憐的還是那些病人以及他們的家屬。因?yàn)椴》恳淮搽y求，他們?nèi)栽诩灏局?rdquo;、“看到諸多醫(yī)護(hù)人員疲憊和病人崩潰的視頻，那種悲哀無助的感受，我今生從未有過”、“時代的一?；?，落在個人頭上，就是一座山”、“我們沒能繞到病毒前面攔截住它，卻一直跟在它的后面追趕”、“醫(yī)生朋友估計最終感染人數(shù)會是個很恐怖的數(shù)字”、“敵人不只是病毒一個。我們自己也是自己的敵人或者幫兇”、“這幾天，死亡者似乎離自己越來越近。鄰居的表妹死了。熟人的弟弟死了。朋友爹媽和老婆都死了，然后他自己也死了。人們哭都哭不過來”、“坐在陽臺上敲鑼救母的人”、“深夜追著殯葬車凄厲地喊著‘媽媽’的人”、“開著貨車在高速路上流離失所沒有歸處的人”、“90歲高齡為60多歲兒子排到一張床位而在醫(yī)院守了四天四夜的人”、“她寫下‘兒子，要挺住，要堅強(qiáng)，要戰(zhàn)勝病魔’，但等來的是兒子離世的消息”、“那個守著爺爺?shù)氖w過了五天，并給爺爺蓋上了被子的孩子”、“懷有身孕花了20萬，最終因無力承擔(dān)而被放棄治療的人”、“以養(yǎng)蜂衛(wèi)生、因病情導(dǎo)致蜜蜂無法轉(zhuǎn)場最后自殺的人”、“寫下‘死后遺體捐給國家。我老婆呢’的人”、“腦癱瘓被父親照顧16年、父親隔離6天后死在家中的人”、“疫情過后，將有幾千人家同時辦喪事，那些日子，該怎么過？那將又是一次巨大的集體性的創(chuàng)痛”……

足不出戶、窩在家里寫時代之恐怖早有先例——“安妮日記”。武漢剛一封城就迫不及待約稿方方，顯然意在弄出個“公知”版的“安妮日記”來，讓人們看了也產(chǎn)生出當(dāng)年安妮那種被迫與世隔絕、充滿恐怖、絕望、“冷冷清清、尋尋覓覓、慘慘凄凄切切”的感覺。只要產(chǎn)生出這種感覺，就能讓人不知不覺聯(lián)想到納粹恐怖，聯(lián)想到納粹罪惡（不是湖北已有報刊公然把武漢比作“奧斯威辛”了嗎？）聯(lián)想到……

難怪方大奶奶一舉博得國內(nèi)外“公知”歇斯底里一片喝彩叫好：“真相”、“良知”、“勇氣”、“常識”、“平民立場、人文情懷、體制反思、民間正義”、“人們渴望聽到真話，于是真話就有了力量”……

從“打贏戰(zhàn)爭”的角度看，在武漢疫情突發(fā)、人心惶惶、前景不明、人人不知所措、必須封城隔離的緊急情況下，方大奶奶和各路“公知”媒體妙筆生花的實(shí)際效果只有一個：殺人。

崔紫劍先生對此有極為精彩的分析（見附錄：崔紫劍：《這一次，殺人最多的是媒體》）。

如果是你，在大災(zāi)大難突如其來、周圍鋪天蓋地整天都是令人毛骨悚然的消息、只知災(zāi)難在不斷發(fā)生卻不知前景如何的情況下，你最本能的反應(yīng)會是什么？逃——世界末日，大難臨頭，不逃怎么辦？往哪兒逃？哪兒看著安全往哪兒逃——中國爆發(fā)新冠病毒，外國人紛紛從中國往外跑。等疫情在中國得到控制、在外國遍地開花，在外國的中國人則紛紛從外國往中國跑。如果有人攔著不讓跑呢？恐怕你把他撕成碎片的心思都有：他媽的，想讓老子在這里等死嗎？你沒本事控制疫情，難道想犧牲老子這一方土地上的人保住別處的平安？老子偏要跑！……情況越壞，越是絕望；越是絕望，越是誰說了都不聽；越是誰說了都不聽，情況就越壞……如不改變這種情況，可能封城嗎？不封城，可能隔離病毒嗎？不隔離病毒，可能控制疫情嗎？不控制疫情，還談得上戰(zhàn)勝病毒嗎？

方方日記及各路“公知”媒體在這歷史瞬間起了什么作用？是有利于安定人心穩(wěn)定秩序?qū)崿F(xiàn)封城隔離還是相反？——看作用，看的是局勢危機(jī)、人心惶恐、思想混亂、對靠封城隔離能否控制疫情尚無信心、一言足以左右人心向背的關(guān)鍵時刻對大局的作用，而不是看時過境遷、大局已定、塵埃落地、封城隔離效果已經(jīng)無爭議、人心已定的時候的作用；是從“打贏戰(zhàn)爭”的角度看問題，而不是任何其他用茶余飯后悠然自得高談闊論的角度看問題。

從這樣的角度看問題，結(jié)論只有一個：方老太的日記起了妨礙封城隔離、破壞搗亂對病毒作戰(zhàn)的作用——用一個個悲慘的故事讓人們覺得不是天災(zāi)而是人禍，中國政府不可信。只要認(rèn)同中國政府不可信，那中國政府的一切措施、一切保證——封城隔離可以控制疫情、病毒是可以戰(zhàn)勝的、中國政府一定不惜一切戰(zhàn)勝疫情、一方有難一定會得到舉國支援、眼前的困難一定以克服、大家要遵守秩序、遵守規(guī)定、服從管理、聽從指揮、眾志成城戰(zhàn)勝病毒……統(tǒng)統(tǒng)都會被質(zhì)疑，被打折扣。從打贏戰(zhàn)爭的角度看，這不是破壞搗亂是什么？

方老太及其鐵桿蹦起來說，我說的是事實(shí)，不是造謠。為什么不能說實(shí)話？

這是一個很幼稚的命題：只要號稱是實(shí)話，就可以不管實(shí)際情況，不管場合后果，想說就說，想怎么說就怎么說。

實(shí)際呢？堅持這個命題的人自己能可丁可卯絕對不走樣地嚴(yán)格遵守這個原則嗎？——你們家吃飯會歡迎別人去說拉屎嗎？你們家婚禮壽宴會允許別人鬧哭喪嗎？你們家兩口子性交的“實(shí)情”會到處去“實(shí)話實(shí)說”嗎？平時尚且如此，何況戰(zhàn)爭時期？——戰(zhàn)爭中被炸的血肉橫飛的慘況有的是。這是實(shí)情吧？但能借口“說實(shí)話”而在前線士兵中到處散發(fā)這種慘況照片嗎？如果真要打贏，能不嚴(yán)懲這種制造恐慌敗壞士氣制造失敗的“說實(shí)話”嗎？——既然新冠病毒是“全人類的敵人”，那要戰(zhàn)勝新冠病毒，豈能不按戰(zhàn)時規(guī)矩辦？

方老太的鐵桿煞有介事地問：“在2020年那場大災(zāi)難中，你干過什么特別的事兒？——多年以后，我們都要跟孩子回答這個問題。”

方老太及其鐵桿們自己該怎么回答這個問題？從打贏對病毒戰(zhàn)爭的角度看，答案是：“窩里反，躲在跟病毒作戰(zhàn)的人的背后捅刀子”。套用崔紫劍先生的一舉話：“這一次，殺人最多的是媒體。你們敲鍵盤摳手機(jī)的手上，占滿了鮮血。”

這才是方老太“那美好的仗”：明抗病毒暗反共——上一代消極抗日積極反共，這一代消極抗“疫”積極反共，“老子英雄兒好漢，反共大業(yè)代代傳”，這算不算承前啟后、一脈相承？鼓吹“武漢起疫”、“憤怒的人民已不再恐懼”，這算不算“造反有理”？整天罵別人“文革余孽”，自己呢？又鬧血統(tǒng)論又鬧“造反有理”，這又算什么“余孽”？

看到方方日記海外神速出版，想起一句美國名言：“收買中國文人很容易，出版他們的書，多給點(diǎn)稿費(fèi)就行了。”

看到方老太挨批，一幫人如喪考妣，一擁而上起群起而攻，帽子滾滾氣勢洶洶：“極左”、“文革余孽”、“義和團(tuán)”、“紅衛(wèi)兵”、“戰(zhàn)狼思維”……八仙過海各顯神通，爭先恐后鴨子水面翻跟頭——賣弄花花屁股，比跟病毒較量不知英勇多少萬倍。只是雖然貌似人多勢眾，仔細(xì)一看卻原來幾乎清一色全是“公知”——不信，看看方方微博麾下大將，有幾人不是“公知”？在一線跟新冠病毒直接生死拼殺的又有幾人？鬧了半天敢情是全國“公知”與全國人民的大對決。由此看來這次“公知”舉國挺方方是醉翁之意不在酒，而是發(fā)表“公知”宣言昭告天下：“非我族類其心必異”，非我“公知”其人必鄙——“公知”罵誰都可以，誰罵“公知”都不行。膽敢不敬，罪該萬死，必群起而攻之。這其實(shí)是黑老大“拔份”，土匪頭楊威，“公知”幫劃道立萬：天上的“文曲星”是打不得的，地上的“公知”是惹不得的，老虎的屁股是摸不得的。

“公知”如此不遺余力齊心協(xié)力舉國挺方方，實(shí)際是一次大示威：試看今日之域中，竟是誰人之天下？同時是一次舉國“公知”大合唱：如今時髦的不是“咱們工人有力量”，而是“咱們‘公知’有力量”——

咱們“公知”有力量

汪！

咱們“公知”有力量

每日每夜使壞忙

汪！

每日每夜使壞忙

顛倒那是非黑白

煽動那不滿恐慌

造謠挑撥誤導(dǎo)加誹謗

汪呀——

扯開那喉嚨震天響

耍起那筆桿賽刀槍

逢洋必舔不要臉

逢中必反最囂張

汪呀汪呀汪呀汪呀

咱們的壞水往外淌

咱們的兩眼放賊光

為什么？因?yàn)槭菐伏h

為什么？因?yàn)槭菐伏h——

汪呀—汪呀—

為了里應(yīng)外合把中國搞滅亡

汪汪汪！

這才是方老太“那美好的仗”——美好不美好？

2020．4．22．

附錄：這一次，殺人最多的是媒體

崔紫劍

我們的一些媒體人，對于自己的職責(zé)和任務(wù)的認(rèn)知是不清晰的，想當(dāng)然的將自己做錯的責(zé)任完全推給其他有問題的群體，這是錯誤的行為和認(rèn)識。

為什么我會擺出這樣的觀點(diǎn)？

原因很簡單：甲犯錯，并不是乙可以犯錯的理由。甲犯錯，并不能為乙犯錯開脫。

官僚主義的錯誤，并不能掩蓋媒體意識形態(tài)失守的事實(shí)。

破窗效應(yīng)的產(chǎn)生，是因?yàn)橛腥巳恿说谝粔K石頭。

我前天對整個疫情輿論現(xiàn)象進(jìn)行了復(fù)盤，然后得出了一個糟糕的結(jié)論，我沒有公開發(fā)布，只是評論了一句：媒體是這次殺人最多的人。

剛剛我看見了一個非常無恥的評論。

所以，現(xiàn)在我想簡單的介紹一下復(fù)盤時，我看見的一些情況：

疫情初期，我們有什么？我們有運(yùn)轉(zhuǎn)正常的、完整的醫(yī)療體系，有最好的公共衛(wèi)生和微生物科研力量，有最好的實(shí)驗(yàn)室，還有一個可以控制局勢的行政體系。

而后，這些有利條件是怎樣一個一個失靈的？

先說醫(yī)療體系的崩潰。我們的醫(yī)療體系如果是有序接診，沒有條件，就不硬上，然后醫(yī)院滿了就停診，可能反而不會有這么多的患者。大量的患者，是為了確定自己有沒有生病，或者生病了求醫(yī)，進(jìn)行擠兌式的就診，導(dǎo)致了醫(yī)院爆倉。

而這些患者就一家一家的找醫(yī)院，在這個過程中，導(dǎo)致了大面積傳染和爆發(fā)；如果是在有序的就診制度下，私下里開展流行病學(xué)溯源，把已經(jīng)感染的群體收治，以當(dāng)時有序的醫(yī)療體系能力，反而隔離會更精準(zhǔn)，更好做，疫情就可以控制住。

那么，是什么原因?qū)е碌臄D兌式就診？看看當(dāng)時的互聯(lián)網(wǎng)上的情況就知道了。

疫情初期，幾乎所有的媒體都在攻擊和煽動，一個個個案被無限放大，公眾的恐慌情緒被無限傳播。我們的一些媒體從業(yè)者認(rèn)為自己被壓制太久了，好不容易遇到個事兒了，就像是禿鷲一樣圍上去。

大規(guī)模的輿論轟炸是導(dǎo)致了擠兌式就診的直接原因。輿論的錯誤導(dǎo)向，制造了恐慌，這種被煽動起來的情緒，直接影響到線下現(xiàn)實(shí)中，造成了醫(yī)療秩序的混亂。而醫(yī)療秩序的混亂，又更進(jìn)一步制造了恐慌和媒體可以報道的素材，此時媒體不僅沒有去平復(fù)公眾情緒，反倒拿著這些恐慌和素材，繼續(xù)制造混亂。

上千萬人的城市，平時會有那么多人同時擠到醫(yī)院去就診嗎？！根本不會！有病才會去醫(yī)院，正常人誰去醫(yī)院？

退一步講，當(dāng)時還是幾十例的時候，就算感染一兩千人，只要醫(yī)療體系不崩潰，都可以找到這些人，用充足的醫(yī)療資源救治他們！但是，這種理想化的局面沒有出現(xiàn)。因?yàn)榈胤礁緵]有能力去協(xié)調(diào)一些大媒體，協(xié)調(diào)了人家也不會聽。這些媒體在制造了上千萬人的恐慌之后，指著被自己的輿論轟炸擊潰的醫(yī)療體系，質(zhì)問那幫官僚……這個時候，原本還能發(fā)揮些作用的行政體系就遭受了和醫(yī)療體系一樣的輿論轟炸。那幫官僚一邊要解決線下醫(yī)療體系崩潰和社會面恐慌的問題，一邊還要解決輿論轟炸的問題。呵呵，正常能力的干部都會頭疼，更不必說一幫官僚了，他們搞得定才怪了。

既然搞不定，加上他們自身本身工作作風(fēng)有問題，確實(shí)也沒有做好，這就導(dǎo)致了他們無論說什么，都會是被挑刺兒的去看，真正意義的掉進(jìn)了塔西佗陷阱。而這次的輿情應(yīng)對，就是個標(biāo)準(zhǔn)的塔西佗陷阱模型。當(dāng)塔西佗陷阱形成的時候，原本還能發(fā)揮作用的行政體系也就停滯了。

因?yàn)檎f什么都不會有人聽了。行政體系停滯之后，媒體的素材就更多了。于是，惡性循環(huán)就這么產(chǎn)生了。一直到上面意識到媒體這樣搞是不行的，開了會，這些媒體才有些收斂。所以，把我們打懵的根本不是疫情，也不僅僅是官僚，而是媒體、官僚和疫情！相比較而言，疫情反而是最乖的，好歹是能控制住的，而媒體，能控制住嗎？！

哪里沒有官僚主義呢？各地方的官僚主義是個程度的區(qū)別，而非是有無的區(qū)別。這次疫情發(fā)生之后，在其他地方官僚主義存在的情況下，輿論對于其他地方都是一片贊美，并沒有在其他地方制造恐慌情緒，這些輿論友好，保障了行政體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)，沒有出現(xiàn)擠兌式就診，保障了醫(yī)療體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時，各地方的褒獎式報道，對于保障秩序，起到了重要的引導(dǎo)作用，對于穩(wěn)定公眾情緒發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

這同樣是官僚和媒體共同發(fā)揮作用時良性循環(huán)建立的結(jié)果。因?yàn)楣倭旁俅?，也知道秩序的重要性?/span>

那么，我們再回過頭去看看，是官僚在擊潰醫(yī)療體系和行政體系嗎？！是官僚在煽動公眾情緒嗎？！是官僚在恐嚇公眾、制造恐慌嗎？！都不是！官僚是王八蛋我知道，槍斃了我都不會眨眼！但是，破壞秩序制造恐慌的破事兒，就是你們這幫媒體干的！都是研究輿論的，以為我們看不見看不懂嗎？！

這次你們這幫媒體，成功的用筆殺了很多人，這個責(zé)任，你們別想推給官僚。家里有人病逝的人，會記住那幫官僚，也會記住你們這幫吃人血饅頭的禿鷲。

我為什么會這么說？我是在給官僚開脫轉(zhuǎn)移視線嗎？！并不是。因?yàn)楣彩聞?wù)管理，是一門重要的學(xué)問。尤其是關(guān)于突發(fā)公共事件管理，更是一門學(xué)問。

我這個人比較倒霉，十多年前，我遇到過突發(fā)公共事件，我親歷了當(dāng)時的事情。而現(xiàn)在，是我這半輩子里經(jīng)歷的第二次。我也是在前天復(fù)盤的時候，才明白當(dāng)初為什么要斷網(wǎng)。斷網(wǎng)，并不是為了斷絕什么輿論監(jiān)督，斷絕什么消息，而是為了避免輿論破壞秩序。

突發(fā)公共事件發(fā)生時，迅速恢復(fù)秩序是第一要務(wù)。而過度輿論關(guān)注和信息傳播，根本無法維持秩序，只能破壞秩序。至于說那幫媒體為什么要這樣做，我只能說，他們也被“感染”了。他們的從業(yè)者沒有地方管理的經(jīng)驗(yàn)，沒有處置突發(fā)公共事件的經(jīng)驗(yàn)，有的只是個人的欲望和所謂的浪漫主義幻想。他們當(dāng)中有的人還自以為是的認(rèn)為自己在幫忙，事實(shí)上完全是在殺人；而另外一些人，他們很清晰的知道他們在殺人，但是因?yàn)樗赖牟皇撬麄?，所以他們無所謂。

這里的媒體，并沒有什么區(qū)分。

這一次，我并沒有看見有良心的媒體。一家都沒有。

還有一些話，不適合公開說，我就不在這里說了。我只提一句：我們的專家依舊在被攻擊，科研機(jī)構(gòu)依舊在被攻擊，這些是自媒體干的，而這些行為，和外媒以及獨(dú)輪運(yùn)干的是一，樣的事情，只不過他們是在外面干，這些自媒體在家里干。所以，我最終的結(jié)論是：這一次，殺人最多的是媒體。

你們敲鍵盤摳手機(jī)的手上，占滿了鮮血。

我說完了。