疫情責任證據(jù)邏輯的中外錯位

張  捷

現(xiàn)在熱點之一是討論外國人對華疫情索賠問題和疫源地問題，對這些問題的理解，我們現(xiàn)在通過司法證據(jù)層面看一下各方的邏輯到底是什么，中國該怎么辦！

現(xiàn)在疫情發(fā)生了，有一個熱點，就是在說中國的疫源地問題，中國普遍認為可能是外來傳入的，但這個到底是哪里傳入的？目前證據(jù)如何，在證據(jù)邏輯上，各地的概念是什么？這里我們要從司法證據(jù)和邏輯的角度看看這樣的案件。

作為一個執(zhí)業(yè)20年的資深律師，見到過太多的當事人了，遇到事情所有的證據(jù)都往自己有利的一面去想，從來不想對自己不利的證據(jù)在哪里。更有一個問題，其實反應(yīng)了中國邏輯教育的欠缺，當事人普遍邏輯能力不足，同樣的證據(jù)，想不到對方會怎么樣建立邏輯鏈條！總是一廂情愿。而且同一個證據(jù)，可以不同的解釋，可以建立完全相反的邏輯鏈條的。所以你認為的鐵證，人家可能也認為是鐵證，證明的是相反的訴求。

疫情之下，疫源在哪里，爭論就是非常大的事情！這里我們看到的就是中國的朋友，很多認為是美國的問題了，包括一些身份特殊不該表態(tài)的，也公開表態(tài)了；而美國人則認為這個當然在中國武漢，而世界上很多人也是這么認為的，到底在哪里？現(xiàn)在其實是還沒有誰都認可的科學定論。但這樣分裂地中國懟全世界，對中國的發(fā)展和在全球的生存狀態(tài)而言，是非常不利的情況。不要把全世界的人都當作傻子，全世界也不可能都是傻子，要看到他們的邏輯立論在哪里。

我們看到的是美國人、意大利人、英國人都在找到更早的病例，而美國的航母、核潛艇等等爆發(fā)，也是非常早，似乎這些最早的病例發(fā)生的時候，中國武漢還沒有疫情蔓延開來，中國的支持者都認為這個是世界其他地方都在流行，疫源地不在中國的“鐵證”，類似的文章，我們在網(wǎng)絡(luò)上可以看到很多，而且很多網(wǎng)友就是這樣發(fā)言和用它來懟全世界各種輿論的。

這個認為美國早發(fā)現(xiàn)就代表美國早流行的，是很權(quán)威的國內(nèi)媒體了，代表了中國的主流觀點。

歐洲在找更早的病例，也是在說中國很早就在隱瞞！而不是要證明病毒不是起源于中國，中國對這些西方人的取證，是非常的一廂情愿的去邏輯分析的。

所以我們要看到世界其他地方對此并不認同，他們不斷找到更早的病例的目的，不是證明中國不是疫源地，而是就是要證明中國有隱瞞的責任！這個有責任的邏輯，是絕大多數(shù)中國人根本想不到的！因為中國人就沒有按照他們的邏輯去想，中國的社會和高層文人，沒有受過良好邏輯訓練的弊端就露出來了。僅僅從中國有利的邏輯一面去理解問題是不全面的。

西方發(fā)現(xiàn)更早的病例的動機，他們要說的是：中國是發(fā)源地！中國沒有更早的向全世界通報，中國隱瞞了疫情！所以在中國向世界通報之前，疫情就已經(jīng)從中國外流到世界各地了，所以中國要為隱瞞付出責任！恰恰是與中國很多人的邏輯正懟著！我們說世界其他地方早于中國發(fā)現(xiàn)病毒，則證明疫源地不是中國，邏輯上有一個前提，就是中國公布發(fā)現(xiàn)病毒的時間是沒有作假的！同時還要證明為啥你晚遭遇病毒卻會先爆發(fā)！如果病毒真的是在中國發(fā)源，那么西方出現(xiàn)比中國公布病例更早的病例，就只能是中國更早就疫情流行了，而且中國進行了隱瞞，沒有對世界公開！

這里中國人說美國的生化實驗室關(guān)閉是這個病毒的原因，中國說美軍在武漢的奇怪病例把病毒帶到了中國武漢，都不能拿到實證。而且從司法辯論上，就算證明了那幾個在武漢發(fā)病的美軍曾經(jīng)感染過新冠病毒抗體陽性，你也不能證明他們不是到中國以后在當?shù)乇粋魅旧系模∪思視罐q說你們那里早已經(jīng)流行，但你們隱瞞，讓他們到當?shù)乇粋魅玖?。因此這些證據(jù)都不夠鐵，那這些證據(jù)一廂情愿，就真的成為了有些人嘴里的“陰謀論”了。真的要司法層面的博弈，不能總想對自己有利的一面。

對中國的有些人隱瞞疫情，則是我們自己的很多輿情也在質(zhì)疑的。地方政府的一些做法，在疫情初期，確實是有很多的問題，尤其是辟謠的烏龍，更是一個無可回避的瑕疵。而中國疫區(qū)還盛產(chǎn)那些臥底和泥的人，寫著他們帶有立場的記錄在指責著政府給中國到全世界拉仇恨。對比一下是想要給美國寫記錄的圓圓，不就意外車禍死掉了！所以中國的某地政府想要證明防疫過程當中一點兒都沒有隱瞞，估計很多中國老百姓也是不信的。

按照流行病的規(guī)則，如果大家都不防疫都不知道，自然發(fā)生而流行，就是最先的疫源地，會最先流行起來！而西班牙流感源于美國這樣的事情，卻是非常例外的事情。因為當時是有大規(guī)模的軍事行動和戰(zhàn)爭，大量的人員從美國向歐洲聚集！現(xiàn)在顯然不具備當時的特殊狀態(tài)。你武漢如果是后面才有病毒的，你怎么解釋：在沒有防控大家不知道疫情的時候，為何你的流行爆發(fā)比世界其他“早有”的地區(qū)要快兩個月以上？有人說美國前面的流感大爆發(fā)就是新冠，但與現(xiàn)在美國新冠的死人和嚴重情況來看，前面的流感大爆發(fā)可能有人感染新冠，但絕對到不了新冠大爆發(fā)的程度，而且新冠如果那個時候美國就大爆發(fā)了，就不會很快消失，也不是只傳染到中國武漢了。因此這些質(zhì)疑的深度邏輯問題，需要想清楚的，這里數(shù)理統(tǒng)計規(guī)律，是科學規(guī)律的一部分，無法否認的。

按照現(xiàn)在疫情爆發(fā)的感染速度，沒有防控的情況下，大爆發(fā)會相差兩個月，這么大的統(tǒng)計方差，沒有特殊的影響因素，也是難以想象的。在數(shù)理規(guī)律上，從病毒傳入到大爆發(fā)的數(shù)理統(tǒng)計規(guī)律，是重要的科學依據(jù)！統(tǒng)計上講爆發(fā)的時間都差不多，中國應(yīng)當有更早的病例，只不過中國人不去找或者隱瞞了，所以西方人要找更早的病例，不是在舉證中國不是疫源地，而是在舉證中國當初有隱瞞。人家不是活雷鋒，在找對中國不利的證據(jù)，而不是替中國找證據(jù)，這個基本的判斷都是全面的想反了方向，那么以后的國際話語權(quán)邏輯上是要非常被動的，尤其是搞外交還要出來表態(tài)的時候。

到底是中國的邏輯還是西方的邏輯，關(guān)鍵證據(jù)點實際是中國如果是晚接觸病毒，為何中國可以違反病毒傳播的統(tǒng)計規(guī)律更早的爆發(fā)！這方面的證據(jù)和討論是非常有限的，先前說病毒對黃種人特別敏感可以算一個合理解釋，但從現(xiàn)在的全球范圍爆發(fā)來看，黃種人偏好并不明顯，而中國比其他地方早爆發(fā)兩個月就顯得與統(tǒng)計規(guī)律不符，方差太大了。至于還有多種配型沒有在中國發(fā)現(xiàn)，人家可以說你沒有公開所有的配型，正好是你隱瞞的結(jié)果。所以在現(xiàn)有證據(jù)上，拋開感情因素，疫源地問題上我們的證據(jù)是不夠的，對方的證據(jù)比我們有利。不能只講有利的一面。

我們還要注意到司法賠償基本的原則是過錯責任制，而不是疫源地為原則的，因此主導疫情要賠償?shù)脑瓌t，疫源地在哪里不是關(guān)鍵，除非這個是人為的，而且人為的還要確定行為人。病毒是人為的證據(jù)，其實已經(jīng)基本找不到了，缺乏有力的證據(jù)支持。人家司法之責任找你的，不在疫源地，而在于你的隱瞞造成了流行，你只拿著疫源地的抗辯，本身也是沒有選對方向和歪樓的。疫源找不到證據(jù)是無罪推定，天災肯定是不用賠償還要給援助的。但你的隱瞞是有問題的，而且我們與世衛(wèi)組織等還有約定?，F(xiàn)在人家就為了證明的，是你的隱瞞。這個的抗辯，有辟謠烏龍在，其實很不容易。

不過歷來疫情都不講賠償，西方的司法邏輯，我們其實也是可以講一下的。中國與美國類似，美國的聯(lián)邦、州和縣的政府，是獨立的。中國是共和國不是帝國，地方政府由地方選舉產(chǎn)生，地方財政地方自主決定。要說中國的政府責任，也不一定是國家政府，可以是省政府、可以是市政府，也可以是縣或區(qū)的政府，還可以是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。其實這一次防疫，基層的漢口區(qū)的政府是有很多問題的，他們要是如果有隱瞞責任要賠償，賠償責任應(yīng)當包括對本區(qū)的人民、對武漢市、湖北省、中國各省等等，都是有賠償責任的，對中國其他地方的人也有賠償責任??！然后可能才是世界各地的。這樣的索賠，按照主權(quán)原則，只能是到中國去索賠，而且責任太大，我們可以看到的就是地方政府都是可以破產(chǎn)的。漢口政府也可以破產(chǎn)，破產(chǎn)之后就政府的幾個大樓還有當?shù)卣钠髽I(yè)價值與損失相差太大，保障民生的還要優(yōu)先支出，這個結(jié)果，就是你破產(chǎn)了，可以賠償?shù)呢敭a(chǎn)，可能連索賠的費用都不到呢！西方很多時候就是地方政府的破產(chǎn)來對抗賠償責任的。我們國家的主席從來都是堅決防疫的，美國大統(tǒng)領(lǐng)還說了很多消極的話呢，代表美國么？這個是啥責任？

另外還有一個司法邏輯，就是我隱瞞有責任，但世界其他國家，知道了疫情之后，各國的政府也在隱瞞。這個是西方國家政府早就知道了，還不是地方政府呢！中國隱瞞有責任，你繼續(xù)隱瞞導致?lián)p失的擴大也有責任，損失擴大的責任你們自己背鍋，你們也要賠償自己的人民，這個賠償邏輯也是很厲害的，西方要是打開這樣的潘多拉盒子，是他們自己也難以收場的。把邏輯引申一下，往下推演幾步，就可以知道這樣的索賠，在西方的司法邏輯體系之下，也是有他們的硬傷的，為何我們總只看自己的鴕鳥邏輯，不講他們的硬傷呢！這里外交部華姐的話：

【“當克羅澤艦長因為一封拯救數(shù)千條生命的信而被解雇，當醫(yī)務(wù)工作者因為談?wù)摴ぷ鳁l件就被解雇的時候，（美國）自由和透明在哪兒??？”】

就說的很好，比高級黑說美國源頭又證據(jù)不足的，要強太多了。

因此我一直在講，中國在國際上的輿論，就是要說各國各地的政府防疫隱瞞的事情，美國不是紐約州也罵聯(lián)邦么，他們之間的隱瞞問題，也揭示出不少，這個也要有責任，也要賠償。還有一些國家，搞佛性防疫，搞群體免疫，既然你都群體免疫了，當然你要為民眾得病付出代價，你的群體免疫，讓其他國家輸入病例，也應(yīng)當賠償！他們要中國的隱瞞責任的政府賠償，國際法是要到中國訴訟索賠的，西方他們本國的隱瞞造成的人禍，他們在本國就可以訴訟政府進行索賠了，要多講這個索賠邏輯給他們！中國現(xiàn)在被輸入了不少，很多第三世界國家是被發(fā)達國家群體免疫策略導致的輸入性病例引爆的，群體免疫策略的國家，造成疫情擴大，也應(yīng)當賠償，把賠償?shù)倪壿?，分層分類，充分的講透，反制到西方政客，要賠償?shù)脑挘鞣降母鞣N隱瞞疫情和防疫瀆職，一起都賠償??！西方的問題也就暴露出來了。

因此司法博弈，舉證和建立邏輯，需要看看對方在啥角度，不能總站在自己有利的角度片面的看待問題，從具體的證據(jù)，形而上到邏輯的分析，是可以有不同的方向的，不同的邏輯之下，鐵證就不是鐵證了。我們需要的是找到對方的弱點，而不是只沉浸在自己喜歡的邏輯里面。對疫情，不同的國家和人群，就是有不同的立場和角度，中外的證據(jù)可能相同，但邏輯解釋卻可以是錯位的，這個錯位一定要看清。在不同的邏輯鏈條當中，怎么找到他們問題的死穴，讓他們的邏輯走到死胡同去，才是抗辯的關(guān)鍵。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：