原題：我國社會主義初級階段分配問題研究

　　引言

　　進(jìn)入90年代，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活大大改善。與此同時(shí)，收入差距(包括地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、居民收入差距)日益擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。分配問題越來越突出起來，如果不能妥善解決，勢必造成社會矛盾激化，影響社會穩(wěn)定。所以，鄧小平在晚年十分重視分配問題。他指出：“中國發(fā)展到一定程度后，一定要考慮分配問題。也就是說，要考慮落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問題。不同地區(qū)總會有一定的差距。這種差距太小不行，太大也不行。如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問題了。我們的政策應(yīng)該是既不能鼓勵(lì)懶漢，又不能造成打‘內(nèi)戰(zhàn)’。”

　　他還說：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富余，富裕起來以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。”

　　接著他提出，隨著四個(gè)現(xiàn)代化和改革開放的深入發(fā)展，“問題也會越來越多，越來越復(fù)雜，隨時(shí)都會出現(xiàn)新問題。比如剛才講的分配問題。少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會出來。這個(gè)問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少。”

　　鄧小平晚年在分配問題上有幾點(diǎn)是值得我們認(rèn)真思考的。第一，改革開放初期，鄧小平提倡一部分人、一部分地區(qū)先富起來，到了晚年，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)共同富裕。他認(rèn)為，到20世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地解決這個(gè)問題。如果不注意這個(gè)問題，社會矛盾就會發(fā)展起來，尖銳了是會“打內(nèi)戰(zhàn)”的。鄧小平是無產(chǎn)階級革命家，他總是從最廣大人民的利益出發(fā)考慮問題的。一部分人先富起來后，他們并不會自發(fā)地、主動(dòng)地幫助還處在貧窮狀態(tài)的人，先富幫后富，需要黨制定和貫徹正確的政策才能實(shí)現(xiàn)。第二，改革開放初期，鄧小平認(rèn)為，作為社會主義國家，我國不應(yīng)該出現(xiàn)兩極分化，甚至不應(yīng)該出現(xiàn)百萬富翁。到了晚年，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展和壯大，他改變了看法，提出“兩極分化自然出現(xiàn)”，需要從政策上認(rèn)真對待，采取各種措施予以解決。他不是回避問題，而是面對現(xiàn)實(shí)，要求積極解決問題。第三，改革開放初期，鄧小平雖然提出要防止兩極分化，但那時(shí)兩極分化現(xiàn)象還只是一種可能性。到了晚年，他清醒地看到已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的兩極分化現(xiàn)象的嚴(yán)重性。他認(rèn)為，應(yīng)該把解決分配不公的問題提上日程了，他把能否解決兩極分化問題上升到改革是堅(jiān)持社會主義道路還是滑向資本主義的原則高度，指出如果改革的結(jié)果“僅僅是少數(shù)人富有，那就會落到資本主義去了”。

　　這些富有遠(yuǎn)見的思想，充分表明鄧小平始終是站在無產(chǎn)階級立場上，密切關(guān)注改革實(shí)際進(jìn)程，不掩蓋問題，而是堅(jiān)持馬克思主義的原則，及時(shí)提出解決矛盾的方案。他這種鮮明的階級立場和實(shí)事求是的態(tài)度，永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)。在分配問題上，要說“與時(shí)俱進(jìn)”的話，鄧小平是一個(gè)典范。

　　鄧小平充分估計(jì)到了解決分配問題的重要性和復(fù)雜性，指出解決分配問題比解決發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問題還要困難。這就要求我們認(rèn)真研究當(dāng)前面臨的分配不公的原因，從社會主義初級階段的實(shí)際情況出發(fā)，根據(jù)工人階級和廣大勞動(dòng)人民的根本利益，正確地制定分配政策，妥善解決分配領(lǐng)域出現(xiàn)的矛盾。然而不得不承認(rèn)，目前在理論界以及實(shí)際工作中，往往對分配領(lǐng)域中出現(xiàn)的社會矛盾采取“鴕鳥政策”，回避問題。例如，客觀上存在資本家無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的現(xiàn)象，有人卻不承認(rèn)有剝削，不按照黨的政策捍衛(wèi)工人的利益，積極地解決勞資矛盾;隨著資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，兩極分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，有人卻玩弄一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，極力否認(rèn)我國存在兩極分化，無視兩極分化帶來的社會矛盾;目前分配領(lǐng)域已經(jīng)暴露出眾多矛盾，有人卻打著效率優(yōu)先的旗號，不注意甚而不愿意去解決這些矛盾，只是埋頭于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，仿佛只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，“蛋糕做大了”，這些矛盾就會自然而然地得到解決，如此等等。這些想法和做法，只會使社會矛盾積累下來，發(fā)展下去總有一天會出問題。我們應(yīng)該以鄧小平為榜樣，深入社會實(shí)際，調(diào)查研究，正視并妥善解決社會矛盾。只有這樣，才能加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力，鞏固和發(fā)展社會主義事業(yè)。

　　為了正確認(rèn)識和解決分配中存在的問題，我們必須從理論上研究馬克思主義關(guān)于分配的基本原理，探討社會主義初級階段分配制度，研究一些重大的問題。

　　《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1356、1357頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。

　　《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1364頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。

　　《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1364頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。

　　怎樣認(rèn)識兩極分化問題

　　談到當(dāng)前我國的分配問題，經(jīng)常會提到兩極分化。在社會主義初級階段有沒有兩極分化?至今眾說紛紜。有人不承認(rèn)有兩極分化，認(rèn)為如果承認(rèn)有兩極分化，就是否定改革，他們甚至玩弄統(tǒng)計(jì)游戲，把城鄉(xiāng)分開計(jì)算基尼系數(shù)，得出結(jié)論，我國基尼系數(shù)并不高，認(rèn)為主要問題是平均主義，要警惕“殺富濟(jì)貧”。顯然這種論調(diào)是粉飾現(xiàn)實(shí)、赤裸裸地為暴富的資產(chǎn)階級進(jìn)行辯護(hù)，因而為人們所不齒。大多數(shù)人則認(rèn)為我國兩極分化已經(jīng)十分嚴(yán)重，他們也用基尼系數(shù)來說明問題，提出改革開放前的1978年，我國基尼系數(shù)僅為0.16，而2003年達(dá)到0.458。有人估計(jì)，我國基尼系數(shù)已達(dá)到0.53或0.54，大大超過國際上公認(rèn)的、基尼系數(shù)為0.3—0.4的“社會失衡臨界點(diǎn)”，接近“社會動(dòng)蕩臨界點(diǎn)”。他們大聲疾呼，解決兩極分化問題已經(jīng)迫在眉睫。也有人說，會不會產(chǎn)生兩極分化，取決于工作，工作做得好就可以避免兩極分化。然而一般談?wù)搩蓸O分化問題的文章，大多停留在揭露分配領(lǐng)域中的不公現(xiàn)象，解決兩極分化問題的思路往往也只是停留在再分配領(lǐng)域采取某些措施。

　　在研究兩極分化問題之前，必須分析兩極分化的實(shí)質(zhì)，了解兩極分化這一概念的內(nèi)涵。兩極分化是馬克思分析資本主義積累一般規(guī)律時(shí)提出來的論斷

　　一般來講，人們在使用“兩極分化”這一概念時(shí)，指的是這樣一種社會現(xiàn)象：一極是財(cái)富的積累，另一極是貧困的積累。馬克思最早科學(xué)地分析了這種社會現(xiàn)象的根源。馬克思在《資本論》第1章第23章中深刻地闡述了資本主義積累的一般規(guī)律，他指出：“社會的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長的規(guī)模和能力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大。可供支配的勞動(dòng)力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對量和財(cái)富的力量一同增長。但是，同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越來越多，他們的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成正比。最后，工人階級中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對的、一般的規(guī)律。” “這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累，因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”

　　從馬克思對資本主義積累一般規(guī)律的分析中，我們可以看出，兩極分化是資本與勞動(dòng)對立所產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，因而它在本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反映。如果把兩極分化僅僅看作是財(cái)富分配的不公平，僅僅看作是分配問題，那么，這種認(rèn)識只是停留在現(xiàn)象的表面，而沒有抓住問題的本質(zhì)。馬克思指出：“無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立，只要還沒有把它理解為勞動(dòng)和資本的對立，它還是一種無關(guān)緊要的對立，一種沒有從它的能動(dòng)關(guān)系上，它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對立，還沒有作為矛盾來理解的對立。” 勞動(dòng)和資本的兩極對立是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，財(cái)富與貧困的兩極對立則是資本與勞動(dòng)對立的表現(xiàn)形式。因此，只有從分析資本與勞動(dòng)的對立入手，即只有分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能把握兩極分化的實(shí)質(zhì)。

　　資本與勞動(dòng)的對立，根源于生產(chǎn)資料占有的不平等，私有制是產(chǎn)生兩極分化必不可少的條件。但是，并不是任何私有制都會導(dǎo)致一極財(cái)富的積累，另一極貧困的積累這種社會現(xiàn)象的。且不說個(gè)體所有制，即使是在奴隸社會和封建社會里，生產(chǎn)資料所有者追逐的是使用價(jià)值的消費(fèi)，這在既定歷史條件下總是有一定限度的。資本主義生產(chǎn)方式則不同。在資本主義私有制下，一方面，資本追逐的是價(jià)值的增殖，價(jià)值是無差別的，價(jià)值的增殖沒有任何界限，所以作為資本人格化的資本家就有榨取剩余價(jià)值的無限的沖動(dòng)，他不斷地把剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，以獲取更多的剩余價(jià)值。這就造成財(cái)富越來越多地集中在資本家手里，只要有可能，這一過程會是無盡頭的。另一方面，隨著資本的積累，資本有機(jī)構(gòu)成的提高，資本對勞動(dòng)力的需求日益相對地、有時(shí)甚至絕對地減少，由此形成相對過剩人口即產(chǎn)業(yè)后備軍。大量產(chǎn)業(yè)后備軍的存在，又使得資本家有可能壓低工人的工資，加強(qiáng)對工人的剝削，從而使無產(chǎn)階級貧困化，造成貧困在勞動(dòng)者一極積累起來。這兩方面是相輔相成、互相促進(jìn)的，工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，而資本的積累又加強(qiáng)了對工人的剝削，從而造成財(cái)富與貧困兩極分化越來越加劇。

　　可以說，兩極分化是以資本與勞動(dòng)的對立為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，它是資本主義積累一般規(guī)律的表現(xiàn)。只要存在資本與勞動(dòng)的對立，兩極分化就是不可避免的。只有用公有制代替私有制，用社會主義取代資本主義，才有可能消除兩極分化這種社會現(xiàn)象。鄧小平把消除兩極分化列為社會主義的本質(zhì)，其理論根據(jù)也就在這里。

　　兩極分化必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間階級矛盾的尖銳化。資產(chǎn)階級學(xué)者從為資本主義制度辯護(hù)的需要出發(fā)，不能也不愿意揭示兩極分化背后的階級對立，因此，往往用收入的差距、生活富裕程度的差異(例如基尼系數(shù))來說明兩極分化這種社會現(xiàn)象。無疑，像基尼系數(shù)這類指標(biāo)，在一定程度上是可以反映社會上貧富懸殊的狀況的。但是，第一，它只是停留在現(xiàn)象的描述上，而沒有透過這種現(xiàn)象揭示出事情的本質(zhì)，沒有找出產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源;第二，這類指標(biāo)沒有階級分析，在按收入水平、生活富裕程度劃分不同集團(tuán)時(shí)，把在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不同地位的不同階級混淆在一起，從而掩蓋了階級矛盾。

　　《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第258頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第259頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　在資本主義社會里，兩極分化現(xiàn)象激化了階級矛盾，威脅到資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治。為了防止階級矛盾的激化，資本主義國家采取一系列措施來限制兩極分化，緩和兩極分化帶來的社會矛盾。例如，對高收入者(主要是大資本家)的收入實(shí)行累進(jìn)所得稅，對生活困難者發(fā)放各種補(bǔ)貼，普遍實(shí)行社會保障等等。這就是資產(chǎn)階級學(xué)者經(jīng)常標(biāo)榜的“福利國家”。他們試圖使勞動(dòng)者相信，不需要推翻資產(chǎn)階級政權(quán)，不需要觸動(dòng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其基礎(chǔ)——資產(chǎn)階級私有制，只要通過稅收制度和社會保障制度，就能夠?qū)崿F(xiàn)收入均等化，消除貧富懸殊現(xiàn)象。這是一個(gè)騙局。資本主義國家的社會福利政策，是在維護(hù)資本對勞動(dòng)的剝削的前提下推行的。勞動(dòng)人民得到“社會福利”，無疑在一定程度上改善了勞動(dòng)人民的生活，但這并不是資產(chǎn)階級恩賜的，它實(shí)際上是勞動(dòng)者自己的勞動(dòng)成果。實(shí)施社會福利政策，無非是想叫勞動(dòng)者更加“安心”地接受資本家對工人的剝削，因而只是壟斷資產(chǎn)階級的一種更精巧、更隱蔽、更富有欺騙性的剝削手段。資本主義國家(包括發(fā)達(dá)資本主義國家)的大量事實(shí)表明，這種福利政策并沒有解決財(cái)富在一極積累、貧困在另一極積累的問題。按照發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)水平及其擁有的物質(zhì)財(cái)富，是具備消滅貧困的條件的，然而正如西方的一些學(xué)者指出的，資本主義不是不能消除貧困，而是這一制度需要貧困。失業(yè)、貧困等社會弊端并不是因?yàn)樯a(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系造成的。消除兩極分化，必須消除資本與勞動(dòng)的對立，也就是必須推翻資本主義制度，舍此別無他途。

　　在社會主義初級階段如何對待兩極分化

　　隨著改革開放的深化，人們收入來源日益多樣化，我國社會各個(gè)階層、各個(gè)集團(tuán)收入差距逐漸擴(kuò)大，出現(xiàn)了富裕程度不均，甚至貧富懸殊的現(xiàn)象。輿論界對兩極分化問題議論紛紛，正是對這種現(xiàn)象的反映。

　　我國正處在社會義初級階段。我國的所有制結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的，既有占主體地位的公有制，又有個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營企業(yè)、三資企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)。非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。不同的所有制決定不同的分配方式。在公有制范圍內(nèi)，實(shí)行按勞分配原則，消滅了剝削，從而也就消除了兩極分化，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了基礎(chǔ)。毫無疑問，在貫徹按勞分配原則時(shí)，既可能出現(xiàn)平均主義的傾向，也可能出現(xiàn)差別過大的現(xiàn)象，但這都只是實(shí)際工作中的錯(cuò)誤，完全可以通過調(diào)整政策加以糾正。在私有制范圍內(nèi)，情況就根本不同。在那里，私有制決定的分配方式只能是按要素分配。在我國，私有制有多種形式，性質(zhì)不一樣，分配方式也不完全一樣。就私營企業(yè)、外資獨(dú)資企業(yè)以及合資企業(yè)中的非公有制部分而言，它們具有資本主義性質(zhì)。毫無疑問，與資本主義社會相比較，在我國公有制為主體的條件下，這些資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)受到社會主義“普照之光”的影響，其經(jīng)營的外部環(huán)境，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體條件顯然不同，因而具有自己的特點(diǎn)，但是，決定其性質(zhì)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系，卻沒有發(fā)生本質(zhì)的變化。在這些經(jīng)濟(jì)成分中，生產(chǎn)資料仍歸資本家私人所有，他們雇傭工人進(jìn)行勞動(dòng)，并無償?shù)卣加泄と怂鶆?chuàng)造的剩余價(jià)值。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然存在資本與勞動(dòng)的對立，資本積累的一般規(guī)律仍然在起作用(盡管其作用范圍受到很大限制，作用的形式也有很大變化)，因而在這些經(jīng)濟(jì)成分的范圍內(nèi)，兩極分化現(xiàn)象是難以避免的。

　　大量事實(shí)證明，我國已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象，這也是回避不了的。一方面，我國現(xiàn)在有一個(gè)堪比世界富豪的階層，據(jù)估計(jì)，2009年百萬美元的富翁人數(shù)已達(dá)到67萬戶(現(xiàn)在就更多了)，居世界第三，資產(chǎn)超過十億的富翁人數(shù)僅次于美國，名列世界第二。他們擁有別墅、豪車，生活奢侈糜爛。另一方面，就大多數(shù)普通老百姓來說，盡管改革開放以來生活有很大改善，但仍然有相當(dāng)多的人的生活沒有達(dá)到小康水平，有的還沒有解決溫飽問題，他們處于相對貧困、甚至絕對貧困的境地。按照聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)，每日收入在1美元以下，屬于絕對貧困，2美元以下為低收入，屬于窮人之列?，F(xiàn)在估計(jì)中國有1.5億人口每日收入不足1美元，屬于絕對貧困;有31%的人口即4億多人每日收入在2美元以下，屬于窮人(有人估計(jì)，城鄉(xiāng)合計(jì)每日收入在2美元以下的人口達(dá)10億)。盡管有人竭力否認(rèn)兩極分化，然而事實(shí)是任何辯辭所改變不了的。

　　有人擔(dān)心，承認(rèn)在一定范圍內(nèi)存在兩極分化，會不會影響改革開放的形象?的確，鄧小平曾經(jīng)說過：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了……”。 我認(rèn)為，這一論斷，第一，是就社會整體而言的;第二，是就發(fā)展趨勢而言的。如果我們的改革導(dǎo)致兩極分化越來越嚴(yán)重，以致成為主流現(xiàn)象，這就違背了社會主義的方向，這種改革當(dāng)然是失敗的。這一論斷并不意味著不允許在一定范圍內(nèi)存在兩極分化現(xiàn)象。我們根據(jù)社會主義初級階級生產(chǎn)力發(fā)展的要求，不僅允許、而且鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，那么就應(yīng)該承認(rèn)由資本與勞動(dòng)的對立所決定的兩極分化也是一種客觀的存在，無庸諱言。鄧小平的論斷只是告誡我們，改革必須堅(jiān)持社會主義方向，必須堅(jiān)持公有制為主體，注意不要使兩極分化現(xiàn)象普遍化。江澤民多次指出，我們必須堅(jiān)持公有制的主體地位，“決不搞私有化。這是一條大原則，決不能有絲毫動(dòng)搖。” 只要公有制的主體地位不動(dòng)搖，在此條件下發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，那么在分配領(lǐng)域就可以堅(jiān)持以按勞分配為主，多種分配方式相結(jié)合的原則，兩極分化就可以控制在允許的范圍內(nèi)，從而保證改革沿著社會主義方向健康地發(fā)展。

　　《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第294頁，北京，人民出版社，2002年版。

　　在社會主義初級階段，我們應(yīng)該如何對待兩極分化呢?

　　第一，應(yīng)該按照歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系的原理來理解和對待兩極分化。既然兩極分化是資本主義關(guān)系必然產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，那么評價(jià)兩極分化實(shí)質(zhì)上就是評價(jià)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史作用。從道義上講，共產(chǎn)黨人是要譴責(zé)兩極分化的，我們搞社會主義就是要消除兩極分化。但對我國在一定范圍內(nèi)存在的兩極分化現(xiàn)象，應(yīng)采取歷史唯物主義的態(tài)度。在社會主義初級階段，具有資本主義性質(zhì)的私營企業(yè)，三資企業(yè)，對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著積極作用，因而我們對在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的兩極分化現(xiàn)象是允許存在的。我們對兩極分化的政策，不能從道德觀念、思想感情出發(fā)，而應(yīng)該立足于是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展這一價(jià)值判斷。

　　第二，應(yīng)該采取措施，緩和兩極分化帶來的社會矛盾。雖然在目前條件下，兩極分化在一定范圍內(nèi)難以避免，但是必須看到，兩極分化現(xiàn)象如果聽任其發(fā)展是會激化社會矛盾，引起社會不穩(wěn)定的。因此，我們在允許存在兩極分化的同時(shí)，應(yīng)該采取措施，一方面把兩極分化控制在一定范圍內(nèi)(這一點(diǎn)，不應(yīng)用阻礙私營經(jīng)濟(jì)、三資企業(yè)的發(fā)展的辦法，而應(yīng)靠積極發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)公有制的主體地位來實(shí)現(xiàn));另一方面限制兩極分化帶來的消極影響，緩和社會矛盾。除了嚴(yán)厲打擊偷稅漏稅、侵吞國有資產(chǎn)、行賄等違法行為(對這些違法行為的任何“赦免”、“淡化”的主張，只會激起民憤，絕不可取)外，還需要通過征收個(gè)人收入的累進(jìn)所得稅、擴(kuò)大社會保障等辦法縮小貧富差距。

　　第三，應(yīng)該明確，我們的最終目的是在消滅私有制基礎(chǔ)上徹底消除剝削、消除兩極分化現(xiàn)象。但是，這一目的需要隨著條件的成熟逐步實(shí)現(xiàn)。目前允許剝削、兩極分化在一定范圍的存在，并不是我們的目的，在再分配領(lǐng)域采取一些縮小收入差距的措施，也不是共產(chǎn)黨所追求的公平的標(biāo)志。我們是利用資本主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)的積極作用，發(fā)展生產(chǎn)力，為將來消滅資本主義、最終消除剝削、兩極分化創(chuàng)造條件。當(dāng)然，這是一個(gè)十分漫長的歷史過程。

　　怎樣看待財(cái)產(chǎn)性收入

　　有人主張，應(yīng)該鼓勵(lì)增加財(cái)產(chǎn)性收入，并把這一點(diǎn)列為分配領(lǐng)域的一項(xiàng)重要政策。這是值得研究的一個(gè)問題。

　　收入，按大類來區(qū)分，可以分為兩類：一是勞動(dòng)收入;一是非勞動(dòng)收入，即財(cái)產(chǎn)性收入。

　　財(cái)產(chǎn)性收入范圍很寬，性質(zhì)也不完全一樣。財(cái)產(chǎn)性收入的主要部分是投資于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)獲得的收入，即資本收入。我們僅就有關(guān)這一類財(cái)產(chǎn)性收入的問題談一些看法。

　　財(cái)產(chǎn)性收入的性質(zhì)

　　大家知道，在商品生產(chǎn)過程中，只有勞動(dòng)(活勞動(dòng)，包括管理、技術(shù)等在內(nèi))才能創(chuàng)造價(jià)值，生產(chǎn)資料(資本)只能按照消耗掉的比例，把自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品價(jià)值上去，而不能增加新的價(jià)值。勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來源。資本獲得的收入，只是資本家憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)無償?shù)卣加泄と耸Ｓ鄤趧?dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。因此，從性質(zhì)上說，勞動(dòng)收入，是勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，是勞動(dòng)者自己創(chuàng)造的;資本收入，則是占有他人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，而不是資本自己創(chuàng)造的，是剝削所得。

　　在我國社會主義初級階段，按照生產(chǎn)力水平和發(fā)展的要求，我們建立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這樣的所有制結(jié)構(gòu)。在占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)成分里，由于生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者共同所有，在生產(chǎn)資料面前人人都是平等的，任何人都不能憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得收入，因此，實(shí)行的是按勞分配原則，個(gè)人收入都是勞動(dòng)所得。在處于輔助地位的非公有制經(jīng)濟(jì)成分里，由于生產(chǎn)資料歸私人所有，有人占有生產(chǎn)資料，而有的人沒有生產(chǎn)資料，占有生產(chǎn)資料的人不會讓人白白使用生產(chǎn)資料，必然要憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得收入，因此，有權(quán)參與分配的，不僅有勞動(dòng)，還有生產(chǎn)資料，各種生產(chǎn)要素都要參與分配，也就是說，實(shí)行的是按要素分配原則。在非公有制經(jīng)濟(jì)里，個(gè)人收入既有勞動(dòng)收入，也有非勞動(dòng)收入(財(cái)產(chǎn)性收入)。就非公有制經(jīng)濟(jì)中的主要成分——私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)——而言，工人獲得的是勞動(dòng)收入，資本家獲得的收入，除了參與管理活動(dòng)得到的外，主要是非勞動(dòng)收入(財(cái)產(chǎn)性收入，即資本收入)，也就是剝削所得(應(yīng)該指出，即使是他的管理活動(dòng)，也具有兩重性，即既是社會總勞動(dòng)的一部分，又是為榨取剩余價(jià)值這一目的服務(wù)的)。資本收入盡管是剝削所得，但在社會主義初級階段是不可避免的，也是合法的。

　　《鄧小平文選》，第3卷，第110、111頁，北京，人民出版社，1994年版。

　　江澤民：《在東北和華北地區(qū)國有企業(yè)改革和發(fā)展座談會上的講話》，載《人民日報(bào)》1999年8月12日。

　　勞動(dòng)收入與財(cái)產(chǎn)性收入，性質(zhì)上是不一樣的，因而在政策上雖然都要保護(hù)，但也應(yīng)該有所區(qū)別，不能一視同仁。

　　共產(chǎn)黨應(yīng)該重視勞動(dòng)收入

　　馬克思主義十分重視勞動(dòng)在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。勞動(dòng)是人類社會存在和發(fā)展的首要條件。一個(gè)民族或一個(gè)社會，如果停止勞動(dòng)，不用說一年，就是幾個(gè)星期也維持不了。恩格斯指出：勞動(dòng)“是整個(gè)人類生活的第一個(gè)基本條件。” 人類只有通過生產(chǎn)勞動(dòng)才能使自然界為自己提供物質(zhì)生活資料，因而生產(chǎn)勞動(dòng)是人類首要的實(shí)踐活動(dòng)。人們在勞動(dòng)生產(chǎn)實(shí)踐過程中改造自然、影響自然并使之適應(yīng)社會需要。毫無疑問，勞動(dòng)必須同生產(chǎn)工具相結(jié)合才能進(jìn)行生產(chǎn)，但人是生產(chǎn)力中最重要、最活躍的因素，因?yàn)樯a(chǎn)工具是人的勞動(dòng)制造出來的，沒有人的勞動(dòng)，就不會有生產(chǎn)工具;生產(chǎn)工具也是由人的勞動(dòng)來使用和發(fā)動(dòng)的，沒有人的勞動(dòng)，生產(chǎn)工具只是一堆死東西，不可能成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。

　　勞動(dòng)創(chuàng)造人類，也創(chuàng)造世界，這是歷史唯物主義的基本道理。我們?nèi)魏螘r(shí)候都要把勞動(dòng)放在第一位，尊重勞動(dòng)，愛護(hù)勞動(dòng)。共產(chǎn)黨是工人階級先鋒隊(duì)，代表了廣大勞動(dòng)人民的利益，是為勞動(dòng)人民謀福利的，更不能輕視勞動(dòng)，而去崇拜資本。黨的性質(zhì)決定了這一點(diǎn)。資產(chǎn)階級學(xué)者總是把資本當(dāng)作生產(chǎn)的最重要的要素，仿佛資本自己能夠創(chuàng)造價(jià)值，“錢能生錢”，有沒有勞動(dòng)不要緊。他們鄙視勞動(dòng)，看不起勞動(dòng)者，這種態(tài)度是由他們的剝削階級本質(zhì)決定的，改不了。共產(chǎn)黨不能這樣，我們必須全心全意地依靠工人階級、依靠勞動(dòng)人民，為勞動(dòng)人民服務(wù)，這是我們的根本，也是我們力量的源泉。記得有一位領(lǐng)導(dǎo)同志談過，講“神圣不可侵犯”，共產(chǎn)黨就要講“勞動(dòng)神圣不可侵犯、勞動(dòng)權(quán)神圣不可侵犯、勞動(dòng)收入權(quán)神圣不可侵犯”。“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，那是資產(chǎn)階級的口號。這是一語中的，講到根本上去了。

　　在分配問題上，我們也應(yīng)該把勞動(dòng)收入放到第一位，首先考慮勞動(dòng)者的收入。制定收入分配的政策時(shí)，把資本收入放在第一位，還是把勞動(dòng)收入放在第一位，從理論上講，這是一個(gè)承認(rèn)不承認(rèn)歷史唯物主義關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造世界、勞動(dòng)是生產(chǎn)力第一要素這些基本原理的問題;更值得提出的是，從實(shí)踐上講，這是一個(gè)階級立場問題，即站在哪個(gè)階級一邊考慮分配問題，是首先維護(hù)工人、農(nóng)民的利益，還是片面地維護(hù)資本家的利益，甚至侵犯工人、農(nóng)民的利益。隨著私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個(gè)問題越來越突出出來了。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是站在資本家一邊考慮問題，總是幫資本家出主意怎么壓低工人工資，增加利潤，利用輿論工具，宣傳“效率優(yōu)先”，讓資本家先富起來。這種輿論影響到了實(shí)際工作，一些地方在“改善投資環(huán)境”的旗號下，千方百計(jì)幫助資本家大幅度增加利潤，甚至當(dāng)資本家發(fā)生違法行為(例如利用國有企業(yè)改制的機(jī)會盜竊國有資產(chǎn)、偷稅漏稅等)時(shí)，還提出“赦免原罪”，要求不予追究。與此同時(shí)，卻竭力壓低工人(尤其是農(nóng)民工)的工資，有的地方二十多年不漲工資。諸如此類現(xiàn)象的出現(xiàn)，表明這些理論家、國家干部已經(jīng)喪失了勞動(dòng)人民的立場，變成資產(chǎn)階級利益維護(hù)者了。

　　立場問題，我們多年不提了，然而這是客觀地存在的。這個(gè)問題，我們不得不多說幾句。與自然科學(xué)不同，社會科學(xué)(除了少數(shù)學(xué)科如語言學(xué)、邏輯學(xué)等外)是研究人與人之間的社會關(guān)系的，而在存在階級的社會里，不同的階級、不同的社會集團(tuán)具有不同的、甚至對立的利益。研究對象的特點(diǎn)客觀地決定了社會科學(xué)具有強(qiáng)烈的階級性。這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尤為明顯。馬克思曾經(jīng)指出：“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，自由的科學(xué)研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學(xué)研究。” 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有階級性，這連西方資產(chǎn)階級學(xué)者也是承認(rèn)的。例如，凱恩斯就公開說過：“在階級斗爭中會發(fā)現(xiàn)，我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級一邊的。” 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛說：“社會科學(xué)家和其他人一樣，也具有階級利益、意識形態(tài)傾向以及一切種類的價(jià)值判斷。但是，所有的社會科學(xué)的研究，和材料力學(xué)或化學(xué)分子結(jié)構(gòu)的研究不同，都與上述(階級)利益、意識形態(tài)和價(jià)值判斷有關(guān)。不論社會科學(xué)家的意愿如何，不論他是否覺察到這一切，甚至他力圖避免它們，他對研究主題的選擇，他提出的問題，他沒有提出的問題，他的分析框架，他使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的(階級)利益、意識形態(tài)和價(jià)值判斷。” 在我國討論分配問題時(shí)，我們應(yīng)該自覺地站在勞動(dòng)人民一邊考慮和制定分配政策，千方百計(jì)地維護(hù)和增加勞動(dòng)收入;即使是保護(hù)財(cái)產(chǎn)性收入(資本收入)，也是根據(jù)社會主義初級階段的具體條件，從勞動(dòng)人民根本利益出發(fā)確定的，而不是站在資本家立場上提出來的。

　　馬克思：《資本論》，第1卷，第10頁，北京，人民出版社，2004年版。

　　凱恩斯：《勸說集》，第245頁，北京，商務(wù)印書館，1962年版

　　索洛：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)和意識形態(tài)》，載克倫道爾、?？妓咕帲骸懂?dāng)代經(jīng)濟(jì)論文集》，第11頁，波士頓，利特爾?布朗公司，1972年版。

　　在分配政策上財(cái)產(chǎn)性收入應(yīng)處于第二位

　　在我國社會主義初級階段，由于所有制結(jié)構(gòu)方面實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這就決定了在分配方面實(shí)行按勞分配為主、多種分配方式相結(jié)合的制度。所謂“多種分配方式”，歸結(jié)起來就是按勞分配和按要素分配兩種分配方式。因此，財(cái)產(chǎn)性收入(包括資本收入)只要合法取得的，都得到法律的保護(hù)，不得侵犯。

　　問題在于，作為社會主義的分配政策，勞動(dòng)收入與資本收入，哪一種收入應(yīng)該放在第一位，哪一種收入應(yīng)該優(yōu)先考慮?

　　任何事物都是一分為二的，但事物的兩個(gè)方面不是均衡的，總有一個(gè)方面是主要的方面，而這個(gè)主要方面決定了事物的性質(zhì)。分析任何問題都需要既全面地考慮事物的兩個(gè)方面，又要區(qū)分主次，分清主要方面和次要方面。例如，在社會主義初級階段，在所有制結(jié)構(gòu)中，既存在公有制，也存在非公有制經(jīng)濟(jì)(包括資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分)，那么我們?yōu)槭裁凑f我國是社會主義社會呢?就是因?yàn)槲覈且怨兄茷橹黧w的，其他經(jīng)濟(jì)成分的活動(dòng)受到公有制的決定和制約。一旦公有制喪失主體地位，社會性質(zhì)就會發(fā)生變化，由社會主義變成資本主義。這里，不分清主次，就看不清社會的性質(zhì)。再如，在我國政治制度中，凡是不反對社會主義的人都屬于人民，都是建設(shè)中國特色社會主義的力量，但人民是分成不同階級、階層的，人民之間既有建設(shè)中國特色社會主義的共同利益，也有不同的具體利益，這就決定了各個(gè)階級、階層之間，在政治態(tài)度方面既有共同的一面，也存在一定的差異。所以要區(qū)分依靠力量和團(tuán)結(jié)力量。工人、農(nóng)民等勞動(dòng)人民是建設(shè)中國特色社會主義的主力，而資本家等則是團(tuán)結(jié)對象，因?yàn)樗环矫鎸窠?jīng)濟(jì)的發(fā)展有積極作用，另一方面又存在剝削，即有同社會主義的本質(zhì)要求相矛盾的一面。如果把資產(chǎn)階級當(dāng)作依靠對象，而把工人農(nóng)民撇在一邊，社會主義政權(quán)就難以鞏固，黨的執(zhí)政地位就會發(fā)生動(dòng)搖。

　　分配問題也是如此。在社會主義初級階段，由于所有制結(jié)構(gòu)中，既有公有制又有私有制，決定了分配方式既有按勞分配，也有按要素分配;收入來源既有勞動(dòng)收入，也有財(cái)產(chǎn)性收入(資本收入)。我們在研究和處理分配問題時(shí)，這兩個(gè)方面都必須考慮到，但兩者必須分清主次。在社會主義條件下，必須堅(jiān)持按勞分配為主，堅(jiān)持把勞動(dòng)收入放在第一位。如果按要素分配成為主要分配方式，如果分配政策上把資本收入放到第一位，那就同社會的社會主義性質(zhì)相悖了。

　　當(dāng)前更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)保障和增大勞動(dòng)收入

　　在當(dāng)前條件下，更應(yīng)該重視保障和增大勞動(dòng)收入。

　　經(jīng)過三十多年的改革開放，我國非公有制經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分，追逐剩余價(jià)值是它們的本性。在我國，從實(shí)際情況看，工資低于勞動(dòng)力價(jià)值、利潤侵占勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)成為非公有制經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)象。我們不來分析產(chǎn)生這種狀況的原因，只是用一些資料來說明這一現(xiàn)象。

　　據(jù)全國第一次經(jīng)濟(jì)普查資料，全國國有企業(yè)職工年平均工資為14089元，私營企業(yè)為9282元，農(nóng)民工月工資為639元，私營企業(yè)職工的工資相當(dāng)于國有企業(yè)的65%，農(nóng)民工的工資為國有企業(yè)職工工資的45%。上世紀(jì)90年代以來，珠江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)(在那里，絕大部分是私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì))以年均20%的速度增長，而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工工資12年每年僅增加5.1元，扣除物價(jià)上漲的因素，實(shí)際工資是下降了。2007年，全國工資總額2.8萬億元，國有企業(yè)發(fā)放1.62億元，占57.6%;其他經(jīng)濟(jì)成分發(fā)放1.18萬億元，占38.5%。但國有企業(yè)職工人數(shù)僅占全國城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)的21.8%，私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)占70%?？梢姺枪兄平?jīng)濟(jì)勞動(dòng)者收入低到什么程度。

　　與此同時(shí)，非公有制經(jīng)濟(jì)的利潤卻飛速增長。2006年，規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤1860億元，比2000年的189.6億元增加了8.84倍，在全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中所占比重由4.3%上升到25.8%;擁有的資產(chǎn)從3873億元上升到37910億元，增加了8.78倍。2009年，全國私營企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤達(dá)到6849億元。在“十五”期間，非公有制經(jīng)濟(jì)的利潤年均增長41.2%，其中私營經(jīng)濟(jì)利潤年均增長59.8%;非公有制經(jīng)濟(jì)擁有的資產(chǎn)年均增長29.2%，其中私營經(jīng)濟(jì)擁有的資產(chǎn)年均增長49.1%。

　　一方面勞動(dòng)收入低下，另一方面資本收入迅速增長，兩極分化現(xiàn)象就不可避免地出現(xiàn)了，而且有不斷擴(kuò)大的趨勢。據(jù)2007年國家統(tǒng)計(jì)局公布的資料計(jì)算，我國城鎮(zhèn)居民占20%的高收入人群的收入占總收入的69.5%，而占20%的低收入人群的收入僅占總收入的12.6%。收入最高的10%的人群與收入最低的10%的人群相比較，收入的差距由1988年的7.3倍擴(kuò)大到2007年的23倍。一個(gè)擁有上千萬、上億元資產(chǎn)的人群迅速形成。2007年，我國私營企業(yè)主有1390萬人，平均每戶擁有資產(chǎn)182萬元;資產(chǎn)超過千萬的87.5萬人，過億的5.5萬人，過10億的1900人，過百億的140人。 據(jù)招商銀行的報(bào)告，2008年全國個(gè)人投資資產(chǎn)在1000萬元以上的32萬人中，擁有的投資資產(chǎn)超過9萬億元，占全國城鄉(xiāng)居民存款總額的1/2，也就是說，占人口0.2%的人持有的投資資產(chǎn)已占到全國的一半。

　　這些數(shù)據(jù)表明，改革開放以來，在非公有制經(jīng)濟(jì)成分中，兩極分化越來越嚴(yán)重。這種狀況不僅使得勞動(dòng)人民感到經(jīng)濟(jì)地位、政治地位下降，喪失了主人翁感，而且也嚴(yán)重阻礙了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。舉一個(gè)例子。面對國際金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，大家越來越感到必須擴(kuò)大內(nèi)需，降低對外依存度，而擴(kuò)大內(nèi)需的瓶頸就是勞動(dòng)收入的低下，工人農(nóng)民的消費(fèi)能力太弱。兩極分化已經(jīng)嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在，收入差距過大的問題，到了必須解決的地步了?，F(xiàn)在還強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)增加財(cái)產(chǎn)性收入，從總體上說是不合時(shí)宜的。至于少數(shù)特殊情況，另當(dāng)別論。不要輕視分配問題，它直接關(guān)系到我國政權(quán)的鞏固、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)在需要的是雪里送炭，改善民生，不要制造一夜暴富的神話;需要的是鼓勵(lì)勞動(dòng)，宣傳勞動(dòng)光榮，引導(dǎo)人們誠實(shí)勞動(dòng)致富，而不是沉迷于資本投機(jī);需要的是大力保障勞動(dòng)收入，而不是鼓勵(lì)增加財(cái)產(chǎn)性收入，讓有錢人越來越富。我們反對平均主義，同時(shí)也要防止兩極分化的擴(kuò)大，要知道，按照鄧小平的理論，消除兩極分化是社會主義的本質(zhì)要求。

　　我們最終是要徹底取消財(cái)產(chǎn)性收入的

　　在社會主義條件下，財(cái)產(chǎn)性收入是初級階段分配領(lǐng)域的現(xiàn)象，不能把它凝固化、永恒化。隨著社會主義從初級階段向高級階級發(fā)展，財(cái)產(chǎn)性收入是要逐步消失的。

　　現(xiàn)在有一種傾向：只講社會主義初級階段，不談未來社會的發(fā)展，未來的奮斗目標(biāo)，仿佛多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展將是永遠(yuǎn)存在的，私有制始終是不可或缺的，因而資本收入也將永遠(yuǎn)存在。那些主張私有化的人甚至提出，私有產(chǎn)權(quán)是社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的，那么憑借私有財(cái)產(chǎn)獲得收入也會是永恒的。

　　應(yīng)該旗幟鮮明地指出，財(cái)產(chǎn)性收入是歷史的、暫時(shí)的現(xiàn)象，我們最終是要取消它的。當(dāng)然，取消財(cái)產(chǎn)性收入是一個(gè)漫長的歷史階段，不能急于求成。我們的最終目標(biāo)是要取消財(cái)產(chǎn)性收入、尤其是要徹底消滅資本收入的，但在當(dāng)前社會主義初級階段的條件下，還不能做到這一點(diǎn)，還需要保留和維護(hù)財(cái)產(chǎn)性收入(包括資本收入)。然而今天我們保護(hù)財(cái)產(chǎn)性收入、保護(hù)資本收入，是為了將來徹底消滅私有制、徹底取消財(cái)產(chǎn)性收入、尤其是剝削收入，而不是使它永恒化。我們是利用私有制，利用資本收入，調(diào)動(dòng)私營企業(yè)主的積極性，發(fā)展生產(chǎn)力，為最終消滅私有制、取消資本收入創(chuàng)造條件。

　　關(guān)于實(shí)現(xiàn)共同富裕的問題

　　實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求，也是我們黨同人民群眾保持密切聯(lián)系的一個(gè)重大問題，關(guān)系到我們黨能否貫徹為人民服務(wù)的宗旨。按照鄧小平的意見，從上世紀(jì)九十年代起，我們就應(yīng)該著手解決如何逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的問題。時(shí)至今日，再拖延解決，勢必嚴(yán)重脫離群眾，危及黨的執(zhí)政地位。

　　馬克思主義認(rèn)為，只有消滅資產(chǎn)階級私有制，建立社會主義公有制，即用社會主義取代資本主義，才有可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。這是因?yàn)樯鐣髁x公有制決定了在分配領(lǐng)域必須實(shí)行按勞分配，任何人只能憑借勞動(dòng)取得生活資料，其他生產(chǎn)要素都不能參與分配，“不勞動(dòng)者不得食”。盡管在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)資料是不可缺少的生產(chǎn)要素，它在使用價(jià)值的創(chuàng)造中有著自己的貢獻(xiàn)，但在公有制條件下，由于生產(chǎn)資料是共同占有的，任何人不能憑借生產(chǎn)資料來參與分配，也就是說，生產(chǎn)資料不是參與分配的一個(gè)要素。實(shí)行按勞分配，雖然由于勞動(dòng)能力不一樣、贍養(yǎng)人口不一樣，人們的生活還會有一定的差別，但是由于排除了生產(chǎn)資料參與分配，人們只能憑自己的勞動(dòng)獲得消費(fèi)品，這就不會出現(xiàn)人剝削人的現(xiàn)象，更不會出現(xiàn)一極財(cái)富積累、另一極貧困積累的現(xiàn)象。

　　理論與實(shí)踐都表明，公有制以及由它決定的按勞分配方式，為消滅剝削、消除兩極分化奠定了基礎(chǔ)。只有積極發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鞏固和增強(qiáng)公有制的主體地位，才能為逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造條件。有一位身居高位的人，罔顧事實(shí)，硬把我國社會主義的國有經(jīng)濟(jì)說成是產(chǎn)生兩極分化的根源，認(rèn)為取消國有經(jīng)濟(jì)、實(shí)行私有化才能消除兩極分化，這種觀點(diǎn)，不僅沒有理論根據(jù)，而且同現(xiàn)實(shí)完全背道而馳。一個(gè)最起碼的事實(shí)是，改革開放以前，我國幾乎是公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，而且國有經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的主要部分，那時(shí)根本沒有兩極分化現(xiàn)象;現(xiàn)在，國有經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)下降到了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的三分之一以下，卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象。顯然，兩極分化現(xiàn)象的出現(xiàn)和擴(kuò)大是同公有制經(jīng)濟(jì)比重的下降、資本主義私有制經(jīng)濟(jì)比重的上升分不開的。

　　不可否認(rèn)，當(dāng)前我國國有企業(yè)內(nèi)部的分配制度存在許多不合理之處，不能完全體現(xiàn)按勞分配的原則。這是需要在實(shí)際工作中通過改革加以解決的。但絕不能利用國有企業(yè)工資制度中不完善、需要改革的具體問題，來否定國有企業(yè)分配制度的根本性質(zhì)，更不能把這些具體問題上綱為兩極分化，進(jìn)而否定國有經(jīng)濟(jì)。

　　馬克思：《資本論》第1卷，第714頁，北京，人民出版社，2004年版。

　　有人提出，不需要建立生產(chǎn)資料公有制，只要調(diào)整分配政策，就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕。不僅如此，他們還從理論上要求把社會主義“從公有制的框框中解放出來”，聲稱中國特色社會主義不需要以公有制為主體，只要實(shí)現(xiàn)共同富裕就可以了。他們說，應(yīng)該“用價(jià)值目標(biāo)(共同富裕)界定社會主義取代用經(jīng)濟(jì)制度(公有制)界定社會主義”。這是一個(gè)重大的理論問題，需要澄清。

　　共同富裕是許多人追求的價(jià)值目標(biāo)，但人們對什么是共同富裕、怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕，卻有不同的理解。鄧小平不是抽象地談?wù)摴餐辉５?，而是把共同富裕與消滅剝削、消除兩極分化聯(lián)系在一起的，這就是我們理解的社會主義的共同富裕。而這樣的共同富裕只有在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。在私有制基礎(chǔ)上，盡管隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)人民的生活也可以得到一定的改善，但由于存在剝削和兩極分化，根本不可能有全體社會成員的共同富裕。例如，在資本主義條件下，隨著生產(chǎn)的發(fā)展、社會的進(jìn)步，工人生活水平也會得到某些提高。但是，這種提高，第一，始終只是局限于勞動(dòng)力價(jià)值的范圍內(nèi)，資本家只承認(rèn)等價(jià)交換，此外是不肯多花一分錢的;第二，隨之而來的是剩余價(jià)值率不斷提高，資本家獲得的利潤增長幅度更大。在工人生活提高的同時(shí)，兩極分化在加劇。這無論如何不能稱之為共同富裕。只有在社會主義公有制條件下，勞動(dòng)人民共同占有生產(chǎn)資料，任何人不能憑借所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加袆e人的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，因而有可能實(shí)行按勞分配，從而為消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造條件。可見，離開公有制，就談不上共同富裕。否定公有制為主體這一基本前提來侈談什么共同富裕，豈不是南轅北轍了嗎!

　　這些人所講的不要以公有制為前提的“共同富裕”究竟是什么呢?他們指的是瑞典那樣的高福利政策，也就是所謂的“福利社會主義”。其實(shí)，西歐社會黨搞的“福利社會主義”的實(shí)質(zhì)，是資產(chǎn)階級為了緩和階級矛盾、鞏固自己統(tǒng)治地位所采取的一項(xiàng)政策措施。它不觸動(dòng)資產(chǎn)階級私有制，不改變雇傭勞動(dòng)制度，只是由壟斷資產(chǎn)階級從剝削第三世界以及本國勞動(dòng)人民獲得的高額壟斷利潤中拿出一部分來實(shí)行社會保障和社會福利制度，因而至多只是對資本主義制度作若干改良而已。盡管就眼前利益來說，這種政策對本國勞動(dòng)人民是有利的，但這不過意味著，“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)” 而已，而沒有根本改變被雇傭、被剝削的地位，從而根本不可能消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　實(shí)現(xiàn)共同富裕是鄧小平在上世紀(jì)90年代提出來的重要任務(wù)。隨著我國分配領(lǐng)域矛盾的發(fā)展，現(xiàn)在應(yīng)該把實(shí)現(xiàn)共同富裕問題提上我們的議事日程，再也不能拖延了。要在實(shí)際生活中逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕這一目標(biāo)，關(guān)鍵是在理論上要明確，共同富裕的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制。只有不斷加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)，才能為共同富裕創(chuàng)造前提。光在再分配政策上打圈子，至多只能緩和分配領(lǐng)域里的具體矛盾，而不能從根本上做到共同富裕的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：