大衛(wèi)·科茨：中國(guó)崛起可以持續(xù)嗎？

　　編者按：2013年12月11日，美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨(David M. Kotz)教授在北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院發(fā)表了題為“中國(guó)崛起可以持續(xù)?”的演講，并授權(quán)大學(xué)問(wèn)刊發(fā)，與讀者分享?？拼慕淌谡J(rèn)為，俄羅斯的迅速轉(zhuǎn)型使其遭遇了巨大經(jīng)濟(jì)挫折，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)正是堅(jiān)持了漸進(jìn)的自由化和私有化改革才取得了35年的快速增長(zhǎng)。結(jié)合中國(guó)與其他國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，科茨表明，堅(jiān)持政府的引導(dǎo)對(duì)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要。

　　科茨接著指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前正面臨增長(zhǎng)方式不可持續(xù)的問(wèn)題，一個(gè)大國(guó)不能長(zhǎng)期依賴出口和投資來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，首先要解決收入分配不公的問(wèn)題。他建議國(guó)家出臺(tái)新政策來(lái)提高工人和農(nóng)民的收入，比如可以實(shí)行更高的最低工資政策，另一個(gè)辦法就是加強(qiáng)工會(huì)，使得工會(huì)可以與廠房或資方談判，以取得更高的工資;另外，政府應(yīng)當(dāng)提供免費(fèi)的醫(yī)療和教育，從而使得中國(guó)普通民眾將更多的錢(qián)用在消費(fèi)上。

　　大衛(wèi)·科茨，馬薩諸塞州阿默斯特學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院特聘教授。主要研究領(lǐng)域：當(dāng)代俄羅斯經(jīng)濟(jì)制度研究、新自由主義理論和政策批判以及社會(huì)主義計(jì)劃等。代表作：Contemporary Capitalism and its Crises(2010);Russia's Path from Gorbachev to Putin(2007);Revolution from Above:The Demise of the Soviet System(coauthored with Fred Weir,1997)，中譯本：《來(lái)自上層的革命》。

　　以下為演講實(shí)錄：

　　俄羅斯的迅速轉(zhuǎn)型使其遭遇巨大經(jīng)濟(jì)挫折

　　今天我要討論的問(wèn)題是中國(guó)的崛起可以持續(xù)嗎?有一些中國(guó)學(xué)者論證說(shuō)，俄羅斯正確地采取了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，即迅速轉(zhuǎn)型。這些學(xué)者宣稱中國(guó)在完全支持私有化和自由化方面卻猶豫了。有一些分析人士認(rèn)為(既有中國(guó)國(guó)內(nèi)人士也有國(guó)外人士)，除非中國(guó)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中剩余的限制移除，并且放棄剩余的國(guó)有企業(yè)，否則中國(guó)的崛起就會(huì)馬上轉(zhuǎn)為停滯或者倒退。

　　雖然中國(guó)有了引人注目的35年高速發(fā)展，至今并沒(méi)有什么嚴(yán)重的問(wèn)題，但是前面的這些診斷卻是錯(cuò)誤的。如果上述建議被采納的話，它們并不會(huì)支持而是會(huì)逆轉(zhuǎn)中國(guó)的快速發(fā)展。那些認(rèn)為俄羅斯進(jìn)行了正確轉(zhuǎn)型的人并不了解1991年以來(lái)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)情況。在1992年，按照西方的建議，后蘇聯(lián)時(shí)代的俄羅斯迅速對(duì)其經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了自由化和私有化的改革。雖然俄羅斯政府中的某些高級(jí)官員認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用，但是實(shí)際上，在1992年之后，俄羅斯政府并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中起到重大作用，或者將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型引導(dǎo)到一個(gè)比較健康的軌道上。

　　相反，俄羅斯政府只是把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完全留給市場(chǎng)去決定，這樣做的結(jié)果可以從蘇聯(lián)之后俄羅斯經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況中看出來(lái)。從1992年到1998年，俄羅斯經(jīng)濟(jì)在大爆炸式的快速轉(zhuǎn)型下，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)8年的蕭條期，這在人類(lèi)歷史上和平時(shí)期的大國(guó)中，還是第一次。1998年，俄羅斯的GDP相比于1990年的水平，下降了42.5%。從1998年以來(lái)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)開(kāi)始了非常緩慢的增長(zhǎng)，其GDP直到2007年才達(dá)到了1990年的水平。也就是說(shuō)，從1990年到2007年，這17年來(lái)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率是0%。在俄羅斯之前的蘇聯(lián)時(shí)期，這個(gè)國(guó)家擁有一種多樣化的、工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而在轉(zhuǎn)型之后，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)則主要依賴于自然資源的出口，特別是石油的出口。

　　從1995年到2011年，俄羅斯自然資源的出口已經(jīng)占到了總出口的接近70%。在2011年，原來(lái)可以生產(chǎn)很多高質(zhì)量工業(yè)品的俄羅斯(前蘇聯(lián))，發(fā)現(xiàn)它的工業(yè)品出口只占到總出口的4.5%。舉例來(lái)說(shuō)，華盛頓的地鐵系統(tǒng)是在1970年代建成的，用來(lái)生產(chǎn)鐵軌的機(jī)器設(shè)備都是在當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)制造的。華盛頓政府之所以購(gòu)買(mǎi)俄羅斯的鐵軌，并不是為了讓蘇聯(lián)去發(fā)展它自己的經(jīng)濟(jì)，而是因?yàn)閺奶K聯(lián)買(mǎi)到的鐵軌的確是當(dāng)時(shí)世界上可以找到的最好的鐵軌。而在1991年蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯發(fā)達(dá)的工業(yè)體系已無(wú)法再生產(chǎn)出高質(zhì)量的耐用工業(yè)品了。在2008年、2009年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，由于世界市場(chǎng)過(guò)分依賴俄羅斯的自然資源，使得俄羅斯不得不承受了GDP的巨大下降，降幅達(dá)到7.8%。就在同一年，中國(guó)GDP的增長(zhǎng)卻達(dá)到了9.2%。之后幾年，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回到了3%-4%的區(qū)間，主要是因?yàn)閲?guó)際油價(jià)在上升。

　　俄羅斯的自然市場(chǎng)戰(zhàn)略使其在基礎(chǔ)建設(shè)的投資逐漸下降，比如鐵路、電力供應(yīng)等等，教育、公共醫(yī)療方面的投資也出現(xiàn)下降。俄羅斯的人均病床數(shù)從1992年到2010年下降了超過(guò)四分之一，雖然俄羅斯取得了巨額的石油出口收入，但是俄羅斯高等院校錄取的學(xué)生人數(shù)卻在過(guò)去的4年中下降了28%。蘇聯(lián)時(shí)期的科研成就在世界上是領(lǐng)先的，然而在蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯受雇于科研和發(fā)展項(xiàng)目的雇員卻在逐漸的下降。

　　我們的數(shù)據(jù)只到2007年，因?yàn)?007年以后俄羅斯國(guó)家統(tǒng)計(jì)局拒絕發(fā)表來(lái)自科研人員的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，他們認(rèn)為這是非常難堪的。俄羅斯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變成了像中東小國(guó)科威特那樣的情況，但是他的人口卻有一億四千三百萬(wàn)。俄羅斯受過(guò)良好教育的人在經(jīng)濟(jì)中找不到生產(chǎn)性的位置。因?yàn)榘延蛷牡氐紫峦诔鰜?lái)，用管道運(yùn)出去，然后再出口，并不需要很多人。這也不奇怪，自從1991年之后，俄羅斯的人口開(kāi)始逐年減少，這是因?yàn)槎砹_斯的死亡數(shù)以及移民國(guó)外的人數(shù)超過(guò)了出生數(shù)。

　　中國(guó)在改革開(kāi)放時(shí)期的轉(zhuǎn)型策略與俄羅斯的轉(zhuǎn)型策略非常不同。在中國(guó)，自由化的過(guò)程是在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里漸進(jìn)的。在1990年代之前，大型國(guó)有企業(yè)的私有化甚至還沒(méi)有開(kāi)始，中國(guó)政府調(diào)節(jié)著轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，對(duì)重要的市場(chǎng)關(guān)系，例如中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系保持著控制。中國(guó)工業(yè)的重要部分以及主要銀行都仍然在國(guó)家的手里，這樣一種轉(zhuǎn)型策略帶來(lái)的是35年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，在這35年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展中，這并不是偶然的。

　　后發(fā)國(guó)家要取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須堅(jiān)持政府引導(dǎo)

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家要想發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，必須在政府的引導(dǎo)之下才行，舉例來(lái)說(shuō)：

　　在19世紀(jì)中期，美國(guó)還是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，并沒(méi)有多少工業(yè)。19世紀(jì)下半葉開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始工業(yè)化。美國(guó)政府在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有采取甩手不管的策略，美國(guó)政府建立了國(guó)內(nèi)的鐵路網(wǎng)，使得其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)能夠形成;另外對(duì)來(lái)自德國(guó)、英格蘭等地區(qū)的工業(yè)品給予高關(guān)稅，從而使其工業(yè)得到發(fā)展。如果美國(guó)政府采取了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推進(jìn)的市場(chǎng)化政策，美國(guó)可能仍是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，主要依靠棉花和小麥的出口。

　　在19世紀(jì)的德國(guó)，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也起了非常重要的作用。德國(guó)政府的活躍程度甚至超過(guò)了美國(guó)政府。在20世紀(jì)日本高速發(fā)展的過(guò)程中，日本政府的活躍程度比前面幾個(gè)國(guó)家都高。1950年代前期，韓國(guó)的人均GDP還不如大多數(shù)亞洲國(guó)家，然而韓國(guó)政府引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，使得韓國(guó)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家。

　　之所以出現(xiàn)這些結(jié)果，都有政府參與的原因，比如銀行系統(tǒng)需要將信貸注入那些對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大影響的部門(mén)，而不是采取利潤(rùn)最大化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自己的信貸走向。資本的流動(dòng)必須受到調(diào)節(jié)，這樣它就會(huì)流入對(duì)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利的領(lǐng)域，而不是讓經(jīng)濟(jì)和貨幣不穩(wěn)定，這一點(diǎn)如果只是將資本流動(dòng)留給市場(chǎng)力量是絕對(duì)做不到的。

　　在1990年代的前期，韓國(guó)政府犯了一個(gè)錯(cuò)誤，就是允許資本在韓國(guó)和國(guó)際上自由流動(dòng)，而這些資本都是短期逐利的資本，導(dǎo)致在一段時(shí)間內(nèi)，大量短期資本流入韓國(guó)，在1997年的時(shí)候，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，這些短期資本在很短的時(shí)間里又迅速離開(kāi)了韓國(guó)，導(dǎo)致韓國(guó)的貨幣在短期內(nèi)崩潰，從而造成了一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

　　1997年，亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒(méi)有波及中國(guó)，正是因?yàn)橹袊?guó)政府不允許短期金融資本自由進(jìn)出中國(guó)國(guó)境，而只允許直接投資進(jìn)入那些可以服務(wù)于中國(guó)發(fā)展的領(lǐng)域。國(guó)有企業(yè)可以對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出很大的貢獻(xiàn)，正因?yàn)閲?guó)企在一些關(guān)鍵的工業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了大宗產(chǎn)品的生產(chǎn)，國(guó)家才能夠建立起基礎(chǔ)設(shè)施，包括交通、電力、通信，而這對(duì)健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言是非常關(guān)鍵的。

　　一個(gè)大國(guó)不能長(zhǎng)期依賴出口和投資來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　在1978年，中國(guó)改革開(kāi)放的早期，有一些西方學(xué)者來(lái)到中國(guó)，建議中國(guó)政府的高級(jí)官員采取迅速自由化和私有化的措施，比如說(shuō)著名的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼就來(lái)到了北京，給出了自由化的建議;世界銀行的代表也來(lái)到了北京，給出了同樣的建議。鄧小平和他的同事們感謝了這些西方建議者們“明智的”建議，然后把他們完全忽略掉了。

　　與他們的提議相反，中國(guó)政府發(fā)展出了一套不同的、漸進(jìn)的轉(zhuǎn)型策略。而那些接受了世界銀行快速私有化和市場(chǎng)化建議的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)卻不斷在下降。1996年，世界銀行的結(jié)論指出，如果想讓經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型，就應(yīng)該聽(tīng)取世界銀行的建議。世界銀行認(rèn)為中國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是由于中國(guó)政府的政策，而是由于中國(guó)政策中符合世界銀行政策的那個(gè)部分。他們認(rèn)為如果中國(guó)政府接受了世界銀行的建議，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率可能就不是10%，而是15%了。就在早些時(shí)候，世界銀行又發(fā)布了一個(gè)關(guān)于中國(guó)的報(bào)告，叫《2020年的中國(guó)--宏觀經(jīng)濟(jì)情景分析》給出了與1998年的報(bào)告類(lèi)似的建議：如果中國(guó)不接受世界銀行發(fā)出的私有化和自由化的建議，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不能持續(xù)。

　　當(dāng)然中國(guó)模式也面臨著嚴(yán)重的問(wèn)題，一個(gè)大國(guó)不能長(zhǎng)期依賴出口和投資來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而國(guó)內(nèi)需求的比例卻在不斷下降。從1978年到1988年，即改革開(kāi)放的第一個(gè)十年，家庭消費(fèi)以每年10.6%的速度增長(zhǎng)，而這段時(shí)間GDP的增長(zhǎng)率只有10.1%。這是如何達(dá)到的呢?在改革開(kāi)放剛剛開(kāi)始的時(shí)候，中國(guó)政府大幅度地提高了許多大宗農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，從而迅速填充了農(nóng)民的荷包。農(nóng)民由于有錢(qián)了，開(kāi)始進(jìn)行大中商品的消費(fèi)，從而帶動(dòng)頭十年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　然而從1991年到2001年這十年時(shí)間，家庭消費(fèi)卻比GDP的增長(zhǎng)更為緩慢。在這十年里，是投資引導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。當(dāng)中國(guó)加入WTO以后，出口與投資一起變成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引導(dǎo)性的因素，而家庭消費(fèi)卻只占到GDP增長(zhǎng)率的三分之二。在2007年國(guó)際金融危機(jī)的千夜，產(chǎn)品和服務(wù)的出口占到了GDP的38.4%，這對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)而言都是不可持續(xù)的。出口占中國(guó)需求的比重在2007年之后明顯上升，像起飛一樣達(dá)到了接近40%，而家庭消費(fèi)的比例下降到了GDP的36%，這是世界上最低的消費(fèi)比例之一。

　　從18世紀(jì)的下半葉起，當(dāng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始起飛的時(shí)候，其出口僅僅占GDP的不到三分之一。日本是一個(gè)非常著名的出口大國(guó)，在二戰(zhàn)之后的十年，它的出口只占GDP的不到10%，它主要依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。

　　在2009年，國(guó)際金融危機(jī)襲擊中國(guó)之后，中國(guó)的出口下降到了GDP的26.7%，而中國(guó)的投資則增長(zhǎng)到了非常高的比例，達(dá)到46%。這是因?yàn)樵?008-2009年的時(shí)候，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率突然一下子變得接近于0%，中國(guó)政府用高投資來(lái)逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)。這的確維持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，而這些投資也使得基礎(chǔ)建設(shè)有了很大的提升。

　　上周我乘坐了從北京到濟(jì)南的高鐵，這是一個(gè)非常好的投資。中國(guó)的許多城市都在修建地鐵系統(tǒng)，鑒于中國(guó)目前的城市交通狀況，這也是一個(gè)非常好的投資。雖然這些投資將會(huì)在以后產(chǎn)生許多好處，然而就長(zhǎng)期而言，這樣高的投資比例卻是不可持續(xù)的。過(guò)高的投資比例將會(huì)逐漸導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，中國(guó)必須找到可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

　　不是少數(shù)國(guó)企工人拿的工資太高了，而是大多數(shù)工人拿的工資太低了

　　這使得我不得不去考察越來(lái)越嚴(yán)重的收入分配不公的問(wèn)題。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都看到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的分配不公問(wèn)題，但是他們對(duì)此卻有不同的解決方法。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出要將中國(guó)剩余的國(guó)有企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)私有化，以此減輕收入分配不公的問(wèn)題。我曾問(wèn)過(guò)持這種觀點(diǎn)的學(xué)者：為什么將國(guó)有企業(yè)私有化就可以解決分配不公的問(wèn)題呢?他回答說(shuō)：國(guó)有企業(yè)付給工人的工資太高了。但在我看來(lái)，收入分配不公的問(wèn)題并不是少數(shù)國(guó)企工人拿的工資太高了，而是大多數(shù)工人拿的工資太低了。

　　實(shí)際上，收入分配不公的增長(zhǎng)和不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之間是有聯(lián)系的。中國(guó)1980年代的基尼系數(shù)相對(duì)較低，在0.3以下;然而自1990年代起，這個(gè)數(shù)字開(kāi)始增長(zhǎng)，到2012年達(dá)到了0.474。隨著收入份額不斷從底層和中層轉(zhuǎn)移到上層的手中，國(guó)內(nèi)消費(fèi)的需求相對(duì)于GDP肯定會(huì)不斷下降。雖然有錢(qián)人用很多錢(qián)去消費(fèi)，但是與中低收入人群比起來(lái)，他們只是將收入中較小的比例用來(lái)消費(fèi)。隨著分配不公在1990年代的不斷擴(kuò)大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)想要繼續(xù)快速增長(zhǎng)，就要通過(guò)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求以外的方式實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橹袊?guó)消費(fèi)信貸的發(fā)展水平很低，所以向由投資拉動(dòng)和繼而由投資和出口同時(shí)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)不斷增長(zhǎng)的收入分配不公的結(jié)果。

　　為什么在1990年代收入分配不公開(kāi)始增長(zhǎng)呢?雖然漸進(jìn)的自由化能夠在一定條件下帶來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但是在缺少調(diào)節(jié)分配不公政策的情況下，1990年代的市場(chǎng)自由化和私有化必然帶來(lái)了收入分配不公的擴(kuò)大。2000年以后，這個(gè)過(guò)程的持續(xù)進(jìn)一步擴(kuò)大了收入分配的差距。

　　在二戰(zhàn)結(jié)束之后的25年內(nèi)，美國(guó)出現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的收入差距在某種程度上還縮小了，這在資本主義國(guó)家中是比較少見(jiàn)的。自1980年代以后，美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)開(kāi)始放松，許多公共領(lǐng)域開(kāi)始被私有化。自那以后直到今天，收入分配不公在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中不斷增長(zhǎng)。在2007年，最有錢(qián)的1%的人，其收入占整個(gè)國(guó)家所有收入的比例高達(dá)23.5%;在2009年，最富有的1%的人所占的國(guó)民收入比例已經(jīng)達(dá)到了1929年美國(guó)大蕭條時(shí)候的水平，最富有的0.1%的人所占的國(guó)民收入比例甚至超過(guò)了1929年的水平。而在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)積極調(diào)控的1950和1960年代，該比例僅為10%。

　　私有化不能解決分配不公的問(wèn)題

　　如何降低中國(guó)的收入分配不公呢?那些建議中國(guó)應(yīng)該將國(guó)企私有化從而降低分配不公的人，其建議正好與歷史經(jīng)驗(yàn)相反。雖然在國(guó)企中，高管人員與普通工人之間的收入差距是非常大的，但這種收入差距比起私有企業(yè)的管理層與普通工人之間的收入差距來(lái)說(shuō)又是比較小的。如果國(guó)企私有化的話，這些企業(yè)中的管理層與工人之間的收入差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　我的三個(gè)博士生都來(lái)自中國(guó)，他們正在研究中國(guó)不同性質(zhì)的企業(yè)中收入的差距，他們使用了“生存工資”的概念。所謂生存工資是指，可以使人過(guò)上最低限度的、有尊嚴(yán)的生活的工資。他們的研究表明，在中國(guó)國(guó)企中，工人的工資只比生存工資略高一點(diǎn)點(diǎn);而在私企中，工人的工資比生存工資還要低三分之一。因此，我認(rèn)為私有化不能解決分配不公的問(wèn)題。

　　只有擴(kuò)大家庭消費(fèi)，從GDP的35%擴(kuò)大到50%，才會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以持續(xù)。目前，投資占GDP的30%，而政府購(gòu)買(mǎi)占GDP的20%。30%的投資，對(duì)滋生中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)已經(jīng)足夠了，45%的投資是不必要的。這樣做唯一的辦法就是把收入從那些富有的人手里轉(zhuǎn)移到中低收入者手中。但是這就需要國(guó)家出臺(tái)新的政策來(lái)提高工人和農(nóng)民的收入。比如說(shuō)可以實(shí)行更高的最低工資政策，另一個(gè)辦法就是加強(qiáng)工會(huì)，使得工會(huì)可以與廠房或資方談判，以取得更高的工資。

　　在十九世紀(jì)的末期，美國(guó)和西歐工人的工資也都是非常低的，僅僅夠生存。根據(jù)馬克思主義，我們知道資本主義可以發(fā)展生產(chǎn)力，隨著資本主義的發(fā)展，美國(guó)和歐洲的工人的工資開(kāi)始上升，但是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并沒(méi)有自動(dòng)帶來(lái)工人收入的上升。美國(guó)和西歐的工人之所以能提高待遇，是因?yàn)樗麄兘M織了工會(huì)與資本家做斗爭(zhēng)。今天，中國(guó)工人為之服務(wù)的私有企業(yè)主，他們只關(guān)心企業(yè)的利潤(rùn)。這些企業(yè)中的工人，除非得到更大的談判力量，否則不可能取得更高的收入。

　　使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的另一個(gè)可行的方法，是由政府提供更多的醫(yī)療和教育服務(wù)。中國(guó)的家庭把收入中很大的比例用于儲(chǔ)蓄，因?yàn)樗^的“三座大山”：醫(yī)療、高等教育和養(yǎng)老。如果中國(guó)政府向普通民眾提供免費(fèi)的醫(yī)療和教育，這不僅會(huì)幫助普通民眾有更高的收入，從而帶來(lái)更高的消費(fèi)，而且也可以幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行成功的轉(zhuǎn)型。

　　除了GDP的比例不正常的問(wèn)題之外，中國(guó)還面臨非常嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。只有采取一些其他的措施，才能使經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)既是在經(jīng)濟(jì)上可持續(xù)的，也是在環(huán)境上可持續(xù)的。

　　俄羅斯經(jīng)濟(jì)的崩潰為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型上了及時(shí)一課

　　所以中國(guó)必須保持并修正其混合經(jīng)濟(jì)模式，這一模式既包括國(guó)有企業(yè)，又包括私有企業(yè)，既包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，如果完全向自由市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，那就會(huì)變更既有的經(jīng)濟(jì)模式。蘇聯(lián)改革的失敗以及俄羅斯經(jīng)濟(jì)的崩潰，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型上了非常及時(shí)的一課。

　　在1980年代的末期，蘇聯(lián)以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼男骂I(lǐng)導(dǎo)層開(kāi)始了新一輪的改革，這個(gè)改革以“新思維”而著名。新領(lǐng)導(dǎo)層一開(kāi)始希望得到混合的經(jīng)濟(jì)模式，既有國(guó)有企業(yè)，又有私有企業(yè)，既有計(jì)劃，又有市場(chǎng)，但國(guó)有企業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中是起決定性作用的，這是1987年到1989年前后的事情。但是從1989年到1990年，情況發(fā)生了重大變化：蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部一個(gè)非常重要的集團(tuán)開(kāi)始對(duì)這種混合經(jīng)濟(jì)模式越來(lái)越不滿，并希望轉(zhuǎn)向?qū)?guó)企快速市場(chǎng)化和私有化的戰(zhàn)略。鮑里斯·葉利欽就是這個(gè)集團(tuán)的代表，而這種快速的市場(chǎng)化和私有化導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。

　　在我看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)在正站在一個(gè)歷史的十字路口，如果那些主張只有徹底的私有化和市場(chǎng)化才能夠避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯的聲音，在決定中國(guó)道路的斗爭(zhēng)中取得勝利的話，那么結(jié)果將與他們所倡導(dǎo)的恰恰相反。如果這種政策在中國(guó)得以實(shí)施，取代了現(xiàn)有的混合經(jīng)濟(jì)體制的話，那么在我看來(lái)，中國(guó)的崛起必將終止，而且政治動(dòng)亂將隨之而來(lái)。

　　相反，如果中國(guó)能夠堅(jiān)持混合經(jīng)濟(jì)模式，并且做出一些改變，亦即把更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果平均地分配于整個(gè)人口，那么中國(guó)的崛起就是可以持續(xù)的。謝謝大家。

　　問(wèn)答環(huán)節(jié)

　　國(guó)企一旦私有化，會(huì)產(chǎn)生更大的收入分配不公

　　提問(wèn)：自由化、市場(chǎng)化和不公平之間關(guān)系是什么?如果市場(chǎng)非常有效和靈敏，那么市場(chǎng)本身的能力能否解決不平等的問(wèn)題?

　　大衛(wèi)·科茨：在我新寫(xiě)的一本書(shū)中，恰好探討了自由化、市場(chǎng)化與收入不平等之間的關(guān)系問(wèn)題。這本書(shū)描述了新自由主義在美國(guó)和其他西方國(guó)家的興起。在一個(gè)自由化的市場(chǎng)當(dāng)中，強(qiáng)者傾向于變得更富裕，而弱者傾向于變得更貧窮，資本主義總是產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

　　市場(chǎng)的確需要能夠減緩這種趨勢(shì)的制度，包括政府對(duì)有錢(qián)的人征收更多的稅收、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)、最低工資、政府對(duì)工會(huì)的鼓勵(lì)以及收入累計(jì)稅(指有錢(qián)的人要交比中等收入和低收入的人更多的稅)。新自由主義往往說(shuō)自由化的市場(chǎng)能夠使得經(jīng)濟(jì)中的不平等逐漸減少，但是沒(méi)有實(shí)際的證據(jù)和實(shí)際的機(jī)制表明市場(chǎng)真的會(huì)這樣做。

　　關(guān)于私有化，國(guó)有企業(yè)相比較于私營(yíng)企業(yè)更傾向于提供較高的工資和較好的勞動(dòng)條件，而國(guó)有企業(yè)一旦私有化，傾向于產(chǎn)生更大的收入分配不公。國(guó)企的管理層掙的錢(qián)不如私企的多。在1980年以前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的某些部門(mén)是由政府密切地監(jiān)管著的，包括交通、通信以及電力的供應(yīng)等等。這些部門(mén)的工人往往擁有更高的工資收入，當(dāng)這些領(lǐng)域私有化之后，這些行業(yè)里工人工資下降了大概15%。

　　比如說(shuō)飛行員以前在美國(guó)是掙錢(qián)非常多的職業(yè)，但是今天，一些在小航空公司工作的飛行員只能掙到剛剛夠活下去的工資，你們要知道這些人是為乘客安全負(fù)責(zé)的。再比如那些開(kāi)大卡車(chē)的司機(jī)，他們?cè)居兄浅Ｊ孢m的收入，但是在政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的時(shí)期結(jié)束之后，越來(lái)越多的公司開(kāi)始加入卡車(chē)行業(yè)，他們的收入隨之開(kāi)始下降，而且勞動(dòng)條件也更差了，他們?yōu)榱嘶钕氯ィ坏貌还ぷ鞲?。我可不愿意在一個(gè)為了生存下去已經(jīng)開(kāi)了二十個(gè)小時(shí)卡車(chē)的司機(jī)旁邊開(kāi)車(chē)，這些事例都能支持我提出的論點(diǎn)。

　　提高工人工資能夠擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式

　　提問(wèn)：您說(shuō)要提高工資，但是中國(guó)現(xiàn)在很多企業(yè)還是以比較低的工資為優(yōu)勢(shì)，如果靠提高工資來(lái)刺激消費(fèi)，到底能不能幫助我們GDP的增長(zhǎng)?

　　大衛(wèi)·科茨：對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，有兩種可能的發(fā)展戰(zhàn)略：第一種辦法是把工人的工資維持在一個(gè)非常低的水平，這樣它就可以制造便宜的商品，從而在世界市場(chǎng)中具有競(jìng)爭(zhēng)力。這可能會(huì)使得企業(yè)主更加有錢(qián)，但是對(duì)工人而言并不好，因?yàn)榭傆衅渌膰?guó)家可以實(shí)行比你更低的工資標(biāo)準(zhǔn)。另外一種發(fā)展戰(zhàn)略是提供越來(lái)越高的工資，這種方式不是追求越來(lái)越多的出口，而是追求不斷增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

　　對(duì)于小國(guó)而言，要實(shí)行第二種戰(zhàn)略是非常困難的，但是對(duì)于一個(gè)大國(guó)而言就可以做到這一點(diǎn)。而且對(duì)于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，高工資有它的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在十九世紀(jì)的末期，美國(guó)可以提供高于整個(gè)英格蘭的工資。后來(lái)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得美國(guó)工人的生產(chǎn)力超越了德國(guó)和英格蘭。

　　為什么美國(guó)能夠在經(jīng)濟(jì)中有這么迅速這么大的創(chuàng)新?一個(gè)很重要原因是，美國(guó)工人的工資要高于歐洲。到十九世紀(jì)的末期，美國(guó)出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺，特別是沒(méi)有什么技能的勞動(dòng)力，這就吸引了大量的歐洲移民，而這些移民還是不夠的，就迫使美國(guó)企業(yè)發(fā)展出使勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的技術(shù)。他們必須采取生產(chǎn)力更高的技術(shù)，從而控制總體的勞動(dòng)力成本，這就是為什么大多數(shù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家相信，美國(guó)技術(shù)進(jìn)步要比歐洲更快的原因。因?yàn)闅W洲有足夠的廉價(jià)勞動(dòng)力供應(yīng)，比如說(shuō)你想修建一個(gè)重大的工程，當(dāng)你有充足的勞動(dòng)力供應(yīng)的時(shí)候，你可能覺(jué)得最好的方式就是讓這些工人拿撬去修這個(gè)工程，但是如果沒(méi)有足夠勞動(dòng)力的供應(yīng)的話，那么一種更好的、更經(jīng)濟(jì)的、更有利潤(rùn)的方式就是使用機(jī)器。

　　這不是我的發(fā)現(xiàn)，這是卡爾·馬克思在《資本論》中的發(fā)現(xiàn)。中國(guó)如果提高工人的工資會(huì)具有雙重的優(yōu)勢(shì)，一方面它能夠擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，改變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式;另一方面，它能夠促進(jìn)中國(guó)技術(shù)的發(fā)展，使得中國(guó)在世界技術(shù)的舞臺(tái)上登上更高的階梯。大家知道中國(guó)是世界上最大的出口國(guó)，那誰(shuí)是世界上第二大工業(yè)品出口國(guó)呢?是德國(guó)，德國(guó)是世界上工資最高的國(guó)家之一，它的工資比美國(guó)還要高。

　　直到今天，德國(guó)都是世界領(lǐng)先的出口國(guó)，他們?nèi)绾巫龅竭@一點(diǎn)呢?他們有非常先進(jìn)的技術(shù)，他們有非常好的、訓(xùn)練工人技術(shù)的系統(tǒng)。我所使用的電動(dòng)剃須刀就產(chǎn)自德國(guó)，這是最好的電動(dòng)剃須刀。德國(guó)的道路是中國(guó)應(yīng)該效仿的，而不是勞動(dòng)力低成本道路。德國(guó)工人之所以能夠取得如此之高的工資，是因?yàn)樗麄儞碛惺澜缟献顝?qiáng)大的工會(huì)之一。按照德國(guó)的法律，德國(guó)工會(huì)代表是直接參加公司董事會(huì)的，所以當(dāng)公司的領(lǐng)導(dǎo)層做出決策的時(shí)候，他們必須考慮工人的利益。

　　發(fā)展工會(huì)不光對(duì)工人有利，也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有利

　　提問(wèn)：我曾在一篇經(jīng)濟(jì)論文中指出，通過(guò)政府增印鈔票，然后把增印出來(lái)的鈔票平均分配給每一個(gè)國(guó)民，也就是分紅利給國(guó)民，這樣做可能更加現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)。我想請(qǐng)教科茨先生，增加工會(huì)力量是否可行?如果用分紅的方式，利弊在哪里?

　　大衛(wèi)·科茨：我認(rèn)為中國(guó)政府必須給予工會(huì)一些權(quán)力，如果它想改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的話。我想中國(guó)的工人是熱愛(ài)社會(huì)主義的，如果他們能在現(xiàn)行體制下，為更好的生活條件而斗爭(zhēng)的話，他們是不會(huì)放棄社會(huì)主義的。如果中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人能夠允許工會(huì)真正活動(dòng)的話，那么中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在工人中會(huì)擁有更大的歡迎度。當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該留給中國(guó)人民自己去解決。

　　我并不認(rèn)為印刷鈔票并將它分配給每個(gè)公民是個(gè)好政策。如果存在大量失業(yè)人員的話，這可能造成比較嚴(yán)重的后果。更好的辦法是把收入從較高的人群轉(zhuǎn)移到較低的和中等的人群，這能使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)達(dá)到平衡。當(dāng)然這樣做，在政治上并不容易。

　　提問(wèn)：我想進(jìn)一步追問(wèn)關(guān)于工會(huì)的問(wèn)題。美國(guó)和德國(guó)作為資本主義國(guó)家，他們的工會(huì)是怎樣得以有制度上的支持?怎樣完善工會(huì)，并確保工人的利益?工會(huì)的領(lǐng)袖是怎么產(chǎn)生的?

　　大衛(wèi)·科茨：在西方國(guó)家，工人自己組織工會(huì)，自己選舉領(lǐng)袖。隨著時(shí)間的推移，事情開(kāi)始變得比較復(fù)雜。有一些工會(huì)，他們開(kāi)始退縮，不再為工人成員奮斗;而有一些工會(huì)，他們采取非常民主的方式選舉領(lǐng)袖;有一些工會(huì)，他們的領(lǐng)袖逐漸在這個(gè)過(guò)程中開(kāi)始拿到很高的工資，他們所關(guān)心的內(nèi)容，從他們所代表的工人利益，開(kāi)始變成這個(gè)工會(huì)自身雇員的利益，有時(shí)候這些工會(huì)領(lǐng)袖會(huì)非常腐敗，他們從公司拿到收入，卻不為自己所代表的工人們負(fù)責(zé)。

　　在社會(huì)主義國(guó)家，工會(huì)起著不同的作用，雖然我對(duì)中國(guó)工會(huì)的具體情況不是很了解，但我極其了解蘇聯(lián)工會(huì)的情況。在俄國(guó)革命之后，布爾什維克黨做出了這樣一個(gè)選擇，他們認(rèn)為，既然我們的黨和國(guó)家是代表工人利益的，那么工人就不再需要一個(gè)額外的工會(huì)去代表他們的利益。在中國(guó)革命之后，類(lèi)似的政策也被實(shí)行了。在蘇聯(lián)，工會(huì)在某些情況下的確保護(hù)了個(gè)別工人的利益，比如說(shuō)如果管理層想要開(kāi)除一個(gè)工人的話，這個(gè)工會(huì)會(huì)為了這個(gè)工人不被開(kāi)除去做斗爭(zhēng)。

　　現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中有一個(gè)很大的部分并不是國(guó)有的，而是被非常富有的私營(yíng)企業(yè)主所有。一個(gè)真正的馬克思主義者都會(huì)認(rèn)為，在這樣一些企業(yè)中，的確需要工會(huì)來(lái)保護(hù)工人的利益。這樣做不光對(duì)工人有利，也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有利。

　　在中國(guó)革命的歷程中，中國(guó)共產(chǎn)黨并沒(méi)有采取俄國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)形成的既有模式去取得政權(quán)。自從中國(guó)革命以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)形成了一種傾向，那就是根據(jù)自己的理性來(lái)獨(dú)立解決中國(guó)的問(wèn)題。這就是中國(guó)革命的歷史之所以顯得很有力量的原因。有些中國(guó)人認(rèn)為，復(fù)制美國(guó)模式會(huì)產(chǎn)生非常好的結(jié)果，我想這是一個(gè)非常非常大的錯(cuò)誤。非常感謝大家。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：