亞當斯密對中國的批判不靠譜

　　亞當斯密的《國富論》中有很多關(guān)于中國的介紹，亞當斯密指出“中國比歐洲任何國家富裕得多”，“但是今日旅行家關(guān)于中國耕作、勤勞及人口稠密狀況的報告，與五百年前的記述比較，幾乎沒有什么區(qū)別，中國似乎長期處于靜止狀態(tài)，中國的財富就已完全達到了該國法律制度所允許的發(fā)展程度”。

　　但亞當斯密又認為“一國所獲的財富，應該達到它的土壤、氣候和相對于他國而言的位置所允許獲得的限度，才沒有了再進步的可能”，“中國若易以其他法制，那末該國土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述限度大得多。

　　那中國應該實行什么制度呢，亞當斯密開出的藥方是“自由貿(mào)易”，亞當斯密指出“一個忽視或鄙視國外貿(mào)易、只允許外國船舶駛?cè)胍欢劭诘膰遥荒芙?jīng)營在不同法制下所可經(jīng)營的那么多交易”。

　　亞當斯密的總體邏輯就是，中國雖然比歐洲任何國家都富裕，但中國若改變國家治理的方式，也就是采用亞當斯密所極力主張的自由貿(mào)易的話，那中國可以變的更富。這是亞當斯密對中國的總體看法。

　　但亞當斯密有一個疑問，一直沒有解開，那就是“中國和歐洲生活資料的價格，大相懸殊。中國的米價比歐洲各地的小麥價格低廉得多”，他認為這與國家的貧富沒有關(guān)系，他舉例，“英格蘭比蘇格蘭富裕得多，但此兩地小麥價格的差異卻少得多，基本上沒什么差別”。

　　亞當斯密并不了解的是自由貿(mào)易只適合海洋國家，而中國是個內(nèi)陸國家，即使自由貿(mào)易了對中國的作用也非常有限，而當時法國的重農(nóng)學派則持與亞當斯密完全不同的看法，法國的重農(nóng)學派認為，中國之所以成為世界上最富裕的國家，是因為中國最重視農(nóng)業(yè)，重農(nóng)學派的思想主要都是來自對中國的研究與總結(jié)，重農(nóng)學派是法國最重要的學術(shù)思想派別，甚至在巴黎所謂社會顯貴名流的社交場合中，都以稱道農(nóng)業(yè)改革和穿著帶有農(nóng)家色彩的裝束為時尚。

　　法國出現(xiàn)“重農(nóng)學派”也有當時的歷史背景，重農(nóng)學派出現(xiàn)于重商主義后期，其背景就是歐洲各國推行重商主義政策，不僅沒帶來國家財富的增加，相反導致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的衰敗，而農(nóng)業(yè)的衰敗又導致了國家財政困難，農(nóng)民生活更是日益貧困，因此社會上對重商主義怨聲載道，普遍批判重商主義的做法。

　　畢竟在當時工業(yè)革命還沒有爆發(fā)，除了煤炭之外，其他各種礦產(chǎn)資源都沒有被人發(fā)現(xiàn)，社會的一切物質(zhì)財富都來自農(nóng)業(yè)，而一旦農(nóng)業(yè)凋敝就意味著社會的潰敗?！∫钥螢槭椎闹剞r(nóng)學派指出，財富是物質(zhì)，他來源于生產(chǎn)而非流通，生產(chǎn)而不是交換才是財富的真正源泉。在一切經(jīng)濟部門中，只有農(nóng)業(yè)才生產(chǎn)新的財富，才是真正的生產(chǎn)部門，其余所有產(chǎn)業(yè)部門都只是改變物質(zhì)形態(tài)，并不創(chuàng)造新的價值，只是參與分享農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的價值。必須重視農(nóng)業(yè)國家才能富裕。

　　其實重農(nóng)學派的思想從上面我們提到的“亞當斯密疑問“中也能得到驗證，英國非常重視自由貿(mào)易，但是由于農(nóng)業(yè)不發(fā)達導致糧食價格奇高，最終人民還是得不到好處，因此在當時倡導重農(nóng)思想是非常正確的。

　　這里面其實是通貨膨脹的問題，在亞當斯密時代經(jīng)濟學中還沒有通貨膨脹的概念，重商主義者將本國貨物銷售到國外換回金塊，這樣就會導致國內(nèi)貨幣增加而實物減少，必然導致通貨膨脹，這也是亞當斯密感慨當時英國物價奇高的原因所在。

　　而從根本上說還是因為當時是農(nóng)業(yè)社會，跟現(xiàn)在“商品出口能促進國內(nèi)生產(chǎn)”的情形不同，農(nóng)業(yè)社會的產(chǎn)出是固定的，出口一部分之后，國內(nèi)可以享用的產(chǎn)品就必然減少，在貨幣增加的情況下必然出現(xiàn)高物價。這種情況不僅出現(xiàn)在英國，在葡萄牙表現(xiàn)的更厲害，葡萄牙殖民者不斷從殖民地掠奪金銀，而國內(nèi)貨物生產(chǎn)卻停滯不前，也曾導致了嚴重的通貨膨脹。

　　重農(nóng)學派所主張的重視農(nóng)業(yè)，認為農(nóng)業(yè)是唯一的財富產(chǎn)出部門，跟現(xiàn)在經(jīng)濟學家所主張的“回歸制造業(yè)”，“重視實體經(jīng)濟”是一回事，而當時工業(yè)革命沒有發(fā)生，農(nóng)業(yè)就是唯一的實體經(jīng)濟，因為重農(nóng)思想在當時是完全正確的。

　　亞當斯密其實也感覺到了“重商主義”的危害，但是他的解決方法與重農(nóng)學派不同，亞當斯密認為重商主義之所以傷害了國家財富的增加，是因為重商主義者為國家換回的是金銀，金銀不能吃，不能喝，不是實物財富，亞當斯密主張國家自由貿(mào)易應該換回諸如葡萄酒之類的實物財富，這是亞當斯密對重商主義的改良。因此亞當斯密對國內(nèi)那些阻止外國貨物輸入的人進行了非常嚴厲的抨擊。

　　很多人誤以為亞當斯密是反對重商主義的，不是重商主義者，其實通過對亞當.斯密著作的文本分析,結(jié)合當時英國發(fā)展的歷史史實,可以確認亞當.斯密也是重商主義的信徒, 兩者屬于同一個思想脈絡。而自由貿(mào)易也并非由亞當.斯密首倡,而是重商主義的核心思想之一，歷史上對國際貿(mào)易的研究和理論在最早的時候幾乎都是出自重商學派的著作。亞當斯密的主張是改良重商主義，

　　亞當斯密與法國重農(nóng)學派的分歧就是實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的區(qū)別，法國主張重視實體經(jīng)濟亞當斯密認為應該改良虛擬經(jīng)濟，兩者都對，但重農(nóng)學派更合適，而亞當斯密的“改良重商主義”確實能改善當時英國畸形貿(mào)易所導致的問題，但其作用也不可高估，因為如果沒有后來的工業(yè)革命，這一切討論都是毫無意義的。

　　商業(yè)繁榮在人類歷史上從來不是什么稀奇的事情，無論是在接歐亞大陸的絲綢之路上那些靠貿(mào)易而繁榮的陸地王國，還是地中海上靠貿(mào)易繁榮的海上島家都曾經(jīng)顯要一時，但最終隨著商路的改變而衰落，而工業(yè)革命，特別是蒸汽革命的爆發(fā)是亞當斯密去世之后四五十年才發(fā)生的事情，而工業(yè)革命，特別是后來的物理革命，化學革命才真正的改變了人類的歷史，我們沒必要本末倒置。而工業(yè)革命具有一定的偶然性，工業(yè)革命既沒有爆發(fā)在最早開始殖民貿(mào)易的葡萄牙，也沒有爆發(fā)在最早實行資產(chǎn)階級統(tǒng)治的荷蘭，而是爆發(fā)在了英國就是這種偶然性所致。

　　在工業(yè)革命爆發(fā)之前的傳統(tǒng)社會重視農(nóng)業(yè)是正確的，因為當時農(nóng)業(yè)是唯一的實體經(jīng)濟部門，而且社會上也不存在多余的勞動力，一個人從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)發(fā)的話就直接意味著農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的下降，而當時的又不存在國際性的糧食貿(mào)易，如果國家將主要精力放在商業(yè)上就必然導致糧食的短缺或糧價的高企，這就是當時英國面臨的問題。

　　而重視實體經(jīng)濟的思想在全球經(jīng)濟危機之后也日益得到經(jīng)濟學界的認可，這更印證了當時重農(nóng)學派的思想先見。

　　高連奎

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：