內(nèi)容提要：在新一輪經(jīng)濟全球化的推動下，由發(fā)達國家跨國公司主導的新型國際分工格局已然形成。在新的國際分工格局下，由于各國的生產(chǎn)和貿(mào)易方式均發(fā)生變化，傳統(tǒng)的國際貿(mào)易核算方法遭遇巨大的挑戰(zhàn)。作為最新提出的一種替代性方法，增加值貿(mào)易逐漸成為人們關注的熱點。本文在概述增加值貿(mào)易的概念、方法與進步之處之后，基于增加值貿(mào)易核算所提供的新方法，進一步揭示出中國在對外貿(mào)易中所陷入的“國際分工陷阱”，并主張在新李斯特主義而非新自由主義的理論范式下尋求跳出“國際分工陷阱”的解決之道。

    關鍵詞：增加值貿(mào)易；全球價值鏈；國際分工陷阱；新李斯特主義

    作  者：沈梓鑫，中國人民大學經(jīng)濟學院博士研究生；賈根良，中國人民大學經(jīng)濟學院教授。

    自20世紀80年代以來，經(jīng)濟全球化進程步入新的階段，產(chǎn)品內(nèi)分工逐漸取代產(chǎn)業(yè)間分工成為新國際分工體系的主要特征。在這種新的國際分工格局下，由跨國公司主導的各類生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)跨國界流動和配置，同一種產(chǎn)品價值鏈上的生產(chǎn)和服務的不同環(huán)節(jié)被分布于不同的國家之內(nèi)。隨著各種產(chǎn)品價值鏈的迅猛發(fā)展，“世界制造”、“任務貿(mào)易”（Trade in tasks）和中間產(chǎn)品貿(mào)易等新的生產(chǎn)和貿(mào)易方式不斷涌現(xiàn)。這一系列的國際貿(mào)易新變化對傳統(tǒng)的進出口貿(mào)易總值核算方法形成了巨大挑戰(zhàn)，使其越來越無法正確反映各國貿(mào)易中的真實利益格局。在這一背景下，一種更加契合現(xiàn)代貿(mào)易需求的全球貿(mào)易核算方法——增加值貿(mào)易成為了近年來WTO、OECD和世界銀行等國際性組織所推崇的替代性方案。相比傳統(tǒng)的國際貿(mào)易核算方法，增加值貿(mào)易（Trade in Value-Added）被認為“能夠更好地測度和反映全球貿(mào)易的新特征，因而是衡量世界貿(mào)易運行的一種更好的方法。”[②]于是，增加值貿(mào)易究竟是什么，貿(mào)易增加值又是如何進行核算的，迅速成為了人們熱議的話題。本文在對這些熱點問題展開探討的基礎上，提出進一步的思考——這種新的貿(mào)易核算方法所統(tǒng)計出的數(shù)據(jù)能否為我們揭示出一些中國經(jīng)濟發(fā)展中曾經(jīng)忽視的重要問題，而這些問題又應該在何種理論范式下尋找解決之道？

一、國際貿(mào)易統(tǒng)計方法的新進展——增加值貿(mào)易

   （一）增加值貿(mào)易的概念與主要研究方法

    增加值是一種商品或服務經(jīng)過生產(chǎn)過程的某一特定步驟所增加的價值，這個概念已經(jīng)被廣泛運用于全球價值鏈的研究之中。與此相關的增加值貿(mào)易則是近年來為了適應以全球價值鏈擴張為特征的新國際分工體系的出現(xiàn)而發(fā)展出的一種新的貿(mào)易核算方法，這種方法以產(chǎn)品增加值取代傳統(tǒng)的產(chǎn)品總值為測度對象，核算產(chǎn)品價值鏈上各個環(huán)節(jié)的貿(mào)易流量所產(chǎn)生的凈增加值。為了在增加值貿(mào)易的核算體系內(nèi)，精準地分解和統(tǒng)計出全球價值鏈上各參與國所獲得的實際增加值，國際上有一批學者堅持不懈地致力于研究方法上的改進，并且獲得了持續(xù)性的進展。

    較早出現(xiàn)的微觀個案分析方法，能夠基于微觀的企業(yè)數(shù)據(jù)和貿(mào)易數(shù)據(jù)，追蹤單個產(chǎn)品或行業(yè)的全球價值鏈，以揭示增加值在全球價值鏈上的創(chuàng)造和分配情況。這種方法被應用于蘋果手機、波音飛機和芭比娃娃等典型案例的分析中，可以將產(chǎn)品的具體數(shù)據(jù)和研究結論很直觀地展現(xiàn)出來，但是由于微觀數(shù)據(jù)的采集難度頗大，且數(shù)據(jù)代表性不高，所以并不能全面反映一國在國際分工中的地位。在這之后，Hummels，Ishii和Yi基于單國投入產(chǎn)出表提出了系統(tǒng)測量一國垂直專業(yè)化率的方法，該方法將垂直專業(yè)化率作為反映一國參與國際分工水平的指標（HIY），其實質(zhì)就是從進口角度分析一國在垂直一體化生產(chǎn)網(wǎng)絡中的參與程度和收益分配。[③]這種方法假定出口生產(chǎn)為垂直分工，通過統(tǒng)計每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)所形成的增加值，并扣除出口中所包含的國外增加值部分，從本國出口中本國增加值的比重和別國出口中本國增加值的比重兩個角度評估一國在全球價值鏈中的地位。但是，使用HIY方法測算出的國內(nèi)增加值是建立在兩個嚴苛的假設前提基礎之上的：“第一，對于以出口為目的及以滿足國內(nèi)最終需求為目的的貨物生產(chǎn)，其進口投入的程度必須相等；第二，所有的進口中間投入，必須100%是國外增加值。”[④]由于前一種假設不適用于以加工貿(mào)易出口為主的發(fā)展中國家，后一種假設不適用于通過第三方轉(zhuǎn)口，且進口中包含極大自身增加值份額的發(fā)達國家，這就使得HIY方法無法對這兩類國家進行增加值方面的準確測度。為了彌補HIY方法在此方面的不足，Koopman，Power，Wang和Wei(簡稱KPWW)嘗試將國民賬戶核算體系中的增加值統(tǒng)計法與包含不同生產(chǎn)鏈中間投入品貿(mào)易的總價值統(tǒng)計法進行整合，以構建全球多部門投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，將國內(nèi)增加值統(tǒng)計從單一國家拓展至區(qū)域乃至全球，對一國貿(mào)易中國內(nèi)與國外增加值進行全面估算。[⑤]在該方法中，出口總值被分解為國內(nèi)增加值、返回的國內(nèi)增加值（隱含在進口中間投入品中的國內(nèi)增加值）和國外增加值三部分，而且國內(nèi)增加值部分還被進一步分解為直接出口的增加值和間接出口到第三國的增加值兩部分。Koopman同時指出，如果能夠明確目前官方統(tǒng)計的數(shù)據(jù)中被重復計算的部分以及這些重復計算的來源，就可以在由貿(mào)易總額所表示的貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)和以增加值表示的國民核算體系數(shù)據(jù)之間建立起轉(zhuǎn)換關系，從而解決兩者長期無法匹配的難題。[⑥]

   （二）新的增加值貿(mào)易與傳統(tǒng)總價值貿(mào)易之間的區(qū)別

傳統(tǒng)的國際貿(mào)易核算方式記錄的是一個產(chǎn)品跨越各邊境過程中的總流量，提供的貿(mào)易數(shù)據(jù)不僅無法顯示價值增值的來源國家和分配份額，而且會出現(xiàn)中間投入品價值與產(chǎn)品價值增值的“重復核算”問題。新的增加值貿(mào)易核算方法以增加值代替?zhèn)鹘y(tǒng)方法的總價值來衡量貿(mào)易流量，這種核算方法僅僅記錄一種產(chǎn)品或服務進出一個國家時發(fā)生的價值增量，“量化和識別從原材料到最終產(chǎn)品的全部價值增值的來源，并且在合理的產(chǎn)業(yè)布局下對價值增值進行分類”[⑦]。由于作為統(tǒng)計對象的價值增量都是由生產(chǎn)出口產(chǎn)品的各個國家創(chuàng)造的，這就解決了跨境貿(mào)易中的“重復核算”問題，測度了一國參與全球價值鏈所獲得的增加值絕對量，從而更為真實地反映全球價值鏈上各國之間的利益分配格局。由于篇幅限制，本文意圖通過兩個簡明的圖示分析說清兩種統(tǒng)計方法在多國以及雙邊貿(mào)易核算中產(chǎn)生的主要差別及其影響。

1、多國跨界生產(chǎn)鏈上兩種核算方式的對比

 

   

    假設有一條簡化的產(chǎn)品生產(chǎn)鏈由A、B、C、D四個國家跨界參與（見圖1），且四國依次處于產(chǎn)品研發(fā)、零件生產(chǎn)、加工組裝和最終需求環(huán)節(jié)。A國實際創(chuàng)造的國內(nèi)增加值為59個單位，B國為37個單位，C國為4個單位，而當最終產(chǎn)品出口到D國的時候，產(chǎn)品已經(jīng)包含了100個單位的增加值。在這個過程中，由于B國出口到C國的中間產(chǎn)品中包含了59個單位由A國進口的增加值，所以在傳統(tǒng)總價值貿(mào)易核算中B國的出口額被統(tǒng)計為96個單位，出現(xiàn)了59個單位增加值的重復核算。類似地，由于C國出口到D國的最終產(chǎn)品中包含了96個單位的國外增加值（A國59個單位，B國37個單位），所以在總價值貿(mào)易中出口額為100，也出現(xiàn)了96個單位增加值的重復核算。

綜合來看，兩種統(tǒng)計方法的區(qū)別在于，總價值貿(mào)易給B國造成了59個單位貿(mào)易額的重復核算，給C國造成了96個單位貿(mào)易額的重復核算，給整個產(chǎn)品生產(chǎn)鏈所創(chuàng)造的出口額造成了155個單位的重復核算。而且，越是處于生產(chǎn)鏈末端的國家，重復核算的問題越是嚴重。對比現(xiàn)實情況，中國恰恰處于全球生產(chǎn)鏈的終端環(huán)節(jié)，所以我國傳統(tǒng)統(tǒng)計的出口額與實際的國內(nèi)增加值之間存在著非常巨大的差異。

2、加工貿(mào)易中兩種核算方式的對比

      

                  

假設一家從事鉚釘?shù)纫话懔悴考a(chǎn)的中國企業(yè)創(chuàng)造的價值為A，這些零部件出口到海外以后，有（1-α）A被用于海外國家的最終需求，而另一部分αA則被海外企業(yè)采購并投入主板硬盤等零部件的生產(chǎn)中，同時該過程又創(chuàng)造了B單位的附加值。之后，中國從海外企業(yè)處進口了總價值為（αA+B）的零部件，其中（1-β）（αA+B）用于國內(nèi)的最終需求，另一部分β（αA+B）則被加工企業(yè)采購，用以裝配電子產(chǎn)品，且國內(nèi)加工的附加值為C，完成后的電子產(chǎn)品以β（αA+B）+C的價值出口到海外市場。

按照傳統(tǒng)的總價值統(tǒng)計方法（見表1），中國的貿(mào)易總額（出口額+進口額）為（1+αβ+α）A+（1+β）B+C，貿(mào)易順差（出口額-進口額）為（1+αβ-α）A-（1-β）B+C。而按照新的增加值統(tǒng)計方法，中國的貿(mào)易總額為 A+B+C，貿(mào)易順差為A-B+C，這就導致兩種統(tǒng)計方式在經(jīng)常性項目的核算中出現(xiàn)了 βB-α（1-β）A的差額。

	總價值統(tǒng)計法	增加值統(tǒng)計法	兩種統(tǒng)計方法的差額
出口	A+β（αA+B）+C	A+C	αβA+βB
進口	αA+B	B	αA
貿(mào)易總額	（1+αβ+α）A+（1+β）B+C	A+B+C	α（1+β）A+βB
貿(mào)易順差	（1+αβ-α）A-（1-β）B+C	A-B+C	βB-α（1-β）A

                

    差額βB-α（1-β）A = β（αA+B）-αA ，其中β（αA+B）為中國加工企業(yè)采購并投入生產(chǎn)的中間產(chǎn)品價值，αA 為被海外企業(yè)采購并投入生產(chǎn)的中間產(chǎn)品價值。由于海外企業(yè)從事的生產(chǎn)環(huán)節(jié)處于生產(chǎn)鏈前端，其使用的中間產(chǎn)品價值（αA）必然會小于末端環(huán)節(jié)中國加工企業(yè)所使用的中間產(chǎn)品價值（β（αA+B））[⑧],所以βB-α（1-β）A > 0。

基于上述分析可以表明，如果加工貿(mào)易占中國對外貿(mào)易的比重很大的話，其貿(mào)易順差在傳統(tǒng)的總價值統(tǒng)計方法下就存在被嚴重高估的情況。

進一步地，βB-α（1-β）A > 0，若B越大，A越小，統(tǒng)計差額（βB-α（1-β）A）的絕對值就會越大。其經(jīng)濟含義為，如果來自海外企業(yè)創(chuàng)造的增加值越高，而中國加工企業(yè)創(chuàng)造的國內(nèi)增加值越低，這兩種統(tǒng)計方法所表現(xiàn)出來的誤差就會越大，中國的貿(mào)易順差被高估的程度就會越高。如圖2所示，海外企業(yè)生產(chǎn)的中間投入品的增加值被包含在中國組裝的最終產(chǎn)品出口額中。如果這種增加值占出口額比例很高，那么與之相對應的國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造的增加值占比就偏低。由于前者在跨境貿(mào)易中來回折返，故而被重復核算，這便是造成總價值貿(mào)易統(tǒng)計誤差的主要緣由。

   （三）引入增加值貿(mào)易的重要性

    結合上文對兩個圖例的分析，本文認為之所以會出現(xiàn)上述兩種統(tǒng)計方法的差異，其主要原因在于傳統(tǒng)的總價值方法對產(chǎn)品內(nèi)分工所產(chǎn)生的中間產(chǎn)品投入額以及雙邊貿(mào)易中所出現(xiàn)的本國增加值折返額和國外增加值折返額都進行了多次的重復核算。這就導致傳統(tǒng)貿(mào)易核算體系統(tǒng)計出的關境數(shù)據(jù)無法準確衡量出全球價值鏈上各參與國所創(chuàng)造的實際增加值以及獲得的國際收益。這種情況在蘋果手機的案例中能夠得到明顯的體現(xiàn)，按照傳統(tǒng)的總值貿(mào)易核算方法，中國作為蘋果手機價值鏈上的最終組裝國，每出口一臺組裝完成的手機到美國，就創(chuàng)造了194.04美元的對美貿(mào)易出口額。但是，經(jīng)過增加值貿(mào)易的分解和統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在194.04美元的出口額中只有6.54美元可以歸為中國進行組裝的附加值收益，即國內(nèi)增加值，剩余的187.5美元均來自于其他生產(chǎn)中間投入品的國家，屬于國外增加值[⑨]。根據(jù)統(tǒng)計，美國提供的音頻解碼器等中間投入品創(chuàng)造了價值22.88美元的國外增加值，因此，增加值貿(mào)易方法認為中國每出口一臺手機，實際造成的是16.34（22.88-6.54）美元的對美貿(mào)易逆差，而非傳統(tǒng)方法核算的171.16（194.04-22.88）美元順差。除此以外，根據(jù)增加值貿(mào)易的核算數(shù)據(jù)，在蘋果手機的全球價值鏈參與國中，美國、德國和韓國這些發(fā)達國家創(chuàng)造的增加值和獲得的收益都要遠遠大于中國，中國顯然不可能是國際分工的最大受益者。基于上述情況，本文認為要想避免出現(xiàn)各種關境數(shù)據(jù)對實際貿(mào)易格局的歪曲反映，實現(xiàn)貿(mào)易數(shù)據(jù)對全球價值鏈上各國所處地位和利益所得的真實體現(xiàn)，就亟需將增加值貿(mào)易引入到現(xiàn)有的國際貿(mào)易核算體系中來。

二、統(tǒng)計幻覺：傳統(tǒng)總貿(mào)易價值統(tǒng)計所掩蓋的問題

    本文的主要研究目的就是從新的增加值貿(mào)易角度出發(fā)重新審視新國際分工格局下中國對外貿(mào)易中存在的真正問題，以便對癥下藥，尋求解決之道。了解原有總價值貿(mào)易下形成的“統(tǒng)計幻覺”及其造成的貿(mào)易認識上的偏差是實現(xiàn)這一目的的首要前提。

    第一，“虛高”的貿(mào)易總額夸大了實際的貿(mào)易規(guī)模，并未反映出中國在世界貿(mào)易中的實際地位。在增加值貿(mào)易的核算下，世界貿(mào)易總額出現(xiàn)了顯著的“縮水”?；贠ECD聯(lián)合WTO在2013年5月更新的TiVA指標數(shù)據(jù)，可以算出1995年、2000年、2005年、2008年和2009年的世界增加值貿(mào)易總額分別為4.5萬億美元、5.2萬億美元、8.1萬億美元、12.3萬億美元和10.1萬億美元，這比總價值貿(mào)易核算下的世界貿(mào)易額減少將近20%~23%。就中國來說，傳統(tǒng)方法統(tǒng)計下，2009年的出口總額為1.2萬億美元，進出口總額約為2.2萬億美元，但是在增加值核算方法下，中國的貿(mào)易僅為傳統(tǒng)統(tǒng)計貿(mào)易總額的67% [⑩]，壓縮了超過30%的“水分”。“這一降幅高于OECD國家的平均水平（24%），且中國是G20國家中降幅第二大的國家。”[11]此外，按增加值貿(mào)易方法核算后，中國占全球貿(mào)易的份額也出現(xiàn)了明顯的下降，下降后僅僅為8%，遠低于美國、日本和德國，而按照傳統(tǒng)統(tǒng)計方法，中國已經(jīng)成為世界第二貿(mào)易大國。這從一定程度上說明雖然中國對于全球價值鏈的實際參與度很高，但是由于發(fā)達國家掌控著價值鏈的高端環(huán)節(jié)，中國從對外貿(mào)易中獲得的增加值占全球貿(mào)易增加值的份額依然沒有提高，中國從貿(mào)易中獲得的實際經(jīng)濟利益非常微薄，在世界貿(mào)易舞臺上的地位也并未得到改善。

第二，中間產(chǎn)品進出口貿(mào)易的統(tǒng)計遺漏，在一定程度上掩蓋了我國加工貿(mào)易為主的貿(mào)易結構本質(zhì)。由于總價值貿(mào)易不將中間產(chǎn)品貿(mào)易納入核算范圍，所以無法對中間品貿(mào)易及其造成的影響進行分析，而這顯然已經(jīng)無法適應新的全球化潮流。隨著產(chǎn)品內(nèi)分工的出現(xiàn)，中間品貿(mào)易的份額逐漸提高，當今的全球貿(mào)易中就有60%屬于中間品貿(mào)易。而跨國生產(chǎn)在全球價值鏈分解以后呈現(xiàn)出的一個主要形式是先進口中間產(chǎn)品，加工組裝后再出口，這種“進口復出口”的加工貿(mào)易在大多數(shù)國家中存在，在美國和日本也有15%和20%的比例，幾乎占到全球貿(mào)易總額的1/3。[12]增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，2009年中國的出口貿(mào)易中有53%屬于加工貿(mào)易，在各行業(yè)中又以紡織服裝業(yè)和電子產(chǎn)品業(yè)表現(xiàn)最為突出，紡織服裝業(yè)出口中幾乎有81%屬于來料加工，而電子產(chǎn)品中來料加工與來料裝配所占的比例也高達73% [13]。由于這些電子產(chǎn)品中有很大部分在出口時被貼上“高技術”標簽，貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示我國出口大量的“高技術”產(chǎn)品，但是在加工貿(mào)易的形式下我國并不具備“高技術”產(chǎn)品的核心技術和自主品牌，所以真正的“高技術”實際上不屬于我們，這就解釋了我國目前存在的“高技術不高”悖論。顯然，這個悖論在總價值貿(mào)易下無法得到解釋，它甚至被總價值貿(mào)易統(tǒng)計方法所歪曲。此外，值得注意的是，雖然中國進出口總額在增加值貿(mào)易下被擠出了“水分”，但是由于這種“兩頭在外、大進大出”的加工貿(mào)易在我國對外貿(mào)易中所占比例太大，我國的對外依存度仍然頗高。

第三，雙邊貿(mào)易不平衡被高估，扭曲了我國“真實”的雙邊貿(mào)易失衡結構，掩蓋了我國“統(tǒng)計在本國、收益在他國”的雙邊貿(mào)易實質(zhì)。近十年來，傳統(tǒng)的貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，中國在對美國和歐盟的貿(mào)易中，顯示出了強勁的后起之勢，連年的貿(mào)易順差使得中國成為中美和中歐貿(mào)易的巨大“受益者”，這直接導致了我國雙邊貿(mào)易摩擦的升溫。中國甚至一度被發(fā)達國家認為是造成全球貿(mào)易失衡的“始作俑者”，應給予嚴厲的貿(mào)易制裁。但是在增加值貿(mào)易的核算下，真實的雙邊貿(mào)易結構浮出了水面。“根據(jù)OECD—WTO聯(lián)合數(shù)據(jù)庫的增加值貿(mào)易差額數(shù)據(jù)顯示，2005年~2009年，中美貿(mào)易順差在增加值貿(mào)易核算下要比總值貿(mào)易核算減少450億美元到610億美元，占到傳統(tǒng)貿(mào)易順差的26%~31%。”[14]這也就是說，中美實際的貿(mào)易順差縮減了將近1/3。而對于歐盟來說，則更為明顯，“中歐貿(mào)易順差在兩種貿(mào)易核算方式下的變化是減少120億美元到250億美元，占到傳統(tǒng)貿(mào)易順差總額的21%~50%。”[15]更為微妙的是，從2005年到2009年間，在增加值貿(mào)易核算下，中國對日本的貿(mào)易由順差變?yōu)槟娌?，貿(mào)易盈余驟減200億美元。這樣看來，中國的巨額貿(mào)易順差以及由順差引起的雙邊貿(mào)易不平衡被發(fā)達國家大大高估了。其實，出現(xiàn)貿(mào)易順差/逆差變化的一個主要原因在于發(fā)達國家跨國公司主導的產(chǎn)品內(nèi)分工。拿中美貿(mào)易為例，這種分工使得中國成為美國跨國公司的生產(chǎn)加工基地，而美國則是最終品的出口市場。比如，美國跨國公司在中國投資的子公司想要組裝一個電子產(chǎn)品，它必須從母公司進口A美元的核心技術和設備，同時從韓國、德國等其他國家進口B美元的配件，自己則從中收取C美元的組裝費，由于美國是最終產(chǎn)品出口國，中國對美國的出口額為（A+B+C）美元，減去進口額A美元，則中國對美國的貿(mào)易順差額為（B+C）美元，但事實上在華子公司只是獲得C美元的增加值而已。如果這家在華的跨國公司進一步將微薄的C美元增加值通過“企業(yè)內(nèi)貿(mào)易”轉(zhuǎn)移回美國，那么中國從這種雙邊貿(mào)易中除了就業(yè)和污染環(huán)境外，將一無所獲。傳統(tǒng)方法下統(tǒng)計的貿(mào)易順差其實掩蓋了一種“統(tǒng)計在本國、收益在他國”的雙邊貿(mào)易實質(zhì)，中國的貿(mào)易“順差”實際是在為發(fā)達國家“做嫁衣”，這才是貿(mào)易失衡背后的真相。

第四，對于貨物貿(mào)易與服務貿(mào)易分類的模糊處理，弱化了服務業(yè)對中國出口貿(mào)易的重要性以及發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)的緊迫性。雖然“服務業(yè)在大部分發(fā)達國家占到經(jīng)濟的2/3,但是按照傳統(tǒng)貿(mào)易核算方法，服務業(yè)在貿(mào)易總額中的比重不到25%。”[16]而根據(jù)增加值貿(mào)易核算方法，各國的總出口額中，服務業(yè)比例被普遍上調(diào)。如美國的比例由48%上調(diào)到50%，英國從50%增加到58%，法國由40%上升到51%。[17]服務貿(mào)易的這個比例在傳統(tǒng)方法衡量下是無法得到的，因為“在傳統(tǒng)貿(mào)易總額方法下，無法將服務從貨物中分離出來，這部分服務的價值被隱含在了貨物的價值中”。[18]也就是說一部分本該屬于服務業(yè)項目下的貿(mào)易額被記錄在了制造業(yè)項目里，這就弱化了服務業(yè)對中國出口貿(mào)易的重要性。值得注意的是，新數(shù)據(jù)顯示，對于中國出口貿(mào)易而言，雖然服務業(yè)所占比例也從16%上升到30%，但是上調(diào)后的水平卻仍未超過OECD國家的平均水平（48%），而且與平均水平的差距拉大了。“差距拉大的主要原因則是中國生產(chǎn)性服務業(yè)的落后”[19]。而這與我國長期依賴以加工貿(mào)易為主的貿(mào)易結構有關，因為這種“貿(mào)易結構割裂了制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)，代工制造業(yè)發(fā)展不僅沒有形成對生產(chǎn)性服務的有效需求，反而在要素獲取方面與服務業(yè)形成競爭，進而制約了生產(chǎn)性服務的發(fā)展，這也是當前中國服務業(yè)長期低水平穩(wěn)態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟出現(xiàn)‘逆服務化’趨勢的主要原因。”[20]相反地，美國等發(fā)達國家則通過控制生產(chǎn)者服務活動，支配了整個全球價值鏈，并且讓中國的制造業(yè)由于沒有生產(chǎn)性服務業(yè)提供的高級要素投入，而長期鎖定在價值鏈低端，淪為一個名副其實的“國際代工者”。因此，大力發(fā)展我國的生產(chǎn)性服務業(yè)已經(jīng)刻不容緩。然而這種發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)的緊迫性在傳統(tǒng)核算方法下卻幾乎完全被掩蓋了。

三、增加值貿(mào)易視角下中國陷入的“國際分工陷阱”

    在新的增加值貿(mào)易核算框架下，傳統(tǒng)貿(mào)易核算中產(chǎn)生的“統(tǒng)計幻覺”被逐一打破，中國外貿(mào)的利得和失衡程度被重新評估，美麗數(shù)據(jù)下掩蓋的中國貿(mào)易的真相也逐漸浮出水面。

根據(jù)上一部分的分析，我們可以對基于增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)得出的新發(fā)現(xiàn)做如下總結：（1）中國貿(mào)易的增加值占世界貿(mào)易增加值的份額很低，表明中國貿(mào)易在世界貿(mào)易中的實際地位仍然不高；（2）中間產(chǎn)品的進出口量占我國貿(mào)易量的比例很大，且對外依存度依然很高，中國以加工貿(mào)易為主的貿(mào)易結構并未發(fā)生改變；（3）中國的雙邊貿(mào)易失衡被高估，對于發(fā)達國家的貿(mào)易順差嚴重縮水，甚至由順差轉(zhuǎn)為逆差；（4）服務貿(mào)易在出口貿(mào)易中的比例上升，但是由于中國生產(chǎn)性服務業(yè)的落后，中國的服務貿(mào)易比重低于OECD國家的平均水平。

新算法下的這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯然是對原有全球貿(mào)易格局的一種“顛覆”，而且共同反映了一個事實：中國已經(jīng)陷入發(fā)達國家設下的新國際分工“陷阱”但卻仍茫然不知。結合增加值貿(mào)易的新發(fā)現(xiàn)，中國版國際分工陷阱的主要表現(xiàn)為：（1）中國現(xiàn)階段仍然以加工貿(mào)易為主，處于全球生產(chǎn)體系的底端，從事著全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而價值鏈高端的中間產(chǎn)品則大多依賴進口，對發(fā)達國家具有較高的依賴性，在國際分工中“擔水劈柴”的地位沒有改變。（2）中國對外貿(mào)易的迅速增長以及貿(mào)易結構的“表面”升級并沒有提升垂直分工下我國專業(yè)化生產(chǎn)階段的價值鏈屬性，中國企業(yè)甚至被鎖定在了跨國公司主導的全球價值鏈低端而面臨升級困難，被迫只能長期充當發(fā)達國家領先企業(yè)的低級“打工者”。（3）中國企業(yè)通過低級生產(chǎn)要素換來的巨額貿(mào)易順差在增加值貿(mào)易的透視下被證明只是“鏡花水月”，貿(mào)易中價值增值分配的天平明顯傾向于發(fā)達國家。（4）加工貿(mào)易主導的貿(mào)易結構導致了中國生產(chǎn)性服務業(yè)的落后，嚴重阻礙了中國擺脫“國際代工者”身份所進行的產(chǎn)業(yè)升級努力。

中國版國際分工陷阱的事實一方面印證了當今以資本、勞動和技術等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)跨空間結合為特征的新一輪經(jīng)濟全球化，所意在維持或建立的全球“生產(chǎn)流水線”式國際分工仍然是一個有中心和外圍、有主導和附庸關系的國際勞動分工體系。不同的國家在這種國際勞動分工格局中的不同地位將帶來不同國家在世界資源和財富分配上的不同份額。另一方面也表明中國這樣的發(fā)展中國家要想在新一輪經(jīng)濟全球化背景下完成從“貿(mào)易大國”向“貿(mào)易強國”的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)真正的經(jīng)濟崛起，關鍵在于能否在這種基于全球價值鏈、以發(fā)達國家為中心、由跨國公司所主導、具有等級結構的新型國際分工體系中扭轉(zhuǎn)我國所處的低端依附地位。

四、破解中國版國際分工陷阱：堅持新自由主義還是新李斯特主義？

（一）新自由主義經(jīng)濟學為擺脫中國版國際分工陷阱提出的政策主張及其存在的缺陷

目前，提倡新自由主義的經(jīng)濟學者對于中國融入當今的全球生產(chǎn)體系基本持肯定的態(tài)度，這些學者認為，“在全球化大潮下，各國經(jīng)濟發(fā)展的首要步驟就是進入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，參與全球市場，充分應用全球資本、人力、知識與技術，融入全球價值鏈，為全球價值鏈創(chuàng)造價值并獲得自己的份額”[21]。即使在金融危機爆發(fā)以后，國內(nèi)大多數(shù)學者由于受到新自由主義雙贏共享理念的影響，在討論中國應如何面對全球價值鏈鎖定與國際分工陷阱的挑戰(zhàn)等問題上，仍然是在繼續(xù)積極參與全球價值鏈并融入國際分工體系的前提下提出相應對策。這些政策主張包括：積極推進出口加工區(qū)的建設；創(chuàng)造友好高效的商務環(huán)境，包括改善邊境管理；在價值鏈重構過程中積極應對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等。當然，也有學者承認，中國融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡是建立在廉價勞動力的比較優(yōu)勢基礎之上的，核心技術和知識的缺失決定了中國在國際分工體系中只能處于從屬甚至依附的地位，獲得的利益分配也極為有限。[22]但是，這些學者仍堅持認為，現(xiàn)有的要素稟賦條件決定了中國在相當長時間內(nèi)處于國際分工體系的中低端位置，因此只有“繼續(xù)與發(fā)達國家的高創(chuàng)新能力、高端生產(chǎn)能力等要素結合，形成‘優(yōu)勢互補’的跨國生產(chǎn)和貿(mào)易格局”[23]，依托全球生產(chǎn)網(wǎng)絡來吸收跨國公司的技術擴散和知識轉(zhuǎn)移，推動資本密集型、技術密集型企業(yè)向價值鏈兩端拓展，抓住全球價值鏈的轉(zhuǎn)型機遇期，才能逐漸形成具有本土生產(chǎn)能力的價值鏈中高端，不斷提升我國的國際分工地位。

    顯然，新自由主義經(jīng)濟學提出的針對中國產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型和國際分工地位升級的政策主張是在嚴格遵守比較優(yōu)勢理論的前提下提出的。這是因為新自由主義為產(chǎn)業(yè)價值鏈全球化設定了一個原則：“所有經(jīng)濟活動的‘質(zhì)’都是相同的，所以從事什么活動并不重要”[24]。因此，發(fā)展中國家如中國依據(jù)自身的要素稟賦，從事符合比較優(yōu)勢的經(jīng)濟活動如勞動密集型的代工活動，就會水到渠成地隨著要素稟賦結構的升級，自動實現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)升級，破解中國版國際分工陷阱，最終實現(xiàn)一國經(jīng)濟的發(fā)展。

增加值貿(mào)易的出現(xiàn)將世界貿(mào)易理論的關注點引向了經(jīng)濟活動的“質(zhì)量”[25]，在新的核算方法下，通過考察各國經(jīng)濟體的出口結構和中國出口相關活動的“質(zhì)量”，可以發(fā)現(xiàn)由于各個經(jīng)濟體的專業(yè)化差異，會造成國家之間價值增值分配的不均衡情況。這主要是由于在國際分工體系中，從事全球生產(chǎn)鏈上不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的經(jīng)濟活動的報酬遞增能力和不完全競爭性不同所致，也就是說經(jīng)濟活動具有不同的“質(zhì)量”以及與之相匹配的“價值”[26]，這一事實顯然與新自由主義設定的經(jīng)濟活動具有同質(zhì)性的假設前提不符。

此外，新的增加值貿(mào)易利用外資出口企業(yè)初始股權結構信息，將產(chǎn)權歸屬問題納入到國際貿(mào)易核算體系中來，研究結果顯示“中美貿(mào)易順差額中有44%左右的產(chǎn)權屬于美資企業(yè)”[27]。這在一定程度上反映了在當今全球化背景下，發(fā)展中國家企業(yè)通過引進FDI方式融入跨國公司主導的全球價值鏈，已經(jīng)使資本在很大程度上實現(xiàn)了在全球范圍內(nèi)的自由流動。由于新自由主義所遵循的“比較優(yōu)勢”理論最初由李嘉圖提出來的時候是以貿(mào)易國家之間沒有資本流動為前提的。在德雷看來，如果資本可以自由流動，就徹底動搖了李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，因為“當資本自由流動時，國家間的貿(mào)易其實已經(jīng)變成了地區(qū)間的貿(mào)易”[28]。這一論點在增加值貿(mào)易研究中可以得到印證：跨國公司通過到發(fā)展中國家投資建廠，借用發(fā)展中國家廉價勞動力和廉價資源的比較優(yōu)勢進行商品生產(chǎn)和貿(mào)易競爭，從中獲取的大 部分超額利潤（增加值），“落在在華跨國公司的賬戶上，再被跨國公司以“企業(yè)內(nèi)貿(mào)易”的方式將利潤轉(zhuǎn)移回母國”[29]。所以，當一國的比較優(yōu)勢被外國資本開發(fā)利用的時候，其所產(chǎn)生的利潤（增加值）就會歸于外國，此時，“比較優(yōu)勢”理論逐漸失效，“絕對優(yōu)勢”被越來越強化。

基于上述分析，本文認為，主流的新自由主義經(jīng)濟學依據(jù)比較優(yōu)勢理論提出的有關產(chǎn)業(yè)結構升級的政策主張在經(jīng)濟活動具有異質(zhì)性和資本可以在全球范圍內(nèi)自由流動的現(xiàn)實約束下，是嚴重脫離現(xiàn)實的，因此未必能正確指導中國擺脫目前的貿(mào)易困局，破解中國版國際分工陷阱。

（二）以發(fā)達國家成功歷史經(jīng)驗為基礎的新李斯特主義的替代性政策建議

新李斯特主義作為新自由主義的一種替代性學說，繼承并創(chuàng)造性地發(fā)展了李斯特經(jīng)濟學的基本經(jīng)濟理論。新李斯特主義的代表人物之一埃里克·賴納特將現(xiàn)代演化經(jīng)濟學的理論運用在李斯特經(jīng)濟學主題的研究上，在演化經(jīng)濟學中形成了一個“新李斯特主義”的新學派——演化發(fā)展經(jīng)濟學。演化發(fā)展經(jīng)濟學的基本原理是“經(jīng)濟活動具有異質(zhì)性，高質(zhì)量的經(jīng)濟活動能夠更有效地創(chuàng)造租金，并且能夠通過報酬遞增機制促進整體經(jīng)濟的發(fā)展”[30]。在這種視角下，演化發(fā)展經(jīng)濟學認為經(jīng)濟發(fā)展是活動特定的。但是，“那些有助于引發(fā)經(jīng)濟發(fā)展的高質(zhì)量經(jīng)濟活動與一國的比較優(yōu)勢不一定相符”[31]。所以，新李斯特主義經(jīng)濟學的基本出發(fā)點就是不同的經(jīng)濟活動在質(zhì)上（生產(chǎn)力上）是不同的，只有特定的經(jīng)濟活動才能富國裕民，而這種經(jīng)濟活動不需要符合各國的比較優(yōu)勢。本文認為，這比新自由主義的假設原則更符合實際。

德國歷史學派的李斯特在其經(jīng)典著作《政治經(jīng)濟學的國民體系》中，對各國的實踐智慧和富國之術進行了經(jīng)典總結。新李斯特主義繼承了李斯特經(jīng)濟學的研究傳統(tǒng)并做了發(fā)展，主張“在對國富國窮的歷史經(jīng)驗和當代經(jīng)驗事實提供系統(tǒng)的理論解釋的基礎之上，致力于解決當代問題”[32]。因此，在新李斯特主義經(jīng)濟學看來，破解中國版國際分工陷阱的“秘鑰”，應從歐美發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗中找尋，通過經(jīng)濟史的透視總結出發(fā)達國家歷史上反復出現(xiàn)的成功模式，并構造理論對其進行因果機制解釋，最后依據(jù)這些理論提出解決中國問題的政策方案。

回顧從18世紀初到20世紀80年代全球價值鏈興起前的經(jīng)濟史，英、美、德、日、韓等現(xiàn)今的發(fā)達國家在“處于欠發(fā)達地位時，無一不是通過對民族工業(yè)的扶植以及國內(nèi)市場的保護，在國際分工中通過從‘出口原材料、進口工業(yè)制成品’到‘進口原材料、出口工業(yè)制成品’的歷史性轉(zhuǎn)變中實現(xiàn)國家崛起的。”[33]因為在全球價值鏈興起之前，由于整個制造業(yè)的價值鏈都在一國之內(nèi)，制造業(yè)具有熊彼特所說的“歷史性報酬遞增（技術創(chuàng)新加規(guī)模報酬遞增）”和不完全競爭的特點，所以抓住了制造業(yè)就等于抓住了具有報酬遞增特征的高創(chuàng)新率、高水平進入壁壘、高附加值、高工資和高就業(yè)的高質(zhì)量生產(chǎn)活動。當時李斯特提出的“經(jīng)濟發(fā)展的出路在于工業(yè)化”這一經(jīng)典發(fā)展經(jīng)濟學命題是在對經(jīng)濟活動質(zhì)的不同對國家富裕決定性影響的理解下提出的，并且在當時的歷史情況下無疑是正確的。“但自20世紀80年代以后特別是90年代以來，由于全球價值鏈的迅猛發(fā)展，發(fā)展中國家如中國在這種‘新國際分工’中建立的是供應廉價和缺乏知識勞動的比較優(yōu)勢，承擔的是已不具備報酬遞增之特征的價值鏈低端環(huán)節(jié)，因此，即使發(fā)展中國家大量出口工業(yè)制成品，他們也無法達到脫貧致富的目標。”[34]

總的來說，新的增加值貿(mào)易為我們展現(xiàn)了一盤中國貿(mào)易真實面臨的艱難棋局——中國版的國際分工陷阱，在我們看來，這盤棋局只有在新李斯特主義學說的指導下才能找到真正的解局方案。新李斯特主義認為，在新的歷史條件下，發(fā)展中國家應該建立即使是低效率但卻報酬遞增的、而非只提供廉價勞動的高端產(chǎn)業(yè)部門，才能擺脫國際分工陷阱，實現(xiàn)真正的致富。如果中國在新自由主義經(jīng)濟學的支配下，繼續(xù)接受比較優(yōu)勢安排，通過價值鏈低端嵌入到發(fā)達國家跨國公司主導的全球生產(chǎn)體系中去，是不可能沿著全球產(chǎn)業(yè)鏈的逐步升級來擺脫國際分工陷阱的。發(fā)達國家成功崛起的經(jīng)濟史證實了新李斯特主義政策方案的可行性，并揭示了我國所應遵循的客觀歷史規(guī)律：依托巨大的國內(nèi)市場規(guī)模優(yōu)勢，通過建立獨立自主的價值鏈高端，加強自主創(chuàng)新，直接從資本密集型和知識密集型的高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)入手，從事報酬遞增的高質(zhì)量生產(chǎn)活動，才能從根本上改變目前中國的貿(mào)易困局，破解中國版國際分工陷阱，實現(xiàn)中國經(jīng)濟的崛起。

Trade in Value-added and the Trap of International Division of Labor that China Confronts

Shen Zixin  Jia Genliang

Abstract：Prompted by new round of economic globalization, a new pattern of international division of labor has already been formed. In the new international division of labor, since the modes of production and trade have been changed, traditional accounting method of international trade has faced a huge challenge. As an alternative method proposed lately, trade in value-added has become a hot spot that people concern. After outlining the concepts, methods and progress of trade in value added, this paper based on the new accounting method provided by trade in value-added has revealed the fact that China's foreign trade has been caught in "the trap of international division of labor" and proposes that the solutions out of "the trap of international division of labor" should be found in the theoretical paradigm of neo-listism instead of neo-liberalism economics.

Keywords：trade in value-added; global value chain; the trap of international division of labor; neo-listism

Author(s)：Shen Zixin, Ph.D Candidate of School of Economics, Renmin University of China; Jia Genliang, Professor of School of Economics, Renmin University of China.

參考文獻：

[1]賈根良.國際大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端[J].馬克思主義研究，2010，(12)：53-64.

[2]D.Hummels，J.Ishii，K.Yi. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics，Vol.54，No.1，June 2001，PP.75-96.

[3]李昕，徐滇慶.中國外貿(mào)依存度和失衡度的重新估算——全球生產(chǎn)鏈中的增加值貿(mào)易[J].中國社會科學，2013，（1）：29-55.

[4]R.Koopman，W.Powers， Z.Wang ， S.J.Wei.  Give Credit Where Credit Is Due：Tracing Value Added in Global Production Chains [Z].NBER Working Paper No.16426，September 2010，http://www.nber.org/papers/w16426.

[5] R.Koopman，W.Powers，Z.Wang ，S.J.Wei.  Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports [Z]. NEBR Working Paper No.18579，Novermber 2012, http://www.nber.org/papers/w18579.

[6]M.Armstrong. Adding Value to Trade Measures:An Introduction to Value-Added Trade [R]. Report on The Conference Board of Canada，December 2011，http://tradecompliance.ghy.com/wp

-content/uploads/2012/05/12-282_AddingValuetoradeGlobalValueChains.pdf.

[7]劉麗萍.全球價值鏈與貿(mào)易增加值的核算[J].國際經(jīng)濟評論，2013，(4)：110-115.

[8]馬濤，劉仕國.全球價值鏈下的增加值貿(mào)易核算及其影響[J].國際經(jīng)濟評論，2013，(4)：97-109.

[9]H.Escaith.Measuring Trade in Value Added in The New Industrial Economy：Statistical Implications[Z]. MPRA Working Paper No.14454，April 2009，http://mpra.ub.uni-muenchen.de/

14454.

[10]劉書瀚，賈根良，劉小軍.出口導向型經(jīng)濟：我國生產(chǎn)性服務業(yè)落后的根源與對策[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011，(4)：138-145.

[11]劉仕國，吳海英，全球價值鏈和增加值貿(mào)易：經(jīng)濟影響、政策啟示和統(tǒng)計挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟評論，2013，(4)：87-96.

[12]杜宇瑋.國際代工的鎖定效應及其超越[D].南京大學博士學位論文，2011年5月.

[13]賈根良.新李斯特主義：替代新自由主義全球化的新學說[J].學習與探索，2012，(3)：95-103.

[14]A.Mattoo，Z.Wang ，S.J.Wei.  Trade in Value Added：Developing New Measures of Cross-Border Trade，[C].Washington,D.C.：The World Bank，2013.

[15]黃陽華.東亞區(qū)域分工與中國商品出口競爭力的演化經(jīng)濟學分析[C].中國三星經(jīng)濟研究院第三屆經(jīng)濟暨工商管理學術論文，2008.

[16]H.E.Daly. Globalization Versus Internationalization: Some Implication[J].Ecological Economics，Vol.31，No.1，January 1999，PP.31-37.

[17]張?zhí)K.重新解讀國際貿(mào)易數(shù)據(jù)[J].讀書，2005，(12)：95-96.

[18]黃陽華.演化發(fā)展經(jīng)濟學的理論和政策研究[D].中國人民大學博士學位論文，2010年5月.

[19]賈根良.中國為什么要遠離“請君入甕”的TPP[J].探索與爭鳴，2013，(9)：72-76.

[20]UNCTAD. Global Value Chains And Development：Investment And Value Added Trade In The Global Economy[R]. Report of The United Nations Conference On Trade And Development，January 2013，http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diae2013d1_en.pdf.

[21]鄧軍.增加值貿(mào)易視角下中國制造業(yè)出口競爭力評估[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2013，(5)：40-46.

[22]賈根良，秦升.中國“高技術不高”悖論的成因與政策建議[J].當代經(jīng)濟研究，2009，(5)：44-49.

[23]弗里德里希·李斯特.政治經(jīng)濟學的國民體系[M].北京：商務印書館，2012.

[24]埃里克·賴納特.富國為什么富，窮國為什么窮[M].北京：中國人民大學出版社，2010.