【昆侖巖評(píng)論】

     中央國(guó)企改革意見(jiàn)與天則所長(zhǎng)盛洪的氣急敗壞

　　中央深化國(guó)企改革指導(dǎo)意見(jiàn)終于出臺(tái)了。人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)，可謂反映當(dāng)下中國(guó)政識(shí)分裂的一面鏡子。恐怕最典型的，就是以臭名昭彰的“漢奸理論”發(fā)明家 茅于軾為祖師爺、據(jù)說(shuō)早就被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而法無(wú)授權(quán)照樣可長(zhǎng)期胡作非為的那個(gè)天則經(jīng)濟(jì)研究所的現(xiàn)任所長(zhǎng)、被媒體捧為“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”盛洪教授，氣急敗壞地 跳出來(lái)，破口大罵：“這種國(guó)企改革方案有什么意義”，“一意孤行做大做強(qiáng)國(guó)企，這叫什么改革?這完全是反改革，打著改革的旗號(hào)，做著反改革的事情，是又一 次欺騙輿論”。

　　其實(shí)，他所能夠拿出來(lái)作為攻擊理由的什么“國(guó)企就是壟斷”、“國(guó)企沒(méi)貢獻(xiàn)”之類(lèi)的謊言，以及主張把國(guó)有資本還給“人民”(即私有化)、“國(guó)家退 出去讓民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)就完了”、“央企不應(yīng)合并而應(yīng)肢解”等等謬論，都不是什么新鮮玩意，因其不符合、而且扭曲了最基本的事實(shí)，早就被主張正義和公道的學(xué)者 們批得體無(wú)完膚，中央當(dāng)然不能予以采納。新鮮的倒是，這位大所長(zhǎng)惱羞成怒、口吐真言，說(shuō)了一句露了底的狠話(huà)：“在我看來(lái)更嚴(yán)重的是，國(guó)企的存在就是問(wèn) 題”!

　　習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)，中國(guó)國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中起支柱作用;國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力 量，是推進(jìn)現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量。而天則所的這位頭面人物公然叫囂“國(guó)企的存在就是問(wèn)題”，言下之意，顯然不僅僅是國(guó)企的存在，而且共產(chǎn)黨 的執(zhí)政、社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的存在，在他們看來(lái)，本身就是問(wèn)題。他們所要的國(guó)企“改革”，就是要改掉國(guó)企、消滅國(guó)企、全面私有化，徹底摧毀共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會(huì) 主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。真應(yīng)了中國(guó)那些膾炙人口的老話(huà)，“狗急跳墻，人急造反”，“圖窮匕首見(jiàn)”!

　　這位頭面人物禁不住還進(jìn)一步指責(zé)中央，在國(guó)企改革中堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是“一個(gè)錯(cuò)誤的方向”，叫囂“黨管?chē)?guó)企不如讓市場(chǎng)來(lái)管”。換言之，他們要 搞國(guó)企私有化的如意算盤(pán)，怎么能讓共產(chǎn)黨來(lái)干預(yù)、來(lái)妨礙呢?與其讓蔣潔敏偷偷摸摸搞腐敗，不如他們搞國(guó)企私有化徹底腐敗，徹底化公為私了，你共產(chǎn)黨也就沒(méi) 有權(quán)力抓腐敗了!

　　“小小寰球，有幾個(gè)蒼蠅碰壁。 嗡嗡叫，幾聲凄厲，幾聲抽泣。”蒼蠅的凄厲，甚或辱罵，反襯的是中央的政治定力，是中央國(guó)企改革意見(jiàn)的主心骨，這倒讓人們對(duì)這輪國(guó)企改革增加了信心，看到了可能與那些私有化鼓吹者的希望所不同的前景。

　　“螞蟻緣槐夸大國(guó)，蚍蜉撼樹(shù)談何易。”天則所長(zhǎng)的氣急敗壞是應(yīng)該的，如果不這樣，反倒會(huì)讓人們奇怪，對(duì)中央的國(guó)企改革意見(jiàn)產(chǎn)生疑慮。再說(shuō)，不出 幾聲凄厲和抽泣，他又拿什么向豢養(yǎng)他們、對(duì)他們寄予厚望的外國(guó)老板交代?問(wèn)題是，中國(guó)的媒體和學(xué)界，怎么總有供蒼蠅哀鳴的骯臟之地呢!

　　(作者是昆侖策研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、高級(jí)研究員)

附錄：

國(guó)企的存在就是問(wèn)題 | 盛洪：我為什么反對(duì)國(guó)企改革方案　　

　　(作者：盛洪，天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，山東大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師;原載：中評(píng)網(wǎng))

　　秋風(fēng)漸起，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)。國(guó)有企業(yè)，這個(gè)備受批評(píng)、且擁有數(shù)千萬(wàn)職工的企業(yè)群體面臨新一輪的調(diào)整。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪從2010年起就不斷呼吁要進(jìn)行第二次國(guó)企改革，一直呼吁國(guó)企打破壟斷，上繳利潤(rùn)，解決內(nèi)部人控制的頑疾。近日，中評(píng)網(wǎng)專(zhuān)訪盛洪，請(qǐng)他談了一下自己對(duì)本輪國(guó)企改革的看法。

真正的改革應(yīng)該破除國(guó)企壟斷

　　中評(píng)網(wǎng)：第二次國(guó)企改革正式落地了，您從2010年一直在呼吁啟動(dòng)第二次國(guó)企改革，這一次落地情況下您心里有什么感受?

　　盛洪：第一次國(guó)企改革是放權(quán)讓利，原來(lái)國(guó)企被管得很死，放權(quán)讓利能激發(fā)國(guó)企管理層積極性和員工積極性?，F(xiàn)在則是放權(quán)讓利走過(guò)頭了，很多年沒(méi)有讓 國(guó)企交利潤(rùn)，不交利潤(rùn)的部分讓國(guó)企有自主權(quán)決定分配，而且還額外增加了很多對(duì)國(guó)企的優(yōu)惠制度和政策，包括壟斷權(quán)、免費(fèi)使用國(guó)有土地、低利息的貸款、很低的 自然資源租金等等。我講第二次國(guó)企改革是針對(duì)這些問(wèn)題的改革，像這次的“國(guó)企改革”內(nèi)容我不太認(rèn)同。

　　中評(píng)網(wǎng)：為什么不太認(rèn)同?

　　盛洪：改革是解決問(wèn)題的，這次的改革基本沒(méi)有針對(duì)我說(shuō)的問(wèn)題，比如說(shuō)國(guó)企壟斷權(quán)問(wèn)題、國(guó)企免費(fèi)和低價(jià)使用國(guó)有資源的問(wèn)題、不上交利潤(rùn)的問(wèn)題、國(guó) 企內(nèi)部沒(méi)有限制分配的問(wèn)題，這些問(wèn)題才是問(wèn)題。在我看來(lái)更嚴(yán)重的是，國(guó)企的存在就是問(wèn)題。國(guó)企使得政府不能公正的對(duì)待國(guó)企和非國(guó)企，破壞了政府的公正性; 國(guó)企管理層和行政官員是互換身份，政府行政官員天生就跟國(guó)企高管是一群人，國(guó)企的存在讓我們很難去期待政府公平對(duì)待國(guó)企和非國(guó)企，違反政府之所以存在的基 本原則，政府是要公正。

　　我們給國(guó)企這么多優(yōu)惠政策和壟斷權(quán)，民營(yíng)企業(yè)怎么和他們競(jìng)爭(zhēng)，他們?cè)谑袌?chǎng)中不是公平競(jìng)爭(zhēng)者，會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本制度。

　　現(xiàn)在因?yàn)閴艛鄧?guó)企存在，占有全國(guó)資源的很大一部分，這么大的資源造成的損失一年得數(shù)萬(wàn)億。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，很大程度上因?yàn)閴艛鄧?guó)企存在和保護(hù)壟斷的結(jié)果，這是一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題，不改一天損失上百億。如果不想解決這個(gè)問(wèn)題，那改革是為了什么?

國(guó)企做大做強(qiáng)做優(yōu)是錯(cuò)的

　　中評(píng)網(wǎng)：文件里提到說(shuō)要把“國(guó)企做大做強(qiáng)做優(yōu)”。

　　盛洪：把國(guó)企“做大做強(qiáng)做優(yōu)”是錯(cuò)的。國(guó)企為什么要做大做強(qiáng)?國(guó)企不是一般的企業(yè)，它不應(yīng)該在營(yíng)利性的領(lǐng)域中跟民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，凡是民營(yíng)企業(yè)可以做的事都不應(yīng)該國(guó)企來(lái)做。再加上國(guó)企可以通過(guò)政治資源獲得壟斷權(quán)，通過(guò)政治權(quán)力獲得免費(fèi)的資源，這是對(duì)全民利益的損害。

　　中評(píng)網(wǎng)：文件里提到把國(guó)企分為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)?

　　盛洪：我們認(rèn)為：第一，我們說(shuō)的是問(wèn)題，他們認(rèn)為不是問(wèn)題，我們認(rèn)為不是問(wèn)題的，他們認(rèn)為是問(wèn)題，這種國(guó)企改革方案有什么意義。他們完全無(wú)視社 會(huì)上不同的意見(jiàn)和批評(píng)的聲音，一意孤行做大做強(qiáng)國(guó)企，這叫什么改革?這完全是反改革，打著改革的旗號(hào)，做著反改革的事情，是又一次欺騙輿論。

改革沒(méi)有觸動(dòng)既得利益：有壟斷權(quán)傻子也能賺錢(qián)

　　中評(píng)網(wǎng)：國(guó)企除了壟斷之外還有內(nèi)部治理的問(wèn)題，您也提到過(guò)內(nèi)部人控制獎(jiǎng)金發(fā)放，這次改革文件里面似乎也提到把國(guó)企進(jìn)行分類(lèi)管理，任命制和選聘相結(jié)合，這樣做能不能觸動(dòng)國(guó)企高管既得利益。

　　盛洪：也不能。比如說(shuō)分類(lèi)管理，有一類(lèi)是商業(yè)性的，有一類(lèi)是公益性的。先談商業(yè)性的。我要根據(jù)你的績(jī)效對(duì)你進(jìn)行考核，但是他的績(jī)效怎么評(píng)價(jià)?他 的績(jī)效不是真實(shí)的。你的利潤(rùn)哪里來(lái)?因?yàn)槟銐艛嗔?，因?yàn)槟悴唤坏刈?，因?yàn)槟愕馁J款利率是低的，你拿到石油開(kāi)采權(quán)以每噸30元獲得，人家可能每噸400元獲 得，完全不是同等的，我怎么衡量你的真實(shí)績(jī)效?

　　再比如金融，銀行有這么多利潤(rùn)，你要知道它的利潤(rùn)怎么來(lái)的。由中央銀行規(guī)定的存貸款利率差，多少年沒(méi)有變，最近兩年稍微有一點(diǎn)調(diào)整，基本上還是 要顧及利益集團(tuán)的利益，十幾年是3%的利差，利差相當(dāng)于壟斷價(jià)格，又是管制價(jià)格，政府規(guī)定了你有3%的利差，一般的國(guó)家是1.5%到2%，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是 競(jìng)爭(zhēng)決定的利差。而這3%是行政部門(mén)規(guī)定的，這不都是假的嗎，你怎么去衡量這些人真正的努力，放一個(gè)傻子有壟斷權(quán)不照樣賺錢(qián)嗎?

　　而且像中石油、中石化這些企業(yè)冗員很?chē)?yán)重，他們工資又很高，效率很低，怎么去衡量?人造的市場(chǎng)環(huán)境，人造的績(jī)效，你說(shuō)我們?cè)趺慈ソo他獎(jiǎng)勵(lì)?光地 租優(yōu)惠，國(guó)有企業(yè)全算下來(lái)一年至少1萬(wàn)億以上，現(xiàn)在國(guó)企業(yè)就1萬(wàn)多億利潤(rùn)，利潤(rùn)基本上就是地租，他們有什么貢獻(xiàn)?任何一個(gè)民營(yíng)企業(yè)不交地租，利潤(rùn)就多出好 大一塊，這是很簡(jiǎn)單的道理。在支付足額成本之前這些所謂績(jī)效評(píng)價(jià)都是假的。

淡馬錫模式毫無(wú)必要：國(guó)有資本應(yīng)還給人民

　　中評(píng)網(wǎng)：這次文件在國(guó)資管理方面，引進(jìn)了淡馬錫模式，把管理資產(chǎn)變成管理資本，成立國(guó)資運(yùn)營(yíng)中心，國(guó)資委說(shuō)不管事情了，就管資本。

　　盛洪：淡馬錫模式是多余的，只不過(guò)中國(guó)這些人要保留國(guó)有企業(yè)，才老提淡馬錫。淡馬錫模式有什么必要?你為什么要讓國(guó)有資本賺錢(qián)給民眾，沒(méi)有必要，國(guó)家退出去讓民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)就完了。

　　淡馬錫是所謂國(guó)家資本，但不是國(guó)有企業(yè)，是私法企業(yè)，是按照私營(yíng)企業(yè)去運(yùn)營(yíng)的，但是資本是國(guó)有的。我們的問(wèn)題是，干嘛要這些國(guó)有的資本，沒(méi)有必要。國(guó)家或者政府的基本原則是獲得收入就靠稅收，現(xiàn)在為什么要搞出這個(gè)東西來(lái)，這個(gè)東西沒(méi)有值得深入討論的價(jià)值。

央企合并是災(zāi)難 肢解更利于中央管理

　　中評(píng)網(wǎng)：您以前提出來(lái)把國(guó)企肢解掉，把中石油、中石化拆借成許多小公司，但是現(xiàn)在其實(shí)南北車(chē)合并以后，央企正迎來(lái)兼并重組潮，會(huì)產(chǎn)生什么后果呢?

　　盛洪：兼并重組后肯定壟斷勢(shì)力更大，對(duì)社會(huì)、消費(fèi)者和民營(yíng)企業(yè)都沒(méi)有好處。邏輯很簡(jiǎn)單，壟斷勢(shì)力大了無(wú)可奈何于它，更沒(méi)有辦法制約它。央企合并 以后，中央政府如果想管難度就更高了，因?yàn)楦菀缀湍銓?duì)抗了，像中石油、中石化，發(fā)改委、能源局都管不住，他們是龐然大物，你不能否認(rèn)。如果你把三桶油合 成一桶油，那你就更完了，對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，你面對(duì)的是競(jìng)爭(zhēng)者還是壟斷者?

　　我們?cè)瓉?lái)舉過(guò)例子，只有中國(guó)電信一家的時(shí)候，中央政府跟它談判代價(jià)特別高，后來(lái)有聯(lián)通進(jìn)入以后立刻就變過(guò)來(lái)。如果中央政府真是想改革，就不應(yīng)該 合并，恰恰是肢解，比如說(shuō)現(xiàn)在有中石油、中石化本身可以拆分成幾個(gè)公司，而不是合成一個(gè)公司，只是合并了顯得總規(guī)模很大。對(duì)于中央政府來(lái)講，它要真想去管 住這些國(guó)有企業(yè)，也是肢解了更好。就像漢初賈誼說(shuō)的，叫“眾建諸侯而少其力”。漢初有很多諸侯太大，中央政府是管不了，你把諸侯分封更多一些，漢武帝的 “推恩令”是說(shuō)，如果一個(gè)諸侯三個(gè)兒子，諸侯死了三個(gè)兒子都封王，每個(gè)人分三分之一的國(guó)土，這樣幾代下去每個(gè)諸侯就變得特別小，對(duì)于中央政府是有好處的。 對(duì)于壟斷國(guó)企也是一樣的，如果以為合并起來(lái)更好管，是非常愚蠢的一種想法。

黨管?chē)?guó)企不如讓市場(chǎng)來(lái)管

　　中評(píng)網(wǎng)：關(guān)于國(guó)企管理，這次文件明確提出黨管?chē)?guó)企。

　　盛洪：原來(lái)就是黨管?chē)?guó)企，原來(lái)就是中組部來(lái)管，也出了很多問(wèn)題。

　　正是走向一個(gè)錯(cuò)誤的方向。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，出了什么問(wèn)題你認(rèn)為就是管的不夠、抓的不夠，然后你就管得更多、抓得更多，結(jié)果就是更遭。要靠 機(jī)制而不是抓和管。餓死幾千萬(wàn)人的大-饑-荒就是抓出來(lái)，農(nóng)業(yè)用得著抓嗎?老百姓自己去種糧食就種，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起作用。鄧小平就不抓。我們鋼產(chǎn)量，原來(lái)“以 鋼為綱”突破不了3000萬(wàn)噸，現(xiàn)在年產(chǎn)8億噸從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)要抓鋼鐵。你要抓也要有抓的制度，你怎么去抓，你不是天天匯報(bào)?匯報(bào)就會(huì)有虛假信息。另外一種 方法就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)不會(huì)騙你，我要是壟斷，像中石油那樣，你都不知道我的成本是多少，但是如果有競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)就知道你的成本是多少，競(jìng)爭(zhēng)讓這些企業(yè)暴露 出真實(shí)成本來(lái)。

　　越抓越糟糕，越管越糟糕。改革不是抓出來(lái)的，哪個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是抓起來(lái)的?恰恰是市場(chǎng)起作用，老百姓的積極性，企業(yè)家的智慧，這一點(diǎn)如果都不懂的 話(huà)，改革毫無(wú)疑問(wèn)必然失敗。那么多貪污犯，那不都是中組部用的，蔣潔敏這些人不都是嗎，中石油窩案不都是中組部用的人?整個(gè)制度沒(méi)有制約抓有什么用?

利用體制內(nèi)力量打破壟斷

　　中評(píng)網(wǎng)：這次文件出臺(tái)時(shí)，我們回顧一下中石油、中石化、電信、聯(lián)通這些企業(yè)的歷史，他們以前并不存在的，聯(lián)通和電信以前從工信部拆分出來(lái)的，當(dāng)年朱镕基把部委拆借成電信、聯(lián)通兩家企業(yè)，當(dāng)時(shí)互相競(jìng)爭(zhēng)，我們是不是沿著這種方向改革下去?

　　盛洪：原來(lái)中國(guó)電信是郵電部的，其他部委，什么電子部、鐵道部，看到這有油水，他們要求進(jìn)入到電信業(yè)，聯(lián)通就是由好幾個(gè)部聯(lián)合組成的。利用體制 內(nèi)的一些力量來(lái)打破壟斷，我們認(rèn)為這個(gè)方向?qū)Φ模词共皇敲駹I(yíng)企業(yè)來(lái)進(jìn)入。比如對(duì)石油的改革，我們提出來(lái)首先不是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的問(wèn)題，是別的國(guó)有企業(yè)進(jìn) 入，比如說(shuō)中國(guó)化工、中信、華能等等這就好幾家，他們也有動(dòng)力進(jìn)。我們應(yīng)該支持體制內(nèi)國(guó)有企業(yè)，只要它不是壟斷，要進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域就要支持。它的目的是為了 自己賺錢(qián)，這是有改革的力量和改革的動(dòng)力，就跟當(dāng)初聯(lián)通進(jìn)入是一樣的。

　　中評(píng)網(wǎng)：有一個(gè)問(wèn)題我們很不能理解，自從90年代末電信、聯(lián)通、中石油、中石化央企成立之后，為什么到本世紀(jì)初前10年似乎國(guó)企的市場(chǎng)化改革嘎然而止慢慢消亡，阻力到底來(lái)自何方呢?

　　盛洪：因?yàn)槔婕瘓F(tuán)弄明白了。剛開(kāi)始大家都不明白市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，后來(lái)國(guó)企和行政部門(mén)的官員他們也明白了，如果把競(jìng)爭(zhēng)者趕出去可能獲得更大利益。此外 還有一個(gè)背景，原來(lái)在90年代的時(shí)候，當(dāng)時(shí)國(guó)企普遍陷入困境，有一個(gè)所謂國(guó)企解困和脫困的問(wèn)題，朱镕基時(shí)代還做過(guò)解決三角債問(wèn)題等等。在2000年左右， 那會(huì)兒的資源價(jià)格比較低，包括石油價(jià)格、煤炭?jī)r(jià)格、土地價(jià)格都比較低，這些資源型國(guó)企當(dāng)時(shí)也是很困難。這時(shí)候從國(guó)企管理層來(lái)看他們明白壟斷有好處，朱镕基 覺(jué)得是脫困的好主意。尤其在最開(kāi)始大家都沒(méi)太意識(shí)到，像三桶油的壟斷確立在1999年，那個(gè)時(shí)候搞了合并，那個(gè)時(shí)候石油價(jià)格比較低，所以搞壟斷。當(dāng)時(shí)的理 由是要脫困，所以政治上沒(méi)有遭到很多人的反對(duì)，當(dāng)時(shí)歷史背景是那樣。但是大家都忽略了，沒(méi)覺(jué)得搞三桶油怎么樣，后來(lái)發(fā)現(xiàn)三桶油可了不得。油價(jià)逐漸上漲使他 們更知道自己的利益，他們就捍衛(wèi)自己的壟斷權(quán)，就是這么一個(gè)過(guò)程。