導(dǎo)讀：中國不乏把大政方針概念模糊、是非顛倒之人。概念模糊就可以渾水摸魚，是非顛倒就可以奸計得手。在中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，一些聲音對它進行的解釋就有模糊概念、顛倒是非的嫌疑。比如，一些人照搬西方僵尸企業(yè)概念，又實際上把國有企業(yè)等同于僵尸企業(yè)，那就是南轅北轍，與習(xí)近平總書記所提出的做大、做強、做優(yōu)國有企業(yè)的指示相抵觸。本文證明，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最核心的措施應(yīng)該是做大、做強、做優(yōu)國有企業(yè)，再加上一條“做多”國有企業(yè)，即把國有企業(yè)的數(shù)量搞上去。這既有中國自身的經(jīng)驗，也有理論的依據(jù)，還是西方的警示可以說明。

一、中國自身經(jīng)驗

馬克思、李嘉圖是真正的供給主義者。特別是馬克思的經(jīng)濟理論解決了生產(chǎn)所依賴的制度框架問題。他的《資本論》可說對此不著一字，盡得風(fēng)流。簡言之，消滅私有制的生產(chǎn)關(guān)系變革是必須的。任何生產(chǎn)都是在一定生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)，生產(chǎn)出問題(如內(nèi)需不足、兩極分化、環(huán)境污染、貧困問題)要從生產(chǎn)關(guān)系找原因。這才是能夠指導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展的供給經(jīng)濟學(xué)的要義。

而實際上，早在1942年12月，毛澤東就提出了符合馬克思主義的供給經(jīng)濟學(xué)理論，并進行了光輝的實踐。在《抗日時期的經(jīng)濟問題和財政問題》中，他把“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”作為陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟工作和財政工作的總方針。在這里，“供給”一詞等同于“需求滿足”。值得注意的是，毛澤東在這里提出了“發(fā)展經(jīng)濟”而不是“發(fā)展生產(chǎn)”的概念。“經(jīng)濟”是比“生產(chǎn)”更為廣泛的概念，用“發(fā)展經(jīng)濟”而不是“發(fā)展生產(chǎn)”的辦法更能夠“保障供給”。今天中國所提的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”應(yīng)該就是用更好的方式、模式來發(fā)展經(jīng)濟，而不是其它。也應(yīng)該注意，在1942年底的時候，中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)是抗日，雖然毛澤東提出了“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”的任務(wù)，但并沒有把它作為黨和邊區(qū)政府的中心任務(wù)，也沒有作為中心任務(wù)之一。原因在于，邊區(qū)人民和黨一起都沒有被消費主義所支配，并沒有被對物質(zhì)利益的追逐所支配。他們把消費限制在滿足生活最低基本需要的水平上的，因此，并沒有把寶貴的資源無條件地轉(zhuǎn)移到物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)上。更應(yīng)該注意的是，黨和邊區(qū)政府是以公有制經(jīng)濟形式來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的。毛澤東在20世紀(jì)40年代所設(shè)計的供給經(jīng)濟學(xué)被實踐證明是成功的。新中國建國后的穩(wěn)定財經(jīng)、社會主義工商業(yè)改造和社會主義建設(shè)時期的巨大成功證明，公有制經(jīng)濟具有私有經(jīng)濟所無法比擬的效率效益。至于這個結(jié)論是否能夠應(yīng)用于供過于求的今天的中國，下面的理論分析和美國經(jīng)驗警示都表明，答案是肯定的。

二、中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的最主要方面：私有資本坐大

結(jié)構(gòu)性的因素表現(xiàn)在很多方面，例如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等，但把這些作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵就會忽視所有制這個最核心和最基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)(它在宏觀上表現(xiàn)為國有企業(yè)和私有企業(yè)在中國GDP、就業(yè)、投資等方面的比例)，就會忽視私有資本在過去三十年中坐大這個基本事實。西方人原來總結(jié)出經(jīng)濟學(xué)的三大問題，即生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)。從這個框架看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)的必備內(nèi)涵必須同時包括這三個方面。如果考慮到馬克思關(guān)于資本主義內(nèi)在矛盾的觀點，那么，我們可以說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)的最主要內(nèi)涵不是生產(chǎn)什么，而是怎樣生產(chǎn)(特別是由誰生產(chǎn))和為誰生產(chǎn)。那種只注重生產(chǎn)什么的觀點不可能是科學(xué)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)。實際上，生產(chǎn)什么是第二位的，怎樣生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)才是第一位的。怎樣生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)決定了生產(chǎn)什么。畢竟，資本主義并沒有因為生產(chǎn)出世界最奇妙的產(chǎn)品(每次產(chǎn)業(yè)革命、技術(shù)革命都是如此，更不用說一般日常消費品了)而避免發(fā)生經(jīng)濟、金融危機，而避免出現(xiàn)豐裕中的貧困。而特別是，當(dāng)中國GDP世界第二，可以說，生產(chǎn)什么這個問題得到初步解決后，由誰生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)就成為更主要的經(jīng)濟問題(這是習(xí)近平總書記提出共享發(fā)展理念的換一種說法)。在馬克思的話語體系里，這被歸結(jié)為所有制問題。由此來看，所有制結(jié)構(gòu)才是供給側(cè)結(jié)構(gòu)的最主要內(nèi)涵。

西方宏微觀經(jīng)濟學(xué)在中國流行近20年，使得中國社會大眾習(xí)慣于用它來思考中國的重大經(jīng)濟政策、發(fā)展戰(zhàn)略。中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而供給一詞在把市場作為中心問題的新古典經(jīng)濟學(xué)中出現(xiàn)最頻繁，因此，很容易被人用新古典經(jīng)濟學(xué)的供給理論來解讀。按照新古典經(jīng)濟學(xué)的理論框架，市場上總有供給者和需求者。供給側(cè)就是在一定技術(shù)條件下，不同價格水平所決定的供給數(shù)量。但這個供給側(cè)定義就把由誰來生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)這兩個中國社會當(dāng)下最主要的問題抽象掉了。它把供給側(cè)看成是孤立的企業(yè)，忽略了企業(yè)本身的所有權(quán)屬性，忽略了由此所有權(quán)屬性所決定的生產(chǎn)過程，忽略了由生產(chǎn)過程所決定的為誰生產(chǎn)的問題。新古典經(jīng)濟學(xué)把供給側(cè)唯一地理解為生產(chǎn)多少，這幾乎沒有落在西方學(xué)者所定義的經(jīng)濟學(xué)問題范圍之內(nèi)。中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革絕不能以新古典經(jīng)濟學(xué)的供給概念作為理論基礎(chǔ)。

只有從所有制來理解，才能系統(tǒng)、科學(xué)、有效地理解中國生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)這三大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題。中國改革開放以“多種所有制”為基本政策。從私有制經(jīng)濟成分與供給側(cè)的關(guān)系看，首先，私人資本由于追逐利潤的需要，為此，它們不惜生產(chǎn)假冒偽劣商品。私有資本數(shù)量越大，假冒偽劣產(chǎn)品越多，自然產(chǎn)品供過于求。其次，私有資本由于追逐利潤的需要，為此，它們在拒絕生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的前提下，必然使用低級技術(shù)生產(chǎn)低端產(chǎn)品。私有資本數(shù)量越大，低端產(chǎn)品越多，結(jié)果產(chǎn)品供過于求。第三，私有資本由于追逐利潤的需要，即使使用高級技術(shù)(中國高新技術(shù)園區(qū)實際上技術(shù)水平許多不高)生產(chǎn)高端產(chǎn)品，也會索要與其產(chǎn)品質(zhì)量不相匹配的高價格(農(nóng)村中涉黑的房地產(chǎn)開發(fā)者生熟通吃，通過“托市”拉高房價，把農(nóng)民辛苦一輩子賺的錢一夜之間拿走。當(dāng)然，一些農(nóng)民也是抱著發(fā)財?shù)男膽B(tài)，結(jié)果落入陷阱)。由于生產(chǎn)能力遠遠超過人民的需求，再加上高價格，結(jié)果也是供過于求。第四，既然私人資本以追逐利潤為最根本動機，而最廣大的工人、農(nóng)民只能拿到微薄的工資，中國社會的兩極分化必然形成，內(nèi)需不足必然形成(生產(chǎn)并沒有為最廣大工人農(nóng)民服務(wù))，更不用說，在1980年后有大量國有資產(chǎn)以改革之名通過賤賣(由國有銀行提供貸款)給私人(美其名曰社會化、提高效率)了。第五，本來，按照市場機制，當(dāng)供過于求的情況出現(xiàn)后，供給側(cè)的理性反應(yīng)是降價。但中國的宏觀價格水平表明，這種理性行為在中國并不存在(原因之一是央行過度供給貨幣)。

馬克思主義認(rèn)為，公有制相對私有制具有優(yōu)越性。然而，中國的公有制經(jīng)濟成分與供給側(cè)的關(guān)系也較為復(fù)雜。首先，中國國有企業(yè)有一個優(yōu)勢是集中力量辦大事，但一定要有幾個前提。一是這個大事一定要事先充分論證好，確實應(yīng)該辦；二是在第一基礎(chǔ)上，一定要認(rèn)清問題復(fù)雜性，采取充分科學(xué)手段來辦。好事如果手段不足，就可能功虧一簣，如果手段錯誤，就可能南轅北轍。其次，如果公有制經(jīng)濟成分的經(jīng)濟效率效益用利潤率高低來衡量(國資管理制度之一)，就難以避免如私有制經(jīng)濟成分那樣出現(xiàn)假冒偽劣、低端低價產(chǎn)品、高端更高價產(chǎn)品現(xiàn)象，這可以稱為“國有企業(yè)異化”。它是國有企業(yè)的管理沒有按照國有企業(yè)的本性來進行所導(dǎo)致。第三，中國在雖然是“多種所有制并存”實質(zhì)卻是私有化超常發(fā)展的情況下，公有制經(jīng)濟成分管理者人心渙散，容易出現(xiàn)國有資產(chǎn)的監(jiān)守自盜行為。這樣，無論是生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)，都不可能達到較為優(yōu)化的狀態(tài)。于是，創(chuàng)新不足必然成為常態(tài)，重大創(chuàng)新必然難以出現(xiàn)。改革開放三十年，真正叫響的創(chuàng)新似乎只有高鐵!飛機、汽車、芯片、軟件都缺乏足夠的創(chuàng)新。而日常消費品缺少自己的著名品牌，原有的一些品牌被外資吃掉。

以上分析表明，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所針對的中國經(jīng)濟新常態(tài)無法與私人資本在中國坐大這個主要的結(jié)構(gòu)性問題脫離干系!唯有做大、做強、做優(yōu)、做多國有企業(yè)能夠與之針鋒相對!

三、西方供給側(cè)改革的警示

中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有可能成為中國打造自身科學(xué)經(jīng)濟發(fā)展模式的新契機(比如，有學(xué)者已經(jīng)提出建立新計劃經(jīng)濟的概念設(shè)想)。但是，中國打造自身科學(xué)經(jīng)濟發(fā)展模式必須避開西方資本主義發(fā)展陷阱。由于一些人不斷提出本質(zhì)上屬于“只有資本主義才能救中國”的理論、口號、概念等原因，可以說，西方資本主義發(fā)展陷阱對于中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是最大的危險。但從歷史看，中國已經(jīng)沒有發(fā)展資本主義的余地了。

從西方經(jīng)濟發(fā)展史看，資本不斷在為自己的發(fā)展掃清道路。它不僅依靠自己的精明的算計，把資本從一個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向另一個產(chǎn)業(yè)，從一個地區(qū)轉(zhuǎn)向另一個地區(qū)，還借助國家的力量，搭建各種各樣的平臺，如國內(nèi)、國際信用制度。在這種破壞和建立的交叉作用之下，它努力維持著占據(jù)統(tǒng)治地位的資本的收益，從而也在一定程度上維持著平均的利潤率，使其不致下跌到引起社會變革的臨界點之下，盡管它在不斷破壞舊的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，建立新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，甚至破壞原有產(chǎn)業(yè)的資本?？梢哉f，在這種意義上，資本主義自身的發(fā)展都在進行著一定限度的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。但在這種資本主義供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，盡管不乏努力創(chuàng)新的企業(yè)家，但已經(jīng)不斷出現(xiàn)巨型企業(yè)對市場環(huán)境變化的預(yù)測不力(如美國波音、英國雷利)，市場調(diào)查的失誤(如巴黎迪斯尼、瑞士鐘表)，漠視操作規(guī)程(如美國聯(lián)合碳化物公司)，通過債務(wù)收購以片面擴大短期利潤、經(jīng)營范圍、市場份額、生產(chǎn)規(guī)模(如韓國大宇、日本八佰伴、瑞士航空、美國凱馬特)，錯誤購買專用資產(chǎn)(如泛美航空)，操縱“不公平”合同條款(如微軟對IBM)，投資于高風(fēng)險資產(chǎn)(如美國雷曼、日本山一、英國巴林)，甚至通過財務(wù)造假虛造利潤(如安然將債務(wù)計入關(guān)聯(lián)公司報表)，更不用說資本主義的大魚吃小魚(如微軟對網(wǎng)景公司)。這些還是媒體暴露出來的典型案例。至于非典型案例，那就可以說不計其數(shù)了。至于資本主義國家的企業(yè)為了自身利潤，強迫工人低工資超負(fù)荷工作(富士康在中國可以迫使工人十三連跳，資本主義企業(yè)在西方呢？)，而工人們面對壓迫上訪無門，更無法系統(tǒng)地接觸政府官員、影響政府政策就不用說了。在這樣的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性作用下，共享發(fā)展怎么可能呢？

透過歷史和邏輯的檢驗，現(xiàn)在能夠看得更為清楚，那就是，美國成為20世紀(jì)世界強國帶有極強的偶然因素，與資本主義、市場經(jīng)濟體制的聯(lián)系很微弱。否則，它就不會在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)盈利能力危機，制造業(yè)資本回報率下降40%，而1973-1993成為美國和資本主義世界經(jīng)濟持續(xù)停滯的20年了(阿里吉：《亞當(dāng)×斯密在北京》，社會科學(xué)文獻出版社，2009年，第95-98頁)。正是在這些背景下，美國里根政府采納了供給經(jīng)濟學(xué)的主張，給私有企業(yè)以更大更多更有利的活動領(lǐng)域，無論是放松管制還是降低稅率，都是如此。里根政府簡化和放寬經(jīng)濟管制方面的相關(guān)規(guī)章制度，同時放松了航空、鐵路、汽車運輸、電信、有線電視、經(jīng)紀(jì)業(yè)、天然氣等許多行業(yè)的干預(yù)和管制，美其名曰“引入競爭”。 而同期的英國撒切爾比里根有更大的活動空間，即有大量的國有企業(yè)可以進行私有化。然而，現(xiàn)在有諸多美國法國著名學(xué)者(如諾貝爾獎得主斯蒂格利茨、克魯格曼、迪頓以及法國人皮克迪)指出，歐美的供給側(cè)改革使得它們的社會進入到一種令大多數(shù)人絕望的狀態(tài)，盡管經(jīng)歷20世紀(jì)90年代的信息技術(shù)革命。

在美歐經(jīng)濟走向乏力、新常態(tài)的時候，它們的財政也出現(xiàn)危機。圖1是美國供給學(xué)派代表人物拉弗提出的供給曲線。圖2則表明，只有美國的平均稅率超過75%的時候，才會出現(xiàn)圖1中美國財政收入隨稅率的增加而減少的情況。美國人按照錯誤的拉弗曲線制定政策，加上其它因素(如實施所謂星球大戰(zhàn)計劃)，當(dāng)然是導(dǎo)致其財政赤字的無限制擴大。而無論圖1還是圖2，都不適用于中國。為什么？

因為中國還有大量的國有企業(yè)。國家的財政收入(縱軸指標(biāo))并不僅僅依賴于稅收，而是可以依賴?yán)麧櫳侠U。在計劃經(jīng)濟時期，中國國有企業(yè)的利潤上繳達到國家財政收入的50%。就是從稅收系統(tǒng)運行機制看，當(dāng)對國有企業(yè)征稅時，根本不存在類似資本主義企業(yè)的投資抑制效應(yīng)。也就是說，圖1不適用于美國，適用于美國的圖2也不適用于中國。盡管中國現(xiàn)在私人企業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重(GDP、就業(yè)、投資等方面)很大，但它們所納稅的稅率實際應(yīng)該是很低的，至少不可能達到75%。而當(dāng)中國國有企業(yè)力量越強、數(shù)量越多、質(zhì)量越高后，減不減稅(無論采取什么方法)根本無足輕重?？梢姡袊裉煲恍┤税褱p稅作為一條重要的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施是文不對題的。

四、結(jié)論

重視供給的思想在經(jīng)濟思想史上有著深厚的根基。它本身也是馬克思主義存在決定意識的原理的一種經(jīng)濟學(xué)反映。但是，美國供給經(jīng)濟學(xué)并不是真正的供給經(jīng)濟學(xué)，只不過是把西方微觀經(jīng)濟學(xué)的資本主義有效論做了一個極端的擴展性應(yīng)用而已。從這個角度看，美國供給經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)也沒有本質(zhì)性的差別。今天中國如果用美國供給經(jīng)濟學(xué)來詮釋甚至指導(dǎo)中國改革，那就大錯特錯了。一些學(xué)者宣稱自己的供給經(jīng)濟學(xué)和西方不一樣，但是服務(wù)的階級、方法論和政策建議與西方供給經(jīng)濟學(xué)沒有任何質(zhì)的差別。中央最高層已經(jīng)看出了這個問題和危險，在“供給側(cè)”后加上“結(jié)構(gòu)性”三字即是這種認(rèn)識深化的反映。

事實證明，只要私有企業(yè)作為一個社會供給主體的比例太高，就必然有收入不合理分化程度的極大上升，就必然會使不同社會人群對立的規(guī)模、范圍擴大到社會難以容忍的程度。從統(tǒng)計角度看，可以說，高收入的社會人群必然想得到更高更多收入或盡力維持他們的高收入。而低收入社會人群想要提高自己的收入，就不能不從高收入人群中去奪取，因為即使經(jīng)濟增長，經(jīng)濟利益的絕大多數(shù)必然被高收入人群拿走。這些不同的人群在社會學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)中被恰當(dāng)?shù)胤Q為階級。階級斗爭、階級對立、階級沖突由此產(chǎn)生。由此可以看到，中國真地實現(xiàn)共享式發(fā)展，中國就不能不進行深刻地社會收入結(jié)構(gòu)的變動，就不能不做大、做強、做優(yōu)、做多國有企業(yè)(這才能為政府更好發(fā)揮作用提供有力抓手)。為此，各級黨委和政府也就不能不學(xué)好用好的政治經(jīng)濟學(xué)，而不是西方新古典經(jīng)濟學(xué)。

注釋：

[基金項目]教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“中國經(jīng)濟發(fā)展道路與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新研究”(項目號：15JJD790024)、國家社會科學(xué)基金項目“中國經(jīng)濟發(fā)展道路的獨特競爭優(yōu)勢研究”(項目號：12BJL009)。

李棟.里根經(jīng)濟學(xué)的政策實踐及啟示[J].《財政研究》，2012，(1)：79-81.

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：