摘要：劉伶利老師之死背后所暴露出來的資本邏輯，卻是一種長期的、廣泛的、深層次的社會存在，在過去的一段時間內(nèi)，這種殺人的資本邏輯，甚至?xí)愿母锏拿x獲得了政治正確性，客觀上是對改革開放的干擾、誤導(dǎo)和抹黑。新自由主義改革，是對改革開放的最大抹黑。新自由主義勢力，是當(dāng)今中國最大最危險的反改革（即社會主義改革）勢力。因此，在哀悼劉伶利之后，駕馭資本邏輯，讓高校和高等教育改革真正回到人民教育和社會主義的正道上來，更加任重道遠(yuǎn)。

即使是中國女排在里約奧運(yùn)會上輝煌奪金這樣的勝利，也注定無法轉(zhuǎn)移消解輿論場上對蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教師劉伶利之死的憤怒、對校方及領(lǐng)導(dǎo)以及背后新自由主義勢力的聲討。一個年輕鮮活的生命，在癌癥病魔的摧殘下過早地凋落了。但是，她所在的學(xué)校及其領(lǐng)導(dǎo)班子的冷血、殘酷，更勝于病魔千百倍！劉伶利事件所帶給我們的反思應(yīng)該是更長久的，它以一種極端典型的方式在博得了輿論關(guān)注的同時，更在我們耳邊重重的敲響了一記振聾發(fā)聵的警鐘。

劉伶利之死敲響了我國高等教育資源私有化浪潮的警鐘。劉伶利所在的蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院，是2002年由蘭州交通大學(xué)申請成立的，是蘭州交通大學(xué)下屬的獨(dú)立二級學(xué)院。這種獨(dú)立的二級學(xué)院并不鮮見，從教育部直屬高校到地方高校都存在。以北京高校為例，就有北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院、北京師范大學(xué)珠海分校、北京工商大學(xué)嘉華學(xué)院等等。雖然這種辦學(xué)模式在一定程度上也起到了平衡教育資源的作用，但是更大程度上卻打開了高等教育資源私有化的閘門，引來滔滔洪水。除極少數(shù)如北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院、北京師范大學(xué)珠海分校是由著名高校和地方政府合作辦學(xué)以外，這種獨(dú)立學(xué)院更多的是由公立高校和社會資本之間的合作辦學(xué)，例如北京工商大學(xué)嘉華學(xué)院就是由北京工商大學(xué)和北方投資集團(tuán)合作創(chuàng)辦的。

追逐利潤是資本的本性，這種由公立高等學(xué)校（普遍是一本、至少是二本）和社會資本聯(lián)合的辦學(xué)模式，為資本提供了一條追求豐厚利潤的大道。一方面，可以利用公立高校一本乃至重點(diǎn)大學(xué)的招牌便于招生，同時還輕而易舉地利用了公立高校的人力、管理、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)等資源積累，大量的成本都是由國家承擔(dān)的，另一方面，學(xué)校的運(yùn)營卻是按照市場原則來盡可能地降低成本。老師都是雇傭制，招生都是高收費(fèi)，這類三本高校的高學(xué)費(fèi)是眾所周知的。在這種剪刀差下獲取的利潤之豐厚，是可想而知的。劉伶利被學(xué)校開除，無非是剪刀一頭降低成本甩包袱的必然邏輯。

劉伶利之死敲響了反思我國高等教育辦學(xué)體制的警鐘。教育為人民，辦人民教育，是我國社會主義制度的基本內(nèi)容之一。在過去很長的一個時期內(nèi)，這樣的人民教育路線，發(fā)揮了極為巨大的作用，迅速而深刻地改變了我國的教育事業(yè)面貌，為我國建立健全而高水平的科教體系提供了智力支撐。這條教育路線的核心就是把教育當(dāng)成培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人的途徑，而不是謀求一部分人利益的手段，它的實(shí)現(xiàn)手段是依靠人民群眾、充分地走群眾路線。只有這樣的思想指導(dǎo)下，才會出現(xiàn)民辦教師制度，讓教師拿著農(nóng)民工分不搞知識分子智力特權(quán)，雖然水平不太高，但是卻廣泛覆蓋社會成員讓貧下中農(nóng)子女都能接受教育而使教育不再是地主老財家的特權(quán)。也只有在這樣的思想指導(dǎo)下，廣大的教育工作者才能夠獲得作為人類靈魂工程師的尊嚴(yán)和榮耀。只有在這樣的指導(dǎo)思想下，才能夠出現(xiàn)真正的師生平等和諧教學(xué)相長的局面。

但在像蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院這樣的辦學(xué)實(shí)踐背后，貫穿著的是一條完全不同的辦學(xué)理念、辦學(xué)路線。把教育市場化、產(chǎn)業(yè)化，把教育行業(yè)當(dāng)成GDP制造機(jī)，把大學(xué)當(dāng)成剩余價值的壓榨機(jī)，其必然的結(jié)果，就是在一端把學(xué)生當(dāng)成等待薅羊毛的綿羊，在另一端把教師當(dāng)成出力拉大車的騾馬，既想馬兒跑，還想讓馬兒盡可能的少吃乃至不吃草。很不幸，在作為教育資本家的陳玲院長眼里，劉伶利老師正是這樣一匹馬兒，沒被榨取多少力氣就病倒了，所以會被立馬無情地驅(qū)逐出去。

劉伶利老師不幸去世了，但是誰敢說，這種把教育產(chǎn)業(yè)化、GDP化、因此把教育工作者雇傭勞動力化的思路，仍然陰魂不散甚至影響主導(dǎo)著我們的高等教育辦學(xué)體制？前一段已經(jīng)在吹風(fēng)的高校教師將逐漸取消編制的動向，不正是在把高校教師推向市場、讓資本來重新組織的用力一掌嗎？

劉伶利之死敲響了警惕新自由主義邪路的警鐘。實(shí)際上，劉伶利所在的蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院，正是這么多年來某些人所鼓吹的“教育市場化”的產(chǎn)物。在新自由主義的鼓吹手們眼里，現(xiàn)有的高校體制有著雙重的罪惡：從經(jīng)濟(jì)上看，我國以公立為主體的高校仍然帶有公知們所深惡痛絕的“計劃經(jīng)濟(jì)”色彩；從政治上看，公辦的高校至少從形式上還是堅持四項(xiàng)基本原則為輿論導(dǎo)向的，還要服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，在新自由主義鼓吹者眼中，由共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的公立高校體制就成了他們眼中所謂計劃經(jīng)濟(jì)的一個頑固堡壘，必欲拔之而后快。這些年被公知們喬裝打扮、廣為傳播的諸如高校去行政化、民國大學(xué)獨(dú)立所以出大師、美國最好的大學(xué)都是私立大學(xué)等言論，利用我國當(dāng)前高等教育領(lǐng)域存在的一些痛點(diǎn)，其核心都是為改變中國高等教育體制的性質(zhì)、進(jìn)而宣揚(yáng)新自由主義改革路徑張目的。

因此，劉伶利之死，實(shí)際上是新自由主義所主導(dǎo)的市場化改革邪路的一次生動預(yù)演。在經(jīng)濟(jì)上，民間資本介入辦學(xué)，追求利潤最大化，把雇傭教師的醫(yī)療花費(fèi)納入成本核算，因此要開除劉伶利，這不正是新自由主義所鼓吹的教育產(chǎn)業(yè)化思路、把一切社會資源都作為資本去變現(xiàn)的微觀案例嗎？在政治上，作為教育資本家的陳玲院長，以金錢開道進(jìn)入教育領(lǐng)域，竟能搖身一變以教育家的面目示人，先后被聘為甘肅省政府發(fā)展研究中心研究員，中共甘肅省委黨刊雜志社調(diào)研員，甘肅省立法研究會會員。試問，作為教育資本家的陳玲會給政府提出怎樣的發(fā)展建議？會在省委黨刊雜志上發(fā)表偏向誰的調(diào)研成果？會影響制定有利于誰的法律？教師劉伶利面對教育資本家陳玲的弱勢、無力和最終含恨去世，已經(jīng)再明顯不過地說明了這種力量對比到底對誰有利。

劉伶利之死的哀樂與挽歌，實(shí)際上是新自由主義意識形態(tài)主導(dǎo)下的資本勢力在中國高歌猛進(jìn)攻城略地的一曲凱歌。劉伶利之死所引起的廣泛關(guān)注促使我們反思，讓廣大群眾真正地啟發(fā)覺悟，也同時敲響了新自由主義邪路的喪鐘。我們對劉伶利老師個人的去世，報以最深的哀悼。但劉伶利老師之死背后所暴露出來的資本邏輯，卻是一種長期的、廣泛的、深層次的社會存在，在過去的一段時間內(nèi)，這種殺人的資本邏輯，甚至?xí)愿母锏拿x獲得了政治正確性。

改革，本應(yīng)是社會主義制度的自我完善與發(fā)展，而新自由主義勢力鼓吹的改革，則是對社會主義制度的顛覆和破壞，客觀上是對改革開放的干擾、誤導(dǎo)和抹黑。新自由主義改革，是對改革開放的最大抹黑。新自由主義勢力，是當(dāng)今中國最大最危險的反改革（即社會主義改革）勢力。因此，在哀悼劉伶利之后，駕馭資本邏輯，讓高校和高等教育改革真正回到人民教育和社會主義的正道上來，更加任重道遠(yuǎn)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：