尹國明：比戰(zhàn)爭更殘酷的危機(jī)在逼近（二）
比戰(zhàn)爭更殘酷的危機(jī)在逼近（二）
尹國明
核心提要：在金融市場化的大旗下，一行三會推出了很多改革措施。主線是簡政放權(quán)，本質(zhì)是放松監(jiān)管，給市場主體更大的自由度?，F(xiàn)在回頭總結(jié)，這些改革措施的結(jié)果及金融系統(tǒng)的改革主線，就是給銀行松綁、給金融加杠桿、給繼續(xù)推高資產(chǎn)價格提供彈藥。央行給商業(yè)銀行增加了杠桿空間之后，這些資金，并不只是涌向房地產(chǎn)市場，也會涌向一切有更高利潤的市場。用加杠桿的方式快速推高了股市，然后就發(fā)生了那場史無前例的做空屠殺。
比軍事戰(zhàn)爭還可怕的是金融戰(zhàn)，但最可怕的是我們對金融戰(zhàn)的危害沒有警惕和防備，我們按照對手的期待和引導(dǎo)，自己走進(jìn)了埋伏圈。美國作為當(dāng)今發(fā)動金融戰(zhàn)的行家，已經(jīng)做到了，讓目標(biāo)國家自己把自己放到砧板上。
中國距離一場金融危機(jī)的條件，已經(jīng)基本具備，所以中國現(xiàn)在面臨著系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。因?yàn)槭腔揪邆溥€沒完全具備，所以還沒變成系統(tǒng)性金融風(fēng)險。
但即便如此，金融的形勢已經(jīng)近乎危如累卵。前些年積累的問題，處理起來已經(jīng)有相當(dāng)難度。處理積累的金融風(fēng)險，是檢驗(yàn)中國執(zhí)政能力的一次大考驗(yàn)。前面主要說到了金融對外開放的問題，今天就主要談?wù)劷鹑趯?nèi)改革的問題。
回頭來看中國2012年是中國經(jīng)濟(jì)和金融的分水嶺， 2012年之后中國啟動了金融市場化改革，但是這場市場化改革，卻被中國的芝加哥男孩們導(dǎo)向自由化。所以，這也是為什么我們認(rèn)為必須黨管金融的原因，金融如果交給專業(yè)人士去管，甚至要搞成類似于美聯(lián)儲那樣的獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，那就真的離金融災(zāi)難不遠(yuǎn)了。
在金融市場化的大旗下，一行三會推出了很多改革措施。主線是簡政放權(quán)，本質(zhì)是放松監(jiān)管，給市場主體更大的自由度?，F(xiàn)在回頭總結(jié)，這些改革措施的結(jié)果及金融系統(tǒng)的改革主線，就是給銀行松綁、給金融加杠桿、給繼續(xù)推高資產(chǎn)價格提供彈藥。
在美元已經(jīng)升值，人民幣匯率承壓的情況下，中國最怕什么？最怕資產(chǎn)泡沫繼續(xù)膨脹，因?yàn)檫@樣會增加中國的資產(chǎn)價格對外國資產(chǎn)價格的落差，進(jìn)一步對人民幣匯率和外匯儲備造成壓力。但是怕什么就反而來什么，從15年到17年，中國的資產(chǎn)價格在金融杠桿的推動下，非但沒有得到控制，反而一二線城市房地產(chǎn)價格又出現(xiàn)了一個暴力增長。
這些資產(chǎn)爆漲現(xiàn)象又是怎么來的呢？嗯，不是天上掉下來的，主要是從金融部門的改革創(chuàng)新中來。
一行三會，在應(yīng)對金融戰(zhàn)的方面，協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的能力比較差，但是在推動金融改革方面，吹大中國的資產(chǎn)泡沫的反面，卻是不約而同，配合默契，都在各自的一畝三分地里不遺余力的推動中國經(jīng)濟(jì)杠桿放大再放大。
13年到17年，一行三會推出了很多改革措施，一時有讓人眼花繚亂的感覺。我們選擇幾個重要的，看看都發(fā)生了什么。
央行：利率市場化、匯率自由化、銀行同業(yè)存單。
證監(jiān)會，推出股指期貨，國債期貨、融資融券，
保監(jiān)會，項(xiàng)俊波上任以來，上任之后推出一十三條，幾乎把能放開的投資限制都放開了。
我們揀重要的說。先說央行，央行的改革創(chuàng)新清單，推進(jìn)利率市場化、匯率市場化第一篇已經(jīng)說了。今天說這個同業(yè)存款。
一二線城市房價的目前這種增長方式，不是市場的剛需能夠支撐的，主要是房地產(chǎn)被作為金融產(chǎn)品爆炒的結(jié)果。但是房地產(chǎn)這么高的價格，最終的推動力還是資金。這么海量的資金從哪來的？這才是理解房地產(chǎn)價格走勢的正確邏輯。
在人民幣貶值，外國資本整體是流出的狀態(tài)下，支持中國資產(chǎn)繼續(xù)上漲的，那就是來自國內(nèi)的資金供給。國內(nèi)能夠提供資金供給的，首先是傳統(tǒng)的銀行系統(tǒng)。央行增加基礎(chǔ)貨幣供給，商業(yè)銀行也可以通過信用創(chuàng)造機(jī)制，把基礎(chǔ)貨幣的增加放大為供應(yīng)給資產(chǎn)市場的廣義貨幣的暴增。本來如果按照中國商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金率，商業(yè)銀行大體能夠把一塊錢的央行增加的基礎(chǔ)貨幣變成五塊錢的廣義貨幣，這個杠桿放大率就是五倍。銀行本來就是做杠桿的，所以，很多私人資本都想去開辦銀行。銀行是資產(chǎn)市場資金的最重要的源頭，但不是唯一，因?yàn)檫€隨著金融改革，出現(xiàn)了影子銀行。影子銀行在2014年就已經(jīng)占到了社會融資總額的三分之一。
央行在2013年推出一個允許商業(yè)銀行繼續(xù)放大杠桿的超級大殺器：銀行同業(yè)存單。銀行可以通過互相之間的存款，在原來的居民和企業(yè)存款之外，又多了一個信用創(chuàng)造機(jī)制。
為什么同業(yè)存款這個政策，具有強(qiáng)大的資金杠桿放大能力？這要從銀行的信用創(chuàng)造機(jī)制談起。本來，銀行的信用創(chuàng)造機(jī)制是這樣的：有人在銀行存入五塊錢，銀行就會同時在資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)端和負(fù)債端記上這五塊錢，負(fù)債增加五塊錢的同時，資產(chǎn)也增加了五塊錢。假定銀行存款準(zhǔn)備金是20%，那么就要從這五塊錢里面拿出一塊錢，作為存款準(zhǔn)備金，交給央行。而另外四塊錢，就可以變成貸款。客戶不管是一個還是幾個，貸走了這四塊錢，也是要先存在這個銀行賬戶上的，這個銀行相當(dāng)于又增加了四塊錢的存款，然后這四塊錢，又可以拿出五分之一作為存款準(zhǔn)備金，其余的繼續(xù)放貸。這樣貸出又存入的游戲進(jìn)行了一輪又一輪，最后總的結(jié)果就是存入一塊錢，銀行可以貸出四塊錢，還有一塊錢交給央行，總共是五倍的杠桿放大，這就是商業(yè)銀行的信用創(chuàng)造機(jī)制。信用創(chuàng)造就是可以通過這個機(jī)制無中生有的創(chuàng)造貨幣來。當(dāng)然，銀行的存款準(zhǔn)備金是在變化的，2012年還是20%，現(xiàn)在已經(jīng)降為16.5%了，那銀行的杠桿就高于5了。
從2013年12月，到2017年，銀行同業(yè)存單從300多億，到現(xiàn)在7萬多億的存量。4年間暴漲近200倍。7萬多億的存量，在不需要交存款準(zhǔn)備金的情況下，可以創(chuàng)造出多少貸款出來，窮盡你的想象力去想象吧。
反正這些多出來的貸款，最終都會流向經(jīng)濟(jì)體。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報率很低的情況下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)得到的貸款總量是有限的，絕大多數(shù)增加的貸款，都涌向了資產(chǎn)市場，而房地產(chǎn)又是首要的資金接盤俠。
從人民銀行推出這個大殺器以來，中國資產(chǎn)市場的變化幾乎是立竿見影。從14年到15年，先是股市;從15年股災(zāi)之后，又轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)市場。
那么思考題來了。央行為什么要推出這個同業(yè)存款大殺器，而且一直堅(jiān)持到2017年，難道不知道這個大殺器對于資產(chǎn)價格意味著什么嗎？如果說13年出臺這項(xiàng)政策的時候，銀行還沒有預(yù)測到美元要升值，人民幣將會面臨著貶值的壓力，那么15年到16年呢？
當(dāng)然會有人辯解說，央行此舉，初衷是因?yàn)?/font>2013年經(jīng)濟(jì)增速面臨著下行壓力，為了給實(shí)體經(jīng)濟(jì)增加資金供應(yīng)，解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款難的問題。但是，請注意這個但是，實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難，中國經(jīng)濟(jì)增速面臨下行壓力，第一位的原因，要?dú)w功于央行的高匯率政策，也就是一直到2015年才改變的相對美元升值匯率政策。中國之前是出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)體，出口是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要發(fā)動機(jī)。中國一再跟著美元升值，尤其是在2014年之后，日本和歐元都隨著美元升值而開始大幅貶值了，幾乎其他國家的貨幣都在貶值了，人民幣還跟著美元升值了20個月，導(dǎo)致人民幣的匯率高高在上。
不要小看這20個月，現(xiàn)在的很多經(jīng)濟(jì)問題，病根來自那20個月。很多中低端出口的利潤本來就低，相對于其他國家的貨幣升值了這么多，出口發(fā)動機(jī)不熄火才怪。出口發(fā)動機(jī)熄火，中國的經(jīng)濟(jì)增速不下降才怪。
大量的出口企業(yè)陷入虧損和破產(chǎn)邊緣，受損的豈止出口加工企業(yè)，整個產(chǎn)業(yè)鏈都會受損，一直會傳導(dǎo)到資源加工和采掘業(yè)。中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)是需要升級，中國經(jīng)濟(jì)增長發(fā)動機(jī)也需要轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需，但是能在內(nèi)需發(fā)動機(jī)還沒有建起來，就先用匯率把出口發(fā)動機(jī)捂?zhèn)€半死嗎？整個出口產(chǎn)業(yè)鏈條的實(shí)體企業(yè)，都陷入困境，他們要不就是不需要貸款來增加產(chǎn)能，因?yàn)樵黾赢a(chǎn)能也沒利潤，要不就是需要貸款來彌補(bǔ)周轉(zhuǎn)資金，但是又沒有辦法貸款。
也就是說，央行先用一只手，通過匯率政策，把中國出口帶動的實(shí)體經(jīng)濟(jì)捂?zhèn)€半死，讓他們對貸款要不是有力無心，要不是有心無力;然后，用另一只手，以挽救實(shí)體經(jīng)濟(jì)的名義，放開貨幣供應(yīng)閘門，向經(jīng)濟(jì)體大量放水，結(jié)果呢，主要是涌向資產(chǎn)市場，資產(chǎn)價格，主要是房地產(chǎn)價格就迎來又一波飛漲。
人民銀行這幾年，真是沒少折騰。挺著人民幣不貶值20個月，造成了人民幣匯率的被動;2015年實(shí)在挺不住了，又緊急貶值，方式也簡單粗暴?，F(xiàn)在人民幣的貶值預(yù)期還沒有消除，人民幣還面臨著美聯(lián)儲升息和縮表的威脅，中國辛辛苦苦三十多年積攢的外匯儲備卻已經(jīng)消耗了四分之一還多，流出的資本，很多都是在美元兌人民幣匯率七八塊錢進(jìn)來的，六塊多錢出去，這一進(jìn)一出，不考慮其他投資收益，這意味著中國多大的財富被帶走。
如果在美元升值開始，就趕緊跟隨歐元和日元貶值呢？那損失就會小得多，也沒這么被動。匯率不跟著美元亦步亦趨到2015年，實(shí)體經(jīng)濟(jì)斷不至于這么困難，也就找不到理由啟動同業(yè)存款這種杠桿大殺器，也就不會有今天這么嚴(yán)重的金融高杠桿和資產(chǎn)高泡沫了。這就好比，日本都發(fā)動九一八了，還不趕緊組織抗日。非要拖到1937年盧溝橋事變，才開始抗戰(zhàn)，抗戰(zhàn)形式當(dāng)然就變得嚴(yán)峻了很多。后面還會提到央行的人民幣匯率保衛(wèi)戰(zhàn)，采取的也是國軍的打法。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，央行對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于財政和稅務(wù)部門，央行掌握著利率和匯率這兩個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最重要的指揮棒。
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，央行才是真正的經(jīng)濟(jì)的總指揮部。央行的貨幣政策，比財政政策更為有利。央行通過利率和匯率，就可以確定經(jīng)濟(jì)的走向。財政部的財政資金再多，也是有限的，但是央行可以創(chuàng)造信用，刺激經(jīng)濟(jì)，財政的刺激是有限的，金融的刺激才是王者。對于內(nèi)向型的經(jīng)濟(jì)體，利率是最重要的經(jīng)濟(jì)指揮棒，對于外向型的經(jīng)濟(jì)體來說，匯率也是重要的經(jīng)濟(jì)指揮棒。匯率升降五個點(diǎn)，就會決定出口企業(yè)還有沒有利潤。利率增加或減少一個點(diǎn)，對企業(yè)的財務(wù)負(fù)擔(dān)都會有重要影響。做企業(yè)的這一點(diǎn)很清楚。何況，央行還有提高存款準(zhǔn)備金，公開市場操作等辦法，簡直就是個百寶箱。
中國人民銀行作為中國的央行，目前已經(jīng)享有其他部委所不享有的相對獨(dú)立性。這種相對獨(dú)立性，主要是指：
第一，中國人民銀行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策，履行職責(zé)，開展業(yè)務(wù)，不受地方政府、各級政府部門、社會團(tuán)體和個人的干涉。
第二，中國人民銀行除年度貨幣供應(yīng)量、利率、匯率和國務(wù)院規(guī)定的其他重要事項(xiàng)以外的有關(guān)貨幣政策事項(xiàng)做出的決定，報國務(wù)院備案即可。
但有人并不滿足于此，還有人在鼓吹應(yīng)該賦予央行更大的獨(dú)立決策權(quán)。早在2007年，F(xiàn)T中文網(wǎng)，就登載《中國應(yīng)確保央行的獨(dú)立性》，呼吁“應(yīng)該通過政治體制改革，授予央行獨(dú)立的決策權(quán)”，建議“中國可以參考美聯(lián)儲下屬的聯(lián)邦公開市場委員會(FOMC)的人事任命機(jī)制”，他給出的理由是“由于在短期內(nèi)，政治利益和貨幣政策存在天然的利益沖突，因此將行政權(quán)和貨幣政策制定權(quán)分離，是確保經(jīng)濟(jì)在長期中保持健康、穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇”。
2012年，中國的自由派公知大V賀江兵在《華夏時報》撰文，認(rèn)為雖然周小川升任全國政協(xié)副主席和連任央行行長，為中國央行的獨(dú)立性實(shí)實(shí)在在加了分，但中國央行的獨(dú)立性依然不夠。
嗯，有人主張軍隊(duì)國家化，要獨(dú)立于黨，同樣一幫人也在主張司法獨(dú)立，同樣要獨(dú)立于黨。那么主張央行的獨(dú)立性，是要獨(dú)立于誰呢？
央行的相對獨(dú)立性的結(jié)果如何呢？事實(shí)勝于雄辯。不加強(qiáng)黨對金融的領(lǐng)導(dǎo)行嗎？
央行給商業(yè)銀行增加了杠桿空間之后，這些資金，并不只是涌向房地產(chǎn)市場，也會涌向一切有更高利潤的市場。比如，2015年的股市配資有利潤，就大量流向配資市場。數(shù)據(jù)顯示，截至2015年5月底，證券公司資管、基金公司及其子公司專戶共有來自銀行、信托、保險的資金近13萬億元，其中來自銀行的資金占了90%。用加杠桿的方式快速推高了股市，然后就發(fā)生了那場史無前例的做空屠殺。
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2017-05-12/44082.html-紅色文化網(wǎng)
