創(chuàng)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要辨明有關(guān)理論是非

衛(wèi)興華

摘要：中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承與發(fā)展。不能將所謂“傳統(tǒng)馬克思主義”與“當(dāng)代馬克思主義”、“傳統(tǒng)社會主義”與中國特色社會主義割裂和對立起來。不應(yīng)虛構(gòu)馬克思講過走社會主義道路只限于西歐的告誡，虛構(gòu)馬恩晚年放棄以社會主義公有制取代私有制的觀點(diǎn)。不能以反對斯大林版本的馬克思主義為借口，否定科學(xué)社會主義經(jīng)濟(jì)理論。我國搞社會主義，要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)以及上層建筑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。不能把生產(chǎn)力決定論錯解為唯生產(chǎn)力論，也不能把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論錯解為唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論。此外，不應(yīng)通過曲解馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于資產(chǎn)階級法權(quán)的觀點(diǎn)來否定社會主義存在商品經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。不能把按勞分配和一切等級差別都看作是資產(chǎn)階級法權(quán)，要加以破除或限制。

關(guān)鍵詞：中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；公有制；生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論；唯生產(chǎn)力論；按勞分配

中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，二者是一脈相承的源與流的關(guān)系。“學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，既要學(xué)好用好馬克思主義創(chuàng)始人創(chuàng)建的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也要學(xué)好用好中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。講“學(xué)好用好”，應(yīng)首先學(xué)好，才能用好。但是，從新中國建立以來近70年中學(xué)習(xí)與研究的情況來看，無論對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是對中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都存在不少誤區(qū)與盲區(qū)。撇開公開否定馬克思主義和社會主義的觀點(diǎn)不講，只就從事馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究的學(xué)者以及經(jīng)濟(jì)工作者來說，也存在種種明顯的誤解、錯解問題。有些錯解是學(xué)理性和純學(xué)術(shù)性問題，不影響中國特色社會主義事業(yè)，如貨幣的本質(zhì)屬性問題。馬克思在《資本論》和其他著作中反復(fù)講過貨幣是作為一般等價物的一般商品，與其他各種特殊商品相對立。由于蘇聯(lián)早期的教材中錯解為貨幣的本質(zhì)是作為一般等價物的特殊商品，我國學(xué)界受其影響，也這樣講。盡管后來蘇聯(lián)教材中放棄了這種提法，我國至今還有人在繼續(xù)堅(jiān)持其錯解。這類問題不少，但這里可不必辨明此種是非。本文提出需要辨明的是會影響到社會主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐，和中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)的有關(guān)的理論是非問題。這類問題很多，只能以例舉形式對具有代表性的一些問題提出來，進(jìn)行辨別。

一、不能將所謂“傳統(tǒng)馬克思主義”與“當(dāng)代馬克思主義”即中國特色社會主義對立起來，用后者否定前者

一位重點(diǎn)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師，于2005年在多家報(bào)刊發(fā)表論文，用以鄧小平理論為代表的中國特色社會主義理論，否定馬克思列寧主義和毛澤東思想。將后者稱作“傳統(tǒng)馬克思主義”，將前者稱作“當(dāng)代馬克思主義”，將兩者完全割裂和對立起來。他斷言傳統(tǒng)馬克思主義理論是過時的、錯誤的，對社會主義事業(yè)沒有指導(dǎo)意義。這位先生否定馬列主義和毛澤東思想的理論依據(jù)主要有三條。第一條是馬列主義主張勞動價值理論，勞動價值論是按勞分配的理論依據(jù)。而改革開放后，提出按生產(chǎn)要素分配，這是以要素價值論為理論基礎(chǔ)的。他說：“傳統(tǒng)理論認(rèn)為商品價值源泉只有勞動，而且是抽象勞動，其他要素不可能是價值源泉。”他批評馬克思否定“多要素的供求均衡價值論”。他認(rèn)為，十六大報(bào)告否定了勞動價值論。十六大報(bào)告發(fā)表后，他曾在一家刊物的采訪中說：“報(bào)告實(shí)際上超越了勞動價值論”，“特別是肯定了‘資本’在創(chuàng)造價值中的貢獻(xiàn)。這是個巨大的認(rèn)識上的飛躍。”“這不僅僅是重大的理論問題，也是重大的政治問題。不實(shí)現(xiàn)這個突破，改革就會受阻。”“勞動價值論是‘左’的最終理論根源。”

筆者認(rèn)為，如果誰不贊同勞動價值論，主張西方學(xué)者的共求價值論、效用價值論、要素價值論等，沒有必要與其爭論。問題在于這位教授曲解勞動價值論，斷言勞動價值論只適用于原始物物交換，又說勞動價值論是按勞分配的理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步又說它是改革的障礙，是“左”的理論根源。錯解十六大報(bào)告，認(rèn)為中國特色社會主義講按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，就是肯定要素價值論，否定勞動價值論。他以此作為用“現(xiàn)代馬克思主義”否定“傳統(tǒng)馬克思主義”的重要根據(jù)。并自詡這是為改革開放提供新的理論支持。

其實(shí)，馬克思的勞動價值論是為他創(chuàng)建的剩余價值論奠定理論基礎(chǔ)的。并不存在為社會主義實(shí)行按勞分配提供理論根據(jù)問題。因?yàn)轳R恩曾認(rèn)為社會主義不存在商品生產(chǎn)，勞動不再形成價值。中國特色社會主義提出按勞分配為主體、多種分配方式并存，私營、外資企業(yè)實(shí)行按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，并不等于肯定這位先生的要素價值論，否定勞動價值。而且馬克思主義的科學(xué)社會主義的基本原理，并未與勞動價值論相聯(lián)系。因此，用馬克思主義的勞動價值論否定科學(xué)社會主義是完全悖理的偽命題。

否定“傳統(tǒng)馬克思主義”的理論根據(jù)之二是：社會主義要建立和諧社會。而傳統(tǒng)馬克思主義卻認(rèn)為社會主義作為從資本主義到共產(chǎn)主義之間的過渡時期，始終存在著階級斗爭，要實(shí)行無產(chǎn)階級專政，“以階級斗爭為綱”。這又是對馬克思主義理論邏輯思維混亂的錯解。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中講過：從資本主義到共產(chǎn)主義之間有一個過渡時期，過渡時期要實(shí)行無產(chǎn)階級專政。馬克思把共產(chǎn)主義分成低級和高級階段，低級階段就是社會主義階段。因此，過渡時期是指過渡到共產(chǎn)主義低級階段，即社會主義階段的時期。馬克思主義沒有講過社會主義建成后，還搞“階級斗爭為綱”。不能把我國在改革開放前曾用過的某些不科學(xué)的提法加之于馬列主義。至于無產(chǎn)階級專政（或人民民主專政），“當(dāng)代馬克思主義”并未否定。鄧小平強(qiáng)調(diào)的堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，就包括堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政。我國憲法和黨章中就規(guī)定堅(jiān)持人民民主專政?？梢姡?ldquo;當(dāng)代馬克思主義”否定“傳統(tǒng)馬克思主義”，顯示出作者既沒有搞清楚所謂“傳統(tǒng)馬克思主義”，即科學(xué)社會主義的真諦，也沒有搞懂“當(dāng)代馬克思主義”即中國特色社會主義的本意，而是用歪理將二者對立起來。

否定“傳統(tǒng)馬克思主義”根據(jù)之三是：傳統(tǒng)馬克思主義否定社會主義可以實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，而是要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。我們正在探索和實(shí)行的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式、分配制度和私有制結(jié)構(gòu)等等，都“不可能從傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到肯定的答案”。應(yīng)明確幾點(diǎn)：第一，建設(shè)中國特色社會主義，想要從馬列著作中找具體的和肯定的答案，這種想法本身就是違反馬列主義教導(dǎo)的。恩格斯在為《資本論》第一卷寫的書評中，明確指出：誰要是想從《資本論》中尋找“真正社會主義的秘密學(xué)說和萬靈藥方”，或是想從這里找到“共產(chǎn)主義的千年王國看來到底是什么樣子”，那就“大錯特錯了”。因?yàn)檎也坏?ldquo;肯定的答案”，就否定馬克思主義和科學(xué)社會主義，這個根據(jù)不能成立。而且，我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，需要將《資本論》中關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，如供求規(guī)律、競爭規(guī)律、價值規(guī)律、貨幣流通規(guī)律等很好掌握與運(yùn)用。

第二，創(chuàng)建“中國特色社會主義”，或“當(dāng)代馬克思主義”，其宗旨本身就意味著反對一切照搬照套馬恩論述的教條主義。具有自己的時代特色、國情特色和理論特色。但是應(yīng)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的基本原理和方法。中國特色社會主義堅(jiān)持了科學(xué)社會主義的有關(guān)基本原理和歷史唯物主義的方法?？茖W(xué)社會主義要求社會主義要建立公有制。在《共產(chǎn)黨宣言》中就指出：無產(chǎn)階級取得政權(quán)后，要把生產(chǎn)資料掌握在國家手中，也就是要建立國有經(jīng)濟(jì)，要盡快增加生產(chǎn)力的總量，以提高工人階級的生活水平。馬恩一再強(qiáng)調(diào)國有制或公有制是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。社會主義的分配制度是按勞分配，社會主義要實(shí)行共同富裕等。這些最主要和最基本的原理，在中國特色社會主義制度或“當(dāng)代馬克思主義”中都繼承了下來。我國憲法中明確規(guī)定：“中華人民共和國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”，實(shí)行“按勞分配制度”。鄧小平所講的社會主義本質(zhì)：解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕，這也是對馬恩列有關(guān)理論的堅(jiān)持和發(fā)展。如果把經(jīng)典馬克思主義作為過時的主義被否定，還會存在“當(dāng)代馬克思主義”嗎？哪有否定馬克思主義的當(dāng)代“馬克思主義”呢？哪有否定科學(xué)社會主義的中國特色社會主義呢？中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為指導(dǎo)的黨。中國特色社會主義是以科學(xué)社會主義為源頭的社會主義。習(xí)近平同志告誡說：中國特色社會主義是社會主義，而不是什么別的主義。他于2012年6月19日在考察中國人民大學(xué)《資本論》教學(xué)與研究中心時的講話指出：我們黨是馬克思主義指導(dǎo)的黨，所以要重視馬克思主義經(jīng)典理論的學(xué)習(xí)。馬克思主義中國化形成了毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系兩大理論成果。追本溯源，這兩大理論成果都是在馬克思主義經(jīng)典理論指導(dǎo)下取得的?！顿Y本論》是經(jīng)典的經(jīng)典，始終閃耀著真理的光芒。從這些論述可以看出，中國特色社會主義是馬克思主義的中國化和現(xiàn)代化，是以馬克思主義為源頭的。

第三，馬恩曾設(shè)想社會主義革命首先在幾個發(fā)達(dá)資本主義國家取得勝利，而中國是在生產(chǎn)力落后的半殖民地半封建主義的舊制度的基礎(chǔ)上建立起社會主義的。中國特色社會主義不搞單一的公有制，而是實(shí)行公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，允許和鼓勵私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)和個體經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展。與所有制結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，實(shí)行按勞分配為主體、多種分配方式并存。在公有制經(jīng)濟(jì)中實(shí)行按勞分配，在私營企業(yè)和外資企業(yè)中實(shí)行按要素所有權(quán)分配，這也是遵循了馬克思主義有關(guān)理論的。馬克思主義認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力發(fā)展的狀況。在我國生產(chǎn)力落后的情況下，只能處于社會主義初級階段。以非公有制經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充或輔體，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。而且馬克思主義認(rèn)為，私有制的存在，既是生產(chǎn)力的發(fā)展的結(jié)果，就又是生產(chǎn)力發(fā)展不夠的結(jié)果。在生產(chǎn)力極端落后的情況下，沒有剩余產(chǎn)品，不可能出現(xiàn)階級剝削和私有制社會。另一方面，在生產(chǎn)力沒有的達(dá)到一定的較高水平時，私有制的存在是難以消除的。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中對這個問題進(jìn)行了科學(xué)的說明。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展還沒有達(dá)到所必要的條件時，不能一下子就把私有制廢除，“正像不能一下子就把現(xiàn)存的生產(chǎn)力擴(kuò)大到為實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有所必要的程度一樣”。無產(chǎn)階級“只能逐步改造現(xiàn)社會，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制”。[《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995年版，第239頁。]由此可見，在我國生產(chǎn)力還沒有高度發(fā)展的社會主義初級階段，不搞單一的公有制，實(shí)行憲法中所規(guī)定的公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這與恩格斯所講的有關(guān)原理是相一致的。綜上所述，可以清楚地看出：所謂傳統(tǒng)馬克思主義與 “當(dāng)代馬克思主義”的對立，用后者否定前者，是出于對馬克思主義缺乏真知并持對立情緒的主觀臆造。

還有一個曾經(jīng)被當(dāng)作學(xué)界“共識”的理論問題。就是將中國特色社會主義與所謂 “傳統(tǒng)社會主義”對立起來。其主要觀點(diǎn)是：傳統(tǒng)社會主義把公有制經(jīng)濟(jì)視作社會主義經(jīng)濟(jì)，而把非公有制經(jīng)濟(jì)排除于社會主義經(jīng)濟(jì)之外。實(shí)行中國特色社會主義，就是要把公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)都作為社會主義經(jīng)濟(jì)對待。特別是黨的十五大提出：非公有制經(jīng)濟(jì)屬于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。不少學(xué)者包括一位有社會影響的老經(jīng)濟(jì)學(xué)家都寫文章說，中央十五大文件肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義經(jīng)濟(jì)的組成部分。他們高調(diào)宣稱：誰不認(rèn)同這種“共識”，就是堅(jiān)持“左”的應(yīng)被摒棄的傳統(tǒng)社會主義觀點(diǎn)，是追求一大二公三純的傳統(tǒng)制度，是否定中國特色社會主義的理論倒退。他們要摒棄的“傳統(tǒng)社會主義”，其實(shí)就是馬克思主義的科學(xué)社會主義。外資企業(yè)是資本主義經(jīng)濟(jì)，這沒有什么可爭論的。不能將外國的資本主義經(jīng)濟(jì)引進(jìn)中國來，就變成社會主義經(jīng)濟(jì)。私營經(jīng)濟(jì)，有的雇傭幾百、幾千的工人，是資本和雇傭勞動的關(guān)系，也是資本主義經(jīng)濟(jì)。不能把資本主義經(jīng)濟(jì)定性為社會主義經(jīng)濟(jì)。鄧小平和中央文件既講公有制為主體，又講社會主義經(jīng)濟(jì)為主體，就是只把公有制經(jīng)濟(jì)定性為社會主義經(jīng)濟(jì)。如果私有制經(jīng)濟(jì)也看作是社會主義經(jīng)濟(jì)，還需要講社會主義經(jīng)濟(jì)為主體或公有制為主體嗎？

為了堅(jiān)持非公有制經(jīng)濟(jì)也是社會主義經(jīng)濟(jì)，有人還曲解憲法的有關(guān)規(guī)定。我國憲法明確規(guī)定“中華人民共和國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是社會主義公有制”，他們硬要把這里的“基礎(chǔ)”解讀為“主體”。其實(shí)，這是兩個內(nèi)涵完全不同的概念。講“基礎(chǔ)”，是從社會主義經(jīng)濟(jì)制度，即社會主義生產(chǎn)關(guān)系體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)層次來規(guī)定的。社會主義經(jīng)濟(jì)制度以公有制為基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上建立起與其相適應(yīng)的按勞分配、勞動人民當(dāng)家作主、消滅剝削和兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕等。這與非公有制經(jīng)濟(jì)無關(guān)系。而講“主體”，是指公有制和非公有制不同經(jīng)濟(jì)成分之間的關(guān)系。公有制為主體，非公有制就只能是補(bǔ)充或輔體。非公有制經(jīng)濟(jì)在社會主義初級階段中的重要地位和作用是一回事，它的社會經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是另一回事。針對這個問題，我與對方爭論了兩年，寫過多篇文章。這里就不展開論述了?，F(xiàn)在用中國特色社會主義否定所謂傳統(tǒng)社會主義，即馬克思主義的科學(xué)社會主義觀點(diǎn)雖然衰微了。但是，認(rèn)為非公有制是社會主義經(jīng)濟(jì)、是“人民社會主義”的還大有人在。有必要辨明理論是非。

二、不能用錯解、曲解，甚至虛構(gòu)馬恩的理論觀點(diǎn)來否定走社會主義道路

中國特色社會主義是以馬克思主義為指導(dǎo)的，與科學(xué)社會主義是源與流的關(guān)系。有些學(xué)者以馬克思主義和科學(xué)社會主義的維護(hù)者的姿態(tài)出現(xiàn)，用錯誤、曲解乃至虛構(gòu)馬恩的觀點(diǎn)來否定我國的社會主義事業(yè)。

有一位長期從事馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究的教授，在離退休后，不斷發(fā)表論著，用曲解和編造馬恩的觀點(diǎn)，來否定和批判我國和其他國家的社會主義事業(yè)。他一再強(qiáng)調(diào)十月革命一聲炮響，送來的不是馬克思主義，而是斯大林的理論或斯大林版本的馬克思主義，而不是真正的馬克思主義。他把馬恩列的科學(xué)社會主義理論，包括公有制、按勞分配、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等，都將其批判為斯大林版本的社會主義。他先后在多家報(bào)刊發(fā)表論文[參見《經(jīng)濟(jì)學(xué)家周報(bào)》2010年8月8日《如何認(rèn)識科學(xué)社會主義》；《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第10期《評價社會主義經(jīng)濟(jì)制度的我見》；自編自印的《文存》2011年8月15日，《炎黃春秋》2012年第1期。]，實(shí)際上是在否定中國共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，認(rèn)為新中國所走的不是馬克思主義的社會主義道路。他的理論根據(jù)之一是曲解和編造馬克思的一段話。他在《炎黃春秋》等所發(fā)表的論文中講：馬克思恩格斯告誡人們，《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》所指引的社會主義道路只適用于西歐，而斯大林沒有尊重這一告誡。就是說斯大林違背了馬克思恩格斯的告誡，走拉社會主義道路。

明眼人一看就知，這也是批評中國照搬斯大林版本的理論，走了社會主義道路。凡讀過《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》的人都可以辨明，這里根本沒有所謂走社會主義道路“只限于西歐的告誡”。馬恩的任何著作中都沒有這樣的意思。考察一下這位教授所引證的一段話的來源，就一切明了了。馬克思在1881年的一封信的草稿中講：“我明確地將這一運(yùn)動的‘歷史必然性’限于西歐各國。”這一運(yùn)動是指社會主義運(yùn)動嗎？決不是。而是指資本主義原始積累中掠奪農(nóng)民土地的“運(yùn)動”。請看原文：“在分析資本主義生產(chǎn)的起源時，我說過，它的基礎(chǔ)是‘生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料的徹底分離’”。并且說：“這整個發(fā)展的基礎(chǔ)，就是對農(nóng)民的剝奪，這種剝奪只是在英國才徹底完成了……但是西歐其他一切國家，都正在經(jīng)歷著同樣的運(yùn)動。”又接著說：“可見，我明確地把這一運(yùn)動的‘歷史必然性’限于西歐各國。”[《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1965年版，第480頁。]馬克思明確地講的是英國剝奪農(nóng)民土地的運(yùn)動在西歐也正在經(jīng)歷著。但這只限于西歐各國。也就是說，西歐以外的其他國家發(fā)展資本主義不一定要以剝奪農(nóng)民的土地為前提。如此表述明確的理論觀點(diǎn)，這位先生竟背離原話與愿意，編造謊言，虛構(gòu)馬克思告誡人們，西歐以外的國家不要搞社會主義運(yùn)動。

這位教授還批評我國憲法中所規(guī)定的社會主義經(jīng)濟(jì)制度。他在2010年發(fā)表的文章中說：“目前的經(jīng)濟(jì)體制改革止步不前，甚至還有倒退，其原因就是斯大林的陰魂不散，作為一種潛在的主旋律籠罩在我們上空，就擺脫不了‘死人抓住活人’。我國憲法第七條已將斯大林的全民所有制界定為‘國有經(jīng)濟(jì)’，而憲法第六條卻將斯大林的全民所有制和勞動群眾集體所有制作為社會主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。”作者反對憲法將全民所有制和集體所有制作為社會主義的經(jīng)濟(jì)制度。他認(rèn)為，講“全民所有制”是斯大林的陰魂不散。其實(shí)，馬恩常把社會主義公有制稱作“社會所有制”，即生產(chǎn)資料歸全社會所有，也就是歸全民所有。他們也把國有制稱做社會所有制。將馬克思的觀點(diǎn)批評為“斯大林的主旋律”，純屬臆造與曲解。

這位教授把馬克思和恩格斯著作中的一系列基本原理都說成是斯大林的理論，予以否定。并宣稱他是“離經(jīng)不叛道”，即離斯大林之經(jīng)，不叛馬克思之道。他認(rèn)為馬恩晚期的著作中已否定了《資本論》等著作中的觀點(diǎn)，而斯大林還堅(jiān)守馬恩已放棄的早期著作中的理論觀點(diǎn)。所以，他反對斯大林的馬克思主義。他的一個重要根據(jù)是恩格斯晚年所寫的一篇文章，即1895年為馬克思的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一書寫的導(dǎo)言。他通過曲解《導(dǎo)言》大作文章。他在《重新認(rèn)識馬克思主義》等文章中說：恩格斯根據(jù)當(dāng)時歐洲的憲政運(yùn)動，提出了通過議會選舉過渡到社會主義。并非常明確地說：“我們采取合法手段卻比采取不合法手段或采取變革的辦法獲得的多得多的成就。這是恩格斯繼馬克思在所有制上由‘消滅私有制’，轉(zhuǎn)變?yōu)?lsquo;私人資本自行揚(yáng)棄’，過渡到社會所有制后，又提出政權(quán)的和平過渡。這樣就從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑，有了一個完整的資本主義和平過渡到社會主義的路線圖。這在理論上戰(zhàn)略上是一個重大的轉(zhuǎn)變，是馬克思主義發(fā)展史上的里程碑，具有劃時代的意義。”這位教授認(rèn)為，恩格斯的《導(dǎo)言》中表明馬克思后來放棄了“消滅私有制”的主張，“轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺速Y本自行揚(yáng)棄”。這是指資本主義國家的股份制揚(yáng)棄了私人資本，他認(rèn)為也就是揚(yáng)棄了私有制。他在多篇文章中講，資本主義國家的股份制就是社會主義公有制。他引證恩格斯的《導(dǎo)言》，提出兩點(diǎn)“新認(rèn)識”：一是馬克思后來放棄了消滅私有制，主張通過股份制過渡到社會主義；二是恩格斯晚年主張通過議會選舉和平過渡到社會主義。這才是真馬克思主義。并據(jù)此批評斯大林搞暴力革命和毛澤東講“槍桿子里出政權(quán)”。他根據(jù)兩條被曲解了的理由，斷言馬恩后期的著作否定了《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》等早期著作中的觀點(diǎn)。因而誰再堅(jiān)持這些早期著作中觀點(diǎn)，就是斯大林的馬克思主義，應(yīng)被否定。因此，他否定我國的國有經(jīng)濟(jì)是全民所有的社會主義經(jīng)濟(jì)，主張“國退民進(jìn)”是改革的方向。反對做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)。

斷言馬克思認(rèn)為資本主義國家出現(xiàn)的股份制，就是對私有制的否定，不需要再通過社會主義革命來消滅私有制。這完全錯解了馬克思的觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，股份制是在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)對私人財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，轉(zhuǎn)向了社會資本，是走向社會主義的過渡點(diǎn)。其原意是指原來由私人占有、私人經(jīng)營的私人資本，建立股份制后就成為社會資本，這個“社會資本”是指成為公司范圍的資本，不再是由各個私人占有和經(jīng)營的資本。股份制的社會資本比起眾多私人資本來，有利于將來轉(zhuǎn)向社會主義公有制，因此是轉(zhuǎn)向社會主義的過渡點(diǎn)。這種過渡點(diǎn)是指社會主義取代資本主義時的過渡點(diǎn)，并不是說在資本主義制度內(nèi)就完成了向社會主義的過渡。股份制并沒有超越資本主義，也沒有消滅私有制，它是由眾多私有資本組成的。股份依然歸私人所有。馬克思的股份制理論在我國學(xué)界存在不少誤解和錯解，需要辨明其真意。

恩格斯的《導(dǎo)言》中，不但沒有講要放棄以社會主義公有制取代私有制，而且強(qiáng)調(diào)了建立公有制是社會主義區(qū)別于以往一切私有制國家和一切非科學(xué)的社會主義的重要特點(diǎn)?！秾?dǎo)言》中指出：使馬克思的《法蘭西階級斗爭》，“這部著作具有特別重大意義的是，在這里第一次提出了……生產(chǎn)資料歸社會占有”。[ 《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社，1965年版，第593頁。]并且引證了《法蘭西階級斗爭》中的話：“占有生產(chǎn)資料，使生產(chǎn)資料受聯(lián)合的工人階級支配，從而消滅雇傭勞動、資本及其相互間的關(guān)系”。恩格斯就此評論說：“這里就第一次表述了一個使現(xiàn)代工人社會主義既與形形色色封建、資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級等的社會主義截然不同，又與空想的和自發(fā)的工人共產(chǎn)主義所提出的模糊的‘財(cái)產(chǎn)公有’截然不同的原理。”由此可見，馬克思和恩格斯不但沒有放棄社會主義要以公有制取代私有制的社會主義根本原則，反而在恩格斯的《導(dǎo)言》中再次強(qiáng)調(diào)：實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，是馬恩科學(xué)社會主義區(qū)別于其他各種社會主義的根本所在點(diǎn)。從《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》三卷，《法蘭西階級斗爭》到恩格斯晚年的《導(dǎo)言》，始終堅(jiān)持其主張社會主義要消滅私有制、建立公有制的理論觀點(diǎn)。這些先生們不顧《導(dǎo)言》論述得如此明確的觀點(diǎn)，妄稱恩格斯的《導(dǎo)言》放棄了馬恩早期著作中的科學(xué)社會主義基本原理，是完全不負(fù)責(zé)任的假冒觀點(diǎn)。

三、正確理解和把握馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的理論觀點(diǎn)

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系的基礎(chǔ)上，建立起相應(yīng)的上層建筑，即政治、法律、文化等制度和一定的意識形態(tài)。因此，任何社會制度都存在三個方面的組成部分。這是馬克思主義歷史唯物主義的基本原理。建立和發(fā)展社會主義制度，既要快速發(fā)展生產(chǎn)力，又要著力于建立、發(fā)展和完善社會主義生產(chǎn)關(guān)系。建立和發(fā)展社會主義生產(chǎn)關(guān)系，包括建立、發(fā)展和完善社會主義公有制、消滅剝削和兩極分化，由勞動人民當(dāng)家作主，不斷提高物質(zhì)文化生活水平，最終達(dá)到共同富裕。也要建立和完善社會主義的政治制度、法律制度、文化制度等。同時要以馬克思主義作為指導(dǎo)思想。社會主義要盡快發(fā)展生產(chǎn)力的根本目的是生產(chǎn)出更多的社會財(cái)富，以滿足人民的需要，實(shí)現(xiàn)共同富裕。因而，馬恩列等經(jīng)典作家論述社會主義要大力發(fā)展生產(chǎn)力時，往往是與滿足人民需要和共同富裕聯(lián)系在一起的。中國特色社會主義理論，從鄧小平的社會主義本質(zhì)論，判斷改革開放和一切工作是非得失的三條“是否有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，到習(xí)近平總書記的一系列理論論述都是既強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力，又強(qiáng)調(diào)滿足人民需要、實(shí)現(xiàn)共同富裕。鄧小平提出社會主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，逐步達(dá)到共同富裕。前兩句是講生產(chǎn)力問題，后三句是講社會主義生產(chǎn)關(guān)系問題。三條“是否有利于”的第一條是，是否有利于提高社會主義社會的生產(chǎn)力；第三條是，是否有利于提高人民的生活水平。鄧小平還講“四項(xiàng)基本原則”，是講上層建筑問題。搞社會主義要把三者統(tǒng)一起來。習(xí)近平總書記對創(chuàng)建和發(fā)展中國特色社會主義，提出了一系列重要理論觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)以人民為中心的發(fā)展思想，要“不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，努力解決群眾的生產(chǎn)和生活困難。堅(jiān)定不移走共同富裕道路”。[ 《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社，2015年，第4頁。]

針對“左”風(fēng)時期忽視生產(chǎn)力的發(fā)展，把重視生產(chǎn)力的發(fā)展誣之為搞“唯生產(chǎn)力論”。還宣傳什么寧要貧窮的社會主義，不要富裕的資本主義。鄧小平批評了這種錯誤觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社會主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力。黨的十三大報(bào)告還提出了“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，是用以判斷我國改革與發(fā)展中是非得失的標(biāo)準(zhǔn)。但是，當(dāng)我國生產(chǎn)力快速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了收入差距過分?jǐn)U大的趨勢，同時貶損國有企業(yè)、“國退民進(jìn)”的聲音甚囂塵上。我提出了要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和作為社會主義價值標(biāo)準(zhǔn)的社會主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。雖獲得了許多學(xué)者的贊同，但是也有學(xué)者發(fā)表論文進(jìn)行批判。有為榮譽(yù)學(xué)部委員認(rèn)為，馬克思主義生產(chǎn)力決定決定生產(chǎn)關(guān)系的理論就是“唯生產(chǎn)力論”，只能講“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，不能再講生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)。說什么生產(chǎn)力決定論是歷史唯物主義的一元論，再講生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)就是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑決定生產(chǎn)關(guān)系的非馬克思主義的二元論和三元論。他還說，唯生產(chǎn)力論是馬克思主義歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。顯然，他錯解了馬克思主義的歷史唯物主義觀點(diǎn)，在理論邏輯上也是混亂的，把根本扯不上的邏輯關(guān)系要扯在一起。講生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，就是說，我們搞改革開放，致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是既要快速發(fā)展的生產(chǎn)力，又要同時促進(jìn)社會主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與完善。也應(yīng)以此作為判斷改革與發(fā)展是非得失的標(biāo)準(zhǔn)。這怎么扯得上是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系的“二元論”呢？社會主義應(yīng)實(shí)現(xiàn)分配公平，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，要以馬克思主義為指導(dǎo)。黨的十八大報(bào)告指出：“必須堅(jiān)持維護(hù)社會公平正義，公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。”習(xí)近平同志既強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也強(qiáng)調(diào)政治建設(shè)、法制建設(shè)、文化建設(shè)等，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的指導(dǎo)作用。這就涉及到社會主義上層建筑問題。如果在上層建筑領(lǐng)域出現(xiàn)顛覆性錯誤，也會斷送社會主義事業(yè)。社會主義上層建筑應(yīng)當(dāng)保護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會主義應(yīng)當(dāng)有自己的上層建筑標(biāo)準(zhǔn)。如果強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，甚至搞“唯生產(chǎn)力論”，反對提出社會主義生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)，搞全面私有化和去馬克思主義化，中國特色社會主義事業(yè)能取得勝利和成功嗎？

把生產(chǎn)力決定論錯解為唯生產(chǎn)力論，把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論錯解為唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論，還自稱這是馬克思主義的觀點(diǎn)，是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。他說：“必須堅(jiān)持歷史唯物主義的基本原理，主要是唯生產(chǎn)力論。”“正是這個‘唯生產(chǎn)力論’，把歷史唯物主義與歷史唯心主義從根本上區(qū)別開來。”這位先生完全顛倒了理論是非，把馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和鄧小平批判過的唯生產(chǎn)力論，竟說成是馬克思主義的基本觀點(diǎn)。唯生產(chǎn)力論，也稱庸俗生產(chǎn)力論。恩格斯在十九世紀(jì)九十年代，批評過一種庸俗歷史唯物主義論的觀點(diǎn)。他說：持這種觀點(diǎn)的人不懂得“我們稱之為意識形態(tài)觀點(diǎn)的那種東西——又對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且在某種程度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。[《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社，2009年，第590頁。]列寧曾在俄國革命問題上，同考茨基的庸俗生產(chǎn)力論進(jìn)行過斗爭?？即幕J(rèn)為，只有靠資本主義帶來的生產(chǎn)力的高度發(fā)展，社會主義才會成為可能。列寧給予系統(tǒng)批評。列寧指出：建設(shè)社會主義需要一定的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平。但在俄國的具體歷史條件下，可以先奪取政權(quán)，然后提高生產(chǎn)力和文化水平。斯大林也批評了第二國際的首領(lǐng)們的庸俗化的生產(chǎn)力論。鄧小平也講：“馬克思主義沒有‘唯生產(chǎn)力論’這個詞，這個詞不科學(xué)。列寧在批判考茨基的庸俗生產(chǎn)力論時講，落后的國家也可以搞社會主義革命。我們是反對庸俗生產(chǎn)力論的。”[ 《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第222- 223頁。]

如果把生產(chǎn)力決定論，錯解為唯生產(chǎn)力論。那就無法說明：為什么生產(chǎn)力高度發(fā)展的英美等國家依然實(shí)行資本主義，而生產(chǎn)力落后的中國卻建立了社會主義制度。但是，中國建立社會主義依然是以馬克思主義為理論基礎(chǔ)的。舊中國落后的生產(chǎn)關(guān)系阻礙著生產(chǎn)力發(fā)展，需要打破舊的生產(chǎn)關(guān)系，解放生產(chǎn)力。又因?yàn)橹袊a(chǎn)力落后，民族資本主義和個體經(jīng)濟(jì)，還有發(fā)展生產(chǎn)力的空間，所以，需要經(jīng)歷長期的社會主義初級階段。不能建立單一的公有制。而是在公有制為主體的前提下，實(shí)行多種所有制共同發(fā)展。這促進(jìn)了生產(chǎn)力的快速發(fā)展。有些原經(jīng)濟(jì)社會條件與中國相近的落后國家，選擇了資本主義道路，與選擇了社會主義道路的中國相比，顯示出經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的巨大差距。

四、不要誤解、錯解《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的“資產(chǎn)階級法權(quán)”（現(xiàn)譯為“資產(chǎn)階級權(quán)利”）觀點(diǎn)

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，為了消除《綱領(lǐng)》中受拉薩爾社會主義思潮的影響，離開所有制問題，空談“公平分配”、“權(quán)利平等”等，強(qiáng)調(diào)指出：即使到社會主義，也只能實(shí)行按勞分配；而按勞分配不是馬克思主義的最高分配理想。因?yàn)樗皇切问缴系钠降榷聦?shí)上的不平等。按勞分配是從每個勞動者的全部勞動中扣除社會必要的多項(xiàng)生產(chǎn)基金和消費(fèi)基金后，按其勞動量領(lǐng)取內(nèi)含勞動量相同的消費(fèi)資料。這是等量勞動相交換，與商品等價交換是同一原則。當(dāng)然兩者的內(nèi)容和形式是不同的。由于每個勞動者的天賦不同，子女負(fù)擔(dān)不同，所以等量勞動領(lǐng)取等量消費(fèi)品，存在事實(shí)上的不平等。這是不可避免的“資產(chǎn)階級法權(quán)”（權(quán)利），是舊社會的痕跡。這種分配關(guān)系雖然有進(jìn)步性，但這個平等的權(quán)利還是“被限制在一個資產(chǎn)階級的框架里”。應(yīng)正確理解馬克思的這段論述的本意。馬克思在《資本論》等著作中曾肯定按撈分配是社會主義的分配原則。它與資本主義以按資（本）分配為核心的按要素所有權(quán)分配相比是進(jìn)步的、公平的。馬克思之所以用負(fù)面的語句進(jìn)行評價，是為了消除《綱領(lǐng)》中空談“平等權(quán)利”、“公平分配”等拉薩爾主義的影響。它離開了馬克思已講清楚的生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系的基礎(chǔ)的根本原理。馬克思主義所追求的最高分配原則是共產(chǎn)主義旗幟上所飄揚(yáng)的“各盡所能、按需分配”。對馬克思有關(guān)“資產(chǎn)階級權(quán)利”的這段論述，出現(xiàn)了兩種不同的錯解和誤解。一種是顛倒了馬克思的原意。馬克思將按勞分配中的等量勞動相交換與商品價等價交換視為同一原則。因?yàn)閮r值是勞動的凝結(jié)，等價交換也是等量勞動交換。而一位從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和《資本論》教學(xué)的教師竟錯解馬克思的原意，得出了我國社會主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)關(guān)系是等量勞動交換的結(jié)論。認(rèn)為等量勞動交換與商品等價交換相對立，它否定商品經(jīng)濟(jì)的存在。斷言馬克思認(rèn)為社會主義不存在商品生產(chǎn)和商品交換的理論在我國已成為現(xiàn)實(shí)。他否定我國的人民幣是貨幣。并批評說誰認(rèn)為人民幣是貨幣，那是浮淺的看法。他斷言，國家工作人員和國有企業(yè)的工人群眾到國家商品去買東西，不是商品交換，因?yàn)橥蝗袼兄苾?nèi)部不可能存在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他把馬克思稱之為“舊社會痕跡”，不可避免的“弊病”，是“資產(chǎn)階級權(quán)利”的等量勞動相交換，確定為社會主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)關(guān)系。認(rèn)為這種本質(zhì)關(guān)系會被商品關(guān)系的表面現(xiàn)象所掩蓋。從1959年以來的幾十年中，他一直宣傳這種這一觀點(diǎn)。作為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，盡管違反社會主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，也與我國改革開放以來中央文件強(qiáng)調(diào)社會主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)一步實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐相對立，只可作為教條主義的東西看待罷了。問題在于他多年來毫無事實(shí)根據(jù)地到處不斷自我宣揚(yáng)，聲稱他的這種理論觀點(diǎn)得到了黨和學(xué)界的“極大重視”和認(rèn)同，是“最突出的創(chuàng)新性見解”和“重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”。并吹噓他1959年發(fā)表的一篇錯解《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的原意，否定社會主義商品經(jīng)濟(jì)存在的觀點(diǎn)，“這一重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，實(shí)際上為鄧小平的社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論和我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)的確定做了理論鋪墊。”“這一理論創(chuàng)新不僅為國家制定分配政策提供了參照，更重要的是它為鄧小平關(guān)于社會主義公有制與市場經(jīng)濟(jì)可以相結(jié)合，做了理論鋪墊。”[ 作者的觀點(diǎn)和所發(fā)表論文的期刊，均見衛(wèi)興華《走進(jìn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂》一書中《竟把錯解馬克思理論自詡為“最突出的理論創(chuàng)新”和“重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”》一文。]這種高調(diào)自我炫耀全屬虛構(gòu)，也太離譜。他在1959年發(fā)表的否定社會主義商品經(jīng)濟(jì)理論文章，竟成為40多年后鄧小平社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的“理論鋪墊”，也為當(dāng)今的分配改革提供了理論依據(jù)。他除講這類大話外，沒有看到也不可能看到任何具有內(nèi)在聯(lián)系的具體論證分析。看來，物質(zhì)產(chǎn)品有假冒偽劣，文化產(chǎn)品也同樣存在。單從該作者論文的理論是非說，1959年《紅旗》雜志就發(fā)表著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇星和關(guān)夢覺老先生的論文，指名道姓地反駁了他的有關(guān)觀點(diǎn)。

另一種對資產(chǎn)階級權(quán)利的錯解，產(chǎn)生了較大的政治和經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。1958年，在搞大躍進(jìn)、人民公社化的同時提出了“破除資產(chǎn)階級法權(quán)問題”。把按勞分配、八級工資制、體腦收入差別等，都說成是資產(chǎn)階級法權(quán)思想殘余。把農(nóng)村人民公社取消勞動工分制，搞“吃飯不要錢”的農(nóng)村公共食堂，稱作是破除了資產(chǎn)階級法權(quán)的共產(chǎn)主義萌芽。把一切等級差別都看作是資產(chǎn)階級法權(quán)，需要破除。于是取消了獎金制度和計(jì)件工資制度。必然走向平均主義。

1958年9月，上?！督夥湃請?bào)》發(fā)表了張春橋的《破除資產(chǎn)階級法權(quán)思想》一文，《人民日報(bào)》于10月13日全文轉(zhuǎn)載。該文認(rèn)為將革命戰(zhàn)爭年代實(shí)行的供給制改為工資制是錯誤的，是擴(kuò)大了資產(chǎn)階級法權(quán)，形成了等級制度，刺激了人們爭名于朝、爭利于市。此后還繼續(xù)強(qiáng)調(diào)限制資產(chǎn)階級法權(quán)問題。1975年，張春橋發(fā)表《論對資產(chǎn)階級的全面專政》一文，再次強(qiáng)調(diào)要限制資產(chǎn)階級法權(quán)。

其實(shí)，真正的等級制度存在于封建制度。資產(chǎn)階級宣傳和主張的權(quán)利是公平、自由、平等，并以此反對封建主義的等級制度。雖然這與馬克思主義的公平、自由、平等的內(nèi)涵不同，但與封建等級制相比，還是進(jìn)步的。同時應(yīng)指出：馬克思并沒有說按勞分配是資產(chǎn)階級權(quán)利。而只是從其中分解出與商品等價交換相同原則的等量勞動互換。資產(chǎn)階級是承認(rèn)和實(shí)行等價交換的公平原則的。通過等價交換實(shí)現(xiàn)等量資本取得等量利潤的平等權(quán)利，才是資產(chǎn)階級權(quán)利。因此，資產(chǎn)階級并不要求按勞分配的平等權(quán)利，而是要求按資（本）分配的平等權(quán)利。

（作者：中國人民大學(xué)榮譽(yù)一級教授，中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：