中國金融能放開讓外國資本控制嗎？

——美國嚴(yán)防外資涉足本國金融業(yè)的啟示

原編者按：

兩會討論審議中，有一個重要話題難以回避：我國能夠放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制嗎？

這樣做，會不會導(dǎo)致讓外資全面控制我國金融命脈？全面對外開放，有沒有經(jīng)濟安全防線？如何保住國家經(jīng)濟安全的底線？！

金融是國家經(jīng)濟命脈，命脈所系，安全為要。習(xí)近平指出：“金融是國家重要的核心競爭力，金融安全是國家安全的重要組成部分，金融制度是經(jīng)濟社會發(fā)展中重要的基礎(chǔ)性制度。”

他山之石，可以攻玉。美國是世界頭號金融帝國，一方面千萬百計對外國特別是中國金融市場進行滲透和擴張，這是其一項長期的國家戰(zhàn)略目標(biāo)；另一方面，又高度重視本國金融業(yè)對外部資本涉足的防范。為了防止重要的金融資源旁落他國，捍衛(wèi)本國利益，美國對外資入股其銀行業(yè)控制甚嚴(yán)，美國最大的9家銀行：花旗銀行、美洲銀行、摩根大通銀行、富國銀行等全部實行美國本土資本控股。美國對金融股權(quán)的控制和保護也十分完善和嚴(yán)格,其經(jīng)驗值得我們借鑒。

同時，一些拉美等發(fā)展中國家盲目開放金融導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰的慘痛教訓(xùn)，也應(yīng)引起我們高度重視。

金融開放要慎之又慎，不可輕浮

早在2008年，美國財政部就明確規(guī)定只要外國投資美國敏感資產(chǎn)涉及“控制權(quán)變更”，美國外國投資委員會就可對外國投資啟動國家安全調(diào)查，即便所涉股權(quán)低于10%的門檻。擬議法規(guī)將鼓勵外國少數(shù)股權(quán)投資者放棄某些權(quán)利，例如獲得董事會席位或是解聘和招募管理層的權(quán)力，以免造成他們獲得公司控制權(quán)的印象，以避免國家安全審查。

由于美國的限制，在中國大肆對美國以及西方國家開放銀行、保險、證券等金融業(yè)的同時，中國四大國有銀行沒有一家在美國獲得設(shè)立分行資格。

金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟運行的神經(jīng)中樞，是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。一旦控制住了一個國家的金融業(yè)，就基本上控制住了一個國家的經(jīng)濟；相反，一個國家一旦失去金融控制權(quán)，就失去了經(jīng)濟控制權(quán)甚至政權(quán)，起碼造成政治經(jīng)濟金融動蕩加劇，必將永無寧日。

拉美、東歐以及亞洲新興市場體國家已經(jīng)有深刻教訓(xùn)。最具代表性的是阿根廷。

上世紀(jì)90年代，阿根廷加速金融自由化，1997年外國資本已控制了阿根廷銀行的52%。接著阿根廷發(fā)生了金融危機，整個金融體系接近崩潰。短短一年內(nèi)，阿根廷銀行國有股本又下降到33%，西方資本控制67%，阿根廷最大10家銀行中8家屬于國外資本控股。

在金融自由化之前的30年中，阿根廷經(jīng)濟有過快速發(fā)展，人均國民收入甚至超過原來的殖民地宗主國西班牙。外國資本控制阿根廷后，2001年金融危機帶來的經(jīng)濟和社會危機，使阿根廷GDP下降到1997年的31%，減少2/3還多。經(jīng)濟崩潰帶來政治局勢動蕩，阿根廷曾在一個月內(nèi)換了5位總統(tǒng)；社會動亂發(fā)生，到處是游行示威，死在警察槍口下的動輒數(shù)十人。

當(dāng)時，阿根廷中產(chǎn)階級把錢存在外資銀行以圖保險，結(jié)果外資銀行首先出逃，外移資金300多億美元，大量中產(chǎn)階級破產(chǎn)滑入貧困階層，數(shù)百萬人失業(yè)，貧困人口到2003年上升到總?cè)丝诘?0%。阿根廷本來完善的社會保障體系徹底崩潰，嬰兒死亡率則從拉美的最低水平上升到最高水平，直逼最貧窮的國家。

阿根廷曾是拉美經(jīng)濟發(fā)展水平最高的國家，人均工資水平在拉美前列，但在金融危機之后，人均工資水平后來急劇下降到拉丁美洲的倒數(shù)幾位。

與發(fā)展中國家相反，西方發(fā)達國家的銀行卻從未被外資控制，大都是由本國資本或國有銀行控制著。

英國是金融的祖宗，沒有人能控制英國銀行；法國最大的10家銀行中8家是國有銀行；日本百分之九十多的金融股權(quán)在本國手中；美國喊叫金融自由化和金融開放最厲害，然而美國最大的9家銀行（花旗銀行、美洲銀行、摩根大通銀行、富國銀行等）全部是美國本土資本控股。美國對金融股權(quán)的控制和保護十分完善和嚴(yán)格。

英國、美國之所以對金融業(yè)控制的如此嚴(yán)格，對外開放如此謹(jǐn)慎，是付出代價和深刻教訓(xùn)換來的。特別是美國，在19世紀(jì)末期、20世紀(jì)初期，屢次發(fā)生經(jīng)濟危機、金融危機，對本國經(jīng)濟、人民傷害很大，都與無限制、無監(jiān)管地放開金融不無關(guān)系。

目前，美國在已有《銀行持股公司法》、《銀行兼并法》、《銀行控股權(quán)變更法》、《州際銀行法》、《國際銀行法》、《金融機構(gòu)現(xiàn)代化法》、《外國銀行監(jiān)管促進法》等諸多法律的約束基礎(chǔ)上，于2007年7月又通過《外商投資與國家安全法案》，該法案重新定義了涉及外資并購的國家安全問題，對外國投資進行更嚴(yán)格的審查，銀行、供水、關(guān)鍵技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等都被歸入國家安全領(lǐng)域，將威脅美國國家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域數(shù)目從8個擴大到11個，而銀行更是重中之重。

改革開放以來，中國還沒有經(jīng)歷過類似美國那樣的金融動蕩，一些決策者的想法過于輕浮，在歐美等西方國家金融自由化、全球化的忽悠下，對金融開放只見其利，不見其害。

要知道，一旦我國失去大型銀行以及其他金融的控制權(quán)，金融安全沒有保障，一系列宏觀調(diào)控特別是貨幣政策就不能得到堅決貫徹落實，經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展從本質(zhì)上的保證就無從談起，社會主義能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢就會失去，甚至國民的生活、經(jīng)濟活動都將受到影響。

金融開放的根本目的，要服務(wù)于國家實力增長與人民生活富裕

值得注意的是，大多數(shù)新興市場國家在金融開放之后都出現(xiàn)了金融風(fēng)暴，外資突然出逃，股市樓市崩潰。而當(dāng)政府想要挽救經(jīng)濟時才突然發(fā)現(xiàn)自己已無能為力，因為現(xiàn)代經(jīng)濟命脈已不是礦山和其他基礎(chǔ)行業(yè)，而是金融。

失去金融控制權(quán)，政府便缺少能力控制資本外逃以保障居民存款安全，也喪失了吸引外資、乞求外援的手段，因為在此前已經(jīng)把國有資產(chǎn)賣個一干二凈，如今連抵押的東西都沒有——而所有外資銀行這個時候都突然強調(diào)全額抵押制度。國內(nèi)民族資本在經(jīng)濟崩潰中不僅流動資本損失嚴(yán)重，而且所有存款都沒了效用。當(dāng)整個經(jīng)濟陷入極度困境時，恰好又為西方資本徹底操控這些國家的經(jīng)濟命脈提供了機會。

國際資本逼迫發(fā)展中國家開放戰(zhàn)略性行業(yè)，其中最核心的就是金融領(lǐng)域自由化，向外資開放銀行業(yè)和證券市場，這樣，國際金融資本就享有充分了自由，能夠不受約束地迅速流入流出，以其擁有的龐大資金量和高超的拉高打低技巧，任意操縱金融、證券和外匯市場，炒作各種金融泡沫并謀取投機暴利，直接威脅發(fā)展中國家的金融體系穩(wěn)定，從而對發(fā)展中國家的國民生活帶來了毀滅性災(zāi)難。

據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，100多個發(fā)展中國家，在采用了美國推薦的“華盛頓共識”等金融自由化的方法后，從1980年到2000年，105個國家平均年經(jīng)濟增長只有0.8%。

美國在中國金融市場的滲透和擴張，是華盛頓經(jīng)濟政策中的一項長期戰(zhàn)略目標(biāo)。實際上，美國大部分針對中國的索賠、起訴、貿(mào)易制裁等的目的，就是為了換取中國金融市場徹底開放的籌碼。縱觀美國的金融戰(zhàn)略，第一步是獲得中國對美國金融集團購買股權(quán)的開放許可，為占領(lǐng)銀行、投資公司和投資咨詢公司等搶占灘頭陣地。

總之，面對國際金融局面的復(fù)雜和不可預(yù)料，中國此時依然需要保護自我金融主權(quán)和利益，不能隨意擴大外資滲入的比例。尤其是對照美國如此發(fā)達經(jīng)濟和健全的金融體系，仍對外資參股進行很多限制，中國的金融實力完全不能與美國比擬，金融防火墻更是應(yīng)該加強，對金融市場的開放更應(yīng)慎之又慎。