與吳敬璉先生討論：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是什么模式？

——評(píng)吳敬璉的四大誤讀

許友倫

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)模式，還是歐美模式？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的解釋。吳敬璉先生是我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)表了很多文章、談話，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，獲得了“吳市場(chǎng)”的稱號(hào)。最近，吳敬璉先生又發(fā)表兩篇文章：《中國(guó)模式，還是過渡性體制？》、《不改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)就無法實(shí)現(xiàn)共同富?！?，被媒體廣泛轉(zhuǎn)載。吳敬璉先生說，以本世紀(jì)初的“北京共識(shí)”為開端、逐步發(fā)展成型的“中國(guó)模式”論，提出了一個(gè)無論對(duì)于總結(jié)過去還是規(guī)劃未來都極其重要的問題，值得認(rèn)真地加以研究和討論。本文提出幾個(gè)問題，與吳敬璉先生討論，供學(xué)術(shù)界參考（引文均來自上述兩篇文章，不再注釋）。

一、中國(guó)模式，還是歐美模式

鄧小平在十二大開幕詞中指出：

【“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照搬照抄別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來，走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論。”】

十二大以來，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷發(fā)展創(chuàng)新，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、中國(guó)特色社會(huì)主義道路、中國(guó)特色社會(huì)主義制度（包括經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度和社會(huì)制度），概括起來就是中國(guó)特色社會(huì)主義模式。中國(guó)模式是鄧小平首先提出來的，他說：“中國(guó)有中國(guó)自己的模式”。[1]261中國(guó)模式雖然不夠完善，但是已經(jīng)成型，引起國(guó)內(nèi)外人士研究和討論。

江澤民同志在聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上發(fā)表講話指出：“世界是豐富多彩的。如同宇宙間不能只有一種色彩一樣，世界上也不能只有一種文明、一種社會(huì)制度、一種發(fā)展模式、一種價(jià)值觀念”，因此，“應(yīng)充分尊重不同民族、不同宗教、不同文明的多樣性，世界發(fā)展的活力恰恰在于這種多樣性的共存。”[2]

胡錦濤主席在紀(jì)念毛澤東誕辰110周年座談會(huì)上指出：

【“各國(guó)的國(guó)情不同，不可能有一個(gè)適用于一切國(guó)家、一切時(shí)代的固定不變的模式”；“我們充分尊重其他國(guó)家選擇的發(fā)展道路，絕不會(huì)把自己的意志強(qiáng)加于人，也絕不允許仼何人把他們的意志強(qiáng)加于中國(guó)人民。”】

全國(guó)政協(xié)原副主席陳錦華發(fā)表文章指出：

【“國(guó)內(nèi)外媒體和學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)模式的論述日漸增多，但一般都是強(qiáng)調(diào)中國(guó)模式的經(jīng)濟(jì)成就，避談中國(guó)模式的制度內(nèi)涵，甚至貶損中國(guó)制度。其實(shí)國(guó)家發(fā)展道路的模式必然含有制度的內(nèi)生動(dòng)力。沒有中國(guó)特色社會(huì)主義制度，根本不可能有中國(guó)成功的發(fā)展模式。中國(guó)模式的核心是中國(guó)制度。”[3]】

程恩富教授發(fā)表文章指出：中國(guó)模式是一種當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展模式。中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局是，全面推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，這是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路的內(nèi)在要求，也是正確理解中國(guó)模式的基本出發(fā)點(diǎn)。中國(guó)模式體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)四個(gè)方面。中國(guó)模式在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上形成了“四主型經(jīng)濟(jì)制度”：公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度；勞動(dòng)主體型的多要素分配制度；國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度；自立主導(dǎo)型的多方位開放制度。[4]

美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格2011年6月在接受中國(guó)《參考消息》記者采訪時(shí)指出：

【“中國(guó)的發(fā)展模式，無論對(duì)中國(guó)自己還是對(duì)世界其他國(guó)家都具有重要的意義。”】

當(dāng)然，也有人否認(rèn)中國(guó)模式，貶低中國(guó)模式，謹(jǐn)慎談中國(guó)模式。

吳敬璉先生說：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式是在1984-1992年期間逐漸形成的。”“在討論中，政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)術(shù)界人士大致提出了四種體制目標(biāo)模式：（1）后斯大林時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式（改良的蘇聯(lián)模式）；（2）市場(chǎng)社會(huì)主義模式（東歐模式）；（3）政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（東亞模式）；（4）自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（歐美模式）。在1980年代中期，在模式（1）和模式（2）的影響逐漸消退的同時(shí)，模式（3）和模式（4）占了上風(fēng)。大體說來，在后兩種模式中，東亞模式往往為官員們所鐘愛，而歐美模式則為具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的學(xué)者所向往。”吳敬璉先生具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，當(dāng)然向往歐美模式。吳敬璉先生還說，“中國(guó)模式”的話題，起源于改革開放30多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的爆發(fā)式增長(zhǎng)。“中國(guó)模式”論倡導(dǎo)者對(duì)這個(gè)問題給出的回答是：中國(guó)能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績(jī)的根本原因，在于中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和政治體制：它有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府和有著強(qiáng)大控制力的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，因此能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國(guó)家利益的戰(zhàn)略，“集中力量辦大事”，從而創(chuàng)造了北京奧運(yùn)、高鐵建設(shè)等種種奇跡，并且能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，繼續(xù)保持超過9%的GDP年增長(zhǎng)率，為發(fā)達(dá)國(guó)家所爭(zhēng)羨，足以充當(dāng)世界各國(guó)的楷模。不過，這種解釋雖然能夠燃起某種民族主義的自豪感，卻也留下了不少的疑問。——吳敬璉先生留下的疑問是什么？在此加以討論。

第一，“如果說駕馭整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)政府和掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的強(qiáng)大國(guó)有經(jīng)濟(jì)是中國(guó)成功的秘密，為什么在改革開放的前30年中，中國(guó)同樣擁有強(qiáng)勢(shì)政府和比如今更為強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)人得到的卻是無窮無盡的苦難，一次大饑荒就奪去了成千上萬(wàn)人生命的人間慘??？”吳先生的這種觀點(diǎn)符合歷史事實(shí)嗎？我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖然走過曲折的道路，但仍然取得了巨大的成就：在舊中國(guó)遺留下來的廢墟上，逐步地建立起獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。到1980年，全民所有制企業(yè)擁有的固定資產(chǎn)原值達(dá)到5千多億元，其中工業(yè)固定資產(chǎn)3700多億元。同完成經(jīng)濟(jì)恢復(fù)任務(wù)的1952年相比，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年增長(zhǎng)8.2%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度超過資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家。鄧小平說過：“建國(guó)后我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是有偉大成績(jī)的，建立了比較完整的工業(yè)體系，培養(yǎng)了一批技術(shù)人才。我國(guó)工農(nóng)業(yè)從解放以來直到去年的每年平均增長(zhǎng)速度，在世界上是比較高的。”[5]163“社會(huì)主義革命已經(jīng)使我國(guó)大大縮短了同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差距。我們盡管犯過一些錯(cuò)誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年所沒有取得過的進(jìn)步。”[5]167

第二，“在實(shí)事求是地分析人民共和國(guó)的歷史時(shí)，不能回避的事實(shí)是：取得了巨大進(jìn)步的后30年和始終未能改變貧困落后面貌的前30年之間的最大區(qū)別，在于我們進(jìn)行了市場(chǎng)化的改革和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)接。”這種觀點(diǎn)是片面的，不符合辯證法。要說“市場(chǎng)化”，中國(guó)不如歐美國(guó)家。歐美國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)占?jí)艛嗟匚?，至今不承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位。但是，歐美國(guó)家陷入金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、債務(wù)危機(jī)，至今不能擺脫困境，就是市場(chǎng)化帶來的苦果。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度超過歐美國(guó)家，根本原因不在“市場(chǎng)化”。十七大報(bào)告指出：“改革開放以來，我們?nèi)〉玫囊磺谐煽?jī)和進(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來就是：開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，鞏固和完善社會(huì)主義制度，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。”社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)區(qū)別，不能混為一談。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是堅(jiān)持公有制為主體、國(guó)家計(jì)劃（規(guī)劃）為指導(dǎo)、共同富裕為目標(biāo)，不是新自由主義的“私有化、自由化、市場(chǎng)化”。

二、“政府主導(dǎo)”，還是“市場(chǎng)主導(dǎo)”

吳敬璉先生說：“質(zhì)疑‘中國(guó)模式’論的人們認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)雖然在過去30多年的改革開放中取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是迄今為止，市場(chǎng)化改革還有許多大關(guān)并沒有過，中國(guó)在20世紀(jì)末期初步建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的。這種不完善性主要表現(xiàn)為國(guó)家部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)作用。具體說來，表現(xiàn)在以下方面：（1）雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）中并不占有優(yōu)勢(shì)，但它仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；（2）各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力；（3）現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府的官員有著很大的自由裁量權(quán)，他們通過直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段對(duì)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)。”上述三點(diǎn)是新自由主義的觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。

“主導(dǎo)”包括多層含義，應(yīng)該具體分析。首先，從社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度看，是公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。國(guó)有企業(yè)是全民所有制企業(yè)，必須控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，發(fā)揮主導(dǎo)作用，才能保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。其次，從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制看，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，國(guó)家計(jì)劃（規(guī)劃）為主導(dǎo)（指導(dǎo)）。沒有發(fā)展計(jì)劃（規(guī)劃），國(guó)家就沒有發(fā)展目標(biāo)；脫離發(fā)展目標(biāo)，就是盲目發(fā)展。盲目投資、重復(fù)建設(shè)、浪費(fèi)資源、污染環(huán)境，就是盲目發(fā)展的例證，不符合科學(xué)發(fā)展觀。第三，從政府和企業(yè)的關(guān)系看，是各類企業(yè)為主體，各級(jí)政府為主導(dǎo)（領(lǐng)導(dǎo)）。政府的主要職能是：經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)。各級(jí)政府必須正確履行職能，民主決策，依法行政，才能保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政許可、項(xiàng)目審批、價(jià)格管制等等，都是政府管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段和方法，不能輕易取消。例如，我國(guó)是世界人口大國(guó)，人多地少是基本國(guó)情。國(guó)家實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，是為了保障國(guó)家糧食安全。任何企業(yè)、單位占用耕地，必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批；禁止亂占耕地，倒賣地皮，從中牟取暴利。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張土地私有化，買賣自由化，反對(duì)政府控制土地資源，不符合國(guó)家憲法。

吳敬璉先生多次說過：“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立。”這句話不符合事實(shí)。

新中國(guó)成立以來，特別是改革開放以來，我國(guó)立法工作取得了舉世矚目的巨大成就。1982年通過了現(xiàn)行憲法，此后又根據(jù)客觀形勢(shì)的需要，先后通過了4個(gè)憲法修正案。到2010年底，我國(guó)已制定現(xiàn)行有效法律236件、行政法規(guī)690多件、地方性法規(guī)8600多件，全面完成對(duì)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)的集中清理工作。目前，涵蓋社會(huì)關(guān)系各個(gè)方面的法律部門已經(jīng)齊全，各法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，法律體系內(nèi)部總體做到科學(xué)統(tǒng)一。吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議宣布：中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)有法可依，黨的十五大提出到2010年形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的立法工作目標(biāo)如期完成。吳敬璉先生說的“法治基礎(chǔ)”已經(jīng)建立起來了。

三、“有進(jìn)有退”，還是“國(guó)退民進(jìn)”

《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》指出，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱。發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化，始終要依靠和發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的重要作用。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在控制力上。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，要同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整完善結(jié)合起來，堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為。

有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，主張國(guó)有企業(yè)私有化，他們把“有進(jìn)有退”四個(gè)字篡改為“國(guó)退民進(jìn)”，造成思想混亂，引起學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。其實(shí)，“國(guó)退民進(jìn)”是自相矛盾的命題。其一，國(guó)有企業(yè)本來就是全民所有制企業(yè)，代表全國(guó)人民利益，“國(guó)進(jìn)”就是民進(jìn)，“國(guó)退”就是民退，國(guó)有企業(yè)“改制”（“國(guó)退”），導(dǎo)致幾千萬(wàn)工人下崗失業(yè)，就是例證。其二，民營(yíng)企業(yè)本來就是私營(yíng)企業(yè)，只能代表私人利益，不能代表全民利益，私營(yíng)企業(yè)大老板成為億萬(wàn)富翁，能夠代表雇用工人利益嗎？勞資矛盾是客觀存在的事實(shí)。其三，國(guó)有中小企業(yè)私有化改制，已經(jīng)退出了一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)占領(lǐng)了大部分市場(chǎng)，有些人還要堅(jiān)持“國(guó)退民進(jìn)”，引起國(guó)有企業(yè)工人不滿，吉林“通鋼事件”、河南“林鋼事件”就是“國(guó)退民進(jìn)”的深刻教訓(xùn)。其四，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)也要發(fā)展。一再要求“國(guó)退民進(jìn)”，就是否定“共同發(fā)展”。

吳敬璉先生一貫堅(jiān)持“國(guó)退民進(jìn)”，反對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”。他說：“在中共十五大后的幾年中，中國(guó)成功地實(shí)現(xiàn)了數(shù)百萬(wàn)個(gè)國(guó)有小企業(yè)和基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以及上萬(wàn)個(gè)大中型國(guó)有企業(yè)的股份化。這樣一來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，從國(guó)有經(jīng)濟(jì)一家獨(dú)大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制企業(yè)共同發(fā)展。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)業(yè)額居于各種經(jīng)濟(jì)成分的首位。在就業(yè)方面，民營(yíng)企業(yè)成為吸納就業(yè)的主體。2006年民營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)到全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的72%。在世紀(jì)之交，一個(gè)以混合所有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的輪廓開始顯現(xiàn)在人們的面前。”“但是，當(dāng)這些改革推進(jìn)到更深的層次，特別是涉及到國(guó)有大型壟斷企業(yè)集團(tuán)時(shí)，改革的步伐就明顯地慢了下來。國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革放慢的首要表現(xiàn)，是在‘放小’已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)的情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整就幾乎停步不前了，后來還發(fā)生了一些領(lǐng)域‘國(guó)進(jìn)民退’的開倒車現(xiàn)象。”為了證明“國(guó)進(jìn)民退”開倒車，吳敬璉先生舉了兩個(gè)例子，在此加以討論。

第一，2006年國(guó)資委的一份“指導(dǎo)意見”提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持“絕對(duì)控制力”；對(duì)裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強(qiáng)控制力”。這個(gè)“指導(dǎo)意見”擴(kuò)大了國(guó)有企業(yè)的控制范圍，縮小了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展空間，因此斷定是“國(guó)進(jìn)民退”。實(shí)際情況并非如此?！秶?guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組指導(dǎo)意見的通知》[國(guó)辦發(fā)（2006）97號(hào)]提出：“推進(jìn)國(guó)有資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力，發(fā)揮主導(dǎo)作用。重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。有關(guān)部門要抓緊研究確定具體的行業(yè)和領(lǐng)域，出臺(tái)相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)目錄。鼓勵(lì)非公有制企業(yè)通過并購(gòu)和控股、參股等多種形式，參與國(guó)有企業(yè)的改組改制改造。對(duì)需要由國(guó)有資本控股的企業(yè)，要區(qū)別不同情況實(shí)行絕對(duì)控股和相對(duì)控股；對(duì)不屬于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有資本，按照有進(jìn)有退、合理流動(dòng)的原則，實(shí)行依法轉(zhuǎn)讓，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。”國(guó)資委的“指導(dǎo)意見”是“有進(jìn)有退、合理流動(dòng)”，不是“國(guó)進(jìn)民退”；“鼓勵(lì)非公有制企業(yè)通過并購(gòu)和控股、參股等多種形式，參與國(guó)有企業(yè)的改組改制改造，”是“國(guó)進(jìn)民退”？

第二，國(guó)有企業(yè)不但保持行政壟斷地位，而且得到國(guó)有銀行大量貸款，迅速擴(kuò)張。2009年國(guó)有銀行提供的10萬(wàn)億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國(guó)有大企業(yè)和“地方政府融資平臺(tái)”。這使國(guó)有企業(yè)大大提高了擴(kuò)張速度，甚至大舉進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)這一公認(rèn)的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。因此斷定是“國(guó)進(jìn)民退”。實(shí)際情況是，2008年，美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)，引起世界金融風(fēng)暴，世界各國(guó)在劫難逃。中國(guó)受到很大沖擊，經(jīng)濟(jì)陷入衰退之中。為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，中央政府部門制定了十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃，投資10萬(wàn)億元，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防止經(jīng)濟(jì)衰退，這是必要的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，取得了公認(rèn)的效果。國(guó)有銀行貸款給國(guó)有企業(yè)是正?，F(xiàn)象，無可非議。國(guó)有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，是企業(yè)行為，不是政府行為。國(guó)家法律并沒有禁止國(guó)有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)。依靠私營(yíng)企業(yè)建設(shè)商品房，解決不了低收入者的住房問題。一方面是商品房大量積壓，一方面是低收入者買不起，引起人民群眾強(qiáng)烈不滿。為了解決中低收入者的住房問題，國(guó)家實(shí)施保障房建設(shè)計(jì)劃。保障房建設(shè)利潤(rùn)微薄，私營(yíng)企業(yè)大多不愿意干，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)。反對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，是不是“干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”？

劉國(guó)光先生發(fā)表文章指出：關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用，理論界有不少論述，其中有一種觀點(diǎn)值得注意和研究。這種觀點(diǎn)把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的社會(huì)責(zé)任分為兩種，一是幫助政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，一是保證社會(huì)公平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。前一個(gè)作用普遍適用于社會(huì)主義國(guó)家和現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而后一個(gè)作用則是社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)所獨(dú)有的。按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，在一定條件下國(guó)有經(jīng)濟(jì)有助于政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，但是一些發(fā)達(dá)國(guó)家的私有化實(shí)踐證明，即使壟斷性的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)實(shí)行了私有化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重下降到了10%以下，政府照樣可以運(yùn)用貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策和商業(yè)手段等有效地調(diào)控經(jīng)濟(jì)。但維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，則是高度私有化的經(jīng)濟(jì)和以私有制為主的混合經(jīng)濟(jì)解決不了的老大難問題。我國(guó)在堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向中增強(qiáng)國(guó)有資本的控制力，發(fā)揮其主導(dǎo)作用，理應(yīng)包括保障、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展社會(huì)公平的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，需要發(fā)揮好國(guó)有經(jīng)濟(jì)保障社會(huì)公平的重要職能。因此，那些對(duì)于保障社會(huì)公平非常重要的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)，也應(yīng)該認(rèn)為是“重要”的國(guó)有資產(chǎn)，要力爭(zhēng)搞好。劉國(guó)光先生還指出：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷下降，宏觀上并不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”；微觀上國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”，但更多的是“國(guó)退民進(jìn)”；個(gè)別案例中的所謂“國(guó)進(jìn)民退”，多半屬于資源優(yōu)化重組。[6]劉國(guó)光先生的觀點(diǎn)是正確的，堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。

四、共同富裕，還是兩極分化

共同富裕是勞動(dòng)人民的共同愿望，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)。

鄧小平指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”[1]373解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，講的是生產(chǎn)力（效率）；消滅剝削，消除兩極分化，講的是生產(chǎn)關(guān)系（公平）；最終達(dá)到共同富裕，講的是生產(chǎn)目的（效率與公平統(tǒng)一）。鄧小平還說：“共同致富，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題。社會(huì)主義不是少數(shù)人富起來、大多數(shù)人窮，不是那個(gè)樣子。社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子。”[1]364當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題是生產(chǎn)相對(duì)過剩，消費(fèi)需求不足；主要原因是分配不夠公平，貧富差距過大，超過國(guó)際公認(rèn)的警戒線。人民群眾強(qiáng)烈要求改革分配制度，縮小貧富差距。重慶市委政府審時(shí)度勢(shì)，順應(yīng)民意，作出“縮小三個(gè)差距，促進(jìn)共同富裕”的決定，就是英明正確的決策。

吳敬璉先生發(fā)表文章：《不改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)就無法實(shí)現(xiàn)共同富?！贰＿@篇文章題目不同凡響，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)與共同富裕對(duì)立起來。文章列舉兩個(gè)證據(jù)，說明改革必要性，在此加以討論。

第一，不改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體效率難以得到提升。改革開放的最初十幾年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率提高基本來源于非國(guó)有部門（“民營(yíng)部門”），而占有經(jīng)濟(jì)資源主要部分的國(guó)有部門不但增長(zhǎng)緩慢，而且效率有下降的趨勢(shì)。虧損企業(yè)的數(shù)量逐年增加。以致到1990年代中期整個(gè)國(guó)有企業(yè)部門陷入了盈不抵虧的困境。這種情況必然要拖累整個(gè)國(guó)家的財(cái)政金融體系。其中，銀行系統(tǒng)的呆壞賬大量積累，面臨極大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。……至于國(guó)有企業(yè)的效率是否高于民營(yíng)企業(yè)，則已經(jīng)有中外研究機(jī)構(gòu)所作的實(shí)證分析，對(duì)它作出了有翔實(shí)數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。——這個(gè)結(jié)論包含幾個(gè)問題，應(yīng)該搞清楚。其一，改革開放以后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是在什么基礎(chǔ)上發(fā)展起來的？沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)奠定的工業(yè)化基礎(chǔ)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能夠快速發(fā)展嗎？新中國(guó)成立以前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為什么發(fā)展緩慢？汽車、拖拉機(jī)也不會(huì)制造？其二，國(guó)有企業(yè)虧損為什么發(fā)生在改革開放以后（1990年代中期），而不是在改革開放以前？沒有私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)搶占市場(chǎng)，沒有國(guó)家對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)惠政策，國(guó)有企業(yè)沒有沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)，能夠陷入“盈不抵虧”的困境嗎？其三，國(guó)有企業(yè)效率低，證據(jù)在哪里？吳敬璉先生沒有說明。天則經(jīng)濟(jì)研究所的研究報(bào)告《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)和改革》出來了，不用看，就知道，“國(guó)退民進(jìn)”是基調(diào)，被人稱為“漏洞百出”的研究報(bào)告。國(guó)有企業(yè)效率高不高，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說了不算，國(guó)有企業(yè)老總最清楚（如大慶油田），國(guó)資委最有發(fā)言權(quán)。私營(yíng)企業(yè)效率高不高，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說了也不算，企業(yè)老板最清楚。溫州企業(yè)虧損、破產(chǎn)、逃債的現(xiàn)象屢見不鮮。經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撈髽I(yè)效率，不僅要談企業(yè)利潤(rùn)，而且要看工人工資。工資水平高低是企業(yè)效率的重要指標(biāo)。私營(yíng)企業(yè)工資低，招工難，有些私營(yíng)企業(yè)老板甚至克扣、拖欠農(nóng)民工工資，引起矛盾糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定。

第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢(shì)難以扼制。實(shí)行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國(guó)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和引入部分市場(chǎng)機(jī)制，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了命令經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙軌并存的狀態(tài)。由于命令經(jīng)濟(jì)是一種由行政命令支配的經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是由各市場(chǎng)利益主體利益支配的經(jīng)濟(jì)，雙重體制和雙重運(yùn)行規(guī)則并存就必然造成“權(quán)力攪買賣”的巨大尋租活動(dòng)空間。例如，在改革開放之初，國(guó)有企業(yè)獲得了銷售產(chǎn)品的自主權(quán)。“雙軌制”在促進(jìn)國(guó)有企業(yè)作出帕累托改進(jìn)和為民營(yíng)企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)條件等方面起了重要的作用。但是在另一個(gè)方面，雙重體制和雙重規(guī)則的交織，又使某些有權(quán)力背景的人獲得巨大的“尋租”機(jī)會(huì)。這些被稱為“官倒”的人們靠倒賣調(diào)撥指標(biāo)在短時(shí)間內(nèi)成為巨富。一時(shí)間，“官倒”成為腐敗的代稱和全民議論的焦點(diǎn)。——這段話很復(fù)雜，關(guān)鍵詞多，令人費(fèi)解。“雙重體制”、“雙軌制”、“雙軌并存”、“雙重規(guī)則”、“權(quán)力攪買賣”等等，歸結(jié)起來一句話，就是國(guó)有企業(yè)和命令經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致腐敗。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，腐敗是改革的“潤(rùn)滑劑”，“次優(yōu)選擇”，要“利用腐敗推進(jìn)改革”。吳敬璉先生認(rèn)為，腐敗不是市場(chǎng)化改革帶來的，而是市場(chǎng)化改革不到位、國(guó)有企業(yè)壟斷、政府不放權(quán)造成的。這種觀點(diǎn)不符合實(shí)際。過去，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，中央政府權(quán)力最大，國(guó)有企業(yè)沒有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，腐敗現(xiàn)象比較罕見。改革開放以后，中央政府權(quán)力下放，國(guó)有企業(yè)有了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，私營(yíng)企業(yè)不斷發(fā)展，權(quán)錢交易不斷發(fā)生，腐敗現(xiàn)象泛濫成災(zāi)。腐敗現(xiàn)象的本質(zhì)是以權(quán)謀私、拜金主義。因此可以肯定，腐敗現(xiàn)象與拜金主義的價(jià)值觀有必然聯(lián)系，與政府權(quán)力大小、國(guó)有企業(yè)多少?zèng)]有必然聯(lián)系。西方國(guó)家也有腐敗現(xiàn)象。

吳敬璉先生堅(jiān)持認(rèn)為，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革必須奮力過關(guān)”，“實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出。除少數(shù)需要國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，對(duì)絕大部分國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股的大企業(yè)集團(tuán)實(shí)行股份制改造，使它們成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、有效治理的現(xiàn)代公司。”——這種觀點(diǎn)是否切實(shí)可行，令人感到懷疑。疑問一：假設(shè)政府下令國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，那不就是吳敬璉先生一貫反對(duì)的“命令經(jīng)濟(jì)”嗎？如果國(guó)有企業(yè)工人不服從，反對(duì)“退出”怎么辦？疑問二：國(guó)有企業(yè)改成股份公司，就能提高經(jīng)濟(jì)效益、消除腐敗現(xiàn)象？上市公司虧損的現(xiàn)象很多，公司老總以權(quán)謀私搞腐敗屢見不鮮，長(zhǎng)期虧損的公司要不要再改制？疑問三：假設(shè)國(guó)有企業(yè)全部退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，讓位給私營(yíng)和外資企業(yè)，中國(guó)就能實(shí)現(xiàn)共同富裕？私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律是優(yōu)勝劣汰、兩極分化。外資企業(yè)的投資目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化。依靠發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)，不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。美國(guó)就是私有化、自由化、市場(chǎng)化國(guó)家，GDP世界第一，“共同富裕”四個(gè)字，從來不敢想，也不敢提。從“華盛頓共識(shí)”、“華爾街危機(jī)”到“占領(lǐng)華爾街”，顯示“美國(guó)模式”已經(jīng)幻滅。2008年12月26日，美國(guó)《僑報(bào)》發(fā)表社論指出：2008年的金融風(fēng)暴，要害不是經(jīng)濟(jì)的崩潰，而是模式的幻滅。危機(jī)過后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式，包括華爾街模式，將走下神壇，接受歷史的拷問。這將是留給世界各國(guó)，尤其是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，最寶貴的教訓(xùn)。

鄧小平說過：“在中國(guó)現(xiàn)在落后的狀態(tài)下，走什么道路才能發(fā)展生產(chǎn)力，才能改善人民生活？這就又回到是堅(jiān)持社會(huì)主義還是走資本主義道路的問題上來了。如果走資本主義道路，可以使中國(guó)百分之幾的人富有起來，但是絕對(duì)解決不了百分之九十幾的人的富裕問題。而堅(jiān)持社會(huì)主義，實(shí)行按勞分配的原則，就不會(huì)產(chǎn)生貧富過大的差別。”[1]64鄧小平還說：“在改革中我們始終堅(jiān)持兩條根本原則，一是以社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體，一是共同富裕。”[1]142只有堅(jiān)持公有制為主體，才能實(shí)現(xiàn)共同富裕。江蘇省華西村就是共同富裕的先進(jìn)典型。華西村沒有貧困戶，也沒有暴發(fā)戶，而是依靠發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，顯示了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[2]江澤民文選：第3卷[M].北京：人民出版社，2006∶110.

[3]陳錦華：中國(guó)模式與中國(guó)制度[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-07-05.

[4]程恩富：論中國(guó)模式的基本內(nèi)涵[EB/OL].中國(guó)改革論壇，2011-07-12.

[5]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[6]劉國(guó)光：堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2011-07-28.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：