大多數(shù)人都?xì)g迎就美國對(duì)華軍事戰(zhàn)略展開公開辯論。這場辯論的細(xì)節(jié)盡管重要，但同樣具有重要意義的是，美國國家安全界如今在公開討論如何遏制中國的“挑釁”，以及在遏制不奏效的情況下怎樣將其打敗。

　　知名分析人士黑姆斯和埃爾布里奇.科爾比就防務(wù)規(guī)劃問題展開了辯論。黑姆斯反對(duì)空海戰(zhàn)的理念，認(rèn)為打擊中國恐將導(dǎo)致核升級(jí)，這個(gè)觀點(diǎn)沒有問題。他還特別指出這個(gè)理念缺乏戰(zhàn)略框架。文章稱，中國在核問題上的態(tài)度和原則“變化無常”，這是一個(gè)主要的未知數(shù)，增加了美國防務(wù)規(guī)劃的不確定性以及戰(zhàn)略框架的必要性。

　　相反，黑姆斯提出了近海控制的理念，即在較遠(yuǎn)海域設(shè)置封鎖線，阻隔中國的海上貿(mào)易，并在距中國海岸較近的海域設(shè)置海上專屬區(qū)，禁止中國船只進(jìn)入。他把重點(diǎn)放在了中國經(jīng)濟(jì)上。

　　科爾比則支持空海戰(zhàn)的理念。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)消耗戰(zhàn)”對(duì)美國而言代價(jià)過高，而且很可能讓中國放棄支持美國主導(dǎo)地位的這一傳統(tǒng)防務(wù)態(tài)度。

　　憑什么認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制裁就不會(huì)像有針對(duì)性的打擊那樣導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)?空海戰(zhàn)和近海控制都能危及政權(quán)。

　　此外，兩個(gè)理念都未提到地面力量。想想二戰(zhàn)時(shí)投入了多少地面力量才打敗日本這個(gè)島國。中國是一個(gè)陸上大國，擁有巨大的戰(zhàn)略縱深，而且在一定時(shí)間內(nèi)能保證自給自足。不過中國在其邊境地區(qū)也有弱點(diǎn)。美國不會(huì)想要往中國派遣地面部隊(duì)，但它可能會(huì)與中國周邊的國家合作，依靠它們對(duì)中國施以出兵威脅。亞洲的軍隊(duì)以地面力量為主，美國利用這一點(diǎn)在戰(zhàn)略上是明智的。

　　美國的首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是重建對(duì)其主導(dǎo)地位所依賴的共同體的指揮權(quán)。這將給予美國總統(tǒng)諸多選項(xiàng)和集結(jié)比當(dāng)前所設(shè)想的多得多的軍事力量的能力。與中國的任何沖突都將是一場需要投入大量軍力的行動(dòng)，這一點(diǎn)很少有人懷疑。一旦重建起這樣的指揮權(quán)，美國的目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)是打敗中國，這樣未來美國的主導(dǎo)地位就不會(huì)受到威脅。

　　不過，中美之間的競爭正走向一條越來越危險(xiǎn)的道路，這可能導(dǎo)致別的地區(qū)走到一起。中美兩國很可能會(huì)認(rèn)為，雙方爆發(fā)直接沖突風(fēng)險(xiǎn)過高，所以會(huì)通過代理人戰(zhàn)爭的方式繼續(xù)競爭。如果真是這樣，那么美國盟友的質(zhì)量將會(huì)像美國軍隊(duì)的數(shù)量一樣重要。

　　當(dāng)今，戰(zhàn)略和投入的意義在于，美國需要在“打造共同能力”方面投入比以往更多的關(guān)注。在東亞，這意味著幫助美國的盟友發(fā)展他們自己的反介入能力，阻止中國人進(jìn)入他們的領(lǐng)海和領(lǐng)空。這同樣意味著，美國要幫助打造能充當(dāng)代理人的軍隊(duì)，以此保證對(duì)中國構(gòu)成地面上的威脅，同時(shí)保證東海和南海的航行自由。最后，必須想一想，美國如何能夠在避免直接沖突的情況下，在亞洲以外的地區(qū)讓中國吃苦頭，而中國又如何能夠讓美國也吃不到好果子?

　　在這種情況下，中國可能會(huì)與一個(gè)強(qiáng)大的國家(比如伊朗)結(jié)盟來打擊美國的代理人，推進(jìn)自身利益。對(duì)中國來說，在中東或非洲培養(yǎng)盟友要比在全球投射軍力劃算。對(duì)美國而言，認(rèn)真考慮一下如何發(fā)揮其在全球各地的盟友制衡中國野心的作用可能有助于減少戰(zhàn)爭升級(jí)的幾率。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第588期，摘自2013年10月5日香港中美聚焦網(wǎng))

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：