香港中小學(xué)悖逆教育問(wèn)題及其他

桃花舍主人

最近，《大公報(bào)》報(bào)道：香港一所“小學(xué)二年級(jí)的網(wǎng)上常識(shí)課，出現(xiàn)‘英國(guó)為了消滅鴉片才向中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)’的內(nèi)容，令人瞠目，這已不止是觀點(diǎn)偏頗，更是事實(shí)錯(cuò)誤，篡改歷史”。

同時(shí)，《大公報(bào)》還報(bào)道：

【“無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)上又瘋傳一份（香港）中學(xué)中史科教材，當(dāng)中批評(píng)林則徐‘不明智’地禁煙，‘損害英利益’，最終釀成戰(zhàn)爭(zhēng)。”】

《大公報(bào)》更揭露：

【“類似對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤介紹，在香港教科書(shū)中比比皆是，甚至有歷史展覽館的相關(guān)描述也不盡不實(shí)，譬如不提英軍侵略，還說(shuō)中英‘和平’簽訂《南京條約》云云。”】

竟然荒誕無(wú)恥下作地替西方的野蠻侵略歷史洗刷辯解，香港教育領(lǐng)域某些人的這種行為，應(yīng)該以反動(dòng)稱之，為了不刺激某些人，姑且把它叫做悖逆教育。

《大公報(bào)》揭露的這些悖逆教育現(xiàn)象，自然令絕大多數(shù)真正的中國(guó)人氣憤填膺，不過(guò)，卻又并不使我們吃驚，因?yàn)檫@些年來(lái)，我們已經(jīng)了解到不少信息，知道香港某些人一直在奴顏婢膝地為西方勢(shì)力張目，一直在無(wú)恥地丑化新中國(guó)乃至中華文明，一直在惡劣地叫囂“港獨(dú)”，而被唆使出面如此鬧騰的有不少是年輕人，這早就表明，香港的教育出了大問(wèn)題。這次篡改鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的問(wèn)題被揭露，只不過(guò)為香港的悖逆教育問(wèn)題增加了又一個(gè)明證。

《大公報(bào)》的報(bào)道里提到香港“中學(xué)中史科教材”，這所謂“中史科”，是“中國(guó)歷史科目”的簡(jiǎn)稱。這自然是在學(xué)校里設(shè)置的講授中國(guó)歷史的課程，在中國(guó)的國(guó)土上，這本是必須應(yīng)然的，是天經(jīng)地義的。殊不知，在西元2017年以前的十幾年中，香港的學(xué)校里竟然不存在“中國(guó)歷史”這門(mén)課程，而是在香港發(fā)生個(gè)別候任議員公然辱國(guó)“播獨(dú)”丑劇之后，香港各界的有識(shí)之士反思認(rèn)為，這與歷史教育的缺失關(guān)系密切，才呼吁和推動(dòng)“立法會(huì)”于西元2016年底通過(guò)了“要求規(guī)定初中中國(guó)歷史獨(dú)立成科”的相關(guān)議案。不過(guò)，這個(gè)議案屬于“無(wú)約束力議案”，此后似乎有的學(xué)校照著做了，有的學(xué)校不一定照著做。

香港《文匯報(bào)》在西元2016年就“歷史教育的缺失”問(wèn)題發(fā)表的評(píng)論文章曾談到：

【“在香港回歸前，那時(shí)的香港學(xué)生尚且知道中國(guó)人的根源、優(yōu)點(diǎn)，知道中國(guó)四大發(fā)明，不會(huì)忘記祖父母輩做'弱國(guó)人'時(shí)的悲慘，不會(huì)忘記舊中國(guó)被列強(qiáng)虎視鷹瞵、豆剖瓜分的危局，更不會(huì)忘記日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)罪惡的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加給包括港人在內(nèi)的全中國(guó)人民的深重苦難。然而，回歸后，從2000年起取消了回歸前中國(guó)歷史作為必修科的地位，到2009年課程改革大幅削減選修科目后，中史科竟然無(wú)人問(wèn)津，導(dǎo)致新一代因不知?dú)v史而對(duì)國(guó)家產(chǎn)生誤解甚至抗拒。”】

原來(lái)，香港“回歸”前“中國(guó)歷史”是香港學(xué)校的必修課，“回歸”后不到三年就“取消”了！這種做法真令人匪夷所思：當(dāng)時(shí)是一些什么人做的“取消中國(guó)歷史課程”的決定？理由是什么？不管怎么說(shuō)，這是《基本法》所不允許的，也是違背“一國(guó)兩制”的基本內(nèi)涵的。

當(dāng)然，即便設(shè)置了“中國(guó)歷史”課程，如果沒(méi)有正確的指導(dǎo)思想，也不必然就有正確的教育。上述《大公報(bào)》報(bào)道揭露的香港某中學(xué)“中史科教材”里，把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的起因歸咎于“林則徐不明智地禁煙，損害英國(guó)利益”，這個(gè)事實(shí)表明，主要的問(wèn)題還在別處！

而《大公報(bào)》揭露的香港中小學(xué)教材里關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起因的錯(cuò)誤內(nèi)容，本身卻是對(duì)立的：某小學(xué)的“常識(shí)課”說(shuō)“英國(guó)為了消滅鴉片才向中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)”，某中學(xué)“中史科教材”則說(shuō)是“林則徐不明智地禁煙，損害英利益，最終釀成戰(zhàn)爭(zhēng)”。這兩種說(shuō)法，前者把以武力支持鴉片販賣的侵略行徑說(shuō)成“為了消滅鴉片”，后者將禁止鴉片販賣的正當(dāng)做法指責(zé)為“不明智”，二者截然矛盾，但都是顛倒黑白，捏造歷史，以達(dá)到向中小學(xué)生頭腦中植入贊揚(yáng)侵略者、否定反侵略者的錯(cuò)誤觀念的目的，這反映出，香港的一些人已然喪失基本的中國(guó)立場(chǎng)（也就是人類正義立場(chǎng)），為替“英國(guó)”洗刷罪惡，已到了信口開(kāi)河、毫無(wú)邏輯、渾不講理的地步了。

更嚴(yán)重的是，這次揭露出的中小學(xué)教材問(wèn)題，恐怕只是香港在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面舊殖民流毒和新殖民（西方文化）惡果欲入膏肓的病象之一角。“回歸”二十三年后，香港更亟待“回歸”中華優(yōu)秀文化和人類崇高正義的常理。

不過(guò)，香港的問(wèn)題也不完全是香港一地的問(wèn)題，歷史教育和論述方面的悖逆問(wèn)題，在內(nèi)地同樣存在。

比如，有嶺南某大學(xué)的“教授”袁某某，就曾在其一系列“晚清大變局”的“專著”和文章里喋喋不休地“論證”，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和西方對(duì)華的其它侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，都是由于中國(guó)“違反國(guó)際法規(guī)”而引發(fā)的。這種論調(diào)，與前述香港中小學(xué)教材中關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的說(shuō)法是一丘之貉，只不過(guò)披上了“學(xué)術(shù)研究”的外衣。

最近，南京、武漢、海南某幾個(gè)大學(xué)的幾個(gè)“教授”，為維護(hù)那個(gè)寫(xiě)“日記”的“作家”，與愛(ài)國(guó)網(wǎng)友進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)辯，被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)他們?cè)S多年來(lái)，就在網(wǎng)絡(luò)上以惡劣的言詞貶斥正當(dāng)?shù)膼?ài)國(guó)主義、替日寇和其它西方侵略者的反人類罪行唱“贊歌”、辱罵自己的（如果他們還是中國(guó)人的話）祖國(guó)——真是物以類聚，人以群分，臭味相投。這些人都有“教書(shū)育人”的工作，他們會(huì)教出怎樣的青年學(xué)子來(lái)？而這些人自己，又是怎樣一種錯(cuò)誤教育氛圍產(chǎn)生的怪胎？

更嚴(yán)重的是，上述這些人，不論是寫(xiě)“專著”為西方侵略者唱贊歌的“教授”，還是為寫(xiě)“日記”的“作家”辯護(hù)的“教授”，據(jù)說(shuō)還都是黨員，他們已經(jīng)并仍將給人民政黨的根基造成怎樣的侵蝕？像他們這樣的“兩面人”還有多少？他們能夠在一定程度上有恃無(wú)恐，是不是存在某種環(huán)境和“后臺(tái)”的問(wèn)題？

解決香港的某些問(wèn)題，當(dāng)然可以并應(yīng)該就事論事地去做。比如《大公報(bào)》揭露了上述問(wèn)題后，涉事的學(xué)校公開(kāi)“感到抱歉”，并“承諾會(huì)采取進(jìn)一步措施優(yōu)化現(xiàn)行處理教學(xué)材料的機(jī)制，確保學(xué)生能夠接收正確的知識(shí)”，教育局發(fā)言人則宣稱“正跟進(jìn)有關(guān)事件，并向有關(guān)學(xué)校了解，以查明事實(shí)”，強(qiáng)調(diào)“不能容忍讓教師教錯(cuò)歷史事實(shí)，如有教師被證實(shí)有專業(yè)失德，局方會(huì)根據(jù)《教育條例》嚴(yán)肅跟進(jìn)”。這是起碼的正確反應(yīng)。

但是，這么些年來(lái)的現(xiàn)實(shí)告訴我們，上述反應(yīng)治標(biāo)而不治本，香港的某些問(wèn)題的根本解決，顯然只能以內(nèi)地的某些問(wèn)題得到解決為前提。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：