近些年，我國出現(xiàn)了一波波讀史熱。但在此過程中，也出現(xiàn)了諸多新現(xiàn)象，如有人熱衷野史而非正史，有人感興趣于各種揭秘、翻案、戲說等。

　　在紛繁復(fù)雜的歷史故事和歷史評價(jià)中把握黨史的主流和本質(zhì)，越來越凸顯出重要性和迫切性，而這也是新時(shí)期真正學(xué)好黨史這門必修課的重要內(nèi)容之一。本報(bào)記者就此采訪了中國社會科學(xué)院副院長、當(dāng)代中國研究所所長李捷。

　　一段野史越是寫得活靈活現(xiàn)，讀者腦中就越要打個(gè)問號，正史里得不到印證而又說得活靈活現(xiàn)的東西往往靠不住

　　歷史虛無主義虛無掉的不是歷史事實(shí)，而是歷史事實(shí)背后人們對真善美、假惡丑的一種客觀的判別能力

　　野史可作為消遣，但學(xué)黨史一定要學(xué)正史

　　解放新論：當(dāng)下我國確有一股黨史熱的潮流，但各種逸聞趣事、甚至奇談怪論也很有市場，部分人對野史的興趣甚至超過了正史。對此該怎么看?

　　李捷：任何歷史都有一個(gè)規(guī)律，即有正史必有野史，而且讀者尤其是青年人往往會對繪聲繪色的野史更感興趣。例如，同為魏蜀吳的三國歷史，有陳壽的《三國志》，也有后世羅貫中的《三國演義》，前者是正史，后者為戲說。陳壽將散見于朝野中各種各樣的材料進(jìn)行了嚴(yán)格的鑒別，最后寫成了正史。但羅貫中的《三國演義》出來后，把那段歷史說得活靈活現(xiàn)，結(jié)果《三國志》就“沒人”看了。所以人們對野史感興趣并不足為怪。這一現(xiàn)象也或多或少存在于黨史領(lǐng)域，黨史“揭秘”此起彼伏就是例證。

　　但這里引出了一個(gè)問題，就是野史雖令人津津樂道卻有失嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，如果把野史當(dāng)正史讀，就會混淆視聽、顛倒是非。必須看到，野史存在諸多問題：

　　一是活靈活現(xiàn)卻違背常識。這里有一個(gè)基本的鑒別方法，就是看這些神乎其神的故事情節(jié)是不是違背常識。如果當(dāng)時(shí)只有兩人在場，書中卻把當(dāng)時(shí)兩個(gè)人的動作、神態(tài)、表情都寫得活靈活現(xiàn)，仿佛有一個(gè)第三者在現(xiàn)場見證著整個(gè)歷史過程，這就違反了常識。一段野史越是寫得活靈活現(xiàn)，讀者腦中就越要打個(gè)問號，當(dāng)然不等于說肯定是假的，但要對比核實(shí)正史，正史里得不到印證而又說得活靈活現(xiàn)的東西往往靠不住。

　　二是小題大做卻掩蓋歷史全貌。野史利用人們的好奇心，攻其一點(diǎn)、小題大做，把某件事情寫得像一部充滿了傳奇和撲朔迷離的小說，把讀者的注意力全部吸引在某件事上，而使讀者忽略了整個(gè)歷史的全貌。例如，“913事件”就有各種版本，甚至讓人產(chǎn)生懷疑，林彪是不是真的叛逃了，是不是真的墜機(jī)了?但如果還原歷史全貌，把事情前后梳理一遍，就知道當(dāng)時(shí)林彪是在陰謀破敗走投無路后出逃的，也就明白為什么說這是一樁鐵證如山的案件。從整個(gè)歷史來看，存在某些撲朔迷離的地方是正常的，這些都是枝節(jié)問題，它不影響歷史的發(fā)展，也不決定歷史的進(jìn)程，更不反映歷史的全貌。

　　三是有些野史制造者別有用心，把是非說顛倒了。

　　對野史要客觀地看：一是野史不是洪水猛獸，野史的存在是一個(gè)客觀歷史現(xiàn)象，古已有之，不足為怪。二是野史不能替代正史，尤其是對寫得活靈活現(xiàn)、神乎其神的野史，更要保持清醒科學(xué)的分析態(tài)度?？傊?，不能以獵奇的心態(tài)而應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來讀黨史，野史可以作為消遣，但學(xué)黨史和國史一定要認(rèn)真地學(xué)正史、原原本本地讀正史，這樣才能看到歷史的真相，而不被各種傳說迷惑了視線。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：