《毛澤東與王稼穡【即王稼祥。】最近談話》(以下簡(jiǎn)稱《談話》)以答紅中社(全稱為紅色中華社)記者問(wèn)方式，發(fā)表于1936年1月29日出版的《救國(guó)時(shí)報(bào)》上。該文共闡述了五個(gè)方面的問(wèn)題：一、中國(guó)蘇維埃政府對(duì)目前華北問(wèn)題有何觀察；二、中國(guó)蘇維埃政府對(duì)于最近全國(guó)學(xué)生救國(guó)運(yùn)動(dòng)有何感想與主張；三、最近各方盛傳蔣介石已與紅軍成立停戰(zhàn)協(xié)定的事實(shí)與內(nèi)幕；四、中國(guó)蘇維埃政府對(duì)于組織國(guó)內(nèi)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作；五、中國(guó)蘇維埃政府的國(guó)際外交方針?！毒葒?guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表《談話》時(shí)，在文前加編者按語(yǔ)：“上海工人通訊社消息：本社日昨接到蘇維埃政府中央執(zhí)行委員會(huì)主席毛澤東及人民外交委員長(zhǎng)王稼穡，經(jīng)由廣播無(wú)線電發(fā)表的與紅色中華社記者談話，對(duì)于目前時(shí)局關(guān)系殊極重要，特志之如左。”但筆者經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為，《談話》并非出自毛澤東、王稼祥之口，也不是從陜北經(jīng)無(wú)線電發(fā)出的，而是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)代勞的。   

一、《談話》發(fā)表的背景

   《談話》發(fā)表前的1935年，日本帝國(guó)主義加緊了侵華步伐，中華民族到了衛(wèi)土保國(guó)的緊要關(guān)頭。而國(guó)民黨于1935年11月12日至23日在南京召開(kāi)的第五次全國(guó)代表大會(huì)上，蔣介石所作的“對(duì)外關(guān)系之報(bào)告”中卻強(qiáng)調(diào)，對(duì)日要盡“最大”之“忍耐”。這引發(fā)了北平學(xué)生的抗日示威游行活動(dòng)。繼之，爆發(fā)了全國(guó)性的支持學(xué)生抗日愛(ài)國(guó)行動(dòng)的運(yùn)動(dòng)。迫于壓力，蔣介石使出外交手腕，首先做修復(fù)與蘇聯(lián)關(guān)系的工作，派人向蘇聯(lián)政府表示誠(chéng)意，得到蘇聯(lián)政府的積極回應(yīng)。接著，他讓駐蘇聯(lián)大使館武官鄧文儀返回蘇聯(lián)，與蘇聯(lián)和中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)接觸。鄧文儀于1936年1月17日、22日與中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表王明在莫斯科進(jìn)行了會(huì)談。鄧文儀表示，蔣介石“早就想跟紅軍進(jìn)行談判，并想派我去四川或陜西，但我們不敢，因?yàn)槭孪葲](méi)有征得紅軍方面的同意”，他提出，蔣介石開(kāi)出的談判條件是“撤銷中國(guó)蘇維埃政府，邀請(qǐng)?zhí)K維埃政府的所有領(lǐng)導(dǎo)人和工作人員參加南京政府”；“紅軍改編成國(guó)民革命軍……在紅軍與南京軍隊(duì)之間應(yīng)該交換政治工作人員”；“恢復(fù)1924年至1926年曾經(jīng)存在過(guò)的那種國(guó)共合作形式”。【參見(jiàn)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷．中共黨史出版社2007年版，第89、93頁(yè)?！繉?duì)此，王明的答復(fù)是國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)都在國(guó)內(nèi)，由國(guó)內(nèi)去談，他“不了解前線的具體情況。當(dāng)?shù)氐募t軍指揮部更了解這些條件。因此讓他們就地提出自己的具體條件”；“具體條件要同毛澤東和朱德去商談”。兩人商定了派代表一同回國(guó)進(jìn)行合作抗日談判的出行日子。【參見(jiàn)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931一1937)》第15卷．第97、104頁(yè)?！?/p>

   但1月23日，鄧文儀去見(jiàn)王明，卻告知：“后天我不能動(dòng)身了，因?yàn)閯偛攀盏绞Y介石的電報(bào)，他要我立即去柏林。”目的是同李榮清(陳立夫)秘密交談。“我坦率地告訴您，此人不只是來(lái)同你們談判的，而且也是同蘇聯(lián)談判的。”“約在2月5日或6日我將返回。那時(shí)我們?cè)俅螘?huì)面，并決定我們什么時(shí)候去南京。”【參見(jiàn)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷，第108—109頁(yè)?！吭谶@種背景下，《談話》在《救國(guó)時(shí)報(bào)》上發(fā)表了。

   《談話》的發(fā)表，就是針對(duì)蔣介石的這些動(dòng)作來(lái)的，也是針對(duì)鄧文儀傳遞出的國(guó)民黨對(duì)談判的顧慮，同時(shí)也是要在陳立夫與蘇聯(lián)談判前，進(jìn)一步向世人宣傳，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅現(xiàn)在而且在過(guò)去，就主張和公布了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策?！墩勗挕返陌l(fā)表，是向國(guó)民黨的談判代表和國(guó)際社會(huì)表明，中共中央和毛澤東對(duì)國(guó)共合作抗日的談判，是持積極的態(tài)度，表明“中國(guó)蘇維埃政府無(wú)時(shí)無(wú)地不在預(yù)備和一切愿意抗日者進(jìn)行談判”，以讓國(guó)民黨的談判代表消除顧慮，從而加速國(guó)共兩黨合作抗日的步伐。   

二、1936年1月陜北的無(wú)線電臺(tái)不能向莫斯科發(fā)長(zhǎng)報(bào)

   《談話》并不是從陜北通過(guò)無(wú)線電發(fā)給《救國(guó)時(shí)報(bào)》的?！毒葒?guó)時(shí)報(bào)》1935年5月15日創(chuàng)刊于法國(guó)巴黎(初名《救國(guó)報(bào)》)，為中共中央駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)的機(jī)關(guān)報(bào)。該報(bào)最初在莫斯科編輯，打成紙型后航寄到巴黎印刷出版，1936年在巴黎建立中文排字車間后，稿件仍在莫斯科編輯，然后直接郵寄巴黎排字印刷。1936年1月，剛剛經(jīng)過(guò)長(zhǎng)征到達(dá)陜北不久的中共中央，與莫斯科之問(wèn)中斷的交通聯(lián)系還沒(méi)有恢復(fù)，無(wú)線電聯(lián)系雖已初步建立，但不具備發(fā)長(zhǎng)報(bào)的條件。因此，紅色中華社不可能將長(zhǎng)達(dá)2600字的《談話》通過(guò)無(wú)線電臺(tái)，從陜北發(fā)往莫斯科。

   1934年10月18日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)國(guó)際聯(lián)絡(luò)部部長(zhǎng)阿布拉莫夫，于莫斯科給正在進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的中共中央發(fā)來(lái)電報(bào)：“請(qǐng)立即停止與上海的無(wú)線電聯(lián)系。你們的電臺(tái)，包括備用電臺(tái)和密碼，已經(jīng)被警察掌握。請(qǐng)采取一切措施與我們建立定期的通訊聯(lián)系。”【《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第14卷，中共黨史出版社2007年版，第281頁(yè)。】實(shí)際上，正在進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的中共中央，先與上海中央局失去了聯(lián)系，后又因戰(zhàn)事兇險(xiǎn)，將不便攜帶的一百瓦大功率電臺(tái)埋掉，也與共產(chǎn)國(guó)際失去了聯(lián)系。對(duì)此，共產(chǎn)國(guó)際十分著急，先后委派李立三、閻紅彥等人采取多種措施，與中共中央建立聯(lián)系，但直到1935年11月初張浩(林育英)從蒙古入境，抵達(dá)陜西定邊縣才與當(dāng)?shù)攸h組織取得聯(lián)系，并于20日前后到達(dá)黨中央所在地——陜北瓦窯堡。【參見(jiàn)李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠(chéng)革命者的曲折人生》，人民出版社2005年版，第256—259頁(yè)。】

   12月17日至25日，中共中央在瓦窯堡召開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)議，會(huì)議于12月23日通過(guò)的《關(guān)于軍事戰(zhàn)略問(wèn)題的決議》確定：“準(zhǔn)備以6個(gè)月(2月至7月)完成下列任務(wù)……(15)完成與蘇聯(lián)的通信聯(lián)絡(luò)……”【魯之玉等著：《王諍傳》，電子工業(yè)出版社1998年版，第37頁(yè)?！坎⒅付ㄓ绍娢志珠L(zhǎng)王諍負(fù)責(zé)。有當(dāng)事人在《通訊兵回憶史料》撰文說(shuō)，大約在1935底或1936年初間，在陜北的中共中央開(kāi)始與在莫斯科的共產(chǎn)國(guó)際建立了無(wú)線電聯(lián)系。但筆者認(rèn)為，即使這一說(shuō)法確實(shí)，也只能是屬于以短電相互溝通情況，不能發(fā)長(zhǎng)報(bào)的試通話階段：這個(gè)時(shí)期的黨中央還沒(méi)有大功率電臺(tái)，最大功率的電臺(tái)僅為50瓦，能與共產(chǎn)國(guó)際進(jìn)行短電聯(lián)絡(luò)已是相當(dāng)不易了。1936年6月，上海地下黨組織將功率為一百瓦的電臺(tái)送到了陜北，中共中央才有了發(fā)長(zhǎng)報(bào)的條件。當(dāng)時(shí)的中共中央總負(fù)責(zé)人張聞天拍發(fā)的兩封電報(bào)，清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)。1936年7月2日，張聞天在安塞致電博古，除通報(bào)了紅軍在西線的勝利，并告知“國(guó)際電臺(tái)已暢通”。1936年7月22日，張聞天同張浩、毛澤東等致電張國(guó)燾，更是明確說(shuō)：“國(guó)際電臺(tái)聯(lián)絡(luò)從六月起已暢通”?！緟⒁?jiàn)《張聞天年譜》(上卷)，中共黨史出版社2010年版，第236、243頁(yè)。】從目前已解密的共產(chǎn)國(guó)際檔案中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陜北與共產(chǎn)國(guó)際在1935年底至1936年6月26日前的來(lái)往電報(bào)，也證明了這一點(diǎn)。1936年6月26日，中共中央書(shū)記處向莫斯科發(fā)去達(dá)2000字的《致王明》電報(bào)，特意注明為“第一號(hào)電報(bào)”，開(kāi)始詳細(xì)報(bào)告中央和紅軍主力經(jīng)長(zhǎng)征到達(dá)陜北后的情況。這也說(shuō)明能從陜北向莫斯科發(fā)長(zhǎng)報(bào)，是自1936年6月開(kāi)始的。季米特洛夫在將中共中央書(shū)記處的這封長(zhǎng)電轉(zhuǎn)給斯大林閱覽時(shí)寫(xiě)有一段話：“自中國(guó)紅軍主力于1934年10月撤離江西和福建后中斷的共產(chǎn)國(guó)際同中共中央的電訊聯(lián)系，已由共產(chǎn)國(guó)際無(wú)線電臺(tái)恢復(fù)。經(jīng)過(guò)(一些監(jiān)控電報(bào))檢驗(yàn)，現(xiàn)在可以認(rèn)為，同中共中央的無(wú)線電聯(lián)系已穩(wěn)定的建立起來(lái)。”【《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷，第223頁(yè)。】這清楚地表明，自1934年10月中斷的中共中央與共產(chǎn)國(guó)際的無(wú)線電聯(lián)系，是于1936年6月才得以穩(wěn)定地建立起來(lái)。換言之，1936年6月前，在陜北的中共中央不具備向莫斯科發(fā)長(zhǎng)報(bào)的條件。   

三、《談話》系“上海工人通訊社消息”之說(shuō)不成立

   “上海工人通訊社”是中共中央在上海于1930年創(chuàng)辦的，1931年春改名為“中國(guó)工農(nóng)通訊社”，亦稱“上海工農(nóng)通訊社”。該社一方面向國(guó)內(nèi)外媒體寄遞紙面新聞，一方面用黨中央在上海創(chuàng)建的電臺(tái)對(duì)外播發(fā)電訊稿。1934年10月，上海中央局遭到嚴(yán)重破壞，中央局書(shū)記盛忠亮和負(fù)責(zé)中央臺(tái)的王有才、負(fù)責(zé)國(guó)際臺(tái)的程祖怡相繼被捕叛變，中央局啟用的兩部電臺(tái)和一部備用電臺(tái)及大量通訊器材盡落敵手，與電臺(tái)和備用電臺(tái)有關(guān)的所有人員均被逮捕，工農(nóng)通訊社也隨之被摧毀。此后，上海中央局多次試圖建立新電臺(tái)，恢復(fù)與中共中央和共產(chǎn)國(guó)際的無(wú)線電聯(lián)絡(luò)，但由于種種原因都無(wú)果而終。

   長(zhǎng)征途中的中共中央自遵義會(huì)議后，先后派陳云、潘漢年到上海建立黨的組織并設(shè)法與共產(chǎn)國(guó)際聯(lián)系，但因白色恐怖嚴(yán)重，工作極難開(kāi)展，后根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的指示，轉(zhuǎn)道去了莫斯科，向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)情況。潘漢年在1935年6月20日抵達(dá)上海時(shí)，給共產(chǎn)國(guó)際駐華代表的信中說(shuō)：“盡管我?guī)?lái)了無(wú)線電呼號(hào)并把它們交給了中共上海中央局，我們還是沒(méi)有收到對(duì)我們呼叫的回應(yīng)。因此，我懇請(qǐng)同你們會(huì)面，進(jìn)行面談，以便你們能夠幫助我完成哪怕是一部分的工作任務(wù)。”【《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第14卷，第451—452頁(yè)?！窟@說(shuō)明，陳云、潘漢年抵達(dá)上海后，還沒(méi)能使上海中央局與中共中央和共產(chǎn)國(guó)際溝通無(wú)線電聯(lián)絡(luò)就離開(kāi)了上海。中央紅軍于1935年10月到達(dá)陜北后，最早被派往上?；謴?fù)黨的組織和建立無(wú)線電臺(tái)等工作的馮雪峰，1936年4月才到達(dá)上海。這就是說(shuō)，中共中央長(zhǎng)征抵達(dá)陜北后，在1936年1月還未來(lái)得及使上海中央局建立起無(wú)線電臺(tái)并開(kāi)始工作，讓上海工人通訊社或工農(nóng)通訊社恢復(fù)工作就更談不上了。

   很明顯，《談話》于1936年1月由上海工人通訊社接收到紅色中華社播發(fā)的電訊后，再轉(zhuǎn)發(fā)莫斯科就根本不可能。那么，《談話》又怎么會(huì)于1936年1月29日在《救國(guó)時(shí)報(bào)》上發(fā)表呢?

四、《談話》是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)代勞的

   《談話》不是紅色中華社記者在陜北采訪毛澤東、王稼祥后寫(xiě)成的，而是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)根據(jù)政治需要在莫斯科代勞的。對(duì)此，筆者有以下根據(jù)：

   (一)《救國(guó)時(shí)報(bào)》恢復(fù)出版初期，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)慣于為中共中央、中央軍委和領(lǐng)導(dǎo)人代制文件。1935年7月25目至8月20日，共產(chǎn)國(guó)際召開(kāi)了第七次代表大會(huì)，會(huì)上提出了建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線策略。期間，中共代表團(tuán)起草了《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》(即“八一宣言”)，并以中國(guó)蘇維埃共和國(guó)中央政府和中共中央的名義對(duì)外發(fā)表，得到了國(guó)內(nèi)外輿論的普遍好評(píng)，產(chǎn)生了極好的影響。此后，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)又在莫斯科以朱德、王稼祥、林彪、賀龍、彭德懷、徐向前、董振堂、蕭克、周昆、羅炳輝、劉英暨紅軍全體指揮員、政治工作人員和戰(zhàn)斗員的名義，撰寫(xiě)了致國(guó)內(nèi)各軍政首領(lǐng)及全國(guó)各海陸空軍校同學(xué)們并轉(zhuǎn)全國(guó)各軍、師、旅、團(tuán)、營(yíng)、連、排、班長(zhǎng)官和全體兵士以及全國(guó)各地商團(tuán)民團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)團(tuán)員弟兄函；撰寫(xiě)了《中國(guó)共產(chǎn)黨告全國(guó)民眾各黨派及一切軍隊(duì)宣言》，于1935年11月17日發(fā)給在巴黎負(fù)責(zé)恢復(fù)出版《救國(guó)報(bào)》的吳玉章，并囑：“請(qǐng)立即以中共中央名義發(fā)表以下內(nèi)容的簡(jiǎn)短聲明。”【《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷，第63頁(yè)。】吳玉章接到電報(bào)后，經(jīng)過(guò)刪改潤(rùn)色，刊登在1935年12月9日的《救國(guó)時(shí)報(bào)》上，以“中國(guó)紅軍快郵代電”為傳遞渠道發(fā)表。后來(lái)，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)又與青年共產(chǎn)國(guó)際工作人員一起，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際和青年共產(chǎn)國(guó)際代表大會(huì)決議，分別于1935年12月18日起草了《中華全國(guó)總工會(huì)就支持北平學(xué)生抗日救國(guó)運(yùn)動(dòng)告工人朋友書(shū)》，1935年12月20日起草了《中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央為抗日救國(guó)告全國(guó)學(xué)生和青年同胞書(shū)》，1935年12月31日起草了《中國(guó)青年黨關(guān)于最近華北事變的聲明》，經(jīng)稍許刪改后分別發(fā)表于1936年1月14日出版的《救國(guó)時(shí)報(bào)》和巴黎1936年第2卷《學(xué)生救國(guó)運(yùn)動(dòng)》上?！緟⒁?jiàn)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷，第76頁(yè)注②、第75頁(yè)注②、注③?！?/p>

   這就是說(shuō)，僅在1935年11月和12月兩個(gè)月間，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)就為中共中央、紅軍將領(lǐng)、共青團(tuán)中央、全國(guó)總工會(huì)等，代制了5份文件。由此我們有理由認(rèn)為，當(dāng)1936年1月，蔣介石派鄧文儀與中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表就合作抗日問(wèn)題會(huì)談后，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表發(fā)現(xiàn)需要在陜北的中華蘇維埃共和國(guó)中央政府有個(gè)態(tài)度時(shí)，代表團(tuán)就為毛澤東和王稼祥代制了對(duì)紅色中華社記者的談話以闡發(fā)觀點(diǎn)。為掩人耳目，就在編者按中寫(xiě)上“經(jīng)由廣播無(wú)線電發(fā)表”字樣。

   (二)《談話》發(fā)表前，《救國(guó)時(shí)報(bào)》沒(méi)有發(fā)表中共中央發(fā)布的其他文件。《談話》在《救國(guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表前，中共中央于1935年11月13日、11月28日、12月20日，分別發(fā)表了《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)為日本帝國(guó)主義并吞華北及蔣介石出賣華北出賣中國(guó)宣言》、《中華蘇維埃共和國(guó)中央政府中國(guó)工農(nóng)紅軍革命軍事委員會(huì)抗日救國(guó)宣言》、《中華蘇維埃中央政府對(duì)內(nèi)蒙古人民宣言》。這幾個(gè)宣言的字?jǐn)?shù)都比《談話》少，且內(nèi)容也非常重要，但《救國(guó)時(shí)報(bào)》在1936年1月29日前都沒(méi)有發(fā)表，而是分別于1936年6月25日和7月20日才予以發(fā)表。這說(shuō)明在1936年6月前，陜北的長(zhǎng)電是發(fā)不到莫斯科的。

   (三)《談話》中有的觀點(diǎn)，不是毛澤東這個(gè)時(shí)期的主張?！墩勗挕窞榧t中社記者設(shè)置了“最近各方盛傳蔣介石已與紅軍成立停戰(zhàn)協(xié)定，究竟事實(shí)內(nèi)幕如何”的采訪提問(wèn)，這顯然不可能是紅中社記者所提問(wèn)題。此時(shí)的紅軍只有陜甘支隊(duì)突破國(guó)民黨軍隊(duì)的重重包圍，剛剛到達(dá)陜北不久，紅二、六軍團(tuán)和紅四方面軍還在長(zhǎng)征路上艱苦作戰(zhàn)和冒死突圍，蔣介石國(guó)民黨政府還沒(méi)有與到達(dá)陜北的中共中央就合作抗日問(wèn)題進(jìn)行接觸，他們通過(guò)宋慶齡請(qǐng)以牧師身份傳遞這一信息的董健吾，是1936年2月27日才到達(dá)陜北瓦窯堡，國(guó)內(nèi)也根本沒(méi)有“蔣介石已與紅軍成立停戰(zhàn)協(xié)定”之謠傳，身在陜北的紅中社記者，怎么可能會(huì)提出這樣脫離實(shí)際的問(wèn)題?恰恰相反，在莫斯科，蔣介石的代表已和中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表有了三次接觸，陳立夫也即將到達(dá)莫斯科與之會(huì)談，在莫斯科的眾多中國(guó)人和友人不了解會(huì)談情況而發(fā)出疑問(wèn)，在情理之中。因此，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)在寫(xiě)作《談話》時(shí)，假設(shè)出這個(gè)問(wèn)題也就可以理解了。

   長(zhǎng)征到達(dá)陜北的中共中央，從1935年11月至1936年1月發(fā)出的所有宣言和《紅軍為愿意同東北軍聯(lián)合抗日致東北軍全體將士書(shū)》等等，都一致主張建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、“抗日反蔣”、“徹底消滅賣國(guó)賊頭子蔣介石”，中共中央此時(shí)也根本不認(rèn)為一直賣國(guó)的蔣介石能抗日。而《談話》對(duì)此的觀點(diǎn)卻是：“中國(guó)蘇維埃政府對(duì)于蔣介石的態(tài)度非常率直明白。倘蔣能真正抗日，中國(guó)蘇維埃政府當(dāng)然可以在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線上和他攜手。”這正是當(dāng)時(shí)中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表王明的觀點(diǎn)。王明在1935年第33—34期《共產(chǎn)國(guó)際》雜志發(fā)表的《為反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭(zhēng)與中共當(dāng)前的任務(wù)》一文中，就曾公開(kāi)表示：“盡管蔣介石對(duì)人民和國(guó)家犯了無(wú)數(shù)罪行，但如果他真的調(diào)轉(zhuǎn)槍口對(duì)準(zhǔn)日本，我們會(huì)給他向人民和國(guó)家贖罪的機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)，我們將同他建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，以便共同抗日。”王明在1936年1月17日與鄧文儀會(huì)談時(shí)，又將這些話重述了一遍?！緟⒁?jiàn)《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷．第90頁(yè)。】《談話》借紅中社記者的提問(wèn)闡述這個(gè)問(wèn)題，目的在向蔣介石政府和世人表述：“紅軍與蔣介石問(wèn)能否成立協(xié)定，并不是決定于中國(guó)蘇維埃政府而是決定于蔣介石是否決心抗日。中國(guó)蘇維埃政府在不分黨派，不問(wèn)過(guò)去關(guān)系，只求一致抗日這一主張上，決不保留任何例外，決不絕人自新之路。但蔣介石若依然不肯下抗日決心，則即放出任何空氣，中國(guó)蘇維埃政府亦決不為之眩動(dòng)。”【《毛澤東與王稼穡最近談話》，《救國(guó)時(shí)報(bào)》1936年1月29日。】明白地告訴蔣介石派往莫斯科的會(huì)談代表：放出任何和談和簽訂了協(xié)議的空氣，只要蔣介石不真心抗日，都是徒勞的。

   (四)《紅色中華》沒(méi)有刊登《談話》。《紅色中華》是于1935年11月25日在陜北復(fù)刊的中華蘇維埃中央政府機(jī)關(guān)報(bào)，與紅色中華社同屬一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，是“一套人馬，兩塊牌子”。紅中社記者若采訪了毛澤東、王稼祥寫(xiě)成了《談話》，是必定在《紅色中華》上發(fā)表的。而《紅色中華》卻沒(méi)有發(fā)表，這說(shuō)明在陜北的紅中社和《紅色中華》，在《談話》未在《救國(guó)時(shí)報(bào)》上發(fā)表前，根本就不知道有這樣一篇《談話》。也就是說(shuō)，《談話》不是紅中社記者在陜北采訪了毛澤東和王稼祥后寫(xiě)成的。

   綜上所述，筆者認(rèn)為，《談話》是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)在莫斯科代制的，是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)為了促進(jìn)國(guó)共兩黨盡快談判，促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線早日建立而發(fā)表的?！墩勗挕返陌l(fā)表，是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)關(guān)于黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策對(duì)外宣傳的一個(gè)重要步驟，說(shuō)明紅色中華社的新聞稿不僅傳播新聞，在某些時(shí)候還是政治斗爭(zhēng)中的銳利武器。

（來(lái)源：《黨的文獻(xiàn)》2011年第6期） 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：