革命的意義

汪朝光

革命，在眾多史家筆下，或者是個(gè)約定俗成的用語(yǔ)，習(xí)以為常的表述。人們雖未必從修辭學(xué)意義去探究革命究為何意，但是，革命給在其發(fā)生的國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)的變化，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)人所能感受到的，而當(dāng)革命風(fēng)暴過(guò)去之后，從歷史的長(zhǎng)時(shí)段觀察，后人或更能體認(rèn)到革命的意義。

20世紀(jì)上半葉的中國(guó)，無(wú)可置疑，是革命的年代。從1911年孫中山和同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的推翻帝制、建立共和的辛亥革命，到20年代中期國(guó)共合作推動(dòng)的“打倒列強(qiáng)除軍閥”的國(guó)民革命，再到其后共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃革命（土地革命），又經(jīng)過(guò)了全民族抗戰(zhàn)（也可以理解為動(dòng)員千百萬(wàn)民眾投身民族獨(dú)立解放的革命運(yùn)動(dòng)，尤其是在中共治下的抗日根據(jù)地），直至40年代后期以解放戰(zhàn)爭(zhēng)命名的波及全國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)。每次革命，都給中國(guó)帶來(lái)了可見(jiàn)的和可感的變化，直至今日，革命的意義仍然在諸多方面可以為后人所感知。例如，經(jīng)由革命（包括左翼文化）所普及的強(qiáng)烈平等觀，對(duì)社會(huì)平等和正義的執(zhí)著追求，上承中國(guó)歷史變革傳統(tǒng)中的“王侯將相寧有種乎”，下繼馬克思主義對(duì)資本剝削的批判，內(nèi)化在當(dāng)時(shí)和后來(lái)許多普通中國(guó)人的血脈之中，有力地推動(dòng)了中國(guó)的社會(huì)進(jìn)步。甚而可以說(shuō)，每一個(gè)中國(guó)人對(duì)于平等的不懈追求，盡管可以表現(xiàn)為個(gè)體化的追求，但是，無(wú)數(shù)這樣的個(gè)體追求集合成一種集體的追求之后，不僅推動(dòng)了革命的進(jìn)程，也推動(dòng)了革命之后的建設(shè)進(jìn)程，并成為推動(dòng)改革開(kāi)放的強(qiáng)有力的動(dòng)力源。這恰恰是20世紀(jì)中國(guó)革命留給我們的豐厚遺產(chǎn)之一。

當(dāng)然，正如歷史具有非常豐富和復(fù)雜的面相，革命亦然。革命的過(guò)程和結(jié)果也未必是十全十美的，可能也有這樣那樣的問(wèn)題存在。不過(guò)，對(duì)于史家而言，不在于見(jiàn)到革命中的“問(wèn)題”，而在于回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)合后來(lái)的認(rèn)識(shí)，探究為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的“問(wèn)題”，并給予合情合理的解釋。然而，20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)界和社會(huì)上也有一種看法，即更多地從過(guò)程和結(jié)果的消極面出發(fā)看待革命，提出“告別革命”論。這樣的看法，帶有主觀性和片面性的認(rèn)知，往往脫離了當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際。歸根究底，或許都有些以論帶史，而非論從史出。

讓我們回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，客觀而求實(shí)地討論革命的起源、過(guò)程、結(jié)局和意義。

首先，革命基本上不是少數(shù)人主觀發(fā)動(dòng)的結(jié)果，而是客觀形勢(shì)之使然。雖然宣傳鼓動(dòng)也是革命得以發(fā)生的重要因素，但也仍然需要客觀形勢(shì)的形成作為基礎(chǔ)性的條件。以20世紀(jì)中國(guó)的第一場(chǎng)革命——辛亥革命為例。早先，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨人雖然發(fā)動(dòng)過(guò)若干次起義，包括非常壯烈的廣州黃花崗起義，但是都失敗了，而以1911年10月10日湖北武昌新軍首義的槍聲發(fā)端的辛亥革命，看似突發(fā)事件，卻立即得到全國(guó)響應(yīng)，星星之火，迅即燎原，成為壓倒貌似龐然大物的清王朝的最后一根稻草，說(shuō)明這次革命并非偶然，而是晚清以來(lái)各種矛盾積壓、演變、激化而最終導(dǎo)致的結(jié)果。

自1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起始，愚昧、短視、頑固、守舊的清王朝，在與列強(qiáng)一次又一次的交鋒中，屈辱地?cái)∠玛噥?lái)，在列強(qiáng)的強(qiáng)力壓迫下，被迫打開(kāi)國(guó)門(mén)，割地賠款，出讓利權(quán)，中國(guó)的國(guó)運(yùn)處在衰頹之中。中國(guó)是個(gè)有數(shù)千年文明史且從未中斷的國(guó)度，又長(zhǎng)期居于東亞文明的中心位置，往昔那些驕傲的回憶，如今卻以這樣不堪的方式被擊破，怎不令千千萬(wàn)萬(wàn)飽含民族情感的中國(guó)人從不甘受辱到奮起抗?fàn)?，而抗?fàn)幍臍v程則又是無(wú)比的艱辛曲折。最初的士人武將，只想“師夷長(zhǎng)技以制夷”，因此而有洋槍洋炮的引進(jìn)，有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起。但是，30年辦洋務(wù)的成果，令清王朝很驕傲、很當(dāng)回事的北洋海軍，卻在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中一夕潰敗，使不少人因此而認(rèn)識(shí)到，僅僅是器物的引進(jìn)，仍然不能解決問(wèn)題，需要引進(jìn)的是與器物相適應(yīng)的體制，因此而有變法維新運(yùn)動(dòng)。但是，這樣的嘗試又在清廷的血腥鎮(zhèn)壓中失敗。此時(shí)此刻，推倒清王朝的革命，便成為有識(shí)之士的不二選擇。孫中山先生從主張改良到致力革命的心路歷程，便是這些革命者的代表性反應(yīng)。及至1900年的八國(guó)聯(lián)軍侵華，昭示著頑固守舊的清政府已經(jīng)無(wú)力再引領(lǐng)中國(guó)度過(guò)危機(jī)。雖然清政府隨后也開(kāi)始行“新政”，講“改革”，一時(shí)似乎也不無(wú)成效。但是，時(shí)機(jī)已失，民心已失，遲到的改革難以挽回其低落的聲望，更不必說(shuō)清廷顢頇無(wú)能、頑固依然，在改革中猶豫不決、出爾反爾，甚至在革命火山即將噴發(fā)的1911年，清廷還能搞出壟斷政治參與的“皇族內(nèi)閣”和與民爭(zhēng)利的“鐵路國(guó)有”這樣悖逆民意的舉措，更使其失去廣大民眾乃至士紳階層的支持。社會(huì)的矛盾就是這樣被激化，革命的火種就是這樣被點(diǎn)燃。在這個(gè)過(guò)程中，以孫中山為代表的革命黨人，以其嶄新的革命綱領(lǐng)，引領(lǐng)了社會(huì)的潮流；以其富于激情的宣傳，鼓動(dòng)著社會(huì)的人心；以其持續(xù)不斷的起義和犧牲，沖擊著社會(huì)的觀感。終于，貌似堅(jiān)固的清王朝統(tǒng)治被撼動(dòng)了。待武昌起義的槍聲響起，革命浪潮迅速波及全國(guó)，正說(shuō)明辛亥革命的水到渠成。

其次，革命的過(guò)程未必是盡善盡美的，或許也可能溢出一些不那么必要的暴力，并有可能在這樣的過(guò)程中傷及一些無(wú)辜者。然而，盡善盡美，或許只存在于人們的理想而非實(shí)際之中。20世紀(jì)量子力學(xué)提出的“不確定性原理”（“測(cè)不準(zhǔn)原理”），在相當(dāng)程度上動(dòng)搖了人們對(duì)于客觀世界的固化看法。在素來(lái)被認(rèn)為非常嚴(yán)謹(jǐn)客觀、講求通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證結(jié)論的自然科學(xué)領(lǐng)域尚且如此，那么，在以具有主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性的人為主體的歷史發(fā)展進(jìn)程中，在歷史中的人所活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，每個(gè)人的行動(dòng)不那么有理想的“規(guī)范”，從而創(chuàng)造出不那么符合“理想”的歷史，其實(shí)或可視為歷史的常態(tài)。牽動(dòng)著千百萬(wàn)人參加的革命更是如此。

17世紀(jì)晚期的英國(guó)“光榮”革命，曾經(jīng)被眾多史家所研究和討論，“是大家都頌揚(yáng)、稱贊，認(rèn)為只帶來(lái)了進(jìn)步、建設(shè)與光明，而沒(méi)有野蠻、流血和殘酷，更沒(méi)有破壞、混亂和倒退的”革命。然而，新近的研究卻發(fā)現(xiàn)了其中被遮蔽的面相，改變了過(guò)往的“定論”。這場(chǎng)革命“和所有現(xiàn)代革命一樣，是群眾性的、暴力的、造成分裂的”；“它是牽涉流血、沖突的全民性大規(guī)模斗爭(zhēng)，它造成了思想上、政治上、社會(huì)上、宗教上、外交上等各方面的斷裂和根本改變”；它“和其后法國(guó)、俄國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、中國(guó)等等的革命并沒(méi)有基本分別，它們都是社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中所要經(jīng)歷的相同階段”。這就是跳脫了成見(jiàn)的革命的歷史。因此，有論者認(rèn)為，新近的研究“可以很有力地說(shuō)明：現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型要改變大多數(shù)人的思想、行為、習(xí)慣，要改造整個(gè)社會(huì)的機(jī)構(gòu)、體制，所以它不是請(qǐng)客吃飯，往往不可能避免流血、斗爭(zhēng)、混亂，也就是需要經(jīng)歷貨真價(jià)實(shí)的革命，即使那么成功的光榮革命也不例外。它的平和、順利、憑借共識(shí)只不過(guò)是兩百年來(lái)政治家和學(xué)者所共同塑造的表象而已，現(xiàn)在是面對(duì)歷史真相的時(shí)候了！思念及此，我們也應(yīng)該可以對(duì)辛亥革命，以及對(duì)為此革命前仆后繼的許多先烈感到釋?xiě)蚜税桑?rdquo;

最后，對(duì)于革命結(jié)果的觀察和評(píng)價(jià)，往往不在于一時(shí)的、個(gè)別的、局部的成敗，而在于長(zhǎng)久的、群體的、民族性的意義。歷史觀察往往需要有長(zhǎng)時(shí)段的距離感，講求大局觀，注重階段性的演進(jìn)，而非僅僅落實(shí)到某人某事之得失。個(gè)人在革命中的命運(yùn)固然有一定的意義，其中抑或不乏感時(shí)傷懷之處，而民族和國(guó)家的命運(yùn)實(shí)則牽動(dòng)著無(wú)數(shù)個(gè)人的命運(yùn)，且往往是個(gè)人好惡所無(wú)從改變的。還以辛亥革命為例。民國(guó)誕生之后，國(guó)人興奮之余，很快即體會(huì)到強(qiáng)烈的失敗感，因?yàn)檫@次革命沒(méi)能解決中國(guó)的基本問(wèn)題，未能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的完全獨(dú)立和自主發(fā)展，甚而此后還出現(xiàn)了軍閥當(dāng)?shù)?、?zhàn)亂四起、國(guó)家分裂的軍閥時(shí)代。但是，辛亥革命終結(jié)帝制、開(kāi)創(chuàng)共和，確實(shí)又是中國(guó)歷史上具有劃時(shí)代意義的重大事件。它的最重要意義，不在于個(gè)別的、個(gè)人的、具體的成敗得失，而在于它從此打開(kāi)了中國(guó)進(jìn)步的閘門(mén)，解放了中國(guó)人的思想。千百年來(lái)高高在上、君臨天下、無(wú)人敢疑的皇帝都可以被推翻，那還有什么不能被動(dòng)搖、不能被置疑！思想解放成為社會(huì)的潮流，辛亥革命之后的中國(guó)也就不再是先前的中國(guó)。其后發(fā)生的新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)、共產(chǎn)黨的成立、國(guó)民革命、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)……這些革命性的變化，追根尋源，與辛亥革命都有著這樣那樣的關(guān)聯(lián)。所以，從長(zhǎng)時(shí)段、廣縱深的角度去觀察，辛亥革命切切實(shí)實(shí)地推動(dòng)了20世紀(jì)中國(guó)的進(jìn)步和發(fā)展，則又是毫無(wú)疑義的。

綜上所論，革命并非少數(shù)人主觀發(fā)動(dòng)的產(chǎn)物，而是客觀情勢(shì)發(fā)展推動(dòng)多數(shù)人投身其間的結(jié)果；革命的過(guò)程縱然不能十全十美，然其結(jié)果則多半為去舊啟新，繼往開(kāi)來(lái)，具有積極而正面的意義；革命的結(jié)果，更多地需要從長(zhǎng)時(shí)段、全方位的角度去觀察和評(píng)價(jià)，不可太過(guò)局限在一時(shí)一地一人一事的得失。行文至此，我們對(duì)于“告別革命”論可以有個(gè)正確的認(rèn)知，對(duì)起伏跌宕、波瀾壯闊、牽動(dòng)著也改變著千百萬(wàn)中國(guó)人命運(yùn)的20世紀(jì)中國(guó)革命可以多一些理解和認(rèn)同。

歷史昭示著未來(lái)。20世紀(jì)的中國(guó)，是革命的中國(guó)，是變革的中國(guó)，也是不斷發(fā)展的中國(guó)。當(dāng)歷史沉淀過(guò)后，我們靜心思考，以史為鑒，或許可以從中得到更多更豐富的啟示！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：