關(guān)于抗美援朝戰(zhàn)爭幾個問題的認(rèn)識

齊德學(xué)

國內(nèi)有的學(xué)者在抗美援朝戰(zhàn)爭問題上發(fā)表文章和出版著作，不顧歷史事實(shí)，指責(zé)毛澤東，否定抗美援朝戰(zhàn)爭的必要性、正確性及其偉大作用，比較有代表性的有如下三個觀點(diǎn)：一是認(rèn)定中國出兵抗美援朝是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物；二是認(rèn)定毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針；三是認(rèn)定毛澤東在朝鮮停戰(zhàn)談判時機(jī)的選擇上是重大決策失誤。從而得出結(jié)論，認(rèn)為中國進(jìn)行這場戰(zhàn)爭是得不償失。那么真實(shí)情況究竟如何？筆者根據(jù)幾十年研究積累，對此談?wù)効捶ā?/p>

一、中共中央決策出兵抗美援朝是否蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物

不可否認(rèn)，在中國出兵援朝問題上，當(dāng)時的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林確曾提出過建議，并且也有壓力的味道，那么中共中央決策出兵抗美援朝是否蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物呢？筆者的回答是否定的。

首先，我們看看中共中央是在什么情況下作出出兵抗美援朝決策的。

1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，這本來是朝鮮南北雙方為解決國家統(tǒng)一問題的內(nèi)戰(zhàn)。然而，6月26日上午（華盛頓時間為25日晚），美國總統(tǒng)杜魯門即主持召開由國務(wù)院和五角大樓共14人參加的高級會議，作出了武裝干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)和派海軍第7艦隊侵入中國臺灣海峽的決定，同時決定加緊向侵略越南的法國軍隊提供援助等。當(dāng)天即將有關(guān)決定電傳給駐東京的美國遠(yuǎn)東軍總司令道格拉斯·麥克阿瑟，令其立即執(zhí)行。隨即美國駐日本的海空軍部隊開始出動支援南朝鮮軍隊作戰(zhàn)。27日，美國海軍第7艦隊侵入臺灣海峽。同日，美國總統(tǒng)杜魯門發(fā)表聲明，公開宣布上述決定，并背棄美國參加的有關(guān)臺灣歸屬中國的開羅宣言和波茨坦公告，聲稱“臺灣未來地位”未定，制造中國的分裂。8月27日，美國侵略朝鮮的空軍飛機(jī)先后5批13架次侵入中國東北邊境地區(qū)的輯安（今集安）、臨江、安東（今丹東）等地上空轟炸掃射，殺傷中國居民24人，擊壞火車機(jī)車和車輛5輛、擊壞汽車2輛。此后，美國侵略朝鮮的空軍飛機(jī)連續(xù)不斷侵入中國領(lǐng)空，進(jìn)行轟炸掃射。特別是9月中旬美軍仁川登陸成功后，至9月底，美國侵朝地面部隊全線進(jìn)抵三八線，并準(zhǔn)備越過三八線向中朝邊境進(jìn)攻。這些構(gòu)成了對中國版圖的侵略和直接威脅了中國大陸的安全。雖然中國政府一再提出強(qiáng)烈抗議、譴責(zé)和警告，但美國當(dāng)局不屑一顧，仍一意孤行。此時，朝鮮人民軍主力被隔斷在三八線以南，遭受嚴(yán)重?fù)p失，朝鮮民主主義人民共和國危在旦夕，請求中國在美國軍隊越過三八線北進(jìn)的情況下，給朝鮮人民以特別的援助，即直接出動中國人民解放軍幫助朝鮮人民軍作戰(zhàn)。正是在這樣的情況下，為了保衛(wèi)中國大陸的安全和支援朝鮮人民反抗美國侵略，中共中央才作出了出兵抗美援朝的決策。當(dāng)然，作出這個決策也有意識形態(tài)方面的因素，但這絕不是主要因素。如果說“壓力”，則是美國當(dāng)局將一場戰(zhàn)爭強(qiáng)加在中國人民頭上，迫使中國人民不得不進(jìn)行一場戰(zhàn)爭。因此可以說，中共中央決策出兵抗美援朝，主要是出于中朝兩國共同利益的考慮，所以叫做“抗美援朝、保家衛(wèi)國”。1951年10月23日，毛澤東在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全國委員會第三次會議上的開幕詞中，明確指出：“大家明白，如果不是美國軍隊占領(lǐng)我國的臺灣、侵略朝鮮民主主義人民共和國和打到了我國東北的邊疆，中國人民是不會和美國軍隊作戰(zhàn)的。但是既然美國侵略者已經(jīng)向我們進(jìn)攻了，我們就不能不舉起反侵略的旗幟，這是完全必要的和完全正義的。”[1]

其次，我們回顧一下中共中央作出出兵決策的過程。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，盡管美國立即進(jìn)行武裝干涉，但朝鮮人民軍勢如破竹，戰(zhàn)局發(fā)展極為順利。就是在這樣形勢下，中共中央洞察時局，敏銳地估計到，由于美國武裝介入，朝鮮局勢有惡化的可能，甚至美國會公然進(jìn)犯中國大陸。因此，中國不能不有所防范，寧可備而不用，不可不有所準(zhǔn)備。在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后的一周內(nèi)，即1950年6月底，中共中央和中央軍委即決定調(diào)整國防部署，將軍事斗爭準(zhǔn)備的重點(diǎn)方向由東南沿海地區(qū)調(diào)整為東北邊防，將軍事斗爭準(zhǔn)備的重點(diǎn)作戰(zhàn)任務(wù)由解放臺灣調(diào)整為“支援朝鮮人民，推遲解放臺灣”。[2]中央軍委于7月7日開始調(diào)動部隊組建東北邊防軍，7月13日作出《關(guān)于保衛(wèi)東北邊防的決定》，抽調(diào)第13兵團(tuán)等部共25萬余人，組成東北邊防軍，部署在遼東和吉林南部地區(qū)，以保衛(wèi)東北邊防和必要時出動支援朝鮮人民反抗美國侵略的作戰(zhàn)。東北邊防軍整訓(xùn)的目的和指導(dǎo)思想，就是準(zhǔn)備必要時到朝鮮同美國軍隊作戰(zhàn)。在8月4日的中央政治局會議上，毛澤東就指出：如果美帝得勝，就會得意，就會威脅我。對朝不能不幫，必須幫助，用志愿軍形式，時機(jī)當(dāng)然還要選擇，我們不能不有所準(zhǔn)備。同一次會議上，周恩來也指出：如果美帝將北朝鮮壓下去，則對和平不利，其氣焰就會高漲起來。要爭取勝利，一定要加上中國的因素，中國的因素加上去后，可能引起國際上的變化。我們不能不有此遠(yuǎn)大設(shè)想。[3]8月13日高崗受中央委托在東北邊防軍師以上干部參加的整訓(xùn)動員大會上的報告中，8月26日周恩來在檢查東北邊防軍準(zhǔn)備工作會議上的講話中，對必要時邊防軍出動支援朝鮮人民反抗美國侵略，都講得十分明確。8月下旬，中央軍委又決定抽調(diào)第9、第19兩個兵團(tuán)分別置于津浦和隴海兩鐵路線的機(jī)動位置，作為東北邊防軍的二線部隊。

1950年8、9月間，美國空軍飛機(jī)不斷侵入中國領(lǐng)土上空轟炸掃射。圖為遼寧省安東市（今丹東市）遭轟炸的民房

這些，雖然還不是出兵援朝的決策，但也充分表明，中共中央對于必要時出兵援朝是有考慮和有準(zhǔn)備的。

決策出兵援朝，是在1950年9月中旬美軍仁川登陸之后，美軍全線向三八線進(jìn)攻的形勢下，才提到中共中央的日程上來的。9月27日，中央軍委代總參謀長聶榮臻，對求見的印度駐華大使潘尼迦表明了中國的態(tài)度：“如果帝國主義者果真要發(fā)動戰(zhàn)爭，那么，我們也只有起而抵抗了。……一旦戰(zhàn)爭起來了，我們除了起而抵抗之外，是別無他途可尋的。”[4]9月29日，美軍全線進(jìn)抵三八線，準(zhǔn)備越過三八線繼續(xù)北進(jìn)。鑒于此，9月30日，周恩來總理在中國人民政治協(xié)商會議全國委員會慶祝中華人民共和國建國一周年的報告中，明確指出：“中國人民密切地關(guān)心著朝鮮被美國侵略后的形勢。……中國人民熱愛和平，但是為了保衛(wèi)和平，從不也永不害怕反抗侵略戰(zhàn)爭，中國人民絕不能容忍外國的侵略，也不能聽任帝國主義者對自己的鄰人肆行侵略而置之不理。”[5]

這些，雖然也不是出兵援朝的決策，但這充分表明了中國人民決心在必要時出兵援朝的態(tài)度。

9月29日，金日成和樸憲永聯(lián)名發(fā)出了由朝鮮勞動黨中央政治局通過的致斯大林請求出兵援助的信（9月30日，蘇聯(lián)駐朝鮮大使用電報發(fā)出）。10月1日夜，金日成召見中國駐朝鮮大使倪志亮和武官柴軍武（柴成文）向中國提出出兵援助的請求，此后還專派樸一禹到北京于3日向毛澤東面交了由金日成和樸憲永聯(lián)名給毛澤東的求援信，其內(nèi)容與他們致斯大林的信基本相同。斯大林在接到金日成、樸憲永的求援信后，于10月1日也給毛澤東、周恩來發(fā)來一個電報，建議中國至少應(yīng)派5—6個師的部隊以志愿軍名義出動到三八線，掩護(hù)朝鮮人民軍組織后備力量。10月2日，毛澤東起草了一份給斯大林的電報，表明“我們決定用志愿軍名義派一部分軍隊至朝鮮境內(nèi)”和美國軍隊作戰(zhàn)，決定將在東北的邊防軍12個師（而不是5—6個師）出動到北朝鮮的適當(dāng)?shù)貐^(qū)，不一定到三八線，組織防御戰(zhàn)，同時等待蘇聯(lián)武器裝備到達(dá)。除上述12個師之外，還正在調(diào)動其他24個師作為援助朝鮮的第二批及第三批兵力。同時分析了志愿軍出動后朝鮮戰(zhàn)局可能發(fā)生的變化及給中國國內(nèi)帶來的影響，并提出了請求蘇聯(lián)援助武器裝備的清單。據(jù)中央文獻(xiàn)研究室和中央檔案館考證，這個電報沒有發(fā)出。雖然如此，但同日凌晨2時由毛澤東起草以軍委名義給高崗和鄧華的電報卻發(fā)出了。這個電報一方面請高崗接電后即動身來京開會，一方面“請鄧華同志令邊防軍提前結(jié)束準(zhǔn)備工作，隨時待命出動，按原計劃與新的敵人作戰(zhàn)。”[6]這表明毛澤東是準(zhǔn)備出兵援朝的。

問題在于，同是10月2日，毛澤東通過蘇聯(lián)駐中國大使羅申發(fā)出了另外一個電報，對斯大林10月1日的來電作了答復(fù)。這個電報是羅申于10月3日發(fā)往莫斯科的。毛澤東在這個電報中提出：“目前最好還是克制一下，暫不出兵，同時準(zhǔn)備力量，這樣做在把握與敵作戰(zhàn)的時機(jī)上會比較有利。”暫不出兵的理由是：“第一，靠幾個師很難解決朝鮮問題（我軍裝備極差，同美軍作戰(zhàn)無勝利把握），敵人會迫使我們退卻。第二，最大的可能是，這將引起美國和中國公開對抗，結(jié)果蘇聯(lián)也可能被拖進(jìn)戰(zhàn)爭中來，這樣一來，問題就變得極其嚴(yán)重了。”“如果我們出動幾個師，隨后又被敵人驅(qū)趕回來，并由此引起美國與中國的公開沖突，那末我們整個的和平建設(shè)計劃將被全部打亂，國內(nèi)許多的人將會對我們不滿（戰(zhàn)爭給人民帶來的創(chuàng)傷尚未醫(yī)治，人民需要和平）。”在這個電報中，毛澤東還告知斯大林：“我們將召開黨中央會議，中央各部門負(fù)責(zé)同志將出席。對此問題尚未作出最后決定。這是我們的初步電報，我們想同您商量一下。如果您同意，我們準(zhǔn)備立刻讓周恩來和林彪同志到您休養(yǎng)地，同您討論這件事，并報告中國和朝鮮形勢。”羅申在轉(zhuǎn)述這個電報時，作了評述，認(rèn)為“毛澤東的答復(fù)證明中國領(lǐng)導(dǎo)人改變了在朝鮮問題上的最初立場”，即不準(zhǔn)備出兵援朝。[7]

如何認(rèn)識這個電報是很重要的問題。如果僅僅孤立地看這個電報，似可得出中國不準(zhǔn)備出兵援朝的結(jié)論。即把這個電報看成是毛澤東和中國領(lǐng)導(dǎo)人的一種政策考慮，決定不準(zhǔn)備出兵援朝。從已解密的俄羅斯關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的國家檔案中，可以看出，至少羅申和斯大林是這樣認(rèn)為的。然而，將這個電報同中共中央決策出兵的全過程聯(lián)系起來看，我們可以得出不同的結(jié)論。也就是說，這個電報只是毛澤東和中國領(lǐng)導(dǎo)人出于策略上的一種考慮，一方面，是強(qiáng)調(diào)中國出兵的困難，特別是中國軍隊的武器裝備極差，以引起斯大林和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的重視，從而為中國出兵援朝提供武器裝備和空中掩護(hù)。另一方面，也有探測一旦戰(zhàn)爭將蘇聯(lián)拖進(jìn)去時蘇聯(lián)將采取什么態(tài)度的意思。將毛澤東10月2日起草給斯大林但未發(fā)出的電報與羅申轉(zhuǎn)發(fā)的電報比較一下，也可以看出上述意思。毛澤東在通過羅申轉(zhuǎn)發(fā)的電報中本身就表明：只是考慮“暫不出兵”，要“準(zhǔn)備力量”，“把握與敵作戰(zhàn)的時機(jī)”，并且“對此問題尚未作出最后決定”，中共中央還要開會討論。此外，一系列情況表明，在當(dāng)時的形勢下，中國領(lǐng)導(dǎo)人，至少毛澤東一直是在考慮出兵援朝的。

就在毛澤東請羅申轉(zhuǎn)發(fā)上述電報時，中國領(lǐng)導(dǎo)人從各方面的消息獲知，美國決定其地面部隊越過三八線北進(jìn)。于是，10月3日凌晨，周恩來代表中國政府緊急約見印度駐華大使潘尼迦，通過他和印度政府轉(zhuǎn)告美國當(dāng)局：“美國軍隊正企圖越過三八線，擴(kuò)大戰(zhàn)爭。美國軍隊果真如此做的話，我們不能坐視不顧，我們要管。”[8]這表明中國并非不準(zhǔn)備出兵援朝。接著10月4日、5日，中央政治局兩次召開擴(kuò)大會議討論是否出兵援朝問題。雖然沒有見到這兩次會議的記錄，但從參加這兩次政治局會議一些領(lǐng)導(dǎo)人的回憶中可以得知，會議上許多人對出兵援朝表示擔(dān)憂，按彭德懷的說法，主要是以下幾個原因：1.國內(nèi)長期戰(zhàn)爭創(chuàng)傷尚未治愈；2.占全國人口和土地面積2/3的新解放區(qū)土地改革尚未開始；3.國內(nèi)的土匪、特務(wù)還沒有完全肅清；4.人民解放軍的武器裝備落后，訓(xùn)練也不充分；5.部分軍民存有厭戰(zhàn)情緒?？傊磺袦?zhǔn)備不夠，因此，有一種意見主張暫不出兵。另一種意見是積極主張出兵，因為，我們準(zhǔn)備不夠，美國準(zhǔn)備也不夠，如果讓美國占領(lǐng)了朝鮮，對我們就是一個直接的威脅，我國的國防、邊防和經(jīng)濟(jì)建設(shè)都將處于不利地位。朝鮮在危急的情況下請求援助，我們不能置之不理。[9]中央政治局經(jīng)過充分討論之后，毅然作出了組成中國人民志愿軍抗美援朝的決策。決策作出后，10月6日，周恩來主持召開黨政軍高級干部會議，討論了志愿軍出動作戰(zhàn)的具體問題。

10月8日，毛澤東以中國人民革命軍事委員會主席的名義簽署了組成中國人民志愿軍的命令，命令“將東北邊防軍改為中國人民志愿軍，迅即向朝鮮境內(nèi)出動”，[10]并任命彭德懷為中國人民志愿軍司令員兼政治委員。同日，毛澤東親自起草電報向金日成作了通報。

1951年10月23日，全國政協(xié)一屆三次會議在中南海懷仁堂舉行，毛澤東致開會辭

斯大林接到毛澤東通過羅申轉(zhuǎn)發(fā)的電報后，蘇共中央政治局也開會對毛澤東的電報進(jìn)行研究。會后，以斯大林名義給毛澤東發(fā)了一份電報，內(nèi)容如下：

【我向您提出派五六個師志愿軍的問題，是因為我清楚地了解中國領(lǐng)導(dǎo)同志多次聲明，如果敵人越過三八線，就準(zhǔn)備派幾個軍去援助朝鮮同志。因此，我理解中國同志之所以準(zhǔn)備派兵去朝鮮，是為了防止朝鮮變?yōu)槊绹臀磥碥妵髁x日本反對中國的軍事基地，這與中國是利害攸關(guān)的。

我向您提出向朝鮮派兵問題，而且至少而不是至多派五六個師，是出于以下幾點(diǎn)對國際形勢的考慮：

1.如朝鮮戰(zhàn)事表明的那樣，美國目前還沒有為發(fā)動一場大規(guī)模戰(zhàn)爭做好準(zhǔn)備；

2.日本因其軍國主義勢力尚未復(fù)元，沒有能力給美國以軍事援助；

3.有鑒于此，美國將被迫在朝鮮問題上向有蘇聯(lián)盟國為其后盾的中國作出讓步，將不得不接受就朝鮮問題進(jìn)行調(diào)停的條件，這些條件將有利于朝鮮而使敵人無法將朝鮮變?yōu)樗能娛禄兀?/p>

4.基于以上同樣的原因，美國最后將不僅被迫放棄臺灣，而且還將拒絕與日本反動派單獨(dú)締結(jié)和約，放棄復(fù)活日本軍國主義的活動及使日本成為他們在遠(yuǎn)東的跳板的計劃。

由此我考慮到，如果中國只是消極等待，而不是進(jìn)行一場認(rèn)真的較量，再一次使人信服地顯示自己的力量，那么中國就得不到這些讓步。中國不僅得不到所有這些讓步，甚至連臺灣也得不到，美國人會把持臺灣，把它當(dāng)作基地。美國這樣做，不是為了已沒有取勝的希望的蔣介石，而是為了他自己或者是為了明天的軍國主義日本。

當(dāng)然，我也考慮過，美國盡管沒有做好大戰(zhàn)的準(zhǔn)備，仍可能為了面子而被拖入大戰(zhàn)，這樣一來，自然中國將被拖入戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)也將同時被拖入戰(zhàn)爭，因為它同中國簽有互助條約。這需要害怕嗎？我認(rèn)為不需要，因為我們在一起將比美國和英國更有力量。德國現(xiàn)在不能給美國任何幫助，而歐洲其他資本主義國家更不成為重要的軍事力量。如果戰(zhàn)爭不可避免，那就讓他現(xiàn)在就打，而不是要過幾年以后。[11]】

斯大林這個電報確有對毛澤東施加壓力的味道。這個電報的內(nèi)容是10月8日斯大林在給金日成的電報中轉(zhuǎn)述的，從俄羅斯已解密的朝鮮戰(zhàn)爭檔案中，看不出這個電報發(fā)給毛澤東的具體時間。據(jù)國內(nèi)有關(guān)學(xué)者考證，這個電報最早是莫斯科時間10月5日晚發(fā)給毛澤東的。而莫斯科時間比北京時間晚4個小時，如此，則毛澤東接到這個電報應(yīng)在北京時間10月5日深夜或10月6日上午，在此之前，中共中央政治局已經(jīng)作出了出兵援朝的決策。因此，中共中央作出出兵抗美援朝的決策與斯大林這個電報沒有任何關(guān)系，也就談不上中共中央決策出兵援朝是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物。

從中共中央決策出兵援朝的全過程看，即便斯大林這個電報是在中共中央政治局于10月5日作出出兵援朝決策之前到達(dá)，也不能得出中國出兵援朝是斯大林壓力的產(chǎn)物。

在中共中央作出出兵援朝的決策之后，也就是接到斯大林的上述電報之后，10月8日，毛澤東派周恩來和林彪秘密出訪蘇聯(lián)。根據(jù)一些回憶材料，周恩來是帶著出兵和不出兵兩種意見同斯大林會談的。周恩來著重強(qiáng)調(diào)了中國出兵的困難，意在獲取蘇聯(lián)出動空軍支援志愿軍作戰(zhàn)和提供武器裝備援助。給斯大林的印象是，中國不準(zhǔn)備出兵。在中國組建東北邊防軍時，斯大林曾許諾，在邊防軍以志愿軍名義出動到朝鮮作戰(zhàn)時，蘇聯(lián)“將盡力為這些部隊提供空中掩護(hù)”[12]。然而，斯大林與周恩來會談時卻說，他們的空軍未準(zhǔn)備好，兩個月至兩個半月不能出動。周恩來后來在談到這次會談時說：美國軍隊“逼近了鴨綠江，我們就下決心，去與斯（大林）討論。兩種意見：或者出兵，或者不出兵，這是斯（大林）說的。我們問：能否幫空軍？他動搖了，說中國既然困難，不出兵也可，說北朝鮮丟掉，我們還是社會主義，中國還在。”[13]會談結(jié)束后，11日，斯大林與周恩來聯(lián)名致電毛澤東，說明了會談的情況。中共中央沒有料到的是蘇聯(lián)拒絕兌現(xiàn)已作過的許諾，兩個月至兩個半月不能出動空軍為中國人民志愿軍提供空中掩護(hù)。這就意味著中國人民志愿軍進(jìn)入朝鮮戰(zhàn)場后，將在完全沒有空中掩護(hù)和支援的狀態(tài)下作戰(zhàn)。

接到斯大林與周恩來聯(lián)名發(fā)來的電報后，13日，毛澤東與政治局同志對出兵問題又進(jìn)行了一次研究討論。彭德懷后來回憶說：“周總理、林彪赴蘇聯(lián)，蘇聯(lián)答應(yīng)出槍、炮、彈，但不出動飛機(jī)。毛主席這時就以此為由又問我，可不可以打，蘇聯(lián)是不是完全洗手？我說：‘這是半洗手，也可以打。’最后是毛主席講：‘即令打不過也好，他（指美國。本文作者注）總是欠我們一筆賬，我什么時候想打，就可以再打’。”[14]

政治局討論一致認(rèn)為，即使蘇聯(lián)兩個月至兩個半月不能出動空軍掩護(hù)，中國人民志愿軍也還是出動到朝鮮為有利。毛澤東將討論結(jié)果于當(dāng)日22時電告周恩來，指出：“與高崗、彭德懷二同志及其他政治局同志商量結(jié)果，一致認(rèn)為我軍還是出動到朝鮮為有利。……我們采取上述積極政策，對中國、對朝鮮、對東方、對世界都極為有利；而我們不出兵讓敵人壓至鴨綠江邊，國內(nèi)國際反動氣焰增高，則對各方都不利，首先是對東北更不利，整個東北邊防軍將被吸住，南滿電力將被控制。……總之，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，必須參戰(zhàn)，參戰(zhàn)利益極大，不參戰(zhàn)損害極大。”[15]這說明，中共中央并非將蘇聯(lián)出動空軍掩護(hù)作為中國出兵參戰(zhàn)的先決條件。在蘇聯(lián)空軍不能出動掩護(hù)的情況下，中共中央仍然決策出兵抗美援朝。隨后，蘇聯(lián)方面又告訴周恩來，兩個月至兩個半月后，蘇聯(lián)空軍也不能出動到朝鮮境內(nèi)支援志愿軍作戰(zhàn)，只能在鴨綠江北岸中國境內(nèi)駐防，幫助中國進(jìn)行防空。盡管如此，中共中央仍然決定中國人民志愿軍開赴朝鮮作戰(zhàn)。10月19日，中國人民志愿軍即開始向朝鮮境內(nèi)出動。

回顧中共中央出兵援朝的決策過程，不難看出，盡管斯大林提出過建議，并且確有壓力的味道，但這里完全看不出中共中央出兵援朝的決策是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物。相反，倒是中共中央根據(jù)當(dāng)時的形勢，獨(dú)立自主地作出的決策。

第三，通觀中國共產(chǎn)黨的歷史，特別是1935年遵義會議以來的歷史表明，中國共產(chǎn)黨做事是堅持獨(dú)立自主的，不為國外他人和政黨所左右。此外，就毛澤東個人性格而言，他也不是任人擺布和左右的人。因此，無論在事實(shí)上和道理上，認(rèn)為中共中央出兵援朝的決策是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物，都是說不通的。

二、毛澤東是否為抗美援朝戰(zhàn)爭設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針

有的學(xué)者認(rèn)定毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭“設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”，其依據(jù)，是引用了毛澤東在1950年10月2日給斯大林電報中的一句話，即“在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國及其他國家的侵略軍”，并依此作了其所說的“合乎邏輯”的推斷，認(rèn)定中國為此付出了多余的代價。作出這種認(rèn)定，在思想方法上未免過于片面性和絕對化，在作結(jié)論上也未免過于武斷。而將毛澤東的這句話認(rèn)定為戰(zhàn)略方針，也極不恰當(dāng)。

首先，僅就1950年10月2日毛澤東致斯大林的電報本身也不能得出這樣的認(rèn)定。

已被選入《毛澤東軍事文集》第六卷和《建國以來毛澤東軍事文稿》上卷中1950年10月2日毛澤東致斯大林的電報（前文已交代，這個電報沒有發(fā)出），共有六點(diǎn)，其中第二、第三點(diǎn)內(nèi)容如下：

【二，我們認(rèn)為既然決定出動中國軍隊到朝鮮和美國人作戰(zhàn)，第一，就要能解決問題，即要準(zhǔn)備在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國及其他國家的侵略軍；第二，既然中國軍隊在朝鮮境內(nèi)和美國軍隊打起來（雖然我們用的是志愿軍名義），就要準(zhǔn)備美國宣布和中國進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，就要準(zhǔn)備美國至少可能使用其空軍轟炸中國許多大城市及工業(yè)基地，使用其海軍攻擊沿海地帶。

三，這兩個問題中，首先的問題是中國軍隊能否在朝鮮境內(nèi)殲滅美國軍隊，有效地解決朝鮮問題。只要我軍能在朝鮮境內(nèi)殲滅美國軍隊，主要地是殲滅其第八軍（美國的一個有戰(zhàn)斗力的老軍），則第二個問題（美國和中國宣戰(zhàn)）的嚴(yán)重性雖然依然存在，但是，那時的形勢就變?yōu)橛诟锩嚲€和中國都是有利的了。這就是說，朝鮮問題既以戰(zhàn)勝美軍的結(jié)果而在事實(shí)上結(jié)束了（在形式上可能還未結(jié)束，美國可能在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)不承認(rèn)朝鮮的勝利），那末，即使美國已和中國公開作戰(zhàn)，這個戰(zhàn)爭也就可能規(guī)模不是很大，時間不會很長了。我們認(rèn)為最不利的情況是中國軍隊在朝鮮境內(nèi)不能大量殲滅美國軍隊，兩軍相持成為僵局，而美國又已和中國公開進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，使中國現(xiàn)在已經(jīng)開始的經(jīng)濟(jì)建設(shè)計劃歸于破壞，并引起民族資產(chǎn)階級及其他一部分人民對我們不滿（他們很怕戰(zhàn)爭）。[16]】

志愿軍一出動就顯示了巨大的力量。僅僅兩個戰(zhàn)役就把已打到鴨綠江邊的美國軍隊打回到三八線。1950年11月25日至12月1日，中國人民志愿軍迅速粉碎侵朝美軍所謂“結(jié)束戰(zhàn)爭總攻勢”，并轉(zhuǎn)入反攻，大量殲滅敵人有生力量，收復(fù)大片失地。圖為志愿軍在價川地區(qū)追殲逃敵

毛澤東電報里的這兩段話，很明顯是對志愿軍參戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭形勢發(fā)展變化的分析判斷。當(dāng)然是戰(zhàn)略性的分析判斷，但還不是戰(zhàn)略方針。毛澤東在這里對中國軍隊能否在朝鮮境內(nèi)殲滅美國軍隊，分析判斷了兩種可能：其一是只要中國軍隊能在朝鮮境內(nèi)殲滅美國軍隊，那時的形勢就變?yōu)橛诟锩嚲€和中國都是有利的了；其二是最不利的情況是中國軍隊在朝鮮境內(nèi)不能大量殲滅美國軍隊，兩軍相持成為僵局，而美國又已和中國公開進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，使中國現(xiàn)在已經(jīng)開始的經(jīng)濟(jì)建設(shè)計劃歸于破壞，并引起民族資產(chǎn)階級及其他一部分人民對我們不滿。因此，從這個電報本身，無論如何得不出毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭“設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”這樣的結(jié)論。如果聯(lián)系前文引述的10月2日毛澤東通過羅申轉(zhuǎn)給斯大林的電報，則更不能得出這樣的結(jié)論。況且，毛澤東這個電報沒有發(fā)出，也沒有發(fā)給即將改為中國人民志愿軍的東北邊防軍。

其次，周恩來、陳云在談到志愿軍參戰(zhàn)后戰(zhàn)爭形勢的發(fā)展變化時，談的都是幾種可能。

周恩來和陳云都是中共中央關(guān)于出兵抗美援朝的主要決策人之一。

志愿軍參戰(zhàn)后的1950年10月和11月，周恩來在多種場合講過志愿軍參戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭形勢發(fā)展變化問題，并且都是講的兩種可能。10月24日，周恩來在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全國委員會第十八次常務(wù)委員會會議上的報告中指出：我們要在朝鮮給美帝國主義以挫折，“讓它知難而退，然后可以解決問題。我們是有節(jié)制的，假如敵人知難而退，就可以在聯(lián)合國內(nèi)或聯(lián)合國外談判解決問題，因為我們是要和平不要戰(zhàn)爭的。……我們力爭這種可能”。但是，美帝也有瘋狂的一派，對于它鋌而走險，我們也必須有所防備，我們不怕，“我們并不愿意戰(zhàn)爭擴(kuò)大，它要擴(kuò)大，也沒有辦法。我們這一代如果遇著第三次世界大戰(zhàn)，為了我們的子孫，只好承擔(dān)下來，讓子孫永享和平。不過我們絕不挑起世界大戰(zhàn)”。[17]11月25日周恩來在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部招待各民主黨派代表會上所做報告中指出：朝鮮局勢發(fā)展前途“有兩個可能：一個可能是，美帝國主義以一切力量繼續(xù)發(fā)動攻勢，直到頭破血流，知難而退。……這個可能是存在的。我們要爭取這種可能的實(shí)現(xiàn)，只有斗爭和不斷獲得勝利，才有可能。另一種可能是，美國孤注一擲，鋌而走險，發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭。”“兩種可能都存在，但都不會立即出現(xiàn)。一方面美帝不碰得頭破血流不會知難而退；一方面它不敢發(fā)動第三次世界大戰(zhàn)。……估計前者可能性要大些，而這也是我們所要爭取的。我們抗美援朝、保家衛(wèi)國，就是要爭取這種可能的實(shí)現(xiàn)，我們相信自己的力量是可以爭取這種可能的實(shí)現(xiàn)的。”[18]

陳云和薄一波在1950年10月26日關(guān)于《對時局的估計與財經(jīng)問題對策》給毛澤東并中共中央的報告中，估計時局變化有三種不同的程度：“（一）鄰境戰(zhàn)爭，國內(nèi)平安；（二）鄰境戰(zhàn)爭，國內(nèi)被炸；（三）鄰境戰(zhàn)爭，敵人在國內(nèi)?？诘顷?，全國卷入戰(zhàn)爭。我們的對策暫以第二種局勢為基點(diǎn)。”[19]

周恩來和陳云講的幾種可能，尤其周恩來講的兩種可能及我們應(yīng)努力爭取實(shí)現(xiàn)的可能，不僅是他們個人的分析判斷，而且更應(yīng)該是包括毛澤東在內(nèi)的中共中央政治局的共識。

最后，毛澤東的基本指導(dǎo)思想是“在穩(wěn)當(dāng)可靠的基礎(chǔ)上爭取一切可能的勝利”。

不可否認(rèn)，毛澤東確實(shí)設(shè)想將“在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國及其他國家的侵略軍”作為抗美援朝戰(zhàn)爭要爭取實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)之一，并將實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)看作最理想的結(jié)果，但這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是建立在蘇聯(lián)不但為志愿軍提供武器裝備，而且出動空軍直接支援作戰(zhàn)的基礎(chǔ)之上的。前文已經(jīng)說過，對志愿軍參戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭會出現(xiàn)什么樣的結(jié)果，毛澤東并非只作這一種考慮。除此，毛澤東還在10月23日致彭德懷的電報中，從軍事方面提出決定朝鮮戰(zhàn)局的三個問題：一是正在部署的第一次戰(zhàn)役是否能利用敵人完全沒有預(yù)料到的突然性，殲滅南朝鮮軍兩個、三個甚至四個師。此戰(zhàn)如果是一個大勝仗，則敵人將立即處于被動地位。如果這次突然性的作戰(zhàn)勝利不大，則形勢將于敵有利。二是敵人飛機(jī)殺傷我之人員、妨礙我之活動究竟有多大。如果我能利用夜間行軍作戰(zhàn)做到很熟練的程度，敵人雖有大量飛機(jī)不能給我太大殺傷和妨礙，則我軍可以繼續(xù)進(jìn)行野戰(zhàn)及打許多孤立據(jù)點(diǎn)，除大城市我無法進(jìn)攻外，其余地方的敵人都可能被我各個殲滅。如此便有迫使美國和我進(jìn)行外交談判之可能，或者待我飛機(jī)大炮的條件具備之后，把這些大城市逐個打開。如果敵人飛機(jī)對我的傷亡和妨礙大得使我無法進(jìn)行有利作戰(zhàn)，則在我飛機(jī)條件尚未具備之前，將使我軍處于很困難的地位。三是如果美國再調(diào)五至十個師來朝鮮，而在這之前我軍又未能在運(yùn)動戰(zhàn)中及打孤立據(jù)點(diǎn)的作戰(zhàn)中殲滅幾個美國師及幾個南朝鮮師，則形勢也將于我不利，如果相反，則于我有利。毛澤東指出：“以上這幾點(diǎn)，均可于此次戰(zhàn)役及爾后幾個月內(nèi)獲得經(jīng)驗和證明。”“我們應(yīng)當(dāng)從穩(wěn)當(dāng)?shù)幕c(diǎn)出發(fā)，不做辦不到的事。”“我們應(yīng)當(dāng)在穩(wěn)當(dāng)可靠的基礎(chǔ)上爭取一切可能的勝利。”[20]如果說毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭設(shè)定了戰(zhàn)略方針，那么筆者用引號引述毛澤東這個電報中的話，才真正是毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭設(shè)定的戰(zhàn)略方針，并且是抗美援朝戰(zhàn)爭總的、最根本的戰(zhàn)略方針。整個抗美援朝戰(zhàn)爭的軍事戰(zhàn)略指導(dǎo)，就是本著這個方針進(jìn)行的。從這個戰(zhàn)略方針中不但看不出有“超越現(xiàn)實(shí)”的問題，而且恰恰體現(xiàn)了毛澤東思想的精髓，即實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)。

古今中外，任何戰(zhàn)爭指導(dǎo)者在戰(zhàn)爭指導(dǎo)中，都是努力爭取實(shí)現(xiàn)最好的結(jié)果，努力避免出現(xiàn)最不利的局面。毛澤東指導(dǎo)抗美援朝戰(zhàn)爭當(dāng)然也不例外?？姑涝瘧?zhàn)爭的戰(zhàn)略指導(dǎo)表明，在經(jīng)過努力后，主客觀條件不具備實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭最好結(jié)果時，毛澤東并不是一意孤行繼續(xù)堅持主客觀能力無法實(shí)現(xiàn)的軍事戰(zhàn)略目標(biāo)，而是非常及時地作了調(diào)整。這是極為正常，極為“合乎邏輯”，無可厚非的事情，怎么就認(rèn)定毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭“設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”？

三、在朝鮮停戰(zhàn)談判時機(jī)的選擇上毛澤東是否重大決策失誤

國內(nèi)有學(xué)者發(fā)表文章，說毛澤東在朝鮮停戰(zhàn)談判時機(jī)的選擇上是“重大決策失誤。一九五一年一月聯(lián)合國提出在各方面都對中國有利的?；鹱h案，美國政府左右為難，只得表示同意，而把賭注押在中國不會接受這個議案之上。中國領(lǐng)導(dǎo)人被勝利沖昏了頭腦，錯誤估計形勢，且缺乏在國際舞臺上的外交經(jīng)驗，輕易地拒絕了聯(lián)合國的停火議案。”由此，戰(zhàn)爭拖長，中國付出重大代價。那么，事實(shí)是否如此？筆者的回答依然是否定的。

首先，我們看看聯(lián)合國的?；鹱h案是在什么背景下提出和通過的。

所謂聯(lián)合國?；鹱h案，是指1951年1月13日聯(lián)合國大會通過的達(dá)成朝鮮?；鸷秃推浇鉀Q遠(yuǎn)東問題的五步方案：一、立即安排朝鮮?；?；二、一旦?；饘?shí)現(xiàn)，即應(yīng)加以利用，以便考慮恢復(fù)和平所應(yīng)采取的進(jìn)一步步驟；三、為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國大會1950年10月7日通過的關(guān)于建立統(tǒng)一的、獨(dú)立和民主的朝鮮政府的決議（雖然美國當(dāng)局在仁川登陸成功后就決定侵朝美軍地面部隊越過三八線作戰(zhàn)，但在形式上，美國當(dāng)局一直強(qiáng)調(diào)美軍是為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國這一決議而到三八線以北作戰(zhàn)的），一切非朝鮮的軍隊將分適當(dāng)階段撤出朝鮮，依照聯(lián)合國有關(guān)原則訂立適當(dāng)措施，使朝鮮人民能對其未來政府表達(dá)自由意愿；四、在完成第三步之前，依照聯(lián)合國原則訂立適當(dāng)措施，管理朝鮮和維持其和平安全；五、一旦獲致?；饏f(xié)議，將由聯(lián)合國大會設(shè)立一個包括美國、英國、蘇聯(lián)和中華人民共和國四國代表在內(nèi)的適當(dāng)機(jī)構(gòu)，尋求解決遠(yuǎn)東問題，其中包括臺灣問題和中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題。

那么這個五步方案是在什么背景下提出和通過的呢？

在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)、美國武裝侵朝以來，中國政府以及蘇聯(lián)等一些國家政府，一直主張和平解決朝鮮問題，要求一切外國軍隊撤出朝鮮，朝鮮問題由朝鮮人民自己來解決。然而，美國當(dāng)局從其帝國主義的全球戰(zhàn)略利益出發(fā)，不但不撤出其侵朝軍隊，而且擴(kuò)大朝鮮戰(zhàn)爭，不但美國一國投入部隊侵略朝鮮，而且操縱聯(lián)合國安全理事會，通過按照美國意志組成的所謂“聯(lián)合國軍”，擴(kuò)大侵略朝鮮的戰(zhàn)爭，使朝鮮戰(zhàn)爭國際化。美國當(dāng)局在這時，特別是在美軍仁川登陸成功后向三八線以北大舉進(jìn)攻時，是絕對反對和平解決朝鮮問題的。盡管中國政府對美軍準(zhǔn)備越過三八線多次發(fā)出警告，但美國當(dāng)局只將這看做是“虛聲恫嚇”（杜魯門語），認(rèn)為中國不敢也沒有力量到朝鮮與美國軍隊較量，即便能出動地面部隊并且有蘇聯(lián)空軍配合，也“不足為患”（麥克阿瑟語）。美國當(dāng)局沒有料到，中國人民為“抗美援朝、保家衛(wèi)國”居然組成中國人民志愿軍真的到朝鮮與美國軍隊作戰(zhàn)，并且志愿軍一出動就顯示了巨大的力量。僅僅兩個戰(zhàn)役就把已打到鴨綠江邊的美國軍隊打回到三八線。正是在這種形勢下，美國當(dāng)局才開始放出和談空氣，但條件是先停火，后談判。為此美國駐聯(lián)合國代表沃倫·奧斯汀在聯(lián)合國積極活動。1950年12月5日，出席聯(lián)合國第五屆大會的13個亞洲國家代表，“呼吁北朝鮮當(dāng)局和中華人民共和國中央人民政府立即聲明它們沒有意思使在它們控制下的任何部隊前往三八線以南”。接著13國又提出了為尋求?；鸲杀緦寐?lián)大主席伊朗代表及印度和加拿大代表組成“三人?；鹦〗M”，同時由13國中的12國（不包括13國中的菲律賓）提出為解決遠(yuǎn)東其他問題舉行談判會議或組成談判委員會。而美國只同意尋求停火，反對為解決遠(yuǎn)東其他問題舉行談判會議或組成談判委員會。在這種情況下，12月14日，聯(lián)合國大會美國投票贊成只通過了組成“朝鮮?；鹑诵〗M”的決議，即先行實(shí)現(xiàn)?；?，然后才能考慮其他問題。

就當(dāng)時戰(zhàn)場形勢看，美軍在朝鮮戰(zhàn)場是處在失敗后撤的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)停火至少在軍事上對美國有利。因此，美國當(dāng)局這時確實(shí)想立即實(shí)現(xiàn)?；?，以使美軍得到喘息的機(jī)會。美國國家安全委員會于聯(lián)合國大會通過上述決議之前的12月11日作出了一個同意尋求?；鸬臎Q定。

針對上述情況，周恩來外長代表中國政府于12月22日發(fā)表聲明，揭露了美國的真實(shí)意圖。聲明中指出：自美國侵朝以來，美國當(dāng)局一直拒絕撤出其侵朝軍隊，從來沒有結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的誠意。既然如此，為什么美國當(dāng)局又贊成立即在朝鮮停火和表示愿意舉行談判解決朝鮮戰(zhàn)事呢？“不難了解，當(dāng)美國侵略軍登陸仁川港、越過三八線或直逼鴨綠江的時候，他們不會贊成立即停戰(zhàn)，也不會愿意舉行談判；只有在美國侵略軍失敗的今天，他們才會贊成立即停戰(zhàn)，并在停戰(zhàn)后舉行談判。很顯然地，昨天反對和平，是為著美國可以繼續(xù)擴(kuò)張侵略；今天贊成停戰(zhàn)，也是為著美國可以取得喘息時間，準(zhǔn)備再戰(zhàn)，至少可以保持現(xiàn)有侵略陣地，準(zhǔn)備再進(jìn)。他們關(guān)心的……是美帝國主義如何能在朝鮮保留侵略軍隊和侵略行動，如何能繼續(xù)侵占中國的臺灣，這就是說，停戰(zhàn)后一切照舊，準(zhǔn)備好了再打，并且還借此先宣布緊急狀態(tài)存在，所謂先停戰(zhàn)后談判，談判的議程和內(nèi)容也可在停戰(zhàn)后無休止地討論下去……三人小組——就地停戰(zhàn)——和平談判——大舉進(jìn)攻。這一馬歇爾公式對中國人民極不生疏。”筆者認(rèn)為，周恩來聲明中的這段話，反映了當(dāng)時的實(shí)際情況，美國當(dāng)時并沒有放棄打到鴨綠江邊的企圖，至少必須保住三八線陣地，與此同時，杜魯門宣布美國全國進(jìn)入了緊急狀態(tài)，和決定了擴(kuò)兵及加速軍火生產(chǎn)的計劃，并且即便實(shí)現(xiàn)?；?，也不準(zhǔn)備討論?；鹨酝獾钠渌麊栴}。這些在美國的官方文件中都是有據(jù)可查的，在美國總統(tǒng)杜魯門、國務(wù)卿艾奇遜、參謀長聯(lián)席會議主席布萊德雷等美國高層決策人的回憶中以及帶有美國官方性質(zhì)的有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭的著述中都不加掩飾地作了記述。因此，中國政府沒有接受聯(lián)大的上述決議。

周恩來在同一個聲明中也表明了中國人民關(guān)于亟望和平解決朝鮮問題的主張，指出：“我們堅持以一切外國軍隊撤出朝鮮及朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決為和平調(diào)處朝鮮問題的談判基礎(chǔ)，美國侵略軍必須撤退臺灣，中華人民共和國的代表必須取得聯(lián)合國的合法地位。”“朝鮮問題和亞洲重要問題的和平解決，離開這幾點(diǎn)是不可能的。”筆者認(rèn)為，并不是中國硬要將臺灣問題以及中國在聯(lián)合國的合法席位問題與朝鮮問題聯(lián)在一起，而是美國在侵略朝鮮的同時就侵略了中國的臺灣，并將中華人民共和國排除在聯(lián)合國之外，打著聯(lián)合國的招牌侵略朝鮮，因此，朝鮮問題的解決必須與臺灣問題及中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題的解決等聯(lián)系在一起來考慮。也就是說，周恩來代表中國政府所提這些主張是符合解決朝鮮問題和保障亞洲和平與安全問題的實(shí)際的，這在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后幾十年的歷史發(fā)展中已得到證明。但在當(dāng)時對美國來說，周恩來所提這些條件無疑是要價太高，美國無論如何是不能接受的。這一點(diǎn)，在美國官方文件中也是有據(jù)可查的，在上述美國高層決策人的回憶和帶有官方性質(zhì)的著述中也是毫不隱諱的。

從當(dāng)時戰(zhàn)場形勢看，中國人民志愿軍雖然由于武器裝備落后而作戰(zhàn)中的實(shí)際困難很多，但是參戰(zhàn)僅僅兩個月就打出了戰(zhàn)爭的有利局面。彭德懷作為戰(zhàn)場統(tǒng)帥，考慮到部隊已連打兩仗，需要休整和補(bǔ)充，曾設(shè)想打到三八線后部隊休整，充分準(zhǔn)備，待來年春天再發(fā)起下次戰(zhàn)役。戰(zhàn)場統(tǒng)帥這樣考慮是必要的和正確的。然而，毛澤東考慮得更加深遠(yuǎn)。一方面，志愿軍停止于三八線以北進(jìn)行休整正中美國下懷，另一方面，這時無論斯大林還是金日成都不希望看到中國人民志愿軍就此停止。同時，這時中國人民志愿軍的作戰(zhàn)正處于順利發(fā)展的形勢下。因此，毛澤東決定志愿軍必須越過三八線再打一仗然后休整，否則將給政治上以很大的不利。于是，志愿軍于1950年12月31日至1951年1月8日進(jìn)行了第三次戰(zhàn)役，將美國為首的“聯(lián)合國軍”打退到三七線附近。

經(jīng)過戰(zhàn)爭雙方的聯(lián)絡(luò)協(xié)商，7月10日，朝鮮停戰(zhàn)談判在志愿軍和人民軍控制的開城開始舉行。1951年7月10日上午10時（朝鮮時間），朝鮮停戰(zhàn)談判首次會議在開城舉行。圖為聯(lián)合國軍代表團(tuán)乘車到達(dá)開城，前車副駕駛位置乘坐者為聯(lián)合國軍代表團(tuán)首席代表美國海軍中將喬埃

這時美國當(dāng)局在朝鮮問題上已陷入進(jìn)退維谷的境地，并且無論總統(tǒng)、國務(wù)院或五角大樓都一籌莫展。也就在這時，聯(lián)合國“朝鮮?；鹑诵〗M”向聯(lián)合國大會提出了達(dá)成朝鮮?；鸷秃推浇鉀Q遠(yuǎn)東問題的五步方案，1951年1月13日聯(lián)合國大會通過了這個決議，美國投了贊成票。

其次，我們再看看中國是否拒絕了這個五步方案。

從這個五步方案的內(nèi)容來說，或多或少接受了中國政府于1950年12月22日提出的某些條件，但方案的前提仍是先實(shí)現(xiàn)?；?，然后才能考慮其他問題。盡管如此，如果美國真的能夠按這個五步方案解決問題，對于中國固然有利。然而，問題在于美國當(dāng)局是否真的要按這個五步方案解決問題呢？

按照艾奇遜的說法，美國當(dāng)局對這個五步方案感到左右為難。一方面，美國希望立即?；?，這樣對他們在朝鮮的軍事形勢有利，另一方面，他們不愿實(shí)行?；鹨酝獾钠渌襟E，特別是不愿討論臺灣問題和中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題（這一點(diǎn)，在1950年12月初美英首腦的會談公報中，美國就已申明）；如果贊成這個五步方案，會引起美國輿論的軒然大波，如果否決這個方案，又會在聯(lián)合國中失去支持。但因為五步方案的第一步是實(shí)現(xiàn)?；穑瑫r艾奇遜估計到中國方面可能會由于不接受聯(lián)大1950年12月14日決議的同樣原因而對五步方案加以拒絕。所以美國當(dāng)局對這個五步方案選擇了支持的立場。艾奇遜的這個表白，見諸他本人的回憶錄。從艾奇遜的這番表白中，我們可以清楚地看到，美國當(dāng)局的意圖是只考慮?；?，而無論中國方面是接受或拒絕這個方案，美國都不會考慮?；鹨酝獾钠渌膫€步驟。事實(shí)上，事過一個月，戰(zhàn)線已從三八線以北被推進(jìn)到三七線附近，美國此時已根本不想?；?。如果美國真想停火，完全可以停止于三七線附近，不再發(fā)起進(jìn)攻行動。而實(shí)際情況恰恰相反，“聯(lián)合國軍”在聯(lián)合國大會通過五步方案僅僅兩天，就于1月15日發(fā)動了試探進(jìn)攻，25日開始發(fā)動全線反撲。這些說明，從1950年12月初直到這時，美國所謂同意?；鸹蛘勁?，只不過是美國為擺脫戰(zhàn)場上不利局面的一種策略手段而已。美國當(dāng)局這時還沒有放棄武裝占領(lǐng)全朝鮮的企圖，更不用說將?；鹁€置于三七線了。否則為什么后來會有1951年5月16日關(guān)于調(diào)整朝戰(zhàn)政策的決定？

中國政府正是看明了這一點(diǎn)，認(rèn)為五步方案仍是美國在玩弄先?；鸷笳勁械幕ㄕ?，所以1951年1月17日周恩來以外交部長名義致電聯(lián)合國大會第一委員會主席，表示中國政府不能同意先停火后談判的原則，并指出了其他各項原則也規(guī)定得極不明確。同時，再次提出了中國政府的主張：“甲、在同意從朝鮮撤退一切外國軍隊及朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決的基礎(chǔ)上舉行有關(guān)各國的談判，以迅速結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭；乙、談判內(nèi)容，必須包括美國武裝力量從臺灣及臺灣海峽撤退和遠(yuǎn)東有關(guān)問題；丙、舉行談判的國家，應(yīng)包括中華人民共和國、蘇聯(lián)、英國、美國、法國、印度和埃及七國，中華人民共和國在聯(lián)合國的合法地位即從舉行七國會議起予以確定；丁、七國會議的地點(diǎn)，應(yīng)選在中國。”對這些主張，應(yīng)英國駐華代辦和印度駐華大使的請求，中國外交部于1月21日和22日又作出明確解釋，即：“一、只要一切外國軍隊從朝鮮撤退的原則被接受后，并付諸實(shí)施，中華人民共和國中央人民政府將負(fù)責(zé)勸說中國人民志愿部隊回到本國。二、我們認(rèn)為關(guān)于停止朝鮮戰(zhàn)爭，與和平調(diào)處朝鮮問題，可分兩個步驟進(jìn)行。第一個步驟，可在七國會議第一次會議中商定有限期的停火，并付諸實(shí)施，以便繼續(xù)進(jìn)行談判；第二個步驟，為欲達(dá)到完全結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭并保證東亞和平，停戰(zhàn)全部條件必須與政治問題聯(lián)系討論，商定：從朝鮮撤退一切外國軍隊的步驟和辦法；向朝鮮人民建議如何實(shí)施朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決的步驟和辦法；依據(jù)開羅宣言及波茨坦公告，美國武裝力量自臺灣及臺灣海峽撤退；以及遠(yuǎn)東有關(guān)諸問題。三、中華人民共和國在聯(lián)合國的合法地位的確定必須得到保證。”也就是說，中國政府只是不同意先?；鸷笳勁械脑瓌t，而不是拒絕整個五步方案，對五步方案中的其他內(nèi)容并不反對，而只是指出其規(guī)定得極不明確，并提出了積極的建議。鑒于此，英國政府主張對和平解決朝鮮問題再做進(jìn)一步努力，先不要通過中國為“侵略者”的方案（盡管英國贊成這一方案）。參加聯(lián)合國會議的蘇聯(lián)和12個亞洲國家的代表也主張按中國分兩步走的方案來考慮朝鮮問題的和平解決。

然而，美國堅決反對，迫不及待操縱聯(lián)合國大會于2月1日通過由美國等國提出的污蔑中國為“侵略者”的決議。這說明拒絕這個五步方案的是美國當(dāng)局而不是中國政府，和平解決朝鮮問題的大門是美國關(guān)閉的而不是中國。也就是說，從戰(zhàn)場形勢和美方意圖看，美國當(dāng)局這時根本不想和平解決朝鮮問題，這時還不是談判的時機(jī)，更談不上中國坐失或錯過了這個有利時機(jī)。因此，也就不存在毛澤東在朝鮮停戰(zhàn)談判時機(jī)的選擇上是“重大決策失誤”，不存在中國接受五步方案就會得到好處的問題。

第三，我們再來分析一下為什么1951年6月中國方面同意舉行停戰(zhàn)談判。

在朝鮮戰(zhàn)場上，從1951年1月下旬至5月中旬，戰(zhàn)爭雙方又進(jìn)行了兩次戰(zhàn)役的較量，志愿軍稱為第四、第五次戰(zhàn)役（第五次戰(zhàn)役當(dāng)時尚未結(jié)束）。第四次戰(zhàn)役，是“聯(lián)合國軍”發(fā)起全線進(jìn)攻后，志愿軍被迫由休整轉(zhuǎn)入防御作戰(zhàn)的。在第三次戰(zhàn)役時，志愿軍與人民軍僅用8天時間，付出傷亡8500余人的代價，就將“聯(lián)合國軍”從三八線打退到三七線附近，并殲敵1.9萬余人。而在第四次戰(zhàn)役中，“聯(lián)合國軍”用了87天時間，才將戰(zhàn)線從三七線附近推回到三八線附近，并且付出了7.8萬余人的傷亡（志愿軍和人民軍傷亡5.3萬余人）。這使美國當(dāng)局看到，不用說再打到鴨綠江邊，就是從三七線向三八線每推進(jìn)一步都十分困難，并要付出重大的傷亡代價。加之，參加“聯(lián)合國軍”行動的英法等國，早在1950年12月“聯(lián)合國軍”被打退到三七線時，就對朝鮮戰(zhàn)局形勢表示憂慮，擔(dān)心把力量陷在朝鮮會削弱歐洲的力量?，F(xiàn)在戰(zhàn)線又回到三八線，英法等國認(rèn)為這是和平解決朝鮮問題的“心理時機(jī)”，主張實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的停火。這時美國當(dāng)局才開始認(rèn)真考慮是否通過談判來解決朝鮮問題，準(zhǔn)備由美國總統(tǒng)發(fā)表一項公開聲明，并起草了這個聲明的草稿，征求了參加“聯(lián)合國軍”行動的有關(guān)各國的意見，3月20日將此意圖發(fā)往東京征求麥克阿瑟的意見。結(jié)果，3月24日，麥克阿瑟公開發(fā)表了一個與總統(tǒng)準(zhǔn)備發(fā)表的聲明內(nèi)容大相徑庭、對中國威脅擴(kuò)大戰(zhàn)爭的聲明，使美國當(dāng)局的這次努力付諸東流。美國總統(tǒng)杜魯門及美國的盟國大為惱火，4月11日，杜魯門解除了麥克阿瑟“聯(lián)合國軍”總司令等一切職務(wù)。

筆者認(rèn)為，麥克阿瑟3月24日的聲明，并非杜魯門解除他一切職務(wù)的根本原因，而更重要的是解除他職務(wù)的一次時機(jī)。解除麥克阿瑟職務(wù)的根本原因，是美國在朝鮮戰(zhàn)爭中的失敗，這使美國在世界上很丟面子。盡管越過三八線，武裝占領(lǐng)全朝鮮是美國當(dāng)局的決策，但麥克阿瑟是執(zhí)行這一決策的戰(zhàn)場統(tǒng)帥，美國在朝鮮戰(zhàn)場上的失敗，麥克阿瑟有不可推卸的責(zé)任。從1950年12月，“聯(lián)合國軍”敗退到三七線以后，麥克阿瑟被解職只是個時間問題了。加之麥克阿瑟桀驁不馴，對總統(tǒng)、國務(wù)院和五角大樓一直表示不恭，使美國高層決策當(dāng)局大為光火。3月24日，麥克阿瑟發(fā)表的聲明，破壞了美國當(dāng)局關(guān)于考慮談判問題的努力，正好給當(dāng)局解除他的職務(wù)提供了一個時機(jī)。美國當(dāng)局解除麥克阿瑟的職務(wù)，一方面表明美國以這種方式承認(rèn)了在戰(zhàn)場上的失敗，另一方面表明美國為調(diào)整在朝鮮的政策，尋求通過談判結(jié)束這場戰(zhàn)爭準(zhǔn)備了一個臺階。

4月22日，志愿軍以新入朝的第二番作戰(zhàn)部隊等共11個軍發(fā)動了第五次戰(zhàn)役，這是志愿軍入朝以來投入兵力規(guī)模最大的一次戰(zhàn)役，至4月29日戰(zhàn)役第一階段結(jié)束，又把戰(zhàn)線中西部的“聯(lián)合國軍”從三八線打退到漢城及漢江一線。這使美國當(dāng)局看到，中國人民志愿軍有源源不斷的強(qiáng)大兵力，美國陷在這場戰(zhàn)爭中將是一個無底洞，沒有勝利的希望。美國重兵長期陷在這場戰(zhàn)爭中與美國以歐洲為重點(diǎn)，以蘇聯(lián)為主要對手的全球戰(zhàn)略嚴(yán)重矛盾，加之，美國士兵厭戰(zhàn)、人民反戰(zhàn)情緒嚴(yán)重，英法等國希望盡早結(jié)束這場戰(zhàn)爭。于是，從5月2日至16日，美國國家安全委員會經(jīng)過半個月的討論，作出了調(diào)整朝戰(zhàn)政策的決定，決定將聯(lián)合國在朝鮮實(shí)現(xiàn)建立統(tǒng)一的、民主的和獨(dú)立的朝鮮政府的政治目標(biāo)，與“聯(lián)合國軍”在朝鮮的軍事行動區(qū)分開來，即“聯(lián)合國軍”不再執(zhí)行占領(lǐng)全朝鮮的任務(wù)，而通過尋求談判沿三八線一帶實(shí)現(xiàn)“體面”的軍事停戰(zhàn)。此后，美國通過多種方式，公開作了這種表示。這表明，美國當(dāng)局接受了中國政府關(guān)于分兩步走解決朝鮮問題的建議。美國尋求通過談判沿三八線一帶實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)，事實(shí)上就是中國政府主張解決朝鮮問題分兩步走的第一個步驟。美國國務(wù)院顧問凱南5月31日會見蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表馬立克時，表示了這一點(diǎn)。應(yīng)該看到，美國這一決定本身也是美國當(dāng)局承認(rèn)在戰(zhàn)場上失敗的一種表現(xiàn)，即美國不可能再打到鴨綠江邊了。還需要指出的是，美國這次謀求談判與1950年12月至1951年1月那一次有很大的不同：一是提出的方式不同，那一次是所謂先?；鸷笳勁?，這一次是通過談判實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)；二是性質(zhì)不同，那一次只是策略上的權(quán)宜之計，這一次則是戰(zhàn)爭政策的根本性調(diào)整。

從中國方面說，志愿軍入朝作戰(zhàn)7個月來，取得了重大的軍事勝利，可以說美國當(dāng)局作出調(diào)整朝戰(zhàn)政策的決定，正是中國人民志愿軍在戰(zhàn)場上勝利作戰(zhàn)的結(jié)果。但志愿軍武器裝備落后給作戰(zhàn)也帶來了很多實(shí)際的困難，第四、第五次戰(zhàn)役，戰(zhàn)爭在三八線至三七線之間反復(fù)拉鋸的戰(zhàn)場形勢表明，雙方的力量旗鼓相當(dāng)，戰(zhàn)爭的長期性已充分顯露，志愿軍武器裝備落后的狀況不可能在短期內(nèi)得到根本改變，戰(zhàn)爭長期打下去，也會加重中國和朝鮮的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。鑒于美國當(dāng)局已經(jīng)調(diào)整了朝戰(zhàn)政策，并在事實(shí)上接受了中國政府關(guān)于分兩步走解決朝鮮問題的建議，作出了尋求通過談判實(shí)現(xiàn)沿三八線一帶停火的表示，1951年6月，毛澤東、金日成經(jīng)過與斯大林協(xié)商，決定同意舉行停戰(zhàn)談判。

經(jīng)過戰(zhàn)爭雙方的聯(lián)絡(luò)協(xié)商，7月10日，朝鮮停戰(zhàn)談判在志愿軍和人民軍控制的開城開始舉行。朝中代表團(tuán)首席代表南日按朝中方面事先確定的內(nèi)容，在發(fā)言中提出了三項原則建議：一、在互相協(xié)議的基礎(chǔ)上，雙方同時下令停止一切敵對軍事行動，陸軍停止對對方的進(jìn)攻、襲擊與偵察；海軍停止對對方的轟擊封鎖與偵察；雙方空軍停止對對方的轟炸與偵察。顯然，雙方?；?，不但可以減少生命財產(chǎn)的損失，而且是撲滅朝鮮境內(nèi)戰(zhàn)火的第一步。二、確立三八線為軍事分界線，雙方武裝部隊?wèi)?yīng)同時撤離三八線10公里，并于一定時限內(nèi)完成之。以雙方撤離的地區(qū)為非軍事地帶，雙方皆不駐扎武裝部隊或進(jìn)行任何軍事行動。這里的民政，恢復(fù)1950年6月25日以前的原狀。與此同時，立即進(jìn)行關(guān)于交換俘虜?shù)纳陶劊垢鲊斣缛者€鄉(xiāng)與家人團(tuán)聚。三、應(yīng)在盡可能短的時間內(nèi)撤退一切外國軍隊。外國軍隊撤退了，朝鮮戰(zhàn)爭的停止與朝鮮問題的和平解決，便有了基本的保障。實(shí)際上，這就是中國政府提出的解決朝鮮問題分兩步走的第一步，同時中國政府并沒有放棄解決朝鮮問題的第二步。這一點(diǎn)，從談判雙方達(dá)成的五項議程協(xié)議中的第五項就是證明。

綜合對本問題的上述分析，筆者的結(jié)論是，在停戰(zhàn)談判問題上，不存在中國錯過或坐失有利時機(jī)的問題，不存在毛澤東的“重大決策失誤”問題。1951年6月，中國方面同意舉行停戰(zhàn)談判，恰恰是抓住了停戰(zhàn)談判的真正時機(jī)。

四、抗美援朝戰(zhàn)爭的偉大作用

從上述三個問題的分析中可以看出，在抗美援朝戰(zhàn)爭問題上對毛澤東的指責(zé)，是完全站不住腳的。因此，根據(jù)對毛澤東的指責(zé)而作的所謂“合乎邏輯”的推斷，也就成了無源之水、無本之木，對抗美援朝戰(zhàn)爭必要性、正確性及其偉大作用的貶低和否定，也就失去了根據(jù)。

有關(guān)抗美援朝戰(zhàn)爭的必要性和正確性，本文在前述的分析中已基本涉及，這里只談?wù)効姑涝瘧?zhàn)爭的偉大作用問題。筆者在《中共黨史研究》2010年第五期以“中華人民共和國的立國之戰(zhàn)”為題談了五點(diǎn)，即第一，極大地提升了中華人民共和國的國際地位；第二，有力地鞏固了新中國人民民主政權(quán)；第三，有力促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和爭取了國家建設(shè)發(fā)展的長期和平環(huán)境；第四，極大地促進(jìn)了人民解放軍的現(xiàn)代化建設(shè)和強(qiáng)固了國防；第五，創(chuàng)造了抗美援朝精神。筆者在2011年遼寧人民出版社出版的《你不了解的抗美援朝戰(zhàn)爭》一書第六部分“抗美援朝戰(zhàn)爭的結(jié)局和影響”中，也回答了如下問題：為什么朝鮮戰(zhàn)爭開始于三八線又停在三八線附近；抗美援朝戰(zhàn)爭向國際社會表明了什么；為什么說抗美援朝戰(zhàn)爭志愿軍在軍事上打勝了；臺灣問題沒有解決是因為抗美援朝嗎；抗美援朝戰(zhàn)爭中毛澤東軍事思想有哪些新發(fā)展；抗美援朝戰(zhàn)爭對人民解放軍現(xiàn)代化建設(shè)有什么影響；抗美援朝戰(zhàn)爭對當(dāng)時中國國內(nèi)恢復(fù)和建設(shè)有什么影響；什么是抗美援朝精神。對這些，本文不再贅述。

筆者在網(wǎng)上看到一篇文章，題目是《美國人眼里的毛澤東和朝鮮戰(zhàn)爭》，是《都市生活》記者張雷寫的，主要是記者與美國西點(diǎn)軍校一位教官的對話。這位西點(diǎn)軍校教官對記者提出問題的回答比較客觀，用這位教官的話回答抗美援朝戰(zhàn)爭的偉大作用（雖然只是一個側(cè)面），較之用筆者自己的話回答可能更有影響。下面是這篇文章中他們對話的全部內(nèi)容：

【問：美國人為何不愿提朝鮮戰(zhàn)爭？與鬧的紛紛揚(yáng)揚(yáng)的越南戰(zhàn)爭相比，真好像是一場“被遺忘的戰(zhàn)爭”。其中有什么特別的原因嗎？

答：對我們美國軍人來說，這兩場戰(zhàn)爭的意義和意味都是完全不同的。越南戰(zhàn)爭是政治上的失敗，并不是軍事上的失敗。美國軍隊是在被束縛手腳的情況下打仗。由于懼怕中國參戰(zhàn)，不準(zhǔn)許美軍越過17度線對北越的目標(biāo)和基地進(jìn)行有效的軍事攻擊。終于打成了一場爛仗。最終只能撤出了事。而朝鮮戰(zhàn)爭則是完完全全的軍事失敗。

一個世界公認(rèn)最強(qiáng)大的國家的陸?？杖娐?lián)合立體作戰(zhàn)，卻沒能打過一個貧窮國家裝備原始的陸軍。尤其，是在對我們有利的大兵團(tuán)野外攻防戰(zhàn)而不是游擊戰(zhàn)的狀況下失利，而且輸?shù)煤軕K。這是我們美國軍隊和美國國家永遠(yuǎn)的恥辱和瘡疤。不堪回首，不談也罷。是不難理解的。

問：你為何要直言是失敗呢？很多說法都是“始于三八線，終于三八線”，算是個平局嘛。

答：那是自欺欺人。美國軍方從沒說過是平局這樣的話。南北韓之戰(zhàn)的情況可以不談。我們著重看的是中美兩軍交手的這一部分。當(dāng)時的實(shí)際情況是，美八軍的一支先頭分隊已經(jīng)抵達(dá)鴨綠江邊。中美兩軍的戰(zhàn)斗接觸是在中朝邊境地區(qū)展開的，單從地理上講，始于鴨綠江而終于三八線，勝負(fù)之勢是不言自明的。沒有必要歪曲和掩蓋。

問：美軍失利的原因究竟是什么？是指揮失誤？還是部隊?wèi)?zhàn)斗力有問題？

答：兩個原因都有。先說部隊?wèi)?zhàn)斗力。參加韓戰(zhàn)的美軍部隊均非等閑之旅。美八軍、陸戰(zhàn)一師、騎一師都是美軍中響當(dāng)當(dāng)?shù)耐跖栖?、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰(zhàn)，富有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。并且擁有絕對的制空、制海權(quán)。除了第一次戰(zhàn)役有措手不及的原因外，實(shí)在沒有什么其他的借口可找。美軍在韓戰(zhàn)中一再失利，不但在戰(zhàn)役初期遭受突襲時失利，在中后期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個令人很不舒服的結(jié)論：裝備占優(yōu)的美軍在戰(zhàn)場上的作戰(zhàn)表現(xiàn)不如中國軍隊。

問：戰(zhàn)爭后期，尤其是第四次、第五次戰(zhàn)役呈現(xiàn)了互有進(jìn)退的拉鋸，或說是趨于平衡的狀態(tài)。是兩軍戰(zhàn)斗力各有消長的原因嗎？

答：與部隊?wèi)?zhàn)斗力沒有直接關(guān)系。更多地反映的是部隊的后勤能力問題。李奇微將軍接任總司令后，改以攻勢防御。使得戰(zhàn)役的被動態(tài)勢有所好轉(zhuǎn)。中國軍隊越過三八線后，拉長的運(yùn)輸線和惡劣的交通條件，加上美國空軍的“扼殺戰(zhàn)”狂轟濫炸。是延緩中國軍隊攻勢，從而穩(wěn)定態(tài)勢的關(guān)鍵。在中國軍隊備足糧彈發(fā)起攻擊時，美軍擋不住他們的前進(jìn)。

只是在對方糧彈耗盡時，美軍才有機(jī)會向前做有限的突進(jìn)。換句話講，假如中國軍隊并不是只有僅能維持一線部隊作戰(zhàn)一周（即李奇微將軍所說的星期攻勢）的糧彈，而是有足夠一月之用的后勤供應(yīng)。戰(zhàn)爭應(yīng)該早就結(jié)束了。

問：再談?wù)剳?zhàn)役指揮上的得失好嗎？

答：這涉及我們的老校友老前輩麥克阿瑟將軍。麥將軍戎馬一生，戰(zhàn)功無數(shù)。是西點(diǎn)軍校最杰出的校友之一。也堪稱是美國歷史上最偉大的統(tǒng)帥之一?？上б皇烙⒚麣в陧n戰(zhàn)。單從戰(zhàn)役指揮的角度看，麥將軍犯下了輕敵冒進(jìn)的兵家大忌。有一點(diǎn)我要說明，當(dāng)時對中國軍隊的無知和輕視是美軍上下的通病，并非一人之過。

中國軍隊在二戰(zhàn)中的拙劣表現(xiàn)給人留下了太深的印象。比如：五十萬中國軍隊不加抵抗，就讓兩萬日軍占領(lǐng)了東北三??；河北、山西一線的三十萬中國軍隊被區(qū)區(qū)三千日軍像趕鴨子一樣趕的到處逃跑。在美軍官兵的心目之中，中國軍隊是“鴨子”，是不堪一擊的弱旅。否則，麥將軍也不至于說那樣狂妄自大的話。

問：此國軍非彼國軍也。三年內(nèi)戰(zhàn)中，毛澤東揮師橫掃敵軍八百萬。你們難道一點(diǎn)都沒注意和研究？

答：問得極是。當(dāng)時美國沉湎于二戰(zhàn)勝利后的喜悅。而且有對中國軍隊的先入之見，全沒有意識到，蔣介石統(tǒng)領(lǐng)下的一群“鴨子”，在毛澤東的統(tǒng)帥之下竟成了一群獅子。對中國軍隊在韓戰(zhàn)中表現(xiàn)出來的戰(zhàn)勝困難的勇氣、視死如歸的氣概和精明有效的戰(zhàn)術(shù)，我是非常欽佩的。作為一個軍人，我自然是希望己方能獲得勝利。但是作為一個客觀論證的學(xué)者，我以為無論從戰(zhàn)役指揮和戰(zhàn)場表現(xiàn)來評判，中國軍隊獲勝都是合理的。我不認(rèn)為美軍敗于有毛澤東這樣卓越的統(tǒng)帥和彭德懷這樣杰出的司令官的中國軍隊是什么丟臉的事。

問：韓戰(zhàn)對于以后美軍以至美國的對華方針究竟有何影響和啟示？

答：美國人從韓戰(zhàn)的失利得知，中國已不是過去的中國，中國軍隊也不再是過去的中國軍隊了。我們必須以極其審慎的態(tài)度來重新研究中國，重視中國，尤其是毛澤東的中國。絕不能再犯輕敵冒進(jìn)的錯誤。在金門炮戰(zhàn)，以及越南戰(zhàn)爭中，美國都表現(xiàn)出了這種審慎。這就是接受了韓戰(zhàn)教訓(xùn)的直接結(jié)果。以我個人的愿望，中美之間不要再打仗。否則將會是兩敗俱傷，后果不堪設(shè)想。假如有一天不得不打的話，我只能祈望那時的中國軍隊不再有太多的毛澤東色彩。

問：此話怎講？

答：美軍不怕中國軍隊現(xiàn)代化。因為在這方面他們永遠(yuǎn)趕不上我們。怕的是中國軍隊的毛澤東化，或按中國術(shù)語叫革命化。中國軍隊離毛澤東越遠(yuǎn)，美軍的勝算也就越大。毛澤東是人類歷史上絕無僅有的善于以弱擊強(qiáng)，以弱勝強(qiáng)的軍事家，毛澤東的軍事思想體系及實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用是非常的精妙獨(dú)特。至今還沒有好的應(yīng)對破解辦法。雖然我們是在把他當(dāng)做對手來研究。但是我對中國的毛澤東始終懷有最深的敬意。西點(diǎn)軍校崇敬的兩個中國的也是全人類的兵家泰斗，一個就是毛澤東。還有一個是孫武?！?/p>

從今天的國內(nèi)外形勢看，中國和美國之間發(fā)生戰(zhàn)爭哪怕是局部戰(zhàn)爭都似乎難以想象，但“今天”是“昨天”歷史的延續(xù)和結(jié)果，沒有“昨天”的那場抗美援朝戰(zhàn)爭，今天中美兩國哪怕是表面上的相互尊重與合作也同樣是難以想象的。

同是毛澤東，在美國軍校一位公正的教官眼里是受崇敬的軍事泰斗，而在中國某些學(xué)者那里卻倍受指責(zé)，同是朝鮮戰(zhàn)爭，在美國那位公正的教官看來，中國從哪個方面都是贏家，而在中國某些學(xué)者看來中國是得不償失。結(jié)論、看法如此天壤之別，其中原因恐怕某些中國學(xué)者心里是清楚的吧？

注釋：

[1]《建國以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第555頁。

[2]《周恩來軍事文選》第四卷，人民出版社1997年版，第43頁。

[3]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上，中共黨史出版社2008年版，第30頁。

[4]柴成文、趙勇田：《板門店談判》，解放軍出版社1989年版，第74頁。

[5]《建國以來周恩來文稿》第三冊，中央文獻(xiàn)出版社2008年版，第359—360頁。

[6]《建國以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第225頁。

[7]軍事科學(xué)院軍事歷史研究部第二研究室編?。骸蛾P(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的俄國檔案文件》，1996年10月，第97頁。

[8]《周恩來軍事文選》第四卷，人民出版社1997年版，第66頁。

[9]見《彭德懷軍事文選》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第321頁。

[10]《建國以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第235頁。

[11]軍事科學(xué)院軍事歷史研究部第二研究室編?。骸蛾P(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的俄國檔案文件》，1996年10月，第100—101頁。

[12]同上書，第79頁。

[13]周恩來在中共中央工作會議上的報告記錄，1960年7月31日。轉(zhuǎn)引自《周恩來傳》（1949—1976），上卷，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第61頁。

[14]彭德懷同身邊工作人員談話，1955年2月8日。轉(zhuǎn)引自《黨的文獻(xiàn)》1995年第6期。

[15]《建國以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第252—253頁。

[16]《建國以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第226—227頁。

[17]《周恩來軍事文選》第四卷，人民出版社1997年版，第75—76頁。

[18]同上書，第107、108頁。

[19]《陳云文集》第二卷，中央文獻(xiàn)出版社2005年版，第181頁。

[20]《建國以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第298—279頁。

【作者系中國人民解放軍軍事科學(xué)院研究員。本文原載《還歷史的本原》，李慎明 李捷主編，中國社會科學(xué)出版社，2014年3月1日出版?！?/p>