“門戶開放”這么一項(xiàng)趁火打劫的侵略政策，卻因其披著“平等”、“開放”的外衣，打著“保全中國”的旗號，而被一些論者認(rèn)為反映了美國“利他”的美德，似乎是“門戶開放”使中國免于被列強(qiáng)瓜分。這樣的說法實(shí)為顛倒是非。

19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，美國先后兩次向列強(qiáng)發(fā)出外交照會(huì)，提出對華“門戶開放”政策。這一政策披著“平等”、“開放”、“保全中國”的華麗外衣，至今仍不時(shí)被美國所標(biāo)榜，實(shí)質(zhì)上卻是徹頭徹尾的擴(kuò)大侵華的工具。

趁火打劫

提起美國對華“門戶開放”政策，人們很容易誤解為美國要清政府“開放”門戶。其實(shí)，1899年9月美國國務(wù)卿海約翰提出“門戶開放”時(shí)，中國的門戶已經(jīng)洞開。此前近60年，列強(qiáng)通過一系列侵華戰(zhàn)爭，強(qiáng)行撞開中國門戶，逼簽各種不平等條約和協(xié)定，在中國取得傳教、經(jīng)商、投資、租地等各種權(quán)益。中日甲午戰(zhàn)爭之后，列強(qiáng)更是紛紛在華強(qiáng)占租借地，劃分勢力范圍，掀起瓜分中國的狂潮。

既然中國的門戶已經(jīng)洞開，那么，美國為何還要提出“門戶開放”政策呢？答案就是：其他列強(qiáng)在華勢力范圍和租借地，對美國逐漸采取閉門之勢，嚴(yán)重妨礙美國在華權(quán)益的擴(kuò)張。美國眼見其他列強(qiáng)通過租借地和勢力范圍從清政府攫取了一系列特權(quán)，而它自己作為遲來者，未趕上這場盛宴，其所獲侵華利益明顯處于劣勢。這對于剛剛打敗西班牙從而獲得菲律賓這個(gè)通往中國跳板的新興強(qiáng)國美國而言，顯然是不能接受的。所以，1899年9月至12月，海約翰在向主要強(qiáng)國致送的第一次“門戶開放”照會(huì)中提出，各國在租借地和勢力范圍內(nèi)應(yīng)享受同等的關(guān)稅、入港費(fèi)和鐵路運(yùn)費(fèi)待遇，不搞區(qū)別對待。其要旨名曰“機(jī)會(huì)均等”，或曰“利益均沾”，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)列強(qiáng)不能在其租借地和勢力范圍內(nèi)排擠美國的利益。

所謂“機(jī)會(huì)均等”或“利益均沾”，都是美國與其他列強(qiáng)展開在華利益爭奪的表面說辭。美國作為后起的資本主義國家，其工業(yè)生產(chǎn)能力在19世紀(jì)末突飛猛進(jìn)，但其軍事實(shí)力對付老朽的西班牙帝國尚可，若要與歐洲強(qiáng)國過招卻無勝算。所以，美國尚不能選擇以武力手段與列強(qiáng)展開在華競爭，而只能寄望于通過經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢擠入列強(qiáng)在華勢力圈。這樣就可以理解，“門戶開放”照會(huì)不反對租借地和勢力范圍，沒有挑戰(zhàn)其他列強(qiáng)在華既得權(quán)益，只是試圖尋求“機(jī)會(huì)均等”。

1900年7月，海約翰再次發(fā)出“門戶開放”照會(huì)，提出所謂“保全中國”的內(nèi)容。其時(shí)，八國聯(lián)軍正在由天津進(jìn)犯北京的途中，俄國也正集結(jié)大軍準(zhǔn)備以“護(hù)路”為名入侵中國東北，列強(qiáng)瓜分中國之勢日熾。值此中國將被瓜分之時(shí)，美國看到其在華利益有被排擠的大危險(xiǎn)，于是發(fā)出第二次“門戶開放”照會(huì)，聲稱美國政府致力于尋求一種解決辦法，以“保持中國領(lǐng)土和行政的完整，保護(hù)由條約及國際法所保證的各友好國家的一切權(quán)利，保障全世界與中華帝國所有部分進(jìn)行同等的公平貿(mào)易的原則”，其中所謂“保持中國領(lǐng)土和行政的完整”，學(xué)界概括為“保全中國”。

美國為何提出“保全中國”？原因其實(shí)很簡單，就是中國如果真的被其他列強(qiáng)瓜分，那美國第一次“門戶開放”照會(huì)所揭橥的“機(jī)會(huì)均等”將不復(fù)存在，美國在華利益將遭受重挫。皮之不存，毛將焉附？這個(gè)“毛”就是美國基于“機(jī)會(huì)均等”、“利益均沾”的在華利益，而“皮”就是“中國的完整”。再者，義和團(tuán)反帝運(yùn)動(dòng)也讓美國認(rèn)識到，強(qiáng)行瓜分必招致中國人民更激烈的反抗，致其在華利益受損，而祭出“保全中國”的大招，可保美國在華利益無虞。

拓展在華特殊利益

兩次“門戶開放”照會(huì)提出的情形清楚表明，美國針對的對象是其他列強(qiáng)，清政府完全被無視。照會(huì)一開始就只發(fā)給在中國擁有特殊利益的列強(qiáng)，而沒有發(fā)給清政府，說明并非清政府“妨礙”了美國在華獲得“平等待遇”。畢竟，清政府已經(jīng)向列強(qiáng)打開了門戶，先前進(jìn)入中國的列強(qiáng)在華已占有許多排他性權(quán)益，它們是不愿意與美國分享的。其他列強(qiáng)劃定勢力范圍形同對美國“關(guān)閉門戶”，所以，美國向其他列強(qiáng)發(fā)出“門戶開放”照會(huì)，就是試圖打開這些勢力圈，以便美國與各國爭奪在華利益。

當(dāng)然，我們說“門戶開放”照會(huì)針對的是其他列強(qiáng)，并不意味著這一政策在實(shí)施過程中不涉及清政府，不涉及中國的權(quán)益。實(shí)際上，這一政策提出后，美國時(shí)常以之為借口，要求清政府?dāng)U大“門戶開放”的范圍和領(lǐng)域。所以，“門戶開放”政策既體現(xiàn)了美國與其他列強(qiáng)的爭奪，更反映了美國對中國權(quán)益的攘奪，其結(jié)果是美國和其他列強(qiáng)在中國攫取了更多的利益。這一政策主觀上沒有為中國利益考量的意圖，客觀上對抑制列強(qiáng)瓜分中國也幾無效用。

“機(jī)會(huì)均等”也好，“保全中國”也罷，其著眼點(diǎn)都是維護(hù)美國在華利益。第一次照會(huì)在提出“機(jī)會(huì)均等”時(shí)，僅限于勢力范圍和租借地內(nèi)的商貿(mào)方面；第二次照會(huì)在地域上擴(kuò)至“中華帝國所有部分”；在其后的發(fā)展演變中，由商貿(mào)方面逐漸擴(kuò)大到筑路、開礦、制造、金融等更為廣泛的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域。美國試圖挾其經(jīng)濟(jì)實(shí)力在中國攻城略地，打入其他列強(qiáng)在華利益圈，取得優(yōu)勢地位，明顯反映了美國與其他列強(qiáng)在華爭奪的一面。與此同時(shí)，在逼迫清政府讓渡更多權(quán)益方面，美國又常常聯(lián)手其他列強(qiáng)，體現(xiàn)了它們之間合作的一面。它們之間無論爭奪還是合作，損害的都是中國權(quán)益。所以，“機(jī)會(huì)均等”的本質(zhì)，說白了就是以中國權(quán)益為代價(jià)，拓展美國在華權(quán)益；至于“保全中國”，只不過是借這一華麗口號攫取更廣泛的利益而已。

“門戶開放”政策的提出，反映了美國侵華戰(zhàn)略進(jìn)入新階段。美國是后起的帝國主義國家，19世紀(jì)末實(shí)力大增，此前，美國在對華問題上主要是跟隨英國，分享好處。在打敗西班牙、獲取菲律賓這個(gè)通往中國的跳板后，美國不再滿足于唯英國馬首是瞻的做法，提出獨(dú)立的對華新政策，彰顯其強(qiáng)大地位。自此以后，在涉華問題上美國動(dòng)輒以“門戶開放”說事，要求其他列強(qiáng)遵守。

從更大范圍說，美國的這一政策反映的是，經(jīng)過一定的階段后，帝國主義國家必然要重新瓜分世界的一般規(guī)律。打敗老牌帝國西班牙、一躍成為國際政治重要玩家之后，除經(jīng)營美洲這個(gè)傳統(tǒng)的勢力范圍之外，美國開始把目光更多地瞄向歐洲與亞洲。自此，美國戰(zhàn)略家與地緣分析家開始重視中國的戰(zhàn)略價(jià)值，認(rèn)為無論從地緣政治層面還是經(jīng)濟(jì)層面，美國都應(yīng)該重視并積極參與列強(qiáng)在中國的競逐。參議員阿爾伯特·貝弗里奇、海權(quán)戰(zhàn)略家阿爾弗雷德·馬漢均強(qiáng)調(diào)中國市場對美國的重要性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯克斯·亞當(dāng)斯甚至斷言，如失去中國市場，美國將會(huì)崩潰；而贏得中國市場，美國將成為新的“財(cái)富和權(quán)力中心”，太平洋將成為美國的“內(nèi)海”。這些論調(diào)極大影響了麥金萊與老羅斯福政府。美西戰(zhàn)爭之后，美國采取積極政策介入其他列強(qiáng)在中國的爭奪，也就勢所必然。

損害中國獨(dú)立自主

不過，就是這么一項(xiàng)趁火打劫的侵略政策，卻因其披著“平等”、“開放”的外衣，打著“保全中國”的旗號，而被一些論者認(rèn)為反映了美國“利他”的美德，似乎是“門戶開放”使中國免于被列強(qiáng)瓜分。這樣的說法實(shí)為顛倒是非。

美國提出“門戶開放”政策完全出于私利，主觀上絲毫沒有為中國利益考慮的成分。只用舉一個(gè)例子就可以說明問題。美國在照會(huì)提出過程中完全沒有與清政府咨商，而是背著清政府與有關(guān)列強(qiáng)進(jìn)行交涉的。美國第一次“門戶開放”照會(huì)發(fā)出后兩個(gè)多月，清政府在得悉外交界關(guān)于“門戶開放”照會(huì)的耳語之后，令駐美公使伍廷芳向美方探詢。海約翰于是不緊不慢地給伍廷芳發(fā)了一封私函，承認(rèn)確有其事，但強(qiáng)調(diào)此事與中國無關(guān)，還說如果美國將來想在中國“沿海一帶取得某些便利”的話，自然會(huì)找中國政府交涉。說明在海約翰看來，照會(huì)內(nèi)容只是涉及列強(qiáng)在華利益的協(xié)調(diào)平衡問題，與中國無涉，故不需咨商或告訴中國。至于第二次“門戶開放”照會(huì)的發(fā)布，也同樣沒有咨商清政府。由此可見，美國提出“門戶開放”照會(huì)時(shí)完全不在乎清政府的態(tài)度、感受與權(quán)益，只在乎為自己謀求更多的權(quán)益。這就像強(qiáng)盜團(tuán)伙在分贓時(shí)，不會(huì)咨詢受害者的意見一樣。但美國出于私利提出的所謂“保全中國”，卻對清政府及后繼的民國政府有著相當(dāng)?shù)拿曰笮?，致使它們對美國存有幻想，并屢屢上?dāng)和失望。

此外，還有一種聲音認(rèn)為，美國提出“保全中國”反映了美國與其他列強(qiáng)在華利益相對抗的一面，客觀上對列強(qiáng)瓜分中國的圖謀起到了“抑制”或“延緩”作用。但整個(gè)“門戶開放”政策演變過程表明，所謂“保全中國”，美國也只是動(dòng)動(dòng)嘴，從來不打算也從來沒有付諸行動(dòng)。“保全中國”從1900年提出之后，多次遭到其他列強(qiáng)尤其是俄國和日本的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但美國總是選擇妥協(xié)退讓。在老羅斯福當(dāng)政時(shí)期，俄國、日本先后大肆侵犯中國東北，置“門戶開放”于不顧，損害美國在華利益。但老羅斯福政府在與俄、日周旋時(shí)，根本未將“保持中國領(lǐng)土和行政的完整”落到實(shí)處。更有甚者，在日俄戰(zhàn)爭期間，美國為了建構(gòu)日俄均勢，竟有意以犧牲中國的權(quán)益滿足日、俄的侵略胃口。1905年侵害中國權(quán)益、損害中國完整的日俄《樸次茅斯和約》，即是在老羅斯福的斡旋下達(dá)成的。此后，對于日本不斷破壞“中國完整”的行為，美國均是一路妥協(xié)退讓。

1905年9月5日，在美國斡旋下，日俄雙方代表在美國樸次茅斯簽訂和約，宣告日俄戰(zhàn)爭的結(jié)束。條約視中國主權(quán)為無物，將中國主權(quán)利益私相授受。圖為合約簽訂現(xiàn)場照片。吳雍/供圖

需要指出的是，面對日本不斷對“中國完整”的侵犯，美國從來都是選擇息事寧人。這反而讓日本看清了美國的政策底線，即美國不會(huì)以實(shí)力限制日本在中國的擴(kuò)張，因而加快了全面侵華的步伐。因此，所謂“抑制”或“延緩”的說法更多只是一種想象，畢竟，列強(qiáng)在華競爭遵循的邏輯是實(shí)力而非口舌。如果僅以美國不時(shí)重申“門戶開放”政策，或者提到“保全中國”，就認(rèn)為它對列強(qiáng)瓜分中國起到了“抑制”或“延緩”作用，是淺薄的。

點(diǎn)評：1900年，八國聯(lián)軍發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭，“一群明火執(zhí)仗的強(qiáng)盜”燒殺搶掠，無惡不作，逼迫清政府簽訂喪權(quán)辱國的《辛丑條約》。在此前后，西方列強(qiáng)劃分勢力范圍，企圖瓜分中國。在它們慫恿下，東南地區(qū)的官僚買辦打著“保全疆土”的幌子，成為列強(qiáng)維護(hù)既得利益最得力的工具；也有像美國這樣未趕上瓜分盛宴者，舉著“門戶開放”的旗子，要求其他列強(qiáng)一起“保全中國”，實(shí)則是為了擴(kuò)大自身在華特殊權(quán)益。“保全疆土”也好，“保全中國”也罷，即便粉飾上“和平”、“平等”、“開放”之類的華麗辭藻，都難掩列強(qiáng)侵略中國的本質(zhì)。

（本文原載《歷史評論》2022年第3期）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：