關(guān)于土地私有化和真實(shí)民主的辯論

文佳筠

http://chinaleftreview.org/

來(lái)源： Section Four of “China’s Rural Reform: Crisis and Ongoing Debate”，Economic and Political Weekly, 2008年第52期

正當(dāng)基層的人們努力改造農(nóng)村社區(qū)，政府也已采取措施提高社會(huì)福利之時(shí)，關(guān)于土地所有制這一基本問(wèn)題的辯論正在激烈進(jìn)行。 不論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都有一股強(qiáng)大的勢(shì)力，抓住每一個(gè)機(jī)會(huì)推動(dòng)土地私有化。關(guān)于這一問(wèn)題的具有代表性的論點(diǎn)是：“現(xiàn)行的土地集體所有制阻礙了農(nóng)村的發(fā)展，因?yàn)樗环献杂墒袌?chǎng)原則。國(guó)家政策應(yīng)該從現(xiàn)有的事實(shí)上的私有化（即家庭承包制）再向前邁進(jìn)一步，走向完全私有制，地權(quán)可以自由買賣。這樣一來(lái)，有能力的農(nóng)民就可以積累更多的土地，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益；能力較差的農(nóng)民則可以出賣自己的土地，利用所得資金從事其他行業(yè)。這樣做可以改善資源配置，促進(jìn)農(nóng)村勞力向城市流動(dòng)，加快工業(yè)化和城市化的步伐?！?/p>

考慮一下歷史事實(shí)和當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，這一方案能否見(jiàn)效，很值得懷疑。在許多發(fā)展中國(guó)家，土地私有制是個(gè)給定的事實(shí)，但大量無(wú)地農(nóng)民和城市貧民窟卻是遠(yuǎn)比農(nóng)村繁榮更為常見(jiàn)的現(xiàn)象。在中國(guó)的歷史上，過(guò)去的兩千多年的大部分時(shí)間和大多數(shù)地方，土地私有制一直是標(biāo)準(zhǔn)所有制模式。然而，大規(guī)模的土地集中卻經(jīng)常引起農(nóng)民暴動(dòng)和流血事件。在過(guò)去的20年里，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市，而且還在流入，這是事實(shí) — 約有1500萬(wàn)到2000萬(wàn)農(nóng)民工在城市和出口加工區(qū)里勞動(dòng)。然而，只有少數(shù)人能夠掙到足夠的錢，可以把家搬到城市里來(lái)。據(jù)估算，約有85%的農(nóng)民工不得不把孩子留在農(nóng)村。

近幾年來(lái)，由于工業(yè)化的迅速發(fā)展和城市向郊區(qū)的擴(kuò)張，非法占用土地以及由此引發(fā)的土地糾紛案件正在迅速增加。西方主流媒體都毫無(wú)例外地把這類事件描繪成土地集體所有制所引起的后果，并把土地私有化當(dāng)作解決強(qiáng)占土地問(wèn)題的靈丹妙藥1。這純屬信口開河。目前，無(wú)地農(nóng)民只占中國(guó)農(nóng)村人口的5%。和其他發(fā)展中國(guó)家，如埃及、印度、巴西（在這些國(guó)家里，無(wú)地農(nóng)民占農(nóng)村人口20至30% 或更多）相比，這只是微不足道的一小部分人口。這一差異主要?dú)w功于20 世紀(jì)40 年代和50 年代土地改革的成功，和一直堅(jiān)持到現(xiàn)在的土地集體所有制。幾乎在所有的土地糾紛案件中，都能清楚地看到集體所有制的主要作用，不論對(duì)手是腐敗的政府官員還是不法的開發(fā)商，農(nóng)民總是聯(lián)合起來(lái)，保衛(wèi)土地。假如土地私有化了，一家一戶的農(nóng)民只能靠自己的力量來(lái)保衛(wèi)土地了。面對(duì)濫用職權(quán)的官員，面對(duì)自然災(zāi)害、市場(chǎng)波動(dòng)和市場(chǎng)操縱，他們將顯得何等無(wú)能為力。到那時(shí)，我們甚至都不會(huì)有機(jī)會(huì)知悉他們的苦難，就像西方的主流媒體很少對(duì)埃及、印度、巴西的窮苦農(nóng)民失去土地的情況進(jìn)行專門報(bào)道一樣。那么，西方主流媒體為什么那么急于要把促進(jìn)土地私有化作為“良藥”推薦給我們，盡管這劑良藥比疾病本身更能致人于死地？魯克•埃瑞克森（Luke Erickson）對(duì)全球農(nóng)村問(wèn)題做過(guò)長(zhǎng)期觀察和研究。他認(rèn)為這些西方的報(bào)道都是取材于美國(guó)的加圖研究所（Cato Institute）和農(nóng)村發(fā)展研究所（Rural Development Institute）這兩個(gè)保守派的思想庫(kù)的政策分析報(bào)告2，而這兩個(gè)研究所一直支持在中國(guó)和其他地方實(shí)行土地私有化，認(rèn)為只有這樣才能解決貧窮和社會(huì)不安3。

在過(guò)去的四分之一個(gè)世紀(jì)里，在中國(guó)的知識(shí)界，新自由主義思潮一直占主導(dǎo)地位，因此在中國(guó)的知識(shí)分子中不缺少加圖研究所和農(nóng)村發(fā)展研究所的支持者。其中許多人已聯(lián)起手來(lái)推行土地私有化。雖然這種主張多冠以關(guān)心農(nóng)民利益的美名，但實(shí)則是為中國(guó)統(tǒng)治精英的利益服務(wù)的。李昌平，那位因在上個(gè)世紀(jì)90 年代大膽向當(dāng)時(shí)的總理朱镕基反映農(nóng)村危機(jī)問(wèn)題而聞名遐邇的前農(nóng)村干部，近來(lái)就指出，如果國(guó)家采取土地私有化的政策，許多領(lǐng)導(dǎo)干部一夜之間就會(huì)成為大地主，而大多數(shù)人則將淪為無(wú)地農(nóng)民4。今天的中國(guó)農(nóng)村，集體欠債高達(dá)數(shù)千億元。向個(gè)體農(nóng)民或地方政府貸款的債主大都是當(dāng)官的或他們的親戚朋友。如果在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)土地私有化，大部分土地都會(huì)用來(lái)抵債，留給農(nóng)家的還有什么呢？

然而，盡管有這些嚴(yán)重的警告，在國(guó)內(nèi)外仍有大量媒體，互相配合，拼命鼓吹土地私有化。2008 年10月 的中央會(huì)議公報(bào)受到媒體的極大關(guān)注。公報(bào)承認(rèn)許多問(wèn)題都是家庭農(nóng)場(chǎng)面積過(guò)小引起的，并勾劃了實(shí)行土地使用權(quán)內(nèi)部（在村內(nèi)）轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。實(shí)際上，文件的這一提法并不新鮮，在大部分中國(guó)農(nóng)村，這種土地使用權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓早已司空見(jiàn)慣，自2002 年以來(lái)就已成為國(guó)家法律。這次黨的文件中提出的這些“新”措施和2002 年的法律條文一字不差。然而，許多分析家仍然把它看作是朝土地私有化邁出的一步。越來(lái)越多的人參加這一大合唱，敦促中國(guó)政府推行土地所有權(quán)自由化，以增加生產(chǎn)，并把億萬(wàn)農(nóng)民拉入更為繁榮的城市經(jīng)濟(jì)。其中一例就是2008 年10 月20日刊登在《華爾街日?qǐng)?bào)》上的一篇題為“中國(guó)正在為大力促進(jìn)農(nóng)民致富而打造土地使用權(quán)交易市場(chǎng)”的報(bào)道。一家總部設(shè)在華盛頓特區(qū)的由財(cái)團(tuán)資助的環(huán)境組織—中國(guó)環(huán)境國(guó)際基金會(huì)（International Fund For China Environment）走的更遠(yuǎn)，居然聲稱土地私有可以減少二氧化碳排放量5。與此同時(shí)，南方報(bào)業(yè)集團(tuán)，一家被越來(lái)越多的中國(guó)讀者戲稱為“CNN中國(guó)分社”的具有新自由主義傾向的新聞媒體，亦發(fā)表了許多觀點(diǎn)相似的文章，鼓吹土地私有化。

這些觀點(diǎn)僅僅是出于對(duì)中國(guó)農(nóng)村形勢(shì)的誤解，還是一種偽裝的主張，目的是確保統(tǒng)治精英們的即得利益？這里難免有一些被誤導(dǎo)的、但懷有良好愿望的希望造福社會(huì)的人，但后一種人的的確確存在。2008年夏天，在一次有關(guān)農(nóng)村發(fā)展的研討會(huì)上，我遇見(jiàn)一位撰寫上個(gè)世紀(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)合作史實(shí)的中國(guó)歷史學(xué)家。他對(duì)那些對(duì)中國(guó)農(nóng)民的自我組織抱有偏見(jiàn)的媒體極其不滿。國(guó)家主席胡錦濤去他那個(gè)省的農(nóng)村進(jìn)行考察時(shí)，曾詳細(xì)地強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民發(fā)展合作社，建立集體經(jīng)濟(jì)的必要性（他親耳聽到了胡主席的講話），但胡主席的講話，報(bào)紙卻沒(méi)有報(bào)道。后來(lái)我在Google上面的搜索表明，他可能有些許夸張，因?yàn)橛袝r(shí)報(bào)紙刊確實(shí)會(huì)刊登這類內(nèi)容，但一般都是順便提上兩句，從不詳細(xì)報(bào)道。和媒體對(duì)待十月公報(bào)的那份熱情相比，真是天壤之別。如果主流媒體果真像他們自己所標(biāo)榜的那樣關(guān)心農(nóng)民福利，為什么對(duì)發(fā)展農(nóng)民合作社態(tài)度如此冷漠，閉口不言，甚至暗中反對(duì)？這是當(dāng)前中國(guó)權(quán)力動(dòng)態(tài)的一例，發(fā)人深省：連胡主席關(guān)于農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)必要性的談話，都無(wú)法讓人們聽見(jiàn)，甚至被冷落。它暴露了中國(guó)政府和媒體受到既得利益集團(tuán)的劫持，已達(dá)到何種程度。人們不能不懷疑，媒體對(duì)土地私有化所表現(xiàn)出來(lái)的那股狂熱是在試探水的深淺，是在制造“共識(shí)”，以便進(jìn)一步推動(dòng)新自由主義。

另一個(gè)發(fā)人深思的事實(shí)是：土地私有化和直接選舉經(jīng)常被同一伙人宣揚(yáng)是解決農(nóng)村問(wèn)題一攬子方案的組成部分。最近的一個(gè)例子是一封標(biāo)題為“2008 憲章”的公開信， 2008年12月10 日在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表，簽名的300 多人自稱為“自由主義者”和“進(jìn)步人士”。該信要求實(shí)行政治、法律和憲法改革。同時(shí)還鼓吹土地私有化和各級(jí)政府一律實(shí)行直接選舉。有些讀者可能會(huì)問(wèn)：直接選舉有什么錯(cuò)嗎？怎么說(shuō)呢，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，直接選舉，如果沒(méi)有正確的制度支持和足夠的社會(huì)資本的積累，往往是行不通的。而那些人所鼓吹的土地私有化恰恰會(huì)阻礙制度支持和社會(huì)資本的積累。村一級(jí)的直接選舉，在政府和國(guó)外非政府組織的支持下，在中國(guó)廣大農(nóng)村已經(jīng)試行了十多年。在科研領(lǐng)域，人人皆知，村級(jí)選舉這個(gè)問(wèn)題最容易得到資金支持，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題特別感興趣。

盡管來(lái)自西方的幫助中國(guó)建設(shè)公民社會(huì)和民主的善意和努力值得褒揚(yáng)，但人們應(yīng)該明白民主不僅僅只包括選舉一項(xiàng)內(nèi)容。有位地方上的研究人員寫道：“大多數(shù)年輕的、有能力的人都到城里去了，幾乎很難找到一個(gè)愿為大家服務(wù)的合適人選。由于農(nóng)村生活越來(lái)越受到遙遠(yuǎn)的市場(chǎng)和公司的控制，村長(zhǎng)幾乎無(wú)事可做了。所以許多地方選舉不但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而暴露了、甚至加重了問(wèn)題的嚴(yán)重性 。有時(shí)候，選舉只能使家族或黑社會(huì)統(tǒng)治合法化。跟據(jù)我的實(shí)地研究和估計(jì)，80%的選舉都應(yīng)看作是失敗的，因?yàn)樗鼈儧](méi)有改善農(nóng)村生活，反而破壞了農(nóng)村生活。我擁護(hù)民主，但我越來(lái)越懷疑用這種方式爭(zhēng)取民主是否可行?！彼倪@番評(píng)論是坦率的，準(zhǔn)確的，我認(rèn)識(shí)的一些積極分子，曾用各種方式，在村一級(jí)實(shí)行選舉，然而，到目前為止，沒(méi)有一次選舉不讓他們感到失望，其中許多人已經(jīng)感到幻滅和泄氣了，有一位簡(jiǎn)直就是被憤怒的村民趕了出去，另一位則面對(duì)一個(gè)無(wú)法回答的問(wèn)題：“如果直接選舉那么好，為什么不在城里推行？為什么你們要到這里來(lái)拿我們做實(shí)驗(yàn)？”有一次，一位老農(nóng)民告訴我說(shuō)：“說(shuō)到選舉，沒(méi)有什么新鮮玩意兒，早在公社時(shí)代我們就搞過(guò)，生產(chǎn)大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)必須選舉產(chǎn)生（一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)大隊(duì)包含一到兩個(gè)相鄰的村莊）。即便是選出來(lái)的隊(duì)長(zhǎng)，在日常管理上也得聽我們的，比如工分的分配，集體基金的分派，等等。 一般村民都可以出來(lái)干涉，或提出不滿。如果有足夠數(shù)量的村民對(duì)某位干部不滿，就可以馬上實(shí)行改選，用不著等待下一次正式選舉?！边@位老農(nóng)的話發(fā)人深思：和西方流行的觀點(diǎn)相反，在毛澤東時(shí)代他所經(jīng)歷過(guò)的參與式的民主制， 比起今天的選舉，要更真實(shí)，更實(shí)在。

事實(shí)上，外界強(qiáng)加給村民的直接選舉不可能成為靈丹妙藥，這并不奇怪，因?yàn)楝F(xiàn)在的農(nóng)村社區(qū)已支離破碎，社區(qū)的社會(huì)資本正迅速消亡，不論是否實(shí)行選舉，他們的命運(yùn)都越來(lái)越多地由外部勢(shì)力所決定。如果我們想要建立真正的民主，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒自己的經(jīng)驗(yàn)，傾聽農(nóng)村基層人民的聲音，而不是照搬西方時(shí)髦的口號(hào)。幸運(yùn)的是，現(xiàn)在正有許多人，不是重復(fù)“進(jìn)行土改，實(shí)現(xiàn)土地私有制”，“定期自由選舉”6等陳詞濫調(diào)，而是腳踏實(shí)地，探索中國(guó)農(nóng)村危機(jī)的切合實(shí)際的解決方案。這些人盡管思想背景不同7，卻有共同看法，那就是：第一步，收回集體土地，復(fù)興合作精神，發(fā)展地方組織機(jī)構(gòu)，如合作社、信用社，婦女協(xié)會(huì)、老人協(xié)會(huì)、農(nóng)民文工團(tuán)，以及其他社會(huì)、文化組織，以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)重建農(nóng)村社區(qū)。收回、改造農(nóng)村集體土地，農(nóng)民對(duì)地方資源和自己的謀生手段就有了更多的控制權(quán)，因而也就有權(quán)按照自己的形式建立民主機(jī)構(gòu)，發(fā)展民主程序。

1 例如：“China’s premier blames rise in rural unrest on land grabs by local officials” by Richard McGregor, 21 January 2006, Financial Times. “Losing the Countryside”, by Jamil Anderlini, 19 February 2008, Financial Times. “China’s farmers protest a key Mao tenet,” by Peter Ford, 22 January 2008, Christian Science Monitor. “Farmers rise in challenge to Chinese land policy,” by Edward Cody, 14 January 2008, Washington Post.

2 Luck Erickson, “Land from the Tiller: The Push for Rural Land Privatization in China”, http://chinaleftreview.org/index.php?id=58

3 “Securing Land Rights for Chinese Farmers: A Leap Forward for Stability and Growth,” by Zhu Keliang and Roy Prosterman, 15 October 2007, The Cato Institute, Center for Global Liberty and Prosperity [http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8745]. 合著作者為加圖研究所北京項(xiàng)目經(jīng)理（朱）和農(nóng)村發(fā)展研究所的創(chuàng)立者（Prosterman）。

4 李昌平，“Be Cautious When Talking about Land Privatization”, http://chinaleftreview.org/index.php?id=40，原文發(fā)表于《讀書》2003年第六期。

5 這種怪論其實(shí)并不難理解，關(guān)鍵是要了解某些環(huán)境清潔發(fā)展項(xiàng)目背后的巨大的潛在利潤(rùn)。例如，在一個(gè)人均擁有土地不足半公頃的國(guó)家, 一個(gè)英國(guó)協(xié)會(huì)獲得了25萬(wàn)公頃的土地用于炭補(bǔ)償農(nóng)用林業(yè)。多虧了集體土地所有制的保護(hù)，這種極端的現(xiàn)象才沒(méi)有在中國(guó)成為普遍現(xiàn)象。對(duì)中國(guó)的農(nóng)民而言，這無(wú)疑是幸運(yùn)的，而對(duì)那些希望投資于此類項(xiàng)目的商家而言，這大約可以說(shuō)是一種不幸吧?，F(xiàn)狀是，除開鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民福利，氣候也變成為扼殺集體土地所有制的一個(gè)借口了。

6 引文出自上文提到的08憲章，它的作者們現(xiàn)在被諸如《紐約時(shí)報(bào)》一類的媒體奉為中國(guó)的自由斗士。

7 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我接觸過(guò)的人包括甘地主義者，毛主義者，馬克思主義者，儒家學(xué)說(shuō)奉行者，佛教徒，基督徒等等。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：