塘約道路 新農(nóng)村建設(shè)的方向

智廣俊

6月23日晚，我收看了東南衛(wèi)視制作播放的《貴州塘約：一個(gè)村莊的脫貧實(shí)踐》節(jié)目?！短良s道路》一書(shū)的作者王宏甲和塘約村支書(shū)左文學(xué)現(xiàn)身說(shuō)法，講述了塘約村面對(duì)洪水毀村的大災(zāi)難，村民在村黨支部的帶領(lǐng)下，成立村社一體的合作社組織，三年大翻身的故事。王宏甲旗幟鮮明地提出共產(chǎn)黨員和黨的基層組織要不忘初心，擔(dān)當(dāng)起將廣大農(nóng)民組織起來(lái)的歷史責(zé)任，共同生產(chǎn)致富，走社會(huì)主義光明道路。這期節(jié)目振聾發(fā)聵，促人深思，令人警醒。塘約的成功經(jīng)驗(yàn)，為我們提供了一種新的思路，一個(gè)新的發(fā)展模式。走塘約道路，必將是各地農(nóng)村脫貧工作的一個(gè)重要參照，必將是新農(nóng)村建設(shè)的一個(gè)發(fā)展方向。

目前，全國(guó)多數(shù)農(nóng)村日漸凋零，農(nóng)業(yè)發(fā)展乏力，農(nóng)民流離失所，中國(guó)人吃糧已經(jīng)難以完全自給，有相當(dāng)一部分依賴進(jìn)口了，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。家庭個(gè)體經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)被農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式所打敗，完全不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。包產(chǎn)到戶生產(chǎn)責(zé)任制已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，一包就靈的神話已經(jīng)破滅了。

王宏甲提出，農(nóng)村土地集體所有制，是中國(guó)共產(chǎn)黨革命取得的最偉大制度性財(cái)富。這一革命成果確保了最廣大人民的根本利益，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)。合作社、人民公社曾經(jīng)是農(nóng)村集體化的有效組織形式。人民公社取得了歷史性的成就，即使改革開(kāi)放的成果也是在吃人民公社的紅利的基礎(chǔ)上取得的，比如，土地集體所有制，人口紅利，教育普及對(duì)勞動(dòng)者思想文化技能的培養(yǎng)，等等。不可否認(rèn)，人民公社有一部分辦得不夠成功，當(dāng)時(shí)不少生產(chǎn)隊(duì)還沒(méi)有從根本解決了農(nóng)民吃飽飯的問(wèn)題，還有小崗村這樣的落后典型。因此，采取包產(chǎn)到戶生產(chǎn)責(zé)任制也有其一定的歷史合理性。包產(chǎn)到戶最大的好處是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)還給了農(nóng)民，最大的失誤是規(guī)定，農(nóng)村必須采取包產(chǎn)到戶的唯一模式，一刀切政策剝奪了農(nóng)民因地制宜選擇生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的道路。全國(guó)只留下華西、周家莊幾個(gè)漏網(wǎng)之魚(yú)，而這幾個(gè)漏網(wǎng)之魚(yú)和后來(lái)又重新合在一起的大寨、南街村的成功經(jīng)驗(yàn)又讓有些人不舒服。他們就是不能正視這幾個(gè)典型的意義，以至于喪失了推廣華西、南街模式的最佳歷史機(jī)遇。

實(shí)事求是本來(lái)是黨的靈魂?？墒怯幸徊糠秩藢?duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式就是不實(shí)事求是，想死抱住包產(chǎn)到戶的模式不放。家庭小農(nóng)模式能有出息嗎?能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)嗎?這是與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展方向背道而馳，逆歷史潮流而動(dòng)。日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等地的農(nóng)協(xié)組織也成了氣候，那里的農(nóng)戶是通過(guò)農(nóng)協(xié)會(huì)組織的渠道來(lái)貸款、進(jìn)生產(chǎn)資料、出售農(nóng)產(chǎn)品的。美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主也是通過(guò)農(nóng)協(xié)會(huì)來(lái)進(jìn)行社會(huì)化生產(chǎn)銷(xiāo)售的。而只有社會(huì)主義制度的中國(guó)卻死念包產(chǎn)到戶一本經(jīng)不放，農(nóng)戶各自為營(yíng)，單打獨(dú)斗，在大市場(chǎng)面前敗下陣來(lái)，那是必然的結(jié)果。

近年提出了農(nóng)業(yè)三權(quán)分離的主張，三權(quán)指的是土地“所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)”。他們說(shuō)“集體所有、家庭承包、多元經(jīng)營(yíng)”是農(nóng)地制度創(chuàng)新的基本方向，根本目的是保護(hù)農(nóng)民利益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。“三權(quán)分離”的核心，是堅(jiān)持承包權(quán)的長(zhǎng)久不變。

自從1982年全國(guó)普遍采取了包產(chǎn)到戶后，土地已經(jīng)事實(shí)上在流轉(zhuǎn)，而且流轉(zhuǎn)一直暢通無(wú)阻，全國(guó)約有三分之二的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)。各地流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)是，農(nóng)戶自個(gè)流轉(zhuǎn)，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)不如集體組織的流轉(zhuǎn)費(fèi)高。流轉(zhuǎn)土地的公司、種植大戶往往是通過(guò)鄉(xiāng)政府和村委會(huì)、村民小組來(lái)流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地的，沒(méi)有鄉(xiāng)村干部的幫忙，想整片流轉(zhuǎn)土地的公司和個(gè)人舉步維艱，很難把事情做成。而鄉(xiāng)村干部能促成全村土地集中流轉(zhuǎn)，是他們還有對(duì)農(nóng)民承包地進(jìn)行微調(diào)的權(quán)力，如果村里有一戶村民拒絕承包地流轉(zhuǎn)，那么村干部可以把這戶人家的承包地調(diào)換到其他地塊，一般農(nóng)戶也會(huì)接受，因?yàn)椋蠹叶加型恋厥羌w所有的這個(gè)基本概念。如今農(nóng)業(yè)部通過(guò)土地確權(quán)，把農(nóng)戶承包地固化了，將農(nóng)民承包地的權(quán)利賦予任何單位都無(wú)權(quán)調(diào)整的法律地位，那么今后村里整塊土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，只要出現(xiàn)了寧愿撂荒也不流轉(zhuǎn)土地的釘子戶，那么村里整塊流轉(zhuǎn)土地的好事就被這個(gè)釘子戶攪黃了。比如，村里上馬地埋管水利工程，就有一戶村民不讓從其承包地里通過(guò)，這項(xiàng)工程就干不成了?，F(xiàn)在中西部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了大量耕地撂荒的事，村委會(huì)、各級(jí)地方政府有權(quán)管理嗎?農(nóng)業(yè)部有權(quán)管嗎?誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這種對(duì)撩荒地管理失控的責(zé)任呢?這是各級(jí)政府喪失對(duì)土地管理職責(zé)的最大失誤，是對(duì)全國(guó)人民的最大不負(fù)責(zé)任，全國(guó)人民有權(quán)對(duì)其問(wèn)責(zé)。

有人認(rèn)為，有的領(lǐng)導(dǎo)就是官僚主義，是睜著眼睛辦錯(cuò)事，那你是太小瞧這些人的智商了。其實(shí)有人成心想通過(guò)虛化農(nóng)村土地集體所有權(quán)，強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)土地的承包權(quán)，其目的是將土地私有事實(shí)化，促進(jìn)土地向大資本、大莊園主手中轉(zhuǎn)移集中，從而根本上改變土地的所有權(quán)性質(zhì)，改變社會(huì)主義國(guó)家的根本性質(zhì)。

但是，我認(rèn)為不管誰(shuí)想這樣做，這樣的企圖注定不會(huì)得逞，肯定會(huì)失敗的。這是因?yàn)椋?span lang="EN-US">

一、這種做法違反了憲法對(duì)農(nóng)村土地集體所有的規(guī)定，是妄圖對(duì)國(guó)家政體的一種改變，廣大人民不會(huì)答應(yīng)的。

二、土地的轉(zhuǎn)移兼并，即使順利完成，起碼也得有十幾年以上的時(shí)間，期間必將引發(fā)社會(huì)矛盾的爆發(fā)。

三、中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)歷史改朝換代的一個(gè)根本原因是：當(dāng)土地過(guò)于集中，少數(shù)人通過(guò)土地資源對(duì)多數(shù)人無(wú)情的壓榨掠奪，就會(huì)逼得農(nóng)民起來(lái)造反，重分土地。這是歷史的規(guī)律。

四、越南、菲律賓等國(guó)土地失敗的教訓(xùn)，已經(jīng)為我們提供了可供借鑒的先例。公知忽悠不了廣大人民。

五、違背了習(xí)主席講話精神，習(xí)主席說(shuō)：“不管怎么改，都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了，不能把農(nóng)民利益損害了。”

塘約道路是塘約村黨支部和村民因地制宜、與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新產(chǎn)物。塘約村將全村土地資源、山川水利資源等集中整合在一起，進(jìn)行集體化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，多種經(jīng)營(yíng)，首先確保了農(nóng)戶土地租費(fèi)的基本權(quán)益，按股(按資)按勞分配，集體提留占到了利潤(rùn)分配的30%，較好地處理了投資與投勞的關(guān)系，積累與分配的關(guān)系，這是一種新型的民有混合集體經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然具有社會(huì)主義性質(zhì)，具有在全國(guó)普遍推廣的價(jià)值。

塘約村利用了土地確權(quán)的政策，走集體化道路，讓制定這項(xiàng)政策的一些人出乎意料，他們?cè)馐菍?duì)集體土地實(shí)行三權(quán)分離，最終促進(jìn)土地向資本家手中集中。但塘約在按照“三權(quán)分置”的設(shè)計(jì)走，完成了“規(guī)定動(dòng)作”后，獨(dú)具創(chuàng)造的一躍——把土地全部流轉(zhuǎn)到村社一體的合作社，由此邁出革命性的一步，正是這一步，完成了從“三權(quán)分置”向“三權(quán)統(tǒng)一”的嬗變，由此實(shí)現(xiàn)了集體化道路的重建。而且塘約將林草地權(quán)、水利工程產(chǎn)權(quán)等六項(xiàng)權(quán)利一并收歸集體，三權(quán)變一權(quán)。因此，雖然塘約村只用三年時(shí)間，便脫貧致富了，成效顯著，可有的部門(mén)就是對(duì)此拒絕接受，從不公開(kāi)表態(tài)，從不公開(kāi)評(píng)論。雖然塘約經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)在社會(huì)上引起了巨大反響，可有人就是熟視無(wú)睹，更別說(shuō)組織推廣了。不過(guò)這也符合這些人的邏輯，這是可以預(yù)料到的事。中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談欄目曾兩次披露，云南、廣西、四川等地搞林權(quán)改革試點(diǎn)，有些人僅用每畝幾百塊小錢(qián)，就把農(nóng)民的林權(quán)證騙走了，就是現(xiàn)成的事例，有些人就要這種加劇兩極分化的結(jié)果，讓一部分人先富起來(lái)。

讓人難以理解的是一些自稱(chēng)對(duì)社會(huì)主義抱有信念的人也在攻擊塘約道路，說(shuō)什么農(nóng)民農(nóng)業(yè)合作社組織本身不具有社會(huì)主義性質(zhì)。這些人食古不化，是以人民公社的模式來(lái)看待塘約道路的。社會(huì)主義絕不應(yīng)該是一種模式。人民公社只是其中的一種模式，其成敗得失，是需要很好地總結(jié)研究。但不要排斥其他模式的嘗試。這種思想激進(jìn)的人，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是大話連篇，空無(wú)一物，只是號(hào)召別人如何去干，評(píng)頭論足，自己卻坐著不動(dòng)。你們說(shuō)華西村可以復(fù)制，那好吧，你去復(fù)制一個(gè)試一試看。日本山岸會(huì)是按共產(chǎn)原則組建起來(lái)的，人家?guī)资陙?lái)也在不斷發(fā)展壯大，哪些說(shuō)大話的人不妨也照著做，抓一個(gè)點(diǎn)來(lái)試一試。社會(huì)主義是一個(gè)比資本主義還要長(zhǎng)的社會(huì)歷史時(shí)期。社會(huì)主義是理想，更是實(shí)踐，需要人們不斷地試驗(yàn)探索，去創(chuàng)新發(fā)展，社會(huì)主義需要的是具有實(shí)干精神的人，那種不聯(lián)系實(shí)際夸夸其談的空頭革命家，對(duì)社會(huì)主義事業(yè)有害無(wú)益。從我做起，從身邊做起，做一個(gè)真正的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想的建設(shè)者吧，少做空頭演說(shuō)家。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：