《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》中深刻指出：“正確反映中華民族五千多年文明史、中國人民近代以來斗爭史、中國共產(chǎn)黨奮斗史、中華人民共和國發(fā)展史、當代中國改革開放史，生動反映各族人民維護祖國統(tǒng)一、海外兒女心向祖國的心路歷程。旗幟鮮明反對歷史虛無主義，抵制否定中華文明、破壞民族團結(jié)、歪曲黨史國史、詆毀國家形象、丑化人民群眾的言論和行為，反對以洋為尊、唯洋是從，引導人民樹立和堅持正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，不斷增強中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信。”由于一股歷史虛無主義思潮沉滓泛起，不僅染指政治、歷史、社會界，而且也頑強地在文藝領(lǐng)域登臺表演，危害所及，理應引起高度關(guān)注。

　　習近平總書記2014年五四青年節(jié)在北京大學曾深刻指出：改革要深化，歷史要前進，“離不開哲學精神的指引，離不開歷史鏡鑒的啟迪，也離不開文學力量的推動”。這里的排序是“哲、史、文”：哲學管總，哲學通，一通百通;史學是鏡鑒，值得重視;而文學在此指包括各種文學形式在內(nèi)的連同音樂、美術(shù)、戲劇、電影、電視劇、曲藝等人類以審美方式把握世界的各種藝術(shù)形式，時代和人民需要作家藝術(shù)家以優(yōu)秀作品提供智力支持和精神能源。這“三個離不開”，與毛澤東同志當年向全黨全國人民發(fā)出的“讀點哲學”、“讀點歷史”和“讀點魯迅”偉大號召一脈相承。而“滅人之國，必先去其史”。歷史虛無主義鼓吹者意欲逆轉(zhuǎn)改革和歷史的走向，也勢必要染指文藝領(lǐng)域，炮制代表他們的哲學觀歷史觀美學觀的作品，去搞亂人們的哲學思維，去歪曲歷史精神兜售唯心史觀，從而敗壞中華民族的哲學素養(yǎng)、史學修養(yǎng)和美學涵養(yǎng)。

　　歷史的主體是人，活躍于歷史事件中的人決定著歷史發(fā)展的走向。文藝作品對重要歷史人物的藝術(shù)塑造和對重大歷史事件的藝術(shù)再現(xiàn)，歷來是唯物史觀與唯心史觀交鋒的焦點。對于經(jīng)過歷史和人民長期檢驗已有定評的重要歷史人物與歷史事件，歷史虛無主義的鼓吹者往往祭起“還原歷史”、“重寫歷史”、“反思歷史”的旗號，以二元對立、非此即彼、好走極端的單向哲學思維加以逆向重塑，顛倒黑白，大作翻案文章。比如對近代歷史上如慈禧、李鴻章、袁世凱這樣的人物形象塑造，不是考其全人，透過現(xiàn)象，抓住本質(zhì)，全面把握，而是隨意剪裁，拼湊史料，以偏概全，指鹿為馬，渲染個別現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)、夸大支流否認主流。甚至對像蔣介石這樣的人物形象塑造，也想當然地大肆表現(xiàn)其“人性深度”的一面，有一部電視劇送審時就杜撰出這樣的情節(jié)——他逃到臺灣后，居然深刻反思，教育蔣經(jīng)國，在海邊問：“經(jīng)兒，你讀過毛潤之寫的《沁園春·雪》嗎?”蔣經(jīng)國答：“讀過。”“寫得很有氣勢呀!我們這邊的人，即使(陳)布雷先生在世，也寫不出的!但潤之沒有寫完，他應當在‘成吉思汗，只識彎弓射大雕’之后接著寫‘尚有蔣公，待在寶島……’”試問，蔣介石會如此講話和反思嗎?這純屬歷史虛無主義的一廂情愿的瞎想。好在這段瞎想在該劇正式播出時被理所當然地刪去了。在紀念中國抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年時還播出過這樣一部電視劇，從1943年春寫起，開篇便道：六年前，國民黨軍統(tǒng)就派五十余名特勤人員化裝成老百姓潛伏在某個城鎮(zhèn)，與日本侵略者展開諜戰(zhàn)，爭奪從北京故宮轉(zhuǎn)移到此的一批國寶。這是明顯的歷史虛無主義的瞎編，6年前即1937年春，七·七事變前，還沒有成立軍統(tǒng)，戴笠手下的組織還叫復興社呀!之后，該劇不是從抗日戰(zhàn)爭的生活這個創(chuàng)作的“源”出發(fā)，而是完全從西方“類型片”中的“諜戰(zhàn)劇”和“奪寶劇”的結(jié)構(gòu)模式和藝術(shù)技法這個創(chuàng)作的“流”出發(fā)，去編織情節(jié)、塑造人物。這就完全悖離了唯物論的反映論，陷入了唯心史觀的泥潭，虛構(gòu)出抗戰(zhàn)歷史的大不真實：只有中國共產(chǎn)黨倡導的抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線才能充分發(fā)動人民群眾團結(jié)抗日，而蔣介石的抗日只是國民黨正面抗日，歷史上哪里有過軍統(tǒng)發(fā)動人民群眾抗日保護國寶的實績?毋庸諱言，過去由于“左”的思想影響，銀屏上影視藝術(shù)作品曾一度只表現(xiàn)中國共產(chǎn)光領(lǐng)導下的八路軍、新四軍和人民抗戰(zhàn)，但后來也出現(xiàn)了如《血戰(zhàn)臺兒莊》《中國遠征軍》等一批描寫國民黨軍隊抗戰(zhàn)實績的影視劇，這就比較全面了。但再后來，一些作品為了吸引觀眾眼球，片面追求票房和收現(xiàn)率，越來越背棄歷史的真實，走向極端，專門編織“歪瓜裂棗”、和尚尼姑抗戰(zhàn)的故事，不是說在共產(chǎn)黨和進步勢力影響下完全沒有發(fā)生過這些故事，而是說此乃支流，決非主流。甚至極端到針對中華傳統(tǒng)詩詞講“商女不知忘國恨”，有作品就專門反其道而行之，極力渲染“妓女最有愛國情”。歷史虛無主義鼓吹者所持的這種二元對立、非此即彼、好走極端的單向哲學思維，是與唯物史觀歷來倡導的考其全人、觀其全事、兼容整合、全面辯證的哲學精神格格不入的。

　　歷史的鏡鑒值得珍視。中華民族歷來有著以史為鑒、以古觀今的文化傳統(tǒng)。不懂得自己民族歷史的民族，是沒有希望的民族;不珍視自己民族歷史鏡鑒的民族，是悲哀的民族。所謂文化自覺，要義之一就是自覺認清自己民族的歷史文化、歷史精神、歷史經(jīng)驗的獨特價值與作用;所謂文化自信，要義之一就是要自信自己民族獨特的歷史文化、歷史精神、歷史經(jīng)驗至今仍能與當代文化相聯(lián)系、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，仍能與時俱進地實現(xiàn)創(chuàng)新性的轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造性的發(fā)展，仍具有強大的生命力和深刻的啟示力。在中華民族豐富多彩的藝術(shù)畫廊里，有著一系列歷經(jīng)歷史和人民檢驗的優(yōu)秀的歷史題材作品及其所塑造的典型人物形象，已經(jīng)代代相傳，深入民心，形成了一種審美定勢，哺育了廣大觀眾。比如，盡管“春秋無義戰(zhàn)”，但以春秋吳越戰(zhàn)為題材的不少成功作品如由陳道明和陳寶國分別主演的兩部長篇電現(xiàn)劇和梅蘭芳的代表作之一京劇《西施》等，都把勾踐塑造成“十年生計”、臥薪嘗膽的民族精神形象，把西施塑造成熱愛故土、犧牲自我、外美內(nèi)秀的偉大女性形象，把范蠡塑造成足智多謀、顧全大局的優(yōu)秀知識分子形象，把夫差塑造成以強凌弱、失道寡助的侵略者形象。這些成功的藝術(shù)形象，蘊含著中華民族代代相傳的優(yōu)秀文化基因，彰顯著中華民族極富生命力的美學精神，體現(xiàn)著中華民族的歷史傳統(tǒng)、價值取向和道德追求，早已深入民心，贏得共識，成為一種凝魂聚氣、強基固本的精神資源。但是，卻有一部作品打著“創(chuàng)新”旗號，借“重寫”歷史和“發(fā)掘”人性復雜性，反其道而行之，第一場戲就描寫越王勾踐戰(zhàn)勝吳王夫差完成復興大業(yè)后，親自迎接西施歸國，一見西施如此美貌，心想豈容范蠡享用(西施與范蠡有約在先，越勝吳后是要有情人終成眷屬的)?!于是背信棄義地將西施攔劫進宮，納為嬪妃。這一筆，竟把中華民族藝術(shù)畫廊里的這位臥薪嘗膽的民族精神藝術(shù)形象，改寫為“一匹色狼”!往后，便描寫一旦入宮，龍床上發(fā)現(xiàn)西施腹中已懷夫差的敵種，(虛無地假想西施人性復雜，伺奉勾踐，焉能不懷孕?)于是龍顏大怒，將西施發(fā)配。這一筆，又將這位世人稱頌的偉大女性形象改寫為“一個蕩婦”!再往后，竟想當然地順勢編出范蠡聞聽此訊，怒發(fā)沖冠，趕去當面怒斥西施背棄當年的山盟海誓。這一筆，進一步把中國歷史上這位深入民心的了不起的知識分子形象改寫成“一個頭頂綠帽子的小肚雞腸”!這樣，中華民族藝術(shù)畫廊里的這一系列優(yōu)秀的人物形象都被逆向顛覆、重新改寫了，也就是說，這些優(yōu)秀的人物形象中蘊含的優(yōu)秀文化基因都被“西化”為“轉(zhuǎn)基因”了，所彰顯的中華美學精神都被解構(gòu)為“時尚”和“市趣”了，所體現(xiàn)的歷史精神、價值取向、道德追求都被“反其意而用之”了!

　　文藝領(lǐng)域里歷史虛無主義思潮影響和危害所及，嚴重地表現(xiàn)在對待中華民族的經(jīng)典文藝名著上。珍視經(jīng)典名著，敬畏經(jīng)典名著，是一個民族文化自覺與文化自信的文明標志。經(jīng)典名著之為經(jīng)典名著，就因為其經(jīng)過歷史上人民的檢驗，顯示出史學上美學上的永恒價值與魅力。隨著歷史的行進，經(jīng)典名著當然也須不斷重新發(fā)展、不斷與時俱進。改編經(jīng)典名著，是傳承和發(fā)展優(yōu)秀文藝歷史傳統(tǒng)的正途。但須指出，正確的改編，務必尊重原著的精神價值取向和審美風范，沿著順勢方向在新的時代背景和文化語境下加以豐富、深化、發(fā)展，以求真正意義上的創(chuàng)新;切不可反其道而行，朝著逆勢方向或東施效顰西化觀念、或橫加扭曲、篡改、顛覆，并美其名曰“創(chuàng)新”。譬如，魯迅高度評價過的左聯(lián)的柔石的小說名著《為奴隸的母親》，描寫半封建半殖民地時代一種反人性反人道的丑惡社會現(xiàn)象：富有的地主的老婆生育不成，便花錢“租”用窮人的妻子來家當生育機器，為自己生子后再轟出家門。有一部戲，居然把原著的這種深刻的批判意識和人文精神都解構(gòu)、顛覆了：改編成地主花錢把農(nóng)民的妻子“租”到家，為自己懷孕生子，地主背著老婆慈善地“關(guān)照”農(nóng)民的妻子，時而贈其手鐲，時而送其錢幣，終于“感化”了農(nóng)民的妻子，令她深感“幸福”，甚至要拋棄丈夫兒女、自愿留在地主家不走了!請看，這豈不是把“為奴隸的母親”改編成了“當奴才的母親”，豈不是完全顛覆了原著的主題意蘊和價值取向?令人不解的是，這部作品居然還受到追捧并獲得獎項。再如，《三國演義》作為古典名著，早已婦孺皆知。赤壁之戰(zhàn)作為戰(zhàn)爭史上實行統(tǒng)一戰(zhàn)線以弱勝強的著名戰(zhàn)例，早已彪炳史冊。但最近有部拿了大獎的戲，竟以“創(chuàng)新”名義作如此改編：一開場，曹操兵發(fā)83萬，浩浩蕩蕩，要蕩平東吳，當晚，他頭痛病發(fā)作，名醫(yī)華佗為其針灸，解除病痛，醫(yī)者仁心，華佗勸其不要發(fā)動這場戰(zhàn)爭，以免涂炭生靈，傷及無辜，他向華佗口吐真言，說自己其實也不想打仗，主要為的是朝思暮想美女小喬，如果周瑜答應獻出小喬，我就收兵。豈不論曹操這話究竟是戲言還是用計，這完全歪曲了《三國演義》中的曹操形象。魯迅在《魏晉風度及文章與藥及酒之關(guān)系》中曾精辟指出，提及曹操，人們就想起戲曲舞臺上那個奸雄花臉曹操。其實，歷史上的曹操并非如此。在我看來，曹操至少是一個英雄。此言極是。曹操是大政治家、大軍事家兼大文學家，他發(fā)兵破吳，旨在完成統(tǒng)一大業(yè)，決非為了一個美女!接下來，《三國演義》竟被改成“兩國演義”，這里沒有蜀國劉備、諸葛亮的事了。小喬變成草根民間女，既無姐姐大喬，也非喬玄國老之女。她只在鄉(xiāng)間有一結(jié)拜的干姐姐葉兒，葉兒家賣豆腐，丈夫王小六是個賭徒，常把妻子交給的買黃豆的錢拿去輸光，故而夫妻吵鬧”。小喬雖然嫁給周瑜做了大都曾夫子，卻不忘民間情懷，還深入民間，到葉兒姐姐家調(diào)解家庭矛盾，勸說葉兒道，“小六可賭賭博、搓搓麻，算不得大節(jié)”。這又是歷史虛無主義瞎編。麻將是由明末的紙牌到清代才發(fā)展形成的，魏晉時期何來“搓麻”?還有，賭博何只是小節(jié)?可見，虛無歷史就是非歷史，就是功利短視。再往后，周瑜發(fā)兵抗曹了，小喬趕緊回家勸阻，獨自一人，駛一葉小舟，跨過長江，直奔曹營而去。這邊華佗因再勸曹操收兵激怒丞相被關(guān)押起來，藥箱還扔在曹操帳中。曹操怒氣不息，抬頭卻見小喬不期而至，由怒轉(zhuǎn)喜。只見小喬義正辭嚴地教育曹操：做人要講誠信，丞相許諾，只要我至，即刻收兵，現(xiàn)在我來了，該你兌現(xiàn)諾言了!曹操聽罷，一受刺激，頭痛病又發(fā)作了。小喬便讓大家鎮(zhèn)靜，說自己曾跟華佗學過針灸，于是從藥箱里拿出根針，扎將下去，頓見奇效。曹操病痛解除，嚯的大叫一聲“大都督夫人，收兵!收兵!”最后一場戲，鶯歌燕舞，小喬和葉兒帶著孩子，過著安寧、和諧、幸福的生活。請看，在這里，歷史上的著名戰(zhàn)例赤壁之戰(zhàn)完全被“虛無”了，蜀國的劉備、諸葛亮在這場戰(zhàn)爭中也完全被“虛無”掉了，曹操的大政治家、大軍事家、大文學家形象更完全被“虛無”了!更嚴重的是，這股有嘩眾取寵之心、無實事求是之意的戲說歷史、解構(gòu)經(jīng)典的虛無主義歪風，正在危及并削弱中華民族優(yōu)秀的歷史傳統(tǒng)、歷史意識和歷史精神!

　　在今天這個被稱為“讀圖的時代”，應當看到，文藝作品對于整個民族的史學觀美學觀的形成至關(guān)重要。堅持唯物史觀反對唯心史觀，堅持實事求是反對形而上學，認真清除文藝領(lǐng)域里的歷史虛無主義，刻不容緩!

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：