“人民的文藝”必須摒棄歷史虛無(wú)主義

——習(xí)近平總書(shū)記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》再學(xué)習(xí)

穆  陶

習(xí)近平同志《在文藝工作座談會(huì)上的講話》發(fā)表快要八周年了。八年來(lái)，全國(guó)文藝界遵循講話精神，緊跟中央部署，在文藝批評(píng)、文藝創(chuàng)作方面，出現(xiàn)了繁榮發(fā)展的新氣象，這是令人鼓舞的。

再次學(xué)習(xí)《講話》，關(guān)于“文學(xué)為什么人”的問(wèn)題，依然令人受益，也令人產(chǎn)生深深地思考?！吨v話》明確指出，文藝“不能在為什么人的問(wèn)題上發(fā)生偏差，否則文藝就沒(méi)有生命力。”

從毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話》到習(xí)近平同志《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，文藝為人民服務(wù)的宗旨，是一脈相承的。習(xí)近平同志說(shuō)：“社會(huì)主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝”；“人民既是歷史的創(chuàng)造者，也是歷史的見(jiàn)證者……文藝要反映好人民的心聲，就要堅(jiān)持為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)這個(gè)根本方向。”

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史，新中國(guó)成立前后期間，有一個(gè)“人民的文藝”蓬勃發(fā)展的黃金時(shí)期。當(dāng)時(shí)文藝界風(fēng)清氣正，朝氣蓬勃，廣大文藝工作者，在毛澤東文藝思想指引下，創(chuàng)作出了大量的具有人民性的現(xiàn)實(shí)主義的優(yōu)秀文藝作品，如劇作《白毛女》，小說(shuō)《太陽(yáng)照在桑干河上》、《三里灣》、《保衛(wèi)延安》、《青春之歌》、《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》、《李自成》，報(bào)告文學(xué)《誰(shuí)是最可愛(ài)的人》等等。這些文藝作品，真正體現(xiàn)了文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的宗旨，真實(shí)地反映了新中國(guó)成立后朝氣蓬勃的社會(huì)景象，也體現(xiàn)了作家鮮明的階級(jí)感情與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)。這些作品，得到了廣大人民群眾的喜愛(ài)，幾乎家喻戶曉，不脛而走，傳遍了中華大地，成為中國(guó)文學(xué)史上的燦爛景觀。

為什么會(huì)這樣呢？這便是習(xí)近平同志所說(shuō)的：“人民需要文藝”，“人民對(duì)精神文化生活的需求時(shí)時(shí)刻刻都存在。”習(xí)近平同志在《講話》中諄諄告誡我們：“文藝創(chuàng)作如果只是單純記述現(xiàn)狀，原始展示丑惡，而沒(méi)有對(duì)光明的歌頌，對(duì)理想的抒發(fā)，對(duì)道德的引導(dǎo)，就不能鼓舞人們前進(jìn)。應(yīng)該用現(xiàn)實(shí)主義精神和浪漫主義情懷關(guān)照現(xiàn)實(shí)生活，用光明驅(qū)散黑暗，用美善戰(zhàn)勝丑惡。”這讓我們想到，尚美尚善，是人類的共性。“用美善戰(zhàn)勝丑惡”，理當(dāng)是包括文學(xué)在內(nèi)的美學(xué)的本質(zhì)追求。但有的作家并不這樣認(rèn)為，他們認(rèn)為：唯有“暴露黑暗”、“揭示社會(huì)的黑暗”才是文學(xué)的宗旨，如果是“贊美”，那就是“值得懷疑的”。在他們看來(lái)，“對(duì)光明的歌頌”，“對(duì)道德的引導(dǎo)”，自然也就統(tǒng)統(tǒng)是“值得懷疑的”。這種反其道而行之的文學(xué)觀念，社會(huì)民眾早已訾議紛紛，爭(zhēng)議頻頻，爭(zhēng)議范圍之廣，影響之大，為建國(guó)以來(lái)所未有，至今，仍然爭(zhēng)議不息。這究竟是“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的正?，F(xiàn)象呢？還是文藝思想領(lǐng)域正確與錯(cuò)誤的是非之爭(zhēng)？這是不可不辨的！因?yàn)?，這是關(guān)系到對(duì)待黨中央文藝方針的態(tài)度問(wèn)題，也是對(duì)習(xí)近平總書(shū)記的《講話》精神，如何領(lǐng)會(huì)、如何貫徹的問(wèn)題。對(duì)此，必須加以澄清，而不能模棱，含糊。

習(xí)近平同志在《講話》中說(shuō)：“增強(qiáng)文化自覺(jué)和文化自信，是堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信的題中應(yīng)有之義。如果‘以洋為尊’、‘以洋為美’、‘唯洋是從’，把作品在國(guó)外獲獎(jiǎng)作為最高追求，跟在別人后面亦步亦趨、東施效顰，熱衷于‘去思想化’、‘去價(jià)值化’、‘去歷史化’、‘去中國(guó)化’、‘去主流化’那一套，絕對(duì)是沒(méi)有前途的。”

這段話，擲地有音，聲如金石，令人倍感親切，也倍感其深遠(yuǎn)的歷史意義與重大的現(xiàn)實(shí)意義。回顧中外文藝發(fā)展的歷史，使我們更加認(rèn)識(shí)到，是堅(jiān)持“文化自信”還是“以洋為尊”，這是文化思想戰(zhàn)線的兩種思想、兩條道路的重要標(biāo)志。審視文藝領(lǐng)域，多年來(lái)伴隨著改革開(kāi)放的發(fā)展，在前進(jìn)發(fā)展的過(guò)程中，有的人受歷史虛無(wú)主義影響，不僅拋棄了“文化自信”，還將“去思想化”、“去主流化”行諸筆端，使其作品成為詆誣新中國(guó)、否定黨的革命歷史的“樣板”。這樣的文藝作品，始終受到廣大人民的抵制，但卻得到“以洋為尊”的“洋人”的青睞與褒獎(jiǎng)。這樣的事情，才是真正“值得懷疑”的。

文化界曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一件涉嫌改變蘇聯(lián)歷史的事件，那就是作家索爾仁尼琴事件。索爾仁尼琴是一個(gè)作家，他在二戰(zhàn)中曾經(jīng)是部隊(duì)的一名炮兵連長(zhǎng)，后進(jìn)入作協(xié)，又被開(kāi)除作協(xié)，不久于1970年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。歷史認(rèn)為，在意識(shí)形態(tài)方面，他為“蘇聯(lián)解體”做出了“貢獻(xiàn)”。令人不解的是，他的同伙與支持者，卻將他稱為“俄羅斯的良心”。這樣的“良心”，但愿不會(huì)在中國(guó)文藝界出現(xiàn)。

習(xí)近平同志在《講話》中說(shuō)：“在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中，最深層、最根本、最永恒的是愛(ài)國(guó)主義……我們當(dāng)代文藝更要把愛(ài)國(guó)主義作為文藝創(chuàng)作的主旋律，引導(dǎo)人民樹(shù)立和堅(jiān)持正確的歷史觀、民族觀、國(guó)家觀、文化觀，增強(qiáng)做中國(guó)人的骨氣和底氣。”

作家之于愛(ài)國(guó)主義，應(yīng)是起碼的思想修養(yǎng)。人有“人格”，國(guó)有“國(guó)格”，愛(ài)國(guó)主義就是“人格”與“國(guó)格”在作家思想與實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。一個(gè)作家如果名利熏心，置國(guó)家觀念、國(guó)家利益于不顧，這樣的作家，作品的“藝術(shù)性”再高明，也不能成為“人民的文藝家”，因?yàn)檫@涉及到“立場(chǎng)”與“德行”。這這樣的作家，與“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”者相比，，猶如“螢光”與“明月”，“螢光”只能照亮自己，而“明月”則能照亮天下，是不可同語(yǔ)的。

無(wú)論“人格”還是“國(guó)格”，都與“階級(jí)性”有著密切的關(guān)系，以馬克思主義為政治信仰的社會(huì)主義國(guó)家，與以“民主、自由”相標(biāo)榜的資本主義國(guó)家，“國(guó)格”的性質(zhì)絕不相同。一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的文藝家，如果迷戀于“普世價(jià)值”的虛妄，熱衷于“外國(guó)月亮”的明光，也就失去了自己的“文化自信”；如果再陶醉于西方資本主義的價(jià)值觀，以頹靡晦暗的筆墨，來(lái)抹黑、污蔑社會(huì)主義制度與歷史，這樣的文化人，“愛(ài)國(guó)主義”是無(wú)從談起的。倘若以“言論自由”的合法性為借口，在文化思想領(lǐng)域否定馬克思主義、否定毛澤東思想、否定新中國(guó)建設(shè)的歷史成就，進(jìn)而否定自己的祖國(guó)，這就有了“出賣”的嫌疑。祖國(guó)者，祖宗之國(guó)也。連祖宗都可以忍心岀賣，那還有什么不能出賣呢？

習(xí)近平同志在《講話》中說(shuō)：“好的文藝作品就應(yīng)該像藍(lán)天上的陽(yáng)光、春季里的清風(fēng)一樣，能夠啟迪思想、溫潤(rùn)心靈、陶冶人生，能夠掃除頹廢萎靡之風(fēng)。……，努力做到言為士則、行為世范。”

如何做到使文藝作品如“陽(yáng)光”、如“春風(fēng)呢？”人們可能會(huì)立即想到“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是，作為一個(gè)有思想的作家，在“百花”之中，應(yīng)當(dāng)是有所選擇的。是將美麗而又養(yǎng)心培性的香花奉獻(xiàn)給社會(huì)呢？還是把形似妖嬈（所謂“藝術(shù)創(chuàng)新”）而暗藏惡臭的毒花送給讀者呢？新時(shí)期以來(lái)，廣大文藝工作者，創(chuàng)作出了大批思想性與藝術(shù)性俱佳的文藝作品，這些作品受到了人民群眾的歡迎。但也有的作家作品，尤其是令人關(guān)注的某些有影響的“名家”“名著”，卻背道而馳，偏偏不寫(xiě)“陽(yáng)光”，就寫(xiě)“黑暗”；不寫(xiě)“清風(fēng)”，就寫(xiě)“臭氣”；不寫(xiě)“陶冶人生”的故事，就寫(xiě)“頹廢萎靡”的靈魂……若問(wèn)為什么要這樣？往往會(huì)聽(tīng)到一些奇怪的聲音：文學(xué)要寫(xiě)“人性”呀，不寫(xiě)“人性”，那算什么“深刻”？算什么“偉大”！乍一聽(tīng)，似乎不錯(cuò)，細(xì)一想，原來(lái)是舉著旗桿做忽悠！“人性”是什么？人不能離開(kāi)社會(huì)而生存，因而“人性”是與“社會(huì)性”緊密關(guān)聯(lián)的，如果把“人性”中的“社會(huì)性”滌除，那就只有“獸性”了。君不見(jiàn)，有的作品，以寫(xiě)男女交媾為藝術(shù)專長(zhǎng)；寫(xiě)屎尿遍地，也有人吹捧，這樣的“人性”，能“陶冶人生”嗎？怪異的是，這樣的頹廢之作，卻長(zhǎng)期占據(jù)文壇，盛譽(yù)不衰，這是極不正常的！或曰此與文壇“造神”有關(guān)。“造神”之事古今皆有，同一個(gè)人，有人說(shuō)是“英雄”，有人說(shuō)是“敗類”，比如秦檜，當(dāng)今就有人把他“制造”成“英雄”，并且還是“思想家”。（《秦檜大傳》作者）。這雖然是徒勞的，但也能混淆是非于一時(shí)。這種情況，古今皆有，不過(guò)秦檜跪在地上向歷史認(rèn)罪的那鐵鑄的形象永遠(yuǎn)見(jiàn)證著歷史，是改變不了的。“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流”。如此看來(lái)，無(wú)論古今，人為地憑借話語(yǔ)權(quán)“造神”是靠不住的，唯有人民與歷史，才是真正的是“神”是“妖”的裁判者。

“人性”的區(qū)分，無(wú)非“善惡”二字。倘若善惡顛倒，禽獸人倫，讓中國(guó)的“大地母親”藩息后代，全是私生子，且皆與壞蛋、異類交配而生。這樣的“思想魔幻”，這樣的“藝術(shù)用心”，是文學(xué)“人性”的正常體現(xiàn)嗎？這與“努力做到言為士則、行為世范”加以觀照，豈不是背道而馳？

堅(jiān)持文化自信，堅(jiān)持“人民文藝”的正確方向，摒棄歷史虛無(wú)主義，應(yīng)當(dāng)是廣大文藝工作者光榮而艱巨的任務(wù)。歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)有種種，其中丑化英雄，否定革命，美化反面人物，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義制度，是危害最大的精神毒餌。文學(xué)界的爭(zhēng)議，并非朝夕偶然事件，而是長(zhǎng)期以來(lái)兩種不同文藝思想分歧的公開(kāi)化。這不是單純的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是一場(chǎng)嚴(yán)肅的思想之爭(zhēng)，政治意識(shí)之爭(zhēng)。凡為“天下之憂而憂”者，皆當(dāng)深長(zhǎng)思之！

2022年7月26日

（作者系山東濰坊市作家協(xié)會(huì)原主席）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：