摘要：文藝對(duì)思想觀念的影響通常是潛在而深刻的，往往在潛移默化中使人們對(duì)某種思想和價(jià)值觀念產(chǎn)生自發(fā)的認(rèn)同或抵制。在很多情況下，通過文藝進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教育和宣傳的效果比單純的理論宣講和灌輸效果要更為有效。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)決定了在其主導(dǎo)的思想環(huán)境中產(chǎn)生的文藝具有鮮明的社會(huì)主義底色，尤其體現(xiàn)在人民性、歷史性“、批判的武器”等層面。當(dāng)前，我們應(yīng)警惕文藝“去政治化”等思潮，清醒認(rèn)知西方國(guó)家攻擊社會(huì)主義文藝的手段，不斷增強(qiáng)文化自信，確保社會(huì)主義文藝不褪色。

一、發(fā)揮文藝對(duì)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的積極作用

文藝對(duì)思想觀念的影響通常是潛在而深刻的，往往在潛移默化中使人們對(duì)某種思想和價(jià)值觀念產(chǎn)生自發(fā)的認(rèn)同或抵制。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來重視文藝工作，在革命、建設(shè)和改革各個(gè)歷史時(shí)期均強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮文藝對(duì)于推動(dòng)革命、凝聚人心的積極作用。

社會(huì)主義文藝的積極作用主要體現(xiàn)在：第一，強(qiáng)調(diào)自身本質(zhì)是“人民的文藝”，出發(fā)點(diǎn)和根本宗旨都是為人民服務(wù)。這與社會(huì)主義的根本宗旨相一致。與那些把帝王將相、才子佳人作為表現(xiàn)主體的文藝截然不同，社會(huì)主義文藝始終把人民作為表現(xiàn)主體，描寫人民、謳歌人民，充分挖掘人民形象所蘊(yùn)含的審美特質(zhì)和思想價(jià)值，這本身就是對(duì)社會(huì)主義精神的藝術(shù)化呈現(xiàn)。第二，強(qiáng)調(diào)文藝工作對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的重要性。社會(huì)主義文藝以審美方式和形象塑造來表達(dá)思想認(rèn)識(shí)和價(jià)值觀念，有利于讓人民群眾以審美的方式接受、認(rèn)同社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。社會(huì)主義文藝從不諱言文藝的政治性，按照馬克思主義理論指導(dǎo)文藝創(chuàng)作與批評(píng)。作家、文藝家按照馬克思主義理論來看待社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)生活，并從中提煉出創(chuàng)作素材且形成作品，這一方面是用馬克思主義理論指導(dǎo)文藝創(chuàng)作與批評(píng)，另一方面是在現(xiàn)實(shí)生活中尋找能夠具體闡釋馬克思主義理論的藝術(shù)材料，用審美和形象化方式感染、影響人民群眾，讓人民群眾在欣賞文藝作品過程中增進(jìn)對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。在很多情況下，文藝進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教育和宣傳的效果比單純的理論宣講和灌輸效果更為有效。

不同文藝在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生的作用并不一樣，社會(huì)主義文藝可以對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生正面的推動(dòng)作用，非社會(huì)主義性質(zhì)文藝既具有正面作用，也具有消極作用。近年來，在文藝多元化思潮尤其是虛無主義思潮沖擊下，非社會(huì)主義性質(zhì)文藝的消解效應(yīng)日漸顯現(xiàn)。這股文藝虛無主義思潮“竭力消解文藝的意識(shí)形態(tài)性、甚至公開主張否定文藝的意識(shí)形態(tài)性”“可以說，文藝界屢屢出現(xiàn)甚至有愈演愈烈之勢(shì)的惡搞歷史、顛覆經(jīng)典、過度娛樂化、盲目西化等不良傾向，從理論上挖根源，都與這股竭力消解文藝的意識(shí)形態(tài)性、甚至公開主張否定文藝的意識(shí)形態(tài)性的思潮有關(guān)”。[1]其實(shí)，文藝“去意識(shí)形態(tài)化”“去政治化”本身就是一種意識(shí)形態(tài)欺騙大眾的話術(shù)，甚至?xí)呓獯蟊妼?duì)資本主義的反抗、消解社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。西方國(guó)家大眾文化產(chǎn)業(yè)表面上打著文藝“去政治化”的幌子，其實(shí)意在消解大眾的反抗意志。那些表面去政治意識(shí)形態(tài)化的文藝企圖通過去除社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)來強(qiáng)化資本主義意識(shí)形態(tài)。在我國(guó)，文藝去政治化思潮對(duì)社會(huì)主義文藝的沖擊力不小，比如有些聲音在鼓吹文藝不應(yīng)是“從屬于政治”的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物；有些觀點(diǎn)主張割裂文藝的審美性和思想性，鼓吹無思想的純文藝和一味追求娛樂的俗文藝，試圖淡化甚至去除文藝的意識(shí)形態(tài)教育功能。

社會(huì)主義文藝是社會(huì)主義事業(yè)必不可少的組成部分，區(qū)別社會(huì)主義文藝和非社會(huì)主義文藝，最為顯著的標(biāo)志是社會(huì)主義文藝具有鮮明的社會(huì)主義底色。去除甚至抹殺社會(huì)主義文藝底色，正是文藝虛無主義沖擊和消解社會(huì)主義的重要手段。面對(duì)從未停止過的對(duì)社會(huì)主義文藝的沖擊和消解，我們必須堅(jiān)定立場(chǎng)，確保社會(huì)主義文藝不褪色。

二、社會(huì)主義有鮮明的文藝底色

文藝是通過審美形式表現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)，主導(dǎo)文藝的意識(shí)形態(tài)決定了文藝的底色。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)決定了在其主導(dǎo)的思想環(huán)境中產(chǎn)生的文藝具有鮮明的社會(huì)主義底色。

（一）人民性本質(zhì)

第一，“人民”是文藝表現(xiàn)的主體。

描寫人民，尤其是人民中的大多數(shù)普通人的生活世界，表達(dá)人民的喜怒哀樂，而不是僅表現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)人情感和生活經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)是社會(huì)主義文藝創(chuàng)作的重要立場(chǎng)。毛澤東曾批評(píng)過一些作品“是站在小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，他們是把自己的作品當(dāng)作小資產(chǎn)階級(jí)的自我表現(xiàn)來創(chuàng)作的”，[2](p.856)而文藝作品應(yīng)“在深入工農(nóng)兵群眾、深入實(shí)際斗爭(zhēng)的過程中，在學(xué)習(xí)馬克思主義和學(xué)習(xí)社會(huì)的過程中，逐漸地移過來，移到工農(nóng)兵這方面來，移到無產(chǎn)階級(jí)這方面來”。[2](p.857)習(xí)近平也對(duì)社會(huì)主義文藝工作者提出了“以人民為中心”“深入群眾，深入生活”“要熱愛人民”“一切有抱負(fù)、有追求的文藝工作者都應(yīng)該追隨人民腳步，走出方寸天地，閱盡大千世界，讓自己的心永遠(yuǎn)隨著人民的心而跳動(dòng)”[3]等一系列要求和期待。

第二，社會(huì)主義文藝創(chuàng)作者的人民性立場(chǎng)。

社會(huì)主義文藝應(yīng)歌頌人民，真實(shí)反映出人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的決定力量這一真理。社會(huì)主義文藝是為人民的文藝，肆意攻擊、污蔑、丑化人民是絕不允許的。關(guān)于這一問題，近來一種爭(zhēng)議值得思考：文學(xué)究竟是揭露黑暗，只能批判的，還是可以謳歌呢？我們當(dāng)然反對(duì)刻意夸大中國(guó)人貧窮和落后生存狀態(tài)的作品，中國(guó)人民不是丑陋、愚昧的代名詞，然而，這并不意味著創(chuàng)作不能批評(píng)缺點(diǎn)，我們文學(xué)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過那些真正揭露問題而引起療救注意的偉大作品，同樣是符合社會(huì)主義精神本質(zhì)的。比如魯迅對(duì)國(guó)民性提出批判，但其本質(zhì)是批判造成國(guó)民劣根性的封建思想文化，在他的小說里絲毫看不到為拔高具有小資情調(diào)的知識(shí)分子而貶低貧苦百姓，魯迅在創(chuàng)作內(nèi)外也從來沒有凸顯自己所屬知識(shí)分子群體之偉大的企圖。毛澤東極為推崇魯迅在作品中常常不用知識(shí)分子的眼光高高在上去看待、批評(píng)、教育普通人，而是把自己（在作品中表現(xiàn)為小說的敘事者）當(dāng)成普通人民中的一員，即使在批評(píng)人民的缺點(diǎn)時(shí)，也將自己作為人民中一份子，一起批評(píng)一起反省。[4](p.454)魯迅因其藝術(shù)成就、藝術(shù)品格和精神高度而被推崇為“文化旗手”“民族魂”“民族的脊梁”。當(dāng)很多作家與社會(huì)主義文藝創(chuàng)作立場(chǎng)漸行漸遠(yuǎn)，我們的文學(xué)作品中必然難以見到真正的人民的身影，難以見到對(duì)勞動(dòng)者的偉大贊頌。

（二）歷史性特質(zhì)

社會(huì)主義文藝要重視在歷史維度[5](p.443)上反映社會(huì)歷史的深度。馬克思主義文藝?yán)碚撜J(rèn)為，文藝要反映現(xiàn)實(shí)生活世界，社會(huì)主義文藝作品要通過“典型環(huán)境”“典型人物”表現(xiàn)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，深刻揭示歷史真實(shí)，而不是僅表達(dá)個(gè)人際遇。[5](pp.578-579)

社會(huì)主義文藝創(chuàng)作應(yīng)深刻反映社會(huì)歷史發(fā)展。社會(huì)主義文藝作品反映了中國(guó)近現(xiàn)代革命史、新中國(guó)成立后的社會(huì)主義建設(shè)史，產(chǎn)生了一批反映社會(huì)主義發(fā)展歷史的紅色經(jīng)典，如反映中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)歷史的《鐵道游擊隊(duì)》《林海雪原》《紅旗譜》《青春之歌》等，反映社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的《太陽照在桑干河上》《山鄉(xiāng)巨變》《暴風(fēng)驟雨》《創(chuàng)業(yè)史》《山海情》等。除美學(xué)意義上的成就外，這些作品真實(shí)而深刻地描繪了中國(guó)社會(huì)發(fā)展變化的歷史，用文藝的手法再現(xiàn)了歷史真實(shí)。優(yōu)秀的社會(huì)主義文藝作品及作品評(píng)價(jià)和闡釋共同再現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史。

社會(huì)主義文藝創(chuàng)作在不斷探索能夠真實(shí)反映社會(huì)歷史的創(chuàng)作手法。毛澤東曾強(qiáng)調(diào)“我們主張藝術(shù)上的現(xiàn)實(shí)主義”，但不能只是“自然的簡(jiǎn)單再現(xiàn)”，藝術(shù)上的浪漫主義并不是完全沒有道理的，藝術(shù)作品不能沒有對(duì)將來的理想追求，要能在現(xiàn)狀中看出缺點(diǎn)，同時(shí)看出將來的光明和希望。[6](pp.121-122)1953年召開的全國(guó)第二次文代會(huì)確立了社會(huì)主義文藝以“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”為基本創(chuàng)作原則和最高批評(píng)準(zhǔn)則。在隨后關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義問題的討論過程中，“革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合”創(chuàng)作方法受到推崇。無論哪種創(chuàng)作方法，都是以辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論、列寧的反映論為指導(dǎo)，以現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作為核心，這樣的創(chuàng)作自然以文藝對(duì)時(shí)代的真切反映為旨?xì)w。與更多關(guān)注個(gè)人內(nèi)心世界、打破現(xiàn)實(shí)邏輯的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等創(chuàng)作方法相比，社會(huì)主義文藝創(chuàng)作方法更注重對(duì)外部世界和現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)還原，從創(chuàng)作方法上保證作品反映社會(huì)歷史發(fā)展變遷的基本特質(zhì)。由此，我們能夠看到文學(xué)史記錄下一批反映革命斗爭(zhēng)歷程和新中國(guó)巨變的優(yōu)秀作品。

（三）“批判的武器”的實(shí)質(zhì)

馬克思主義文藝?yán)碚搹?qiáng)調(diào)文藝的“批判的武器”實(shí)質(zhì)。理論通過說理的形式讓人民群眾接受，就可以轉(zhuǎn)化為推動(dòng)社會(huì)變革的物質(zhì)力量，文藝通過形象和情感也可產(chǎn)生這樣的效果。

文藝作品如果能揭示出人民群眾生活世界的真實(shí)，就會(huì)對(duì)壓迫人民的因素產(chǎn)生批判。馬克思和恩格斯在評(píng)論《濟(jì)金根》《城市姑娘》等文藝作品時(shí)，指出這些作品應(yīng)該對(duì)造成人物悲劇的深層因素進(jìn)行更全面深刻的剖析，[5](pp.438-444、589-592)這正是對(duì)這些作品寄托了這樣的期望：通過真實(shí)描寫和深入剖析成為批判現(xiàn)實(shí)資本主義的武器。許多中國(guó)的優(yōu)秀文藝作品描寫了底層中國(guó)人民的真實(shí)生存狀態(tài)，對(duì)壓迫人民的各種因素進(jìn)行批判。比如魯迅的小說通過真實(shí)而深刻地描寫中國(guó)農(nóng)民的生存境遇，尖銳批評(píng)了壓迫和愚弄人民的封建主義思想文化；茅盾的《子夜》通過描寫民族資本家的遭遇，批判了金融資本主義、官僚資本主義和封建主義；巴金的《家》《春》《秋》通過描寫一代青年的情感經(jīng)歷，批判了封建家庭對(duì)個(gè)體的迫害。在新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)左翼文藝、無產(chǎn)階級(jí)文藝及其他進(jìn)步文藝作品具有鮮明的批判性特質(zhì)，作為“批判的武器”在團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民群眾投身革命的過程中發(fā)揮了重要作用。中華人民共和國(guó)成立后，新生的社會(huì)主義文藝在抵御西方意識(shí)形態(tài)和錯(cuò)誤觀念侵襲的過程中繼續(xù)顯現(xiàn)出批判的力量。

三、抵御錯(cuò)誤思潮、確保社會(huì)主義文藝不褪色

（一）清醒認(rèn)知西方國(guó)家攻擊社會(huì)主義文藝的手段

第一，建構(gòu)與社會(huì)主義相對(duì)立的文藝?yán)碚擉w系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

冷戰(zhàn)期間，美國(guó)以“新批評(píng)派”為基礎(chǔ)，結(jié)合象征主義、結(jié)構(gòu)主義等文藝?yán)碚摻?gòu)了一套文藝?yán)碚摵臀乃囋u(píng)價(jià)體系。之所以把這套新體系的建構(gòu)主體說成“美國(guó)”而非美國(guó)的文藝?yán)碚撗芯空撸饕且驗(yàn)槟切┭芯空叽蠖冀邮苊绹?guó)政府資助，并按照美國(guó)政府意圖來進(jìn)行理論建構(gòu)。①而且，這套理論體系的目的和效果都與美國(guó)政府文化冷戰(zhàn)的目的一致，從表現(xiàn)形態(tài)上與蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)的文藝?yán)碚撫樹h相對(duì)。比如，美國(guó)的這套新文藝?yán)碚擉w系強(qiáng)調(diào)文藝?yán)碚搼?yīng)回到作品文本內(nèi)部，文藝研究和評(píng)論應(yīng)拋開外部的社會(huì)歷史因素，而專注于文藝作品本身。這種主張文學(xué)應(yīng)專注于文學(xué)本身的理論的實(shí)質(zhì)是切斷文藝作品和外部社會(huì)歷史之間的聯(lián)系，因循這種邏輯，那么文藝和人民、社會(huì)歷史之間的聯(lián)系被切斷，社會(huì)主義文藝通過揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)人民生活狀態(tài)，進(jìn)而批判剝削階級(jí)這一最令資本主義意識(shí)形態(tài)頭疼的“批判的武器”功能就喪失了。文藝的人民性、社會(huì)歷史性、批判性底色也會(huì)隨之被去除。雖然宣稱回歸文藝本身的“去政治化”，但其實(shí)美國(guó)這套新文藝?yán)碚擉w系本身就包藏著宏大的政治目的，他們所有的理論主張都是為其政治目的服務(wù)的。

這套理論體系隱秘地規(guī)定了文藝評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)：專注于文藝本身的作品是好作品，和外部的社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系過多的作品不是好作品。于是，在這一文藝?yán)碚擉w系指引下，有觀點(diǎn)打著“去政治化”“回歸文學(xué)本身”的幌子，對(duì)“魯郭茅，巴老曹”等新中國(guó)成立后被確立文學(xué)史地位的現(xiàn)代文學(xué)大家及其他左翼作家作品進(jìn)行貶低性評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)被社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)確立為文化旗手的魯迅極力貶低，認(rèn)為魯迅小說結(jié)構(gòu)機(jī)械、魯迅及其他左翼作家作品水平不夠高，指出中國(guó)現(xiàn)代作家水平不高的原因是“Obsession with China”。“Obsessio”的原意是“精神不正常地迷戀于，執(zhí)迷于”的意思，帶有明顯的貶義色彩，即認(rèn)為魯迅及左翼作家不正常地執(zhí)迷于國(guó)家政治，導(dǎo)致小說創(chuàng)作水平不高。這類觀點(diǎn)所用手法正是前述美國(guó)建構(gòu)的文藝?yán)碚撝韭窋?shù)：聲稱回到文藝本身，切斷文藝作品的社會(huì)歷史聯(lián)系，宣稱政治會(huì)損傷作品的文學(xué)性，進(jìn)而貶低與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)關(guān)系緊密的作家作品，抬高自由主義作家的地位，借此重新評(píng)價(jià)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史。

上述論調(diào)是美國(guó)文化冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，[7]目的是要對(duì)社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)進(jìn)行文化攻擊。有國(guó)外文學(xué)研究者指出這類論調(diào)對(duì)魯迅作品評(píng)價(jià)失之偏頗，雖聲稱“去意識(shí)形態(tài)化”，但自己卻恰恰充滿了意識(shí)形態(tài)偏見。[8]然而國(guó)內(nèi)卻有部分人誤以為這是按照純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)重新評(píng)價(jià)文學(xué)史，有些人認(rèn)為具有社會(huì)主義特征的文藝作品是因與政治緊密關(guān)聯(lián)才被賦予文學(xué)史地位，實(shí)質(zhì)水平并不高，因而對(duì)這些作品產(chǎn)生厭惡，轉(zhuǎn)而推崇那些專注于寫個(gè)人體驗(yàn)、社會(huì)主義底色消退的作品。由此我們的少數(shù)文藝創(chuàng)作者主動(dòng)選擇切斷與現(xiàn)代文學(xué)史上反映社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的優(yōu)秀作家之間的聯(lián)系，那么文藝創(chuàng)作的底色自然會(huì)消退。

第二，在大眾文化市場(chǎng)利用資本邏輯推行“偽人民邏輯”“偽純文藝”邏輯。

大眾文化市場(chǎng)被資本邏輯所主導(dǎo)，西方資本主義意識(shí)形態(tài)利用這一點(diǎn)企圖抹殺社會(huì)主義國(guó)家的文藝底色。資本邏輯以追求經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，一方面壓縮成本，因而出現(xiàn)了“胡編亂寫、粗制濫造、牽強(qiáng)附會(huì)”“抄襲模仿、千篇一律”“機(jī)械化生產(chǎn)”“有數(shù)量缺質(zhì)量、有‘高原’缺‘高峰’”的問題，另一方面想多賣錢，因而迎合大眾趣味，出現(xiàn)了“搜奇獵艷、一味媚俗、低級(jí)趣味，把作品當(dāng)作追逐利益的‘搖錢樹’，當(dāng)作感官刺激的‘搖頭丸’”的問題。西方資本主義意識(shí)形態(tài)利用資本邏輯去迎合大眾搜奇獵艷的心理，推動(dòng)“調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物”[9]的作品出現(xiàn)，這對(duì)社會(huì)主義文藝的人民性、歷史性底色造成了極大沖擊。

在這一過程中，“以人民為中心”本來的含義是文藝要滿足人民群眾的精神需求，資本邏輯卻將之歪曲解釋為文藝要迎合大眾趣味，甚至低級(jí)趣味。此外，資本邏輯利用“偽純文學(xué)”的學(xué)術(shù)邏輯，那些被“去政治化”、回歸“純文學(xué)”理念充斥頭腦，對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)確立的經(jīng)典作家作品懷有厭惡情緒的研究者有意無意中成為“幫兇”，協(xié)助西方資本主義意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)大眾喜愛那些抽去歷史背景和政治背景的“純文學(xué)”作品，排斥那些生動(dòng)反映政治、歷史的作品及具有現(xiàn)實(shí)批判色彩的作品，由此“三俗”作品和反映非社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的作品不斷出現(xiàn)。

（二）增強(qiáng)文化自信、堅(jiān)守文藝底色

虛假觀念往往把自己包裝得像真理，有些人被西方文藝?yán)碚撈垓_而不自知，認(rèn)為社會(huì)主義文藝因?yàn)楹驼侮P(guān)系緊密所以藝術(shù)水平不高。然而，他們相信的那一套主張文藝脫離政治的西方文藝?yán)碚摫旧砭褪钦蔚漠a(chǎn)物。比如，一開始美國(guó)新批評(píng)理論主張“文學(xué)科學(xué)化”，認(rèn)為應(yīng)去除文學(xué)評(píng)論和文學(xué)研究中的主觀感受，按照一套所謂科學(xué)的程序流程來進(jìn)行文學(xué)評(píng)論和文學(xué)研究，他們?cè)饣蛟S是希望能夠建構(gòu)一套看似科學(xué)的文學(xué)研究流程體系，然后把文藝作品納入這一體系，得出有利于其政治目的的結(jié)論，然而最終未能如愿，以至于后來美國(guó)文學(xué)研究者放棄了“文學(xué)科學(xué)”，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究中的主觀性欣賞，因?yàn)橹挥袕?qiáng)調(diào)主觀性，才能按照他們的政治意圖來研究和闡釋作品。而“文學(xué)科學(xué)”卻在捷克斯洛伐克等東歐社會(huì)主義國(guó)家成為流行的理論潮流，[8]社會(huì)主義文藝?yán)碚搶?duì)“文學(xué)科學(xué)”的接受和認(rèn)可似乎在一定程度上體現(xiàn)了一種自信：社會(huì)主義文藝是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。

文藝“去政治化”思潮流行之初，張愛玲等作家被抬高，“魯郭茅、巴老曹”遭到貶低，有文學(xué)評(píng)論家表達(dá)了不同意見：要注意張愛玲作品中存在的無精神追求的虛無和淺薄，尤其要警惕很多人竟然把這種淺薄當(dāng)成深刻；魯迅作品在思想內(nèi)容上所達(dá)到的深度遠(yuǎn)超一般作品；我們對(duì)巴金作品還沒有很好地闡釋，如果闡釋好了會(huì)成為我們重要的思想資源；茅盾的作品中有非常優(yōu)秀的因素存在，但以往的評(píng)論者沒有充分注意；曹禺的《雷雨》是一部偉大的作品。[10](pp.63、140-141、344、193)這帶給我們一定的啟示：我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)在文藝領(lǐng)域所做的主要判斷和結(jié)論是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。所謂“文學(xué)性”和“政治思想性”并不像有些別有用心的“純文學(xué)”鼓吹者所言那般截然分離。我們不能也不應(yīng)被打著各種幌子的文藝虛無主義引上歧途，要堅(jiān)定不移地走社會(huì)主義文藝道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]仲呈祥.充分認(rèn)識(shí)文藝的意識(shí)形態(tài)屬性——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志“8·19”重要講話的體會(huì)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-17.

[2]毛澤東選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[3]習(xí)近平.在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話(2016年11月30日)[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-12-01.

[4]魯迅全集(第1卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[5]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[6]毛澤東文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1993.

[7]沈杏培.普實(shí)克和夏志清的魯迅研究及其方法論反思[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019，(5).

[8]陳國(guó)球“. 文學(xué)批評(píng)”與“文學(xué)科學(xué)”——夏志清與普實(shí)克的“文學(xué)史”辯論[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1).

[9]習(xí)近平.在文藝座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-10-15.

[10]陳思和.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名篇十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

注釋：

①參見夏濟(jì)安：《黑暗的閘門：中國(guó)左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)研究》，萬芷均等譯，香港中文大學(xué)出版社2016年版，第128頁。

（本文原載《毛澤東鄧小平理論研究》2022年第7期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布） 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：