從知識(shí)精英“話語(yǔ)權(quán)腐敗”角度看“新發(fā)展觀”的提出


作者：老田




按照美國(guó)政治學(xué)家摩根索的觀點(diǎn)，權(quán)力就是支配人們行為和意志的力量。從中國(guó)
的現(xiàn)實(shí)看，能夠起到普遍作用的權(quán)力形式有三種：政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)
（思想權(quán)力），所有的權(quán)力都會(huì)帶來(lái)腐敗，話語(yǔ)權(quán)也不例外。相比較而言，政治
權(quán)力需要監(jiān)督已經(jīng)深入人心，而監(jiān)督話語(yǔ)權(quán)的腐敗問(wèn)題，還是一個(gè)新課題，需要
給予特別的重視。

經(jīng)濟(jì)學(xué)里面把人當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”看待，知識(shí)精英在行使“話語(yǔ)權(quán)”的時(shí)候，也一
樣有“經(jīng)濟(jì)人化”的趨勢(shì)。話語(yǔ)權(quán)腐敗主要的表現(xiàn)，主要就是三條“低投入、低
風(fēng)險(xiǎn)、高收入”。低投入的表現(xiàn)很常見(jiàn)，比如在研究過(guò)程中間不肯深入實(shí)際調(diào)查
研究，而是滿足搜集一些新材料去證實(shí)自己從書本上學(xué)來(lái)的“萬(wàn)古不變的教條”
，為了避免話語(yǔ)權(quán)的“低投入”受到別人的質(zhì)疑，這就需要把自己的研究說(shuō)成是
“普世價(jià)值”“主流文明”，簡(jiǎn)單地用“政治正確性”或“道義立場(chǎng)”包裝起來(lái)
，把一個(gè)思想和言論性質(zhì)的東西重重包裹起來(lái)，目的就是為了逃避對(duì)話語(yǔ)權(quán)的監(jiān)
督。

還要一個(gè)很重大的路徑，就是壟斷可以帶來(lái)高收益，學(xué)術(shù)壟斷也是一樣。因此學(xué)
術(shù)界里面產(chǎn)生了很多極端封閉的小圈子、土圍子，目的都是為了保障特定學(xué)術(shù)群
體的職業(yè)利益，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家里面長(zhǎng)期有人要搞“小圈子”和“立規(guī)矩”，目的
就是把學(xué)術(shù)壟斷體制化，保障部分人掌握的話語(yǔ)權(quán)份額和職業(yè)利益。對(duì)于社會(huì)現(xiàn)
實(shí)和國(guó)家民族需要，那就對(duì)不起了，只能放在他們的職業(yè)利益后頭。

一般而言，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的腐敗是有社會(huì)承受底線的，如果有100％的政治
權(quán)力腐敗或者經(jīng)濟(jì)權(quán)力腐敗的話，將意味著迅速的垮臺(tái)和破產(chǎn)。而話語(yǔ)權(quán)的腐敗
，卻沒(méi)有這樣的底線限制，因此腐敗起來(lái)，簡(jiǎn)直是沒(méi)了邊了，中國(guó)100年來(lái)的主流
學(xué)術(shù)，成就甚少，主要就是話語(yǔ)權(quán)腐敗的結(jié)果，毛澤東在1958年就發(fā)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)
學(xué)家左，蒙混過(guò)關(guān)?！边@是當(dāng)時(shí)話語(yǔ)權(quán)腐敗的主要實(shí)現(xiàn)形式。“全盤西化”是最
省心的治學(xué)方式，是實(shí)現(xiàn)“話語(yǔ)權(quán)腐敗”經(jīng)久不衰的主渠道，一切抄襲西方就完
了，至于中國(guó)的歷史，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，很對(duì)不起，沒(méi)有那名多“閑心思”去管了，
至今為止，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)既不能解釋共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新中國(guó)人民的艱苦奮斗歷程，也不
能幫助人們把握中國(guó)今天的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，也不能指明中國(guó)的未來(lái)發(fā)展前景。但是主
流經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈子和規(guī)矩卻越來(lái)越嚴(yán)密，成了一個(gè)純粹的職業(yè)利益集團(tuán)。



最近中央高層說(shuō)要有“新發(fā)展觀”，要“繁榮社會(huì)科學(xué)”，我們的一些大學(xué)教授
又借了這個(gè)機(jī)會(huì)去抄了一通洋書，提出綠色GDP什么的，實(shí)際上是完全不理解我們
領(lǐng)導(dǎo)的心態(tài)和苦楚，也完全不肯睜開(kāi)眼睛看中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。提“新發(fā)展觀”顯然就
是老發(fā)展觀不行了，對(duì)現(xiàn)存的以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系有意見(jiàn)；要“繁榮社會(huì)科
學(xué)”就是原來(lái)老一套的社會(huì)科學(xué)不管用了，就是這樣很通俗的兩句話。

從“GNP翻兩番”替代“四個(gè)現(xiàn)代化”目標(biāo)開(kāi)始，把增長(zhǎng)指標(biāo)去評(píng)價(jià)政府官員政績(jī)
的簡(jiǎn)單的、遺患很大的國(guó)家管理方式抬頭，特別是在朱鎔基任上，對(duì)GDP增長(zhǎng)指標(biāo)
的嗜好在官員們中間達(dá)到了登峰造極的高度。有人竟然提出 “災(zāi)后重建拉動(dòng)GDP增
長(zhǎng)”和“破窗理論”，表述的就是這樣一種為了GDP不顧一切的心態(tài)。而朱鎔基任
上的財(cái)政擴(kuò)張政策所帶來(lái)的GDP政績(jī)數(shù)字，不過(guò)是把后任的財(cái)政資源提前任用，而
且這個(gè)政策的操作空間注定是越來(lái)越小。而前些年的GDP增長(zhǎng)，還有相當(dāng)部分上是
把從前的“福利安排”（如教育和醫(yī)療）進(jìn)行市場(chǎng)化的結(jié)果，還有房地產(chǎn)帶來(lái)的
GDP增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)是“土地資本化”帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)。在這樣的變換過(guò)程中間，短期內(nèi)
確實(shí)增加了GDP 數(shù)量，并幫助把財(cái)富集中到少數(shù)人手里了，但是在中國(guó)資源不足
的現(xiàn)實(shí)中間，這樣的政策已經(jīng)威脅到多數(shù)人的基本生存條件，最終是帶來(lái)政治整
合困難的上升，作為執(zhí)政黨很難說(shuō)就愿意優(yōu)先考慮北大教授易綱主張的“先進(jìn)武
器控制民眾反抗”的論調(diào)。

改革早期集中資源快速實(shí)現(xiàn)消費(fèi)水平與歐美日接軌，是把毛澤東時(shí)代資源分配“
生產(chǎn)優(yōu)先”的原則更改為“消費(fèi)優(yōu)先”的原則，政策效果也是作為政績(jī)出現(xiàn)在人
們視野中間的；但是今天繼續(xù)集中資源在短期內(nèi)促進(jìn)消費(fèi)水平提高的政策，已經(jīng)
失去了操作空間，更為嚴(yán)重的是 “三農(nóng)問(wèn)題”和“工業(yè)邊緣化”現(xiàn)象背后所隱含
的現(xiàn)有資源分配規(guī)則，已經(jīng)到了非進(jìn)行重大調(diào)整不可的地步。而且國(guó)家安全成本
支付的下滑帶來(lái)安全態(tài)勢(shì)的持續(xù)惡化，以及長(zhǎng)期放棄對(duì)技術(shù)儲(chǔ)備的投入引發(fā)國(guó)家
競(jìng)爭(zhēng)力的下降，都成為精英們?cè)g毀政府執(zhí)政能力的指標(biāo)。早期作為國(guó)家安全主導(dǎo)
意志喪失而表現(xiàn)出來(lái)的“自主裁軍”和“和平雙贏”論調(diào)，本身是集中資源快速
提升消費(fèi)水平的政策闡釋，今天急迫的臺(tái)灣問(wèn)題把安全困境暴露在普通民眾眼前
，民眾在這個(gè)問(wèn)題上的感受都已經(jīng)很強(qiáng)烈了，因此對(duì)政府形成很大的政治壓力。
而作為消費(fèi)水平接軌政策必然要求，早期實(shí)施的經(jīng)濟(jì)上的單純外向型發(fā)展戰(zhàn)略，
中國(guó)的外貿(mào)依存度是各大國(guó)中間最高的，2003年進(jìn)出口貿(mào)易額超過(guò)GDP的60％，中
國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全下降，使得政治選擇余地不足。20年來(lái)對(duì)改革經(jīng)濟(jì)政策的檢討和反
思，幾乎沒(méi)有進(jìn)行過(guò)，這一個(gè)方面是缺乏基本的理論支撐，缺乏足以幫助人們把
握中國(guó)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的理論框架。



我們今天看到和感受到的社會(huì)排斥機(jī)制，引發(fā)整個(gè)社會(huì)關(guān)系的全面緊張，常常在
各地發(fā)生一些極端事件，這些重大表現(xiàn)總是要通過(guò)政權(quán)機(jī)構(gòu)的信息傳遞渠道層層
向上傳遞的，高層領(lǐng)導(dǎo)人看到的應(yīng)該比我們多，感受到壓力肯定也很大，所以我
看這個(gè)話完全是有感而發(fā)。短視的教育產(chǎn)業(yè)化和大學(xué)擴(kuò)招政策，使得大學(xué)畢業(yè)生
的談判地位下降，產(chǎn)生大學(xué)生待遇“民工化”結(jié)果，引發(fā)一種嚴(yán)重的政治認(rèn)同危
機(jī)，網(wǎng)絡(luò)上面到處都是很極端的言論，本身就是短期內(nèi)教育系統(tǒng)利益擴(kuò)張的代價(jià)
，已經(jīng)作為政治認(rèn)同危機(jī)而表現(xiàn)出來(lái)了。

因此胡溫的親民姿態(tài)，包括高調(diào)紀(jì)念毛澤東，高調(diào)去訪問(wèn)革命老區(qū)，重新提兩個(gè)
務(wù)必，重新宣傳工人中間的先進(jìn)分子，這一系列與從前明顯不同的舉動(dòng)，都跟整
個(gè)社會(huì)的緊張關(guān)系在政治體系中間的傳遞和把握有關(guān)，這種壓力和緊張關(guān)系傳遞
并積壓到高層那兒，很難不痛感到原來(lái)的發(fā)展指標(biāo)體系，無(wú)法對(duì)今天的社會(huì)真實(shí)
加以度量和考察，原來(lái)的社會(huì)科學(xué)無(wú)法幫助進(jìn)行思考并指導(dǎo)未來(lái)或者應(yīng)付現(xiàn)實(shí)。
這都意味著要在今天的社會(huì)政治關(guān)系緊張的壓力之下，要對(duì)主流知識(shí)精英20多年
從西方抄襲過(guò)來(lái)的東西進(jìn)行重新檢討。在知識(shí)界廣泛存在的極端精英主義愿望，
包括在經(jīng)濟(jì)和政治方面繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)排斥機(jī)制的主張，無(wú)論這個(gè)聲音的分貝有多
高，在高層那里不可能繼續(xù)受到盲目的跟隨了，這就是說(shuō)，在一些知識(shí)精英們對(duì)
今天的社會(huì)分化還感到不夠的時(shí)候，政治高層就已經(jīng)感受到因社會(huì)分化帶來(lái)的巨
大壓力了。

回顧一下毛澤東在談農(nóng)村集體化的政治基礎(chǔ)時(shí)，曾經(jīng)很精辟地指出，如果共產(chǎn)黨
不幫助農(nóng)民進(jìn)行合作進(jìn)步，聽(tīng)任農(nóng)村出現(xiàn)兩極分化，共產(chǎn)黨肯定要失去貧窮農(nóng)民
的支持，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨來(lái)了他們還是不好；而且更糟糕的還是，聽(tīng)任農(nóng)村出現(xiàn)社會(huì)
分化，富裕中農(nóng)也一樣不喜歡共產(chǎn)黨，他們更喜歡國(guó)民黨。今天曹思源他們說(shuō)共
產(chǎn)黨要改名為社會(huì)黨，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯要寫入憲法，表達(dá)的就是那些取得
了大量既得利益者的政治要求，這還不是公開(kāi)表示喜歡“國(guó)民黨”那么簡(jiǎn)單，而
是要求政權(quán)更加緊密地為他們服務(wù)，公開(kāi)地站在他們那一邊。而對(duì)于群眾對(duì)自身
利益受損害的覺(jué)醒過(guò)程及其政治后果，包括傳遞到高層政治中間的壓力，這些精
英們一點(diǎn)也不體恤，這大概反應(yīng)了精英們對(duì)共產(chǎn)黨政權(quán)的漠視：如果垮臺(tái)了更好
，如果不垮臺(tái)，就應(yīng)該做到他們說(shuō)的那些。這正如毛澤東曾經(jīng)預(yù)測(cè)的那樣，那些
制造社會(huì)分化并從中得益的人，在政治上永遠(yuǎn)不會(huì)滿意共產(chǎn)黨，主流們把握著從
西方抄襲來(lái)的新自由主義理論，既是表述他們政治意志的強(qiáng)大資源，也是政權(quán)明
顯失去話語(yǔ)權(quán)保護(hù)的根本原因。

話語(yǔ)權(quán)本身是一種重要的社會(huì)控制手段和整合力量，在失去主流話語(yǔ)權(quán)的保護(hù)的
時(shí)候，政府同時(shí)也失去了用以統(tǒng)合官員思想和信仰的理論資源，政策選擇和執(zhí)行
也變得進(jìn)退失據(jù)，政府管理機(jī)構(gòu)中間思想整合過(guò)程和政策推行的成效都急劇下降
。話語(yǔ)權(quán)方面的嚴(yán)重問(wèn)題，還集中的體現(xiàn)在三中全會(huì)的《決定》上，決定一個(gè)方
面宣稱要實(shí)現(xiàn)“五個(gè)統(tǒng)籌”，看到了社會(huì)分化的嚴(yán)重政治后果；另一方面又在路
徑上肯定了使“五個(gè)統(tǒng)籌”無(wú)法實(shí)現(xiàn)的“路徑”，這本身是新自由主義話語(yǔ)很強(qiáng)
大的一個(gè)后果，政權(quán)也不輕易選擇與強(qiáng)大的主流話語(yǔ)對(duì)抗的立場(chǎng)。在繁榮哲學(xué)社
會(huì)科學(xué)的通知中間，就隱隱約約地透露了這個(gè)理論和認(rèn)識(shí)上的困境。20年的改革
的基本思路都是削弱政治控制和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)刺激，強(qiáng)化了獨(dú)立的利益主體，地方利
益主體的強(qiáng)化和私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，導(dǎo)致全社會(huì)的管理成本和信息成本急劇上升，
行政效率急劇下降。管理成本急劇上升和成效下降的問(wèn)題，已經(jīng)全面影響到經(jīng)濟(jì)
和政治領(lǐng)域，帶來(lái)一系列棘手問(wèn)題。

在中國(guó)人均資源有限的現(xiàn)實(shí)中間，消費(fèi)主義文化大行其道，幫助進(jìn)行欲望的生產(chǎn)
和再生產(chǎn)，這固然有助于產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)和幫助資本積累過(guò)程順利進(jìn)行，在某些方面是
有利于經(jīng)濟(jì)體系的正常運(yùn)行；但問(wèn)題在于這也大大地降低了人們對(duì)已有福利的感
受，降低了對(duì)自己分配地位的滿意程度，如果社會(huì)有足夠的剩余和資源可供人們
去努力爭(zhēng)取，顯然可以推動(dòng)人們?nèi)プ龈嗟墓ぷ?，但是在剩余和資源不衍分配的
中國(guó)現(xiàn)實(shí)中間，這個(gè)不滿意注定是要轉(zhuǎn)化為認(rèn)同感下降，對(duì)國(guó)家和社會(huì)管理而言
是完全負(fù)面的影響，本身是作為瓦解社會(huì)認(rèn)同的因素而起作用的，無(wú)形之中要拉
高管理和控制成本。

本來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資源分配脫離生產(chǎn)單位的局限，是要在整個(gè)的市場(chǎng)范圍內(nèi)解決
資源分配和流動(dòng)問(wèn)題的，但是中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻以“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”想象，去
界說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，明明是競(jìng)爭(zhēng)的世界卻被他們按照自己的意愿說(shuō)成
是雙贏的空間，這不僅嚴(yán)重脫離了今天的現(xiàn)實(shí)，而且完全不考慮中國(guó)的第三世界
國(guó)家地位和不利的國(guó)際分工地位，放棄國(guó)家利益和民族發(fā)展的視野；在國(guó)內(nèi)的剩
余分配上，就是簡(jiǎn)單地支持符合自身消費(fèi)意愿的國(guó)際壟斷資本，民族產(chǎn)業(yè)難以提
取足夠社會(huì)剩余的份額并逐步失去成長(zhǎng)空間，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不予考慮，只主張
重新界定民族產(chǎn)業(yè)的定義；而且作為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的研究者，主流們完全拒絕資源
分配的宏觀視野；中國(guó)工農(nóng)業(yè)的衰敗過(guò)程本身是作為資源流入不足的后果，但是
主流們完全拒絕正視這個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，拒絕反思中國(guó)近20年來(lái)資源分配規(guī)則更改的
弊端，偏偏還要把自己打扮成為改革的旗手以便壟斷話語(yǔ)權(quán)。在治學(xué)方法上，簡(jiǎn)
單的讀后感學(xué)術(shù)和專案組治學(xué)模式大行其道，隨心所欲地剪裁歷史和現(xiàn)實(shí)，任意
地按照自己的意愿解釋一切，這樣的理論既不能解釋新中國(guó)人民的艱難奮斗歷程
，也不能幫助人們把握現(xiàn)實(shí)和未來(lái)，成了一種純粹的立場(chǎng)宣泄。

新發(fā)展觀和繁榮社會(huì)科學(xué)的意愿背后，其實(shí)隱藏著中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中間的一
系列重大問(wèn)題：在中國(guó)資源利用成本很高的現(xiàn)實(shí)中間，要清醒選擇承擔(dān)一個(gè)什么
樣的發(fā)展目標(biāo)的環(huán)境代價(jià)；在中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)無(wú)利可圖的情況下，要謹(jǐn)慎進(jìn)行
戰(zhàn)略的調(diào)整，優(yōu)先滿足國(guó)內(nèi)民眾的生活需要；在發(fā)展目標(biāo)受到資源硬制約的前提
下，要重新思考國(guó)家和社會(huì)分配政策，注重弱勢(shì)群體的基本生存利益需要，注重
國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和未來(lái)發(fā)展的潛力需要；在中國(guó)資源分配關(guān)系相對(duì)緊張的現(xiàn)實(shí)中
間，要綜合考慮資本積累順利實(shí)現(xiàn)的成本和維持政治認(rèn)同政治穩(wěn)定成本之間的關(guān)
系，不能無(wú)限制地聽(tīng)任成本和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。要在關(guān)心個(gè)人生存狀態(tài)和民眾福利的基
礎(chǔ)上，重新審視中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度選擇問(wèn)題，無(wú)論是西方的主流理論還是西方
的急進(jìn)派認(rèn)識(shí)，都沒(méi)有給中國(guó)人提供現(xiàn)成的道路，需要中國(guó)人自己的探索，為了
降低探索過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)和成本，始終需要理論先行。

這些嚴(yán)肅的社會(huì)問(wèn)題，最終迫使政府高層人士拋開(kāi)主流思想的局限去思考問(wèn)題，
如何在中國(guó)資源分配關(guān)系緊張的現(xiàn)實(shí)中間，去選擇合適的資源分配和運(yùn)用規(guī)則，
中國(guó)如何發(fā)展？發(fā)展什么？以及“發(fā)展為誰(shuí)”的問(wèn)題。在政治上，新一屆領(lǐng)導(dǎo)人
不得不重新思考：如何掌權(quán)？為誰(shuí)掌權(quán)？誰(shuí)來(lái)掌權(quán)？這些問(wèn)題都很迫切，中國(guó)的
政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力（資本權(quán)力）和話語(yǔ)權(quán)（思想權(quán)力）如何起作用，如何幫助
整合中國(guó)的人力物力資源，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民族興盛，政治高層已經(jīng)感到
了問(wèn)題和困惑，但是主流學(xué)界不僅沒(méi)有回答，而且根本就拒絕這樣的研究視野。


要知道，政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)是僅有的三種影響最為廣泛的“權(quán)力”，
不僅是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部實(shí)現(xiàn)整合的要素，也是一個(gè)國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的力量源泉?！皺?quán)
力”本身就是國(guó)內(nèi)和國(guó)際資源分配的依據(jù)，在全球競(jìng)爭(zhēng)中間，這些“權(quán)力”本身
就是競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成部分。中華民族要主導(dǎo)自己的命運(yùn)，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)和爭(zhēng)取更有利
國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位，都要求自己能夠更有效能地掌握這三種“權(quán)力”或者“競(jìng)爭(zhēng)力”
，在中國(guó)資本積累條件不好、經(jīng)濟(jì)權(quán)力難以順利成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)中間，要認(rèn)真考慮提
升政治權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)的正面作用，抑制其消極面，才能改善中國(guó)在全球“權(quán)力”
分配體系中間的地位，沒(méi)有這個(gè)方面的長(zhǎng)足進(jìn)步，就沒(méi)有中華民族合作努力的成
功，在今天這樣的個(gè)人英雄不再有存在條件的社會(huì)中間，要提升中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力就
完全是癡人說(shuō)夢(mèng)。

看起來(lái)只有那些，可以有條件20年如一日反復(fù)地講“沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)只有雙贏”，本身
是希望通過(guò)話語(yǔ)權(quán)去影響甚至是主導(dǎo)政治權(quán)力，爭(zhēng)取資源分配向著有利于自身短
期利益最大化方向移動(dòng)；但是政治家們除非閉目塞聽(tīng)，否則是無(wú)法不注意到“產(chǎn)
業(yè)邊緣化”和“三農(nóng)問(wèn)題”所隱含的社會(huì)分配關(guān)系緊張的。主流學(xué)術(shù)完全不面對(duì)
急迫的社會(huì)和政治問(wèn)題，本身也是話語(yǔ)權(quán)腐敗的重要表現(xiàn)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所表現(xiàn)的
強(qiáng)烈“純粹消費(fèi)者意愿”――為了少數(shù)人的消費(fèi)水平迅速與歐美日接軌，在中國(guó)
有限的資源和剩余分配中間，他們排斥支持中國(guó)本土工農(nóng)業(yè)發(fā)展的資源分配要求
，也敵視他們聲稱準(zhǔn)備要代表的“民營(yíng)資本家階層”的市場(chǎng)保護(hù)要求，結(jié)果是他
們利益最大化方向與幾乎所有的階層的利益都處于矛盾狀態(tài)，長(zhǎng)期保持著美國(guó)奴
隸主和德國(guó)容克地主那樣的“堅(jiān)決與國(guó)際市場(chǎng)接軌”的偏執(zhí)心態(tài)。如果主流經(jīng)濟(jì)
學(xué)家把這樣的偏執(zhí)心態(tài)繼續(xù)保持下去的話，由主流變成非主流的日子就不會(huì)很遠(yuǎn)
了。

二○○四年八月七日